Modern Ticaret Teorisinin 4 Dezavantajları

Modern uluslararası teorinin dört dezavantajı şunlardır: 1. Aşırı basitleştirme 2. Kısmi denge ve genel denge analizi değil 3. Tek taraflı teori 4. Birçok olası açıklamadan biri!

1. Basitleştirme:

Bazı eleştirmenler, Ohlin'in faktör oranları teorisinin gerçekçi olmadığını, çünkü klasik doktrininki gibi basitleştirilmiş varsayımlara dayandığını iddia ediyorlar.

Bu teoriyi açıklamak için ilk modelinde geçerlidir. Ancak modeli, ticareti başlatmak için yeterli olacak ülkeler arasındaki minimum farkı bulmak için basitleştirdi.

Bu asgari fark, bölgeler arasındaki faktörlerin göreceli bağışındaki fark olarak. Bu kabul edildiğinde, Ohlin'in teorisinde, modelin görünür mengeneleri onun erdemleri haline geldi. Çünkü teori, modelin altında yatan bütün varsayımları kaldırdıktan sonra bile olguya uygulanabilir. Uluslararası ticaretin temel tabanının, iki bölgedeki niteliksel olarak özdeş faktörler arasındaki oranlar arasındaki fark olduğunu ileri sürmektedir.

2. Kısmi denge ve genel denge analizi değil:

Haberler'e göre, Ohlin'in konum teorisi daha az soyut ve 'gerçekliğe daha yakın' olsa da, kapsamlı bir genel denge kavramı geliştiremedi. Kısmen bir denge analizidir.

3. Tek taraflı teori:

Temel modelinde, Ohlin göreceli faktör fiyatlarının göreceli faktör bağışlarını yansıtacağını varsaymaktadır. Bu, faktör fiyatının belirlenmesinde, arzın talepten daha önemli olduğu anlamına gelir.

Ancak eğer talep güçleri faktör fiyatlarının belirlenmesinde daha önemliyse, muhtemelen büyük sermayeli ülke emek yoğun mal ihraç edecektir. Sermaye fiyatına göre, emeğe göre, sermaye talebinin yüksek olması nedeniyle yüksek olacaktır. Daha sonra, sermayesi bol olan bir ülkedeki faktör fiyat oranı (PK / PL) emek-bol ülkedeki (PK / PL) değerini aşacaktır.

Belki de bu Leontief Paradoksunda ima edilmektedir: Amerika emek-yoğun mallar ihraç etmekte ve sermaye-yoğun mallar ithal etmektedir.

Bu nedenle, iki ülke arasındaki faktör ve emtia piyasalarındaki talep koşullarındaki nispi farklılıklar da ticaret tabanının açıklamasını sağlar. Bu anlamda, farklı faktör donanımları (Ohlin'in hipotezi) olası açıklamalardan sadece biri haline geldi.

Ancak bazı eleştirmenler, tüketicinin tercihindeki ve mal talebindeki farklılıklar fark edilirse, emtia fiyat oranlarının maliyet oranlarını yansıtmayacağını düşünüyor. Bu durumda, ticaret paterni Ohlin'in temel teoremine uymayacak.

4. Birçok olası açıklamadan biri:

Bazı eleştirmenler için, göreceli faktör bağışlarındaki farklılıklar (Ohlin'in modelinin temel içeriği) uluslararası ticaretin altında yatan emtia fiyatlarındaki farklılıklar için olası açıklamalardan biridir. Emtia fiyatları, farklı faktör nitelikleri, farklı üretim teknikleri, ölçeğe artan getiriler veya tüketicilerin iki ülkedeki ürünlere yönelik taleplerinde farklılıklar olsa bile farklılık gösterebilir.

Ohlin bu noktayı kabul etmekte ve emtia fiyatlarındaki uluslararası farklılıkların bu kadar çok nedeni olmasına rağmen, eşitsiz faktör bağışlarının uluslararası ticaretin temelini açıklamada baskın unsur olarak göründüğü sonucuna varmaktadır.

Wijanholds'in özel eleştirisi:

Bununla birlikte Wijanholds, maliyetleri belirleyen faktör fiyatlarının Ohlin'in varsaydığı gibi emtia fiyatlarını belirlemediğini, ancak faktör fiyatlarını belirleyen emtia fiyatları olduğunu belirtti. Ona göre, ürünlerin fiyatları temel olarak alıcılara (piyasadaki talep kuvveti) yararlarına göre belirlenirken, hammadde, işçilik, vb. Gibi faktörlerin fiyatları, nihai olarak üretilen nihai malların talebine ve fiyatlarına bağlıdır. onlar (talepleri türetilmiş bir talep olmalarıdır)

Ayrıca hem karşılaştırmalı maliyet teorisinin hem de faktör oran teorisinin hatalı olduğunu, çünkü üretim maliyetlerindeki farklılıklardan kaynaklandığını; birincisi, işçilik maliyetleri ve sonuncusu para cinsinden farkı ölçer. Ancak asıl mantıksal yaklaşım, emtia fiyatları ile başlamaktır, çünkü “fiyatlar veri olarak kabul edebileceğimiz tek şeydir.

Bunun dışındaki her şey türetilmeli. ”Ve malların fiyatları (piyasadaki) öncelikle tüketicilere faydaları ile belirlenir. Bu nedenle, her bir emek, sermaye vb. İşyerinin çalışacağı yeri temel olarak belirleyen malların fiyatlarıdır. En yüksek ödülü (parasal getirileri) emredebileceği bir faktörün her bir birimi kullanılacaktır, bu da bununla birlikte üretilen malların miktarına (yani, marjinal fiziksel verimliliği) ve ödenen piyasadaki malın fiyatına bağlıdır. tüketici tarafından.

Wijanholds'a göre, bu ilke, bir ülke içindeki ve ülkeler arasındaki işbölümü için de iyi bir şeydir. Bu nedenle ona göre, bir faktörün kabiliyetindeki veya verimliliğindeki farklılıklar bölgesel uzmanlaşmadaki rolünü üstlense de, Ricardo tarafından varsayıldığı gibi, belirleyici ya da nihai bir sebep değildir.

Ricardo'nun analizi yanlıştı, çünkü yalnızca maliyetlere odaklandı ve emtia olanaklarını tamamen ihmal etti. Wijanholds, bu nedenle, uluslararası ticaret teorisinin altında yatan karşılaştırmalı maliyetler ilkesinin, coğrafi uzmanlaşmanın temeli olarak "Karşılaştırmalı İadeler" yasasıyla değiştirilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.

Son sözler:

Sonuç olarak, yine de şu şekilde ifade edilebilir: Her ne kadar Ohlin'in faktör oranı teoremi, bütün gerçek pratik testler için uygun olmamakla birlikte, belirli kısıtlayıcı varsayımlara dayandığı için reddedilemez niteliktedir. Teori, o zaman bile, ticaretin neden gerçekleştiğine dair tüm açıklamalar arasında en önemli olanıdır.

Bununla birlikte, Ohlin'in teorisinin şu ana kadar gerçekten test edilmediği belirtildi. Ayrıca, Ohlin'in tüm pratik amaçlar için teorisi reddedilemez, çünkü gerçekçi olmayan ve kısıtlayıcı varsayımlar - mükemmel rekabet ve tam istihdam nedeniyle mükemmel bir ampirik test yapılamaz.

Kısacası, Ohlin'in faktör orantılı analizi, uluslararası ticaret olgusunun tek açıklaması değildir. Bunun yerine, olası birkaç açıklamadan biridir:

(1) faktör arzındaki farklılıklar

(2) faktör verimliliğindeki farklılıklar

(3) teknolojik ilerleme durumundaki farklılıklar

(4) topluluğun tercihler ölçeğindeki ve nispi taleplerdeki farklılıklar

(5) ölçek ekonomilerindeki farklılıklar

(6) nüfus artışı ve ekonomik ihtiyaçlardaki farklılıklar

(7) sermaye oluşumu, vs. oranlarındaki farklılıklar