4 Merkez Bankası Kredi Kontrolü için kullanılan yöntemler

Merkez Bankası'nın Kredi Kontrolü için kullandığı dört önemli yöntem şunlardır:

1. Banka Faiz Oranı veya İskonto Oranı Politikası:

Banka oranı veya iskonto oranı, ticari bankalar tarafından tutulan birinci sınıf döviz ve devlet tahvili senetlerini reeskont ettiği merkez bankası tarafından belirlenen orandır. Banka oranı, indirim penceresinden bankalara reeskont sağladığı merkez bankası tarafından uygulanan faiz oranıdır. Merkez bankası, kredi oranındaki değişiklikleri yaparak krediyi kontrol eder.

Resim Nezaket: blogs.reuters.com/jackshafer/files/2013/06/credit-cards.jpg

Ekonominin ihtiyacı krediyi arttırmaksa, merkez bankası banka oranını düşürür. Merkez bankasından borç almak ucuz ve kolaydır. Bu yüzden ticari bankalar daha fazla borç alacak. Buna karşılık, müşterilere kredileri daha düşük bir oranda ödeyeceklerdir. Piyasa faiz oranı düşecektir.

Bu, iş faaliyetlerini ve fiyatların yükselmesini teşvik eden kredi takiplerinin genişlemesini teşvik eder. Bunun tersi, ekonomide kredi sözleşmesi yapıldığında olur. Merkez bankası, borçlanmayı maliyetli yapan banka oranını yükseltmektedir. Böylece bankalar daha az borç alır. Buna karşılık, borç verme oranlarını müşterilere yükseltiyorlar.

Piyasa faiz oranı, sıkı para piyasası nedeniyle de yükselmektedir. Bu, yeni kredileri cesaretlendirmekte ve borçluların geçmiş borçlarını ödemeleri için baskı uygulamaktadır. Bu, iş faaliyetini engeller. Fiyattaki yükselişi baskılayan kredi daralması var. Böylece, banka faiz oranını düşürmek deflasyon eğilimlerini dengeler ve banka faiz oranını yükseltmek enflasyonu kontrol eder.

Fakat banka oranındaki değişiklikler fiyatları ve üretimi nasıl etkiler? Bu süreci açıklayan iki görüş vardır. Biri RG Hawtrey, diğeri Keynes tarafından düzenlenmiştir.

Hawtrey'nin görünümü:

Hawtrey’e göre, banka oranındaki değişiklikler kısa vadeli faiz oranlarındaki değişiklikleri etkilemekte, bu da bayi ve üreticilerin bitmiş ve yarı mamul malları kısa tutmada davranışlarını etkilemektedir. Banka oranının arttığını varsayalım. Borsa faiz oranlarını yükseltir. Sonuç olarak, borçlanma ve mal stoklarını tutma maliyeti artar.

Resim İzniyle: static3.businessinsider.com/image/51f7d6bbeab8ea222400001d/month.jpg

Bu nedenle bayiler mal stoklarını azaltmaya çalışacak ve mal üreticilerine daha az sipariş verecek. Üreticilerin satışları düşmeye başlayacak. Bu nedenle, satıcıları mallarından daha fazla satın almaya teşvik etmek için fiyatları düşürürler. Veya çıktıyı azaltacaktır. Üretimi kısalttıkları için bazı üretim faktörleri işsiz kalıyor.

Para gelirleri işsizliğe bağlı olarak düştü. Bu, malların satışını daha da azaltır ve bayiler de siparişlerini, üreticilerin üretimini azaltan üreticilerine daha da düşürür. Sonuçta ekonomide fiyatlar, üretim ve istihdamda bir düşüş olacak. Muhalif, kısa vadeli faiz oranlarını düşürecek olan banka oranının düştüğü ve tüccarların ve üreticilerin cesaretlendirici davranışları yoluyla fiyatları, üretimi ve istihdamı teşvik ettiği durum olacaktır.

Keynes'in görünümü:

Para Üzerine İncelenmesindeki Keynes, uzun vadeli faiz oranındaki bir değişikliğin ardından sabit sermaye hacmindeki değişikliklere dayanarak alternatif bir görünüm sunar. Banka faiz oranları değiştiğinde, uzun vadeli faiz oranları da aynı yönde değişmekte ve yatırım, fiyat ve istihdamı aşağıdaki şekilde etkileyecektir.

Resim Nezaket: philadelphiafed.org/education/federal-reserve-and-you/_images/segment-406.jpg

Banka oranının arttığını varsayalım. Uzun vadeli faiz oranları değişmeden kalırken, para piyasasında kısa vadeli faiz oranlarını yükseltir. Sonuç olarak, kısa vadeli menkul kıymetler daha ilgi çekici hale gelir, çünkü yüksek faiz oranları taşırlar. Ancak uzun vadeli menkul kıymetlerin değeri düşer çünkü şimdi geçmişte satın alındıklarından daha düşük faiz oranları taşırlar.

Uzun vadeli menkul kıymetler sahipleri bu nedenle menkul kıymetlerini satacak ve kısa vadeli menkul kıymetlere yatırım yapacaklardır. Bu, ekonomideki uzun vadeli yatırımları olumsuz etkileyecektir. Sonuç olarak, uzun vadeli faiz oranları da artacaktır. Uzun vadeli faiz oranlarındaki artışla birlikte iş adamları ve üreticiler sabit sermaye varlıkları yatırımlarını azaltacaktır. İstihdam sermaye malları endüstrisinde düşüyor. Para geliri düşüyor.

Tüketim mallarına yapılan harcamalar azaldı. Bu da fiyatlarında ve üretiminde düşüşe yol açar. Buna karşılık, banka oranındaki bir düşüş uzun vadeli faiz oranlarını, yatırımı, istihdamı, geliri, fiyatları ve üretimi düşürecektir.

Bu iki görüşü ampirik olarak doğrulamak mümkün değildir. İşadamlarının ve üreticilerin faiz oranlarındaki değişikliklere karşı çok hassas olduklarını ve faiz ücretlerinin mal tutma ve üretim maliyetinin önemli bir bölümünü oluşturduğunu varsayıyorlar. Her iki varsayım da gerçekçi değildir.

İlk olarak, fiyatlar ve üretim, faiz oranlarındaki değişikliklere karşı çok hassas değildir. İkincisi, faiz oranları toplam elde tutma ve mal üretim maliyetinin önemsiz bir bölümünü oluşturur. Faiz oranı, mal stoklarında ve sabit sermaye mallarında yatırım hacmini belirleyen faktörlerden sadece bir tanesidir.

Ayrıca, iki görüş ne aykırı ne de karşılıklı olarak münhasır değildir. Hawtrey, kısa vadeli faiz oranlarındaki değişikliklere ve Keynes'in uzun vadeli faiz oranlarındaki değişmelere vurgu yapıyor. Fakat sonuçta ikisi de aynı sonuçlara yol açar, ancak nedensellik süreci her durumda biraz farklıdır. Örneğin, banka oranındaki bir değişiklik, kısa veya uzun vadeli faiz oranlarının değişip değişmediğine bakılmaksızın, mal stoklarının tutulmasını ve sabit sermaye mallarının hacmini etkileyebilir.

Radcliffe Komitesi'nin görüşleri:

1959'da İngiliz Hükümeti tarafından atanan Radcliffe Komitesi, banka oranı politikasının ticari faaliyetler üzerindeki iki etkisini analiz etti. Birincisi, faiz artırıcı etkidir. Banka oranı değiştiğinde, piyasa faiz oranlarında değişiklikler getirerek, işletme firmalarının yatırım harcamalarının teşvikinde bir değişikliğe neden olur. Banka oranındaki yükseliş faiz oranlarını yükseltir. Sermaye malları tutma maliyeti artar, bu yatırımcıların ve iş firmalarının fonlarını borç almaları için belirleyici değildir. Dolayısıyla, borçlanma fonlarının maliyetindeki artışla birlikte, yatırımcıların ve iş firmalarının ticari bankalardan borç almaları engelleyici olacaktır.

Resim Nezaket: mbie.govt.nz/image-library/what-we-do/mbie-stories/minimum-wage-case-study.jpg

Banka oranı düştüğünde bunun tersi olacaktır. Piyasa faiz oranlarını düşürür, böylece bankalardan borçlanma maliyetini düşürür. Bu, yatırımcılara ve işadamlarına bankalardan daha fazla avans almalarını teşvik eder. Ancak Komite faiz artırıcı etkiyi reddetti çünkü iş kararları öncelikle faiz oranlarındaki değişikliklerden bağımsız. Ayrıca, faiz ödemeleri işletme firmalarının toplam maliyetlerinin önemsiz bir kısmını oluşturmaktadır.

Komite, “genel likidite etkisi” olarak bilinen banka oranı değişikliklerinin daha önemli bir etkisini analiz etmiştir. Komiteye göre, banka oranındaki bir değişikliğin faiz artırıcı etkisi küçüktür, bir “değerleme etkisi” veya genel likidite etkisi olabilir. Banka kurlarındaki değişimler, işletme firmalarının varlıklarının sermaye değerlerini, dolayısıyla bilançolarını ve borç verme yeteneklerini etkilemektedir.

Banka oranlarındaki bir yükseliş, piyasa oranlarını yükselterek finansal kurumların sermaye varlıklarının değerini düşürmektedir. Böylece daha az borç vermeye hazırlar. Diğer taraftan, banka oranındaki bir düşüş piyasa oranlarını düşürmekte ve sermaye varlıklarının değeri artmaktadır. Borç verenleri yeni iş aramaya teşvik eder.

Banka oranındaki değişimin asıl gücü, çeşitli finansal kurum gruplarının likiditesindeki etkilerini, diğer bir deyişle likiditeyi diğerlerinin likiditesini etkileyen piyasa faiz oranları aracılığıyla etkilemektedir. Bu, banka oranındaki değişikliklerin genel likidite etkisidir. Bu etki analiz edilirken, Komite kısa, orta ve uzun vadeli faiz oranlarının karşılıklı ilişkisini göz önünde bulundurur.

Banka Kur Politikasının Sınırlamaları:

Banka kur politikasının, kredi kontrol aracı olarak etkinliği, aşağıdaki faktörlerle sınırlıdır:

Resim İzniyle: stocklook.files.wordpress.com/2013/06/money_works-e1345747945685.jpg

1. Piyasa Kurları, Banka Kuruyla Değişmiyor:

Banka kur politikasının başarısı, diğer piyasa faiz oranlarının banka kursu ile birlikte değişme derecesine bağlıdır. Banka oranı politikası teorisi, para piyasasında hüküm süren diğer faiz oranlarının, banka oranındaki değişim yönünde değiştiğini öngörmektedir. Bu koşul yerine getirilmezse, banka oranı politikası bir kredi kontrol aracı olarak tamamen etkisiz olacaktır.

2. Esnek Olmayan Ücretler, Maliyetler ve Fiyatlar:

Banka kur politikasının başarısı sadece faiz oranlarında değil aynı zamanda ücret, maliyet ve fiyatlarda da esneklik gerektiriyor. Diyelim ki banka faizinin ücret yükseltildiği varsayılırsa, maliyetler ve fiyatların kendilerini otomatik olarak daha düşük bir seviyeye ayarlaması gerekir. Ancak bu sadece altın standart altında mümkündü. Günümüzde, güçlü sendikaların ortaya çıkışı, deflasyonist eğilimler sırasında ücretleri sertleştirmiştir. Üstelik, enflasyonist eğilimler olduğunda da gerisinde kalıyorlar, çünkü sendikaların işverenlerden ücret artışı alması zaman alıyor. Dolayısıyla, banka oranı politikası katı bir toplumda başarılı olamaz.

3. Bankalar Merkez Bankası'na yaklaşmıyor:

Banka kur politikasının bir kredi kontrol aracı olarak etkinliği de ticari bankaların davranışlarıyla sınırlıdır. Ancak, ticari bankaların yeniden değerlendirme olanakları için merkez bankasına yaklaşması durumunda, bu politikanın başarılı olabileceği anlamına gelir. Ancak, bankalar yanlarında büyük miktarda likit varlık bulundurmakta ve merkez bankasına finansal yardım için yaklaşmayı gerekli bulmamaktadır.

4. Kullanılmayan Borsa Bonoları:

Yukarıdakilerin bir sonucu olarak, banka kur politikasının etkinliği uygun döviz bonolarının varlığına bağlıdır. Son yıllarda, ticaret ve ticareti finanse etme aracı olarak takas banknotu kullanılmıyor. İşadamları ve bankalar nakit kredileri ve fazla kredileri tercih eder. Bu, banka faiz politikasını ülkedeki kredi kontrolünde daha az etkili kılmaktadır.

5. Karamsarlık veya İyimserlik:

Banka kur politikasının etkinliği aynı zamanda işadamları arasında karamsarlık veya iyimserlik dalgalarına da bağlı. Banka oranı yükseltilirse, ekonomide patlama koşulları varsa ve fiyatların daha da artması bekleniyorsa, daha yüksek faiz oranlarında bile borç almaya devam edecektir. Öte yandan, banka oranındaki bir düşüş, fiyatların düşme döneminde borçlanmalarına neden olmayacaktır. Bu nedenle, iş adamları faiz oranlarındaki değişikliklere karşı çok hassas değiller ve iş beklentilerinden daha fazla etkileniyorlar.

6. Söndürme Sınırlandırmasını Kontrol Etme Gücü:

Banka kur politikasının bir diğer sınırlaması, merkez bankasının faiz oranlarında bir düşüşe neden olma gücünün sınırlı olmasıdır. Örneğin, banka oranının yüzde 3'ün altına düşmesi, faiz oranlarının yüzde 3'ün altına düşmesine yol açmayacak. Dolayısıyla, banka faiz politikası deflasyonun kontrolünde etkisizdir. Bununla birlikte, faiz oranlarının yükselmesine neden olarak enflasyonist eğilimleri kontrol edebilir.

7. Piyasa Oranına İlişkin Banka Oranının Düzeyi:

İskonto oranı politikasının bir kredi kontrol aracı olarak etkinliği, piyasa oranı ile ilgili seviyesine bağlıdır. Bir patlamada banka faizinin merkez bankasından borçlanmayı maliyetli hale getirecek kadar yükseltilmemesi ve borçlanmanın daha ucuz hale getirilmesi için durgunluk sırasında düşürülmemesi durumunda, ekonomik faaliyet üzerinde istikrarsızlaştırıcı bir etkisi olacaktır. .

8. Ayrımcı Olmayan:

Banka oranı politikası ayrımcı değildir çünkü ülkedeki üretken ve verimsiz faaliyetler arasında ayrım yapmamaktadır.

9. BOP Dengesizliğini Kontrol Etmede Başarılı Değil:

Banka faiz politikası, bir ülkedeki ödemeler dengesindeki dengesizliği kontrol etmede etkili değildir, çünkü döviz üzerindeki tüm kısıtlamaların ve uluslararası sermayenin hareketlerinin kaldırılmasını gerektirir.

Sonuç:

Yukarıdaki noktalar, ekonomistlerin çoğunluğunun, banka oranını değiştirme gücünün, parasal yönetimin son derece zayıf bir silahı olduğu sonucuna varmasına neden olmuştur. Friedman, “indirim penceresinin” kendisinin tamamen ortadan kaldırılmasını önerme seviyesine bile gitti.

2. Açık Piyasa İşlemleri:

Açık piyasa işlemleri, merkez bankası tarafından kullanılan diğer bir nicel kredi kontrolü yöntemidir. Bu yöntem, menkul kıymetlerin, bonoların ve devlet bonolarının yanı sıra özel finans kurumlarının merkez bankası tarafından satılması ve satın alınması ile ilgilidir. Ancak, dar anlamda, sadece devlet tahvili ve tahvili ile uğraşmak demektir.

Açık piyasa işlemlerinin iki temel amacı vardır. Bunlardan biri, kredi yaratma güçlerini kontrol etmek amacıyla ticari bankaların rezervlerini etkilemek. İki, ticari banka kredisini kontrol etmek için faiz oranlarını etkilemek için.

Çalışma şekli aşağıdaki gibidir. Bir ülkenin merkez bankasının, ekonomi içindeki enflasyonist baskıları kontrol etmek amacıyla ticari bankaların kredi genişlemesini kontrol etmek istediğini varsayalım. Para piyasasında devlet tahvillerini satıyor, mesela, 10 Rs.

Sonuncusu, merkez bankalarına, halkın hesaplarının bulunduğu ticari bankalara karşı çekilen bu tutarı kontrol eder. Merkez bankası bu tutarı hesaplarında azaltır. Ticari bankalar aynı zamanda merkez bankasından menkul kıymet almışlarsa bu aynı şekilde geçerlidir.

Açık piyasada menkul kıymetlerin satışı bu nedenle merkez bankası ile olan nakit varlıklarını azaltmıştır. Bu, ticari bankaların gerçek nakit oranlarını Rs ile azaltma eğilimindedir. 10 crores. Böylece bankalar borç vermelerini kısmak zorunda kalıyorlar.

Başlangıçta ticari bankaların 1000 Rs değerinde varlığa sahip olduğunu ve nakit mevduat oranının 10 olduğunu varsayalım. Bu, 1000 Rs değerinin 100 Rs tutarında nakit para ile 900 Rs tutarında mevduat ya da borç olarak bölündüğü anlamına gelir. Menkul kıymetlerin merkez bankası tarafından 10 sterlin Rs değerinde satılmasının bir sonucu olarak, nakit 100 TL düşmektedir. Böylece, bankalarla olan toplam para 900 Rs tutarındadır ve krediler de aynı oranda, yani 810 Cr'ye düşmektedir.

Ticari bankaların nakit tutmalarındaki bu azalma, Şekil 74.1'de gösterildiği gibi, banka para arzında bir azalmaya neden olmaktadır. Bu şekilde, 5, S oranı olarak sola kayan banka parasının arz eğrisidir; faiz oranı r'ye bakıldığında, banka parası arzında A'dan A'ya bir düşüş olduğunu göstermektedir.

Öte yandan, merkez bankası durgunluk döneminde genişleyici bir politika hedeflediğinde, devlet tahvillerini ticari bankalardan ve söz konusu menkul kıymetlerle uğraşan kurumdan satın almaktadır. Merkez bankası, satıcılarına hesaplarına yatırılan çekleri kendilerine ticari bankalarla öder. İkincisinin rezervleri, tıpkı nakit benzeri olan merkez bankası ile birlikte artmaktadır. Sonuç olarak, banka parasının arz eğrisi, Şekil 2'de gösterildiği gibi S'den S2'ye, banka parası arzında V'den C'ye bir artış göstererek sağa doğru kayar. Bankalar şimdi verilen faiz oranında daha fazla borç vereceklerdir., r.

Açık piyasa politikasının bir başka yönü de, açık piyasa operasyonlarının bir sonucu olarak para arzı değiştiğinde, faiz oranlarının da değişmesidir. Menkul kıymetlerin satışı yoluyla banka parası arzındaki bir düşüş, piyasa faiz oranlarını artırma etkisine sahip olacaktır. Öte yandan, menkul kıymet alımı yoluyla banka parası arzındaki bir artış, piyasa faiz oranlarını azaltacaktır. Dolayısıyla, açık piyasa işlemlerinin de faiz oranlarının piyasa üzerinde doğrudan bir etkisi vardır.

Açık Piyasa İşlemlerinin Sınırlamaları:

Açık piyasa işlemlerinin bir kredi kontrol yöntemi olarak etkinliği, bu politikanın tam olarak çalışmasını sınırlayan bir takım koşulların varlığına bağlıdır.

1. Menkul Kıymet Piyasası Eksikliği:

İlk şart, geniş ve iyi organize olmuş bir güvenlik piyasasının varlığıdır. Bu durum açık piyasa operasyonları için çok önemlidir, çünkü iyi gelişmiş bir güvenlik piyasası olmadan merkez bankası menkul kıymetleri büyük ölçüde satın alıp satamayacak ve dolayısıyla ticari bankaların rezervlerini etkileyemeyecektir. Ayrıca, merkez bankası onunla satılabilir menkul kıymetlere sahip olmalıdır.

2. Nakit Rezerv Oranı Kararlı değil:

Açık piyasa işlemlerinin başarısı, ticari banka tarafından istikrarlı bir nakit rezerv oranının korunmasını da gerektirir. Bu, merkez bankasının menkul kıymet satması veya satın alması durumunda, ticari bankaların rezervlerinin sabit oranını korumak için uygun şekilde azalması veya artması anlamına gelir. Ancak, genellikle bankalar yasal minimum rezerv oranına sadık kalmaz ve bundan daha yüksek bir oran tutarlar. Bu, açık piyasa işlemlerini kredi hacminin kontrolünde daha az etkili hale getirir.

3. Ceza Bankası Oranı:

Prof. Aschheim'a göre, açık piyasa işlemlerinin başarısı için gerekli koşullardan biri bir ceza banka oranıdır. Merkez bankası tarafından sabit bir iskonto oranı uygulanmazsa, ticari bankalar kredi talebi, kredi talebinin güçlü olduğu durumlarda, borçlanmalarını artırabilirler. Bu durumda, merkez bankası tarafından parasal genişlemenin kısıtlanmasına ilişkin menkul kıymetler ölçeği başarısız olacaktır. Ancak, faiz oranından daha yüksek bir oran olan ceza indirimi oranı varsa, bankalar ek bir finansal yardım için merkez bankasına kolayca yaklaşmakta isteksiz olacaktır.

4. Bankalar Farklı Yasalar:

Açık piyasa işlemleri, ancak insanlar merkez bankasının beklediği gibi davranırlarsa başarılı olurlar. Merkez bankası menkul kıymetler sattığında, iş dünyası ve finansal kurumlardan kredi kullanımını kısıtlamalarını beklemektedir. Aynı anda parayı reddetmeye başlarlarsa, merkez bankaları tarafından menkul kıymet satma eylemi kredinin kısıtlanmasında başarılı olmayacaktır. Benzer şekilde, menkul kıymetlerin merkez bankası tarafından satın alınması, insanlar para biriktirmeye başlarsa etkili olmayacaktır.

5. Karamsar veya İyimser Tutum:

İş dünyasının karamsar veya iyimser tutumu da açık piyasa politikasının işleyişini sınırlamaktadır. Merkez bankası menkul kıymetler satın aldığında ve banka parası arzını artırdığında, işadamları bunalımdaki karamsarlık nedeniyle depresyon sırasında kredi almak istemeyebilir.

Crowther tarafından uygun şekilde belirtildiği gibi, bankalar genel atın önüne bol miktarda su koyabilir, ancak içme suyu nedeniyle kaybedilmekten korkarsa, at içmek zorunda kalamaz. Öte yandan, eğer işadamları bir patlamada iyimser olursa, merkez bankası tarafından banka para arzını daraltmak için menkul kıymetlerin satışı ve piyasa oranlarındaki artış bile bankalardan kredi almaktan vazgeçemez. Genel olarak, bu politika patlamaları kontrol etmede depresyonlardan daha başarılı.

6. Kredi Paranın Hızı Sabit Değil:

Açık piyasa işlemlerinin başarısı, banka parasının dolaşımının sabit bir hızına bağlıdır. Ancak kredi parasının hızı sabit değildir. Hızlı iş faaliyetleri dönemlerinde artar, düşen fiyatlarda ise azalır. Dolayısıyla, merkez bankası tarafından menkul kıymetlerin satılmasıyla bir sözleşme kredisi politikası banka kredisinin dolaşım hızının artmasıyla başarılı olmayabilir.

Bu sınırlamalara rağmen, açık piyasa işlemleri merkez bankasında mevcut olan diğer kredi kontrol araçlarından daha etkilidir. Bu yöntem, menkul kıymetler piyasasının oldukça gelişmiş olduğu gelişmiş ülkelerde kredi kontrolünde başarıyla kullanılmaktadır.

Açık Piyasa İşlemleri - Banka Kur Politikası:

Soru, banka faiz oranının bir kredi kontrol aracı ya da açık piyasa işlemleri için daha etkili olup olmadığı sorusudur. Banka kur politikası, ticari banka kredisinin maliyetini ve arzını etkilerken, açık piyasa işlemleri ticari bankaların nakit rezervlerini etkilemektedir. Banka oranındaki değişiklikler, ticari bankanın kredi yaratma gücünü ancak faturalarını merkez bankası ile yeniden hesaplarsa etkiler.

Bankalar merkez bankasının reeskont olanaklarından yararlanmanın gerekliliğini hissetmiyorsa, banka oranındaki artışın ticari bankalar üzerinde bir etkisi olmayacaktır. Diğer taraftan, ticari bankaların borç verme gücü doğrudan nakit rezervleriyle ilgilidir ve açık piyasa işlemleri nakit rezervlerini doğrudan ve hemen etkileyerek kredi yaratma gücünü etkilemektedir.

Ayrıca, “stratejik değerleri açısından merkez bankasına kadar, açık piyasa işlemleri, girişimin bir önceki durumda para otoritesinin elinde olması nedeniyle reeskont politikası üzerinde bir dereceye kadar üstünlüğe sahiptir. Politika, etkinliğinin ticari bankaların ve müşterilerinin banka oranlarındaki değişikliklere verdiği tepkilere bağlı olması açısından pasif. ”

Yine açık piyasa işlemleri, banka faiz oranı politikasına kıyasla zamanlama ve büyüklük bakımından esnektir. Sürekli olarak sürdürülmekte ve banka oranındaki değişime eşlik eden ekonomi üzerinde istikrarsızlaştırıcı bir etkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca, banka faiz oranlarındaki değişimlerin ekonomi üzerindeki dengesizleştirici etkileri olduğu için, bu politikanın para piyasasında geçici düzenlemeleri yerine kalıcı düzenlemeleri düzeltmek için kullanılması gerektiği tartışılmaktadır. Öte yandan, para piyasasında hem geçici hem de kalıcı düzenlemeleri düzeltmek için açık piyasa politikası kullanılabilir.

Ancak ABD ve İngiltere gibi gelişmiş ülkelerin deneyimi bize bu iki politikanın rekabetçi olmadığını, ancak birbirlerini tamamlayıcı olduğunu söylüyor. Desteklenirlerse, kredileri bireysel olarak daha etkin bir şekilde kontrol edebilirler.

Örneğin, merkez bankası, kredi sözleşmesi amacıyla iskonto oranını yükseltirse, ticari bankanın kendisiyle birlikte büyük miktarda rezerv bulundurması etkili olmayacaktır. Banka oranındaki artışa bakılmaksızın kredileri artırmaya devam edecekler. Fakat eğer merkez bankası önce menkul kıymetlerin satışı ile ticari bankaların fazlalık rezervlerini kendine çeker ve ardından banka oranını yükseltirse, sözleşme kredisi etkisine sahip olacaktır.

Benzer şekilde, menkul kıymetlerin tek başına satışı, banka oranı da artırılmadıkça, kredi sözleşmesinde çok etkili olmayacaktır. Menkul kıymetlerin merkez bankası tarafından satışı, ticari bankaların nakit rezervlerini azaltacaktır, ancak iskonto oranı düşükse, ikincisi merkez bankasının “indirim penceresinden” fon alacaktır. Bu nedenle, etkili bir politika kredisi kontrolü için, banka oranı politikası ve açık piyasa operasyonları makul biçimde desteklenmelidir.

3. Değişken Rezerv Oranı:

Bir kredi kontrol yöntemi olarak değişken rezerv oranı (veya zorunlu rezerv oranı veya yasal asgari gereklilikler), ilk önce Keynes Para Ödemesi'nde (1930) önerilmiş ve 1935'te ABD Federal Rezerv Sistemi tarafından kabul edilmiştir.

Her ticari bankanın kanunen merkez bankasına yatırdığı asgari yüzdeyi tutması zorunludur. Merkez bankası ile asgari karşılık tutarı, zamanının bir yüzdesi ve ayrı olarak ya da toplam mevduatı talep eden mevduat olabilir. Bu minimum rezervin üstünde ve üstünde ticari bankada kalan para ne olursa olsun, fazla rezerv olarak bilinir.

Bu fazlalık rezervleri temel alarak ticari bankanın kredi yaratması mümkündür. Fazlalık rezervlerin büyüklüğü arttıkça, bankanın kredi yaratma gücü de artar ve bunun tersi de geçerlidir. Ayrıca, zorunlu karşılık oranı ne kadar büyükse, bankanın kredi yaratma gücünün o kadar düşük olduğu da söylenebilir.

Merkez bankası ticari bankaların rezerv oranını yükselttiğinde, ikincisinin bir öncekiyle daha fazla para tutması gerektiği anlamına gelir. Sonuç olarak, ticari bankalarla olan fazla rezervler azalır ve öncekinden daha az borç verebilirler.

Bu para yatırma çarpanı formülü yardımıyla açıklanabilir. Bir ticari bankanın mevduat olarak 100 sterlin Rs olması ve zorunlu karşılık oranının yüzde 10 olması durumunda, merkez bankası ile birlikte 10 sterlin Rs tutması gerekecektir. Fazla rezervleri 90 Rs olacaktır. Böylelikle ER RR'nin fazla rezerv olduğu ER / RRr ve RRr gerekli rezerv oranını bu şekilde alabiliyor. 90 × 1/10% = 90 x 100/10 = Rs 900 crore. Merkez bankası zorunlu karşılık oranını yüzde 20'ye yükselttiğinde, bankanın kredi yaratma gücü 400 cro = 80 x 100/20 Rs'ye düşürülecek.

Aksine, eğer merkez bankası kredi genişletmek isterse, ticari bankaların kredi yaratma gücünü artırmak için rezerv oranını düşürür. Dolayısıyla, ticari bankaların rezerv oranını değiştirerek, merkez bankası kredi yaratma güçlerini etkilemekte ve böylece ekonomideki kredileri kontrol etmektedir.

Değişken Rezerv Oranının Sınırlamaları:

Bir kredi kontrol yöntemi olarak değişken rezerv oranının bir takım sınırlamaları vardır.

1. Fazla Yedekler:

Ticari bankalar genellikle değişken rezerv oranı politikasını etkisiz kılan büyük aşırı rezervlere sahiptir. Bankalar aşırı rezerv bulundurduğunda, rezerv oranındaki artış borç verme faaliyetlerini etkilemeyecektir. Mevduat için minimum nakit gerekliliklerine sadık kalacaklar ve aynı zamanda aşırı rezervlerin gücüyle ilgili kredi oluşturmaya devam edecekler.

2. Sakar Yöntem:

Açık piyasa işlemleriyle karşılaştırıldığında beceriksiz bir kredi kontrol yöntemidir. Bunun nedeni, yalnızca rezerv miktarındaki değişimlerle değil aynı zamanda bu değişikliklerin etkili olabileceği yerdeki değişikliklerle ilgili olarak tam ve belirsiz olması anlamında da kesinliği bulunmamasıdır. Rezerv oranındaki değişikliklerden “ne kadar aktif veya potansiyel rezerv tabanının” etkilendiğini söylemek mümkün değildir. Ayrıca, rezervlerdeki değişiklikler, açık piyasa operasyonlarında olduğundan çok daha büyük miktarları içermektedir.

3. Ayrımcı:

Ayırt edicidir ve farklı bankaları farklı şekillerde etkiler. Zorunlu karşılık oranındaki bir artış, fazlalık fazla rezervi olan bankaları etkilemeyecektir. Öte yandan, fazla rezervi olmayan veya fazla karşılığı olmayan bankaları sert bir şekilde etkileyecektir. Bu politika aynı zamanda, kooperatif toplulukları, sigorta şirketleri, bina toplulukları, kalkınma bankaları vb. Gibi bankacılık dışı finansal aracı kuruluşların, rezerv gereksinimlerindeki değişikliklerden etkilenmemesi, ancak borç verme amacıyla ticari bankalarla rekabet etmeleri bakımından ayrımcıdır. .

4. Esnek:

Bu politika esnek değildir, çünkü merkez bankalarının belirlediği asgari karşılık oranı, ülkenin tüm bölgelerinde bulunan bankalar için geçerlidir. Parasal sıkılığın olduğu bir bölgede daha fazla kredi gerekebilir ve diğer bölgede de gereksiz olabilir. Tüm bölgeler için rezerv oranının yükseltilmesi, bu bölge için uygun olsa da, eski bölgede haklı değildir.

5. İş Ortamı:

Kredi kontrolü yönteminin başarısı, ekonomideki iş ortamına da bağlıdır. Eğer işadamları geleceğe ilişkin karamsarlarsa, bir depresyonda olduğu gibi, rezerv oranının kayda değer bir şekilde düşürülmesi bile kredi talep etmelerini teşvik etmeyecektir. Benzer şekilde, kar beklentileri konusunda iyimserlerse, değişken oranındaki önemli bir artış, bankalardan daha fazla kredi talep etmelerini engellemeyecektir.

6. Rezerv Oranının Kararlılığı:

Bu tekniğin etkinliği rezerv oranının kararlılık derecesine bağlıdır. Ticari bankaların dalgalanma oranını geniş tutmaya yetkili olması durumunda, yüzde 10 ila yüzde 17 arasında olduğunu ve üst veya alt limitteki değişikliklerin bankaların kredi yaratma gücünü etkilemeyeceğini varsayalım.

7. Diğer Faktörler:

Ticari bankalar tarafından tutulan zorunlu karşılık oranı, sadece yasal gereklilikler ile değil aynı zamanda bu gerekliliklere ek olarak mevduatlarıyla ilgili ne kadar tutmak istedikleri ile de belirlenmektedir. Bu da gelecekteki gelişmelerle ilgili beklentilerine, diğer bankalarla olan rekabetlerine vb. Bağlı olacaktır.

8. Depresif Etki:

Değişken rezerv oranı, menkul kıymetler piyasasında depresif bir etki yarattığı için eleştirilmiştir. Merkez bankası aniden ticari bankaları rezerv oranlarını arttırmaya yönlendirdiğinde, bu oranı korumak için menkul kıymet satmak zorunda kalabilirler. Bu yaygın menkul kıymetlerin satışı, menkul kıymetlerin fiyatını düşürür ve hatta tahvil piyasasının tamamen çökmesine neden olabilir.

9. Sert:

Operasyonlarında katıdır, çünkü arzu edilen ve istenmeyen kredi akışlarını ayırt etmez ve eşit olarak etkileyebilir.

10. Küçük Değişiklikler için Değil:

Bu yöntem neşterden çok balta gibidir. Günlük ve haftadan haftaya ayarlamalar için kullanılamaz, ancak ticari bankaların rezerv pozisyonlarında büyük değişiklikler yapmak için kullanılabilir. Bu nedenle, küçük değişiklikler yaparak para ve kredi sistemlerinde 'ince ayar yapılmasına' yardımcı olamaz.

Sonuç:

Bir kredi kontrol yöntemi olarak değişken rezerv oranları, sadece bankalar arasında bir belirsizlik durumu yaratmakla kalmayıp aynı zamanda likiditesini ve karlılığını da olumsuz yönde etkileyen çok hassas ve hassas bir araçtır. Bu nedenle, De Kock'a göre, “ölçülü ve isteğe bağlı olarak ve yalnızca açıkça anormal koşullar altında kullanılmalıdır”.

Açık Piyasa İşlemlerine Karşı Değişken Rezerv Oranı:

Açık piyasa işlemlerine göre değişken rezerv oranının üstünlüğü hakkında farklı görüşler bulunmaktadır. Birincisini kredi kontrolünün üstün bir aracı olarak görenlere, “bir merkez bankasının cephaneliğine ekleyebileceği en gelişmiş tipte bir batarya” dır.

Değişken rezerv oranı, ticari bankaların kredi yaratma gücünü, doğrudan piyasa işlemlerine kıyasla doğrudan, hemen ve aynı anda etkiler. Merkez bankası, basitçe bankaların rezerv gereksinimlerini değiştirmek için bir beyanda bulunmak zorundadır ve bunu hemen uygulamak zorundadır. Ancak açık piyasa işlemleri, zaman alan bir işlem olan menkul kıymetlerin satılmasını veya satın alınmasını gerektirir.

Merkez Bankası, enflasyonu kontrol altına almak için bankalara menkul kıymet sattığında, onları satın almak zorunda kalmaktadır. Bu nedenle, özel kredi piyasasına daha fazla kredi vermeleri engellenmektedir. Öte yandan, rezerv oranı yükseltilmişse, bankaların merkez bankası ile daha büyük dengeleri tutmaları gerekecektir.

Onlar da kazancı azaltılacak. Bu nedenle, devlet menkul kıymetlerini satmaya ve özel kredi piyasasına daha fazla kredi vermeye teşvik edilecektir. Dolayısıyla açık piyasa işlemleri enflasyonu kontrol etmek için rezerv oranındaki değişime göre daha etkilidir.

Bir başka deyişle, açık piyasa işlemleri bir kredi kontrol aracı olarak rezerv oranındaki değişikliklerden daha etkilidir. Her ülkede, menkul kıymetler, bonolar, vb. İle ilgilenen ve aynı zamanda kredi sağlayan ve kamudan mevduat kabul eden bankacılık dışı finansal aracılar vardır.

Ancak merkez bankasının yasal kontrolü dışındalar. Devlet menkul kıymetleriyle de ilgilendikleri için açık piyasa satışı ve bu menkul kıymetlerin merkez bankası tarafından satın alınması likidite pozisyonlarını da etkilemektedir. Ancak, ticari bankaların aksine, merkez bankası ile herhangi bir rezerv bulundurmaları zorunlu değildir.

Yine, rezerv oranındaki değişimler, ticari bankaların likidite pozisyonunda büyük ve uzun vadeli ayarlamalar yapılması içindir. Bu nedenle, açık piyasa işlemleri kapsamında olduğu gibi, mevcut banka rezervleri hacminde kısa vadeli ayarlamalar yapmak için uygun değildirler.

Açık piyasa işlemlerinin etkinliği, menkul kıymetler için geniş ve iyi organize edilmiş bir pazarın varlığına bağlıdır. Dolayısıyla, bu kredi kontrol aracı, böyle bir pazarın bulunmadığı ülkelerde etkili olamaz. Öte yandan, değişken rezerv oranı yöntemi işletilmesi için böyle bir pazar gerektirmez ve gelişmiş ve az gelişmiş piyasalarda eşit olarak uygulanır ve bu nedenle açık piyasa işlemlerinden üstündür.

Further, since open market operations involve the sale and purchase of securities on a day-to-day and week-to-week basis, the commercial banks and the central bank which deal in them are likely to incur losses. But variations in the reserve ratio do not involve any tosses.

Despite the superiority of variable reserve ratio over open market operations, economists like Prof. Aschheim have argued that open market operations are more effective as a tool in controlling credit than variable reserve ratio. Therefore, changes in the reserve ratio do not have any effect on their lending power. Thus open market operations are superior to variable ratio because they also influence non-banking financial institutions.

Further, as a technique, reserve ratio can only influence the volume of reserves of the commercial banks. On the other hand, open market operations can influence not only the reserves of the commercial banks but also the pattern of the interest rate structure. Thus open market operations are more effective in influencing the reserves and the credit creation power of the banks than variations in reserve ratio.

Last but not the least, the technique of variations in reserve ratio is clumsy, inflexible, and discriminatory whereas that of open market operations is simple, flexible and non-discriminatory in its effects.

It can be concluded from the above discussion of the relative merits and demerits of the two techniques that in order to have the best of the two, they should be used jointly rather than independently. If the central bank raises the reserve ratio, it should simultaneously start purchasing, and not selling, securities in those areas of the country where there is monetary stringency. On the contrary, when the central bank lowers the reserve requirements of the banks, it should also sell securities to those banks which already have excess reserves with them, and have been engaged in excessive lending. The joint application of the two policies will not be contradictory but complementary to each other.

4. Selective Credit Controls:

Selective or qualitative methods of credit control are meant to regulate and control the supply of credit among its possible users and uses. They are different from quantitative or general methods which aim at controlling the cost and quantity of credit. Unlike the general instruments, selective instruments do not affect the total amount of credit but the amount that is put to use in a particular sector of the economy.

The aim of selective credit control is to channelise the flow of bank credit from speculative and other undesirable purposes to socially desirable and economically useful uses. They also restrict the demand for money by laying down certain conditions for borrowers.

They therefore, embody the view that the monopoly of credit should in fact become a discriminating monopoly. Prof. Chandler defines selective credit controls as those measures “that would influence the allocation of credit, at least to the point of decreasing the volume of credit used for selected purposes without the necessity of decreasing the supply and raising the cost of credit for all purposes.” We discuss below the main types of selective credit controls generally used by the central banks in different countries.

(A) Regulation of Margin Requirements :

This method is employed to prevent excessive use of credit to purchase or carry securities by speculators. The central bank fixes minimum margin requirements on loans for purchasing or carrying securities. They are, in fact, the percentage of the value of the security that cannot be borrowed or lent. In other words, it is the maximum value of loan which a borrower can have from the banks on the basis of the security (or collateral).

For example, if the central bank fixes a 10 per cent margin on the value of a security worth Rs 1.0, then the commercial bank can lend only Rs 900 to the holder of the security and keep Rs 100 with it. If the central bank raises the margin to 25 per cent, the bank can lend only Rs 750 against a security of Rs 1.0. If the central bank wants to curb speculative activities, it will raise the margin requirements. On the other hand, if it wants to expand credit, it reduces the margin requirements.

Avantajları:

This method of selective credit control has certain merits which make it unique.

1. It is non-discriminatory because it applies equally to borrowers and lenders. Thus it limits both the supply and demand for credit simultaneously.

2. It is equally applicable to commercial banks and non-banking financial intermediaries.

3. It increases the supply of credit for more productive uses.

4. It is a very effective anti-inflationary device because it controls the expansion of credit in those sectors of the economy which breed inflation.

5. It is simple and easy to administer since this device is meant to regulate the use of credit for specific purposes.

But the success of this technique requires that there are no leakages of bank credit for non-purpose loans to speculators.

Its Weaknesses:

However, a number of leakages have appeared in this method over the years.

1. A borrower may not show any intention of purchasing stocks with his borrowed funds and pledge other assets as security for the loan. But it may purchase stocks through some other source.

2. The borrower may purchase stocks with cash which he would normally use to purchase materials and supplies and then borrow money to finance the materials and supplies already purchased, pledging the stocks he already has as security for the loan.

3. Lenders, other than commercial banks and brokers, who are not subject to margin requirements, may increase their security loans when commercial banks and brokers are being controlled by high margin requirements. Further, some of these non-regulated lenders may be getting the funds they lent to finance the purchase of securities from commercial banks themselves.

Despite these weaknesses in practice, margin requirements are a useful device of credit control.

(B) Regulation of Consumer Credit:

This is another method of selective credit control which aims at the regulation of consumer instalment credit or hire-purchase finance. The main objective of this instrument is to regulate the demand for durable consumer goods in the interest of economic stability. The central bank regulates the use of bank credit by consumers in order to buy durable consumer goods on instalments and hire-purchase. For this purpose, it employs two devices: minimum down payments, and maximum periods of repayment.

Suppose a bicycle costs Rs 500 and credit is available from the commercial bank for its purchase. The central bank may fix the minimum down payment to 50 per cent of the price, and the maximum period of repayment to 10 months. So Rs 250 will be the minimum which the consumer will have to pay to the bank at the time of purchase of the bicycle and the remaining amount in ten equal instalments of Rs 25 each. This facility will create demand tor bicycles.

The bicycle industry would expand along with the related industries such as tyres, tubes, spare parts, etc. and thus lead to inflationary situation in this and other sectors of the economy. To control it, the central bank raises the minimum down payment to 70 per cent and the maximum period of repayment to three instalements. So the buyer of a bicycle will have to pay Rs 350 in the beginning and remaining amount in three installments of Rs 50 each. Thus if the central bank finds slump in particular industries of the economy, it reduces the amount of down payments and increases the maximum periods of repayment.

Reducing the down payments tends to increase the demand for credit for particular durable consumer goods on which the central bank regulation is applied. Increasing the maximum period of repayment, which reduces monthly payments, tends to increase the demand for loans, thereby encouraging consumer credit. On the other hand, the central bank raises the amount of down payments and reduces the maximum periods of repayment in boom.

The regulation of consumer credit is more effective in controlling credit in the case of durable consumer goods during both booms and slumps, whereas general credit controls fail in this area. The reason is that the latter operate with a time lag. Moreover, the demand for consumer credit in the case of durable consumer goods is interest inelastic. Consumers are motivated to buy such goods under the influence of the demonstration effect and the rate of interest has little consideration for them.

But this instrument has its drawbacks.

It is cumbersome, technically defective and difficult to administer because it has a narrow base. In other words, it is applicable to a particular class of borrowers whose demand for credit forms an insignificant part of the total credit requirements. It, therefore, discriminates between different types of borrowers. This method affects only persons with limited incomes and leaves out higher income groups. Finally, it tends to malallocate resources by shifting them away from industries which are covered by credit regulations and lead to the expansion of other industries which do not have any credit restrictions.

(C) Rationing of Credit:

Rationing of credit is another selective method of controlling and regulating the purpose for which credit is granted by the commercial banks. It is generally of four types. The first is the variable portfolio ceiling. According to this method, the central bank fixes a ceiling on the aggregate portfolios of the commercial banks and they cannot advance loans beyond this ceiling. The second method is known as the variable capital assets ratio. This is the ratio which the central bank fixes in relation to the capital of a commercial bank to its total assets. In keeping with the economic exigencies, the central bank may raise or lower the portfolio ceiling, and also vary the capital assets ratio.

Rationing of credit has been used very effectively in Russia and Mexico. It is, therefore, 'a logical concomitant of the intensive and extensive planning adopted in regimented economies.' The technique also involves discrimination against larger banks because it restricts their lending power more than the smaller banks. Lastly, by rationing of credit for selective purposes, the central bank ceases to be the lender of the last resort. Therefore, central banks in mixed economies do not use this technique except under extreme inflationary situations and emergencies.

(D) Direct Action:

Central banks in all countries frequently resort to direction action against commercial banks. Direction action is in the form of “directives” issued from time to time to the commercial banks to follow a particular policy which the central bank wants to enforce immediately. This policy may not be used against all banks but against erring banks.

For example, the central bank refuses rediscounting facilities to certain banks which may be granting too much credit for speculative purposes, or in excess of their capital and reserves, or restrains them from granting advances against the collateral of certain commodities, etc. It may also charge a penal rate of interest from those banks which want to borrow from it beyond the prescribed limit. The central bank may even threaten a commercial bank to be taken over by it in case it fails to follow its policies and instructions.

But this method of credit suffers from several limitations which have been enumerated by De Kock as “the difficulty for both central and commercial bank to make clear-cut distinctions at all times and in all cases between essential and non-essential industries, productive and unproductive activities, investment and speculation, or between legitimate and excessive speculation or consumption; the further difficulty of controlling the ultimate use of credit by second, third or fourth parties; the dangers involved in the division of responsibility between the central bank and commercial bank for the soundness of the lending operations of the latter; and the possibility of forfeiting the whole-hearted and active co-operations of the commercial banks as a result of undue control and intervention.”

(E) Moral Suasion:

İkna, istek, gayrı resmi öneri ve genellikle merkez bankası tarafından kabul edilen ticari bankaya tavsiye yöntemlerinde ahlaki önyargı. Merkez bankasının icra başkanı, ticari bankaların başkanlarının toplantılarını çağırır; burada mevcut ekonomik durum bağlamında belirli bir para politikasının benimsenmesi gereğini açıklar ve ardından onları izlemeye çağırır. Bu “çene kemiği kontrolü” veya “el bileği tokatları” yönteminin ABD'de başarısız olmasına rağmen Hindistan, Yeni Zelanda, Kanada ve Avustralya'da seçici bir kredi kontrolü yöntemi olarak oldukça etkili olduğu görülmüştür.

Sınırlamaları:

Ahlaki suasion “dişsiz” bir yöntemdir ve bu nedenle etkinliği sınırlıdır.

1. Başarısı, ticari bankaların merkez bankasını lider olarak kabul etmelerine ve bunun için konaklamaya ihtiyaç duymalarına bağlıdır.

2. Eğer bankaların aşırı rezervleri varsa, ABD'deki ticari bankalarda olduğu gibi merkez bankasının tavsiyelerine uymayabilirler.

3. Dahası, ekonomi sırasıyla iyimserlik ve karamsarlık dalgalarından geçerken ahlaki suistimal, patlama ve çöküntülerde başarılı olmayabilir. Banka böyle bir durumda merkez bankasının tavsiyelerine kulak veremez.

4. Aslına bakılırsa, ahlaki suasion, bir zorunluluktan ziyade ticari bankaların işbirliğini içerdiğinden, hiçbir kontrol aracı değildir.

Ancak, merkez bankasının ülke hükümeti tarafından kendisine verilen geniş yasal güçlerin gücüne prestij emri vermesi bir başarı olabilir.

(F) Tanıtım:

Merkez bankası da tanıtımını bir kredi kontrol aracı olarak kullanmaktadır. Kamunun bilgisine yönelik olarak ticari bankanın varlık ve yükümlülüklerinin haftalık veya aylık beyanlarını yayınlar. Aynı zamanda, para arzı, fiyatlar, üretim ve istihdam ile sermaye ve para piyasası, vb. İle ilgili istatistiksel veriler yayınlamaktadır. Bu, ticari banka üzerinde ahlaki bir baskı uygulamanın başka bir yoludur. Amaç, ülkedeki geçerli ekonomik koşullar ışığında, kamu bankasının merkez bankası karşısında kabul ettiği politikaların farkında olmasını sağlamaktır.

Bu yöntemin başarısı hakkında kesin olarak söylenemez. Parasal olaylar hakkında eğitimli ve bilgili bir halkın varlığını varsayar. Ancak, gelişmiş ülkelerde bile, bu kişilerin yüzdesi ihmal edilebilir düzeydedir. Bu nedenle, merkez bankasının politikalarını sıkı bir şekilde takip etmek için bankalara herhangi bir ahlaki baskı uygulayabilmeleri son derece şüphelidir. Bu nedenle, seçmeli kredi kontrol aracı olarak tanıtım sadece akademik açıdan önemlidir.

Seçici Kredi Kontrollerinin Sınırlamaları:

Kantitatif kredi kontrollerinden üstün olarak kabul edilmekle birlikte, seçici kredi kontrolleri belirli sınırlamalardan ücretsiz değildir.

1. Sınırlı Kapsama:

Genel kredi kontrolleri gibi, seçici kredi kontrollerinin de sınırlı bir kapsamı vardır. Yalnızca ticari bankalar için geçerlidir fakat bankacılık dışı finansal kuruluşlar için geçerli değildir. Ancak hem bankacılık hem de bankacılık dışı kuruluşlara uygulanabilecek tüketici kredisinin düzenlenmesi durumunda, bu tekniğin uygulanması zahmetli hale gelmektedir.

2. Spesifiklik Yok:

Seçici kredi kontrolleri özgüllük işlevini yerine getirmiyor. Banka kredilerinin onaylandığı belirli bir amaç için kullanılacağının garantisi yoktur.

3. Temel ve Temel Olmayan Faktörler arasında ayrım yapmak zor:

Seçici kredi kontrollerini uygulamak amacıyla merkez bankasının zorunlu ve zorunlu olmayan sektörler ile spekülatif ve üretken yatırımlar arasında kesin bir ayrım yapması zor olabilir. Aynı akıl yürütme, ticari merkez bankaları tarafından özellikle belirtilmedikçe, kredilerin geliştirilmesi amacıyla uygulanır.

4. Büyük Personel Gerektirmek:

Ticari bankalar, büyük kazançlar elde etmek amacıyla, merkez bankası tarafından belirlenen amaçlar dışında kredi kullandırırlar. Bu, özellikle merkez bankasının ticari bankaların hesaplarını en kısa zamanda kontrol edecek büyük bir kadroya sahip olmaması durumunda geçerlidir. Nitekim, hiçbir merkez bankası hesaplarını kontrol edemez. Bu nedenle seçici kredi kontrolleri, ahlaksız bankalar durumunda etkisiz olmakla yükümlüdür.

5. Ayrımcı:

Seçici kontroller gereksiz yere borç alan ve borç verenlerin özgürlüğünü kısıtlar. Ayrıca farklı türdeki borçlular ve bankalar arasında ayrım yaparlar. Genellikle küçük borçlular ve küçük bankalar, seçici borçlarla büyük borçlulara ve büyük bankalara göre daha sert etkilenir.

6. Kaynakların Tahsisi:

Seçici kredi kontrolleri, kaynakların seçilen sektörlere, alanlara ve endüstrilere uygulandığında diğerlerinin özgürce çalışmasına izin vermemesine neden olur. Birincisinin özgürlüğüne aşırı kısıtlamalar getirmekte ve üretimlerini etkilemektedir.

7. Birim Bankacılıkta Başarılı Değil:

ABD'de bağımsız tek-iş bankası olan Birim bankalar, küçük kasabalarda küçük çapta faaliyet gösterir ve yerel halkın finansal ihtiyaçlarını karşılar. Bu tür bankalar, FRS'nin (ABD merkez bankası) seçici kredi kontrollerinden etkilenmezler çünkü faaliyetlerini büyük bankalardan borç alarak finanse edebilirler. Dolayısıyla bu politika birim bankacılıkta etkili değildir.

Sonuç:

Yukarıdaki tartışmadan, genel kredi kontrollerinin tamamen hariç tutulması için seçici kredi kontrollerinin kullanıldığı sonucuna varılmamalıdır. Onların cüretleri öncelikle bu düşünceden kaynaklanmaktadır. Aslında, genel kantitatif kontrollere yardımcıdırlar. Onlar ikincisini tamamlamayı amaçlıyorlar ve yalnızca “ikinci satır aracı” olarak kabul ediliyorlar. “En önemli nokta, genel ve seçici kredi meselesi değil, iki yöntem arasındaki artıların ve eksilerin değerlendirilmesini kontrol etmek değil, onları birleştirmektir. Gerçekten de, seçici ve genel kontrollerin koordinasyonu, herhangi birinin tek başına ve kendi başına kullanımından daha etkili görünmektedir. ”