Anonim Şirketin 6 Dezavantajı - Tartışıldı!

Anonim Şirket'in ana dezavantajlarından bazıları şunlardır:

1. Zor ve pahalı iş kurma ve işletme:

Bir şirketin kurulması herculean bir iştir. Bir şirketin, özellikle de bir kamu şirketinin kurulmasında bazı yasal formaliteler gözlenmelidir.

Resim İzniyle: 3.bp.blogspot.com/-540GZAGp10I/UJl2pj5RphI/DSC00985.JPG

Halka açık bir şirketin kurulması, benzer düşüncelere sahip yedi kişinin toplanmasını, temel belgelerin hazırlanmasını (Ana Sözleşme, Ana Sözleşme ve Prospektüs gibi), Sanayiler (Geliştirme ve Düzenleme) Yasası uyarınca lisans ve izin lisansı alımını gerektirir. 1951 ve 1947 tarihli Sermaye Sorunları Denetimi Yasası altındaki değişken sermaye sorunlarına ve yalnızca zaman alıcı değil aynı zamanda çok paraya mal olan diğer yasal formalitelere ev sahipliği yapma izni.

Yasal formaliteler, işletmenin işletme aşamasına kadar uzanmaktadır. Bir şirket yasal bir organ olduğu için, daha yakın hükümet düzenlemelerine tabidir. Bir şirketin düzenli getiri ve dönemsel gelir beyannamesi vermesi gerekir. Bu nedenle, girişimciler bu yasal formalitelere uymak için değerli zamanlarının çoğunu harcamak zorundadır.

2. Teşvik eksikliği:

Şirket işlerinin asıl yönetimi direktörlere ve maaşlı yetkililere emanet edilir. Yöneticiler ve ücretli görevliler, şirket işlerini yönetme konusunda sahiplerinin sahip olduğu kadar samimi ve dürüst olamazlar.

Ücretli memurlar mülk sahiplerinden çok daha fazla risk alabilse de, ancak bunlar genellikle umursamaz veya haksız yere muhafazakardır ve bu durum şirketin performansı ve sonuçlarına yansır.

3. Karar vermede ve karar vermede gecikme:

Bir şirket kuruluşu, oluşumdaki zorluk ve teşvik eksikliğinin yanı sıra, karar alma ve uygulamada da gecikmelere neden olmaktadır. Bir karar yalnız bir kişi tarafından değil, yönetim komitesi tarafından alınmakta ve toplantılar arasındaki zaman aralığı ve gerekli nisabın alınmasının zorluğu nedeniyle gecikmelere neden olmaktadır.

Uygulama da ertelenmiştir, çünkü talimatlar komut satırındaki birkaç seviyeden geçmelidir - yani üst yönetimden orta yönetime, işletme yönetimine, çalışanlara. Gecikmeler maliyetli olabilir çünkü kaybolan kazançlı iş fırsatları olabilir.

4. Yüksek yönetim maliyeti:

Yönetim ve idarenin maliyeti çok yüksektir, çünkü bir şirket, yüksek ücret ve yan haklar yoluyla büyük meblağlar alan yöneticiler ve yöneticiler tarafından yönetilmektedir. Şirketler Yasası uyarınca, tüm direktörlere, genel direktörlere veya yöneticilere ve / veya tam zamanlı direktörlere yapılan idari ücret yıllık net karın% 11'i kadar olabilir.

5. Çıkar çatışması:

Sahip veya ortakların çıkarlarının hâkim olduğu tek mülk sahipliğin veya ortaklığın aksine, bir şirket organizasyonu, onunla ilgilenenler arasında çelişkili çıkarlar duygusu gösterir. İmtiyazlı pay sahiplerinin (daha büyük yedeklerle ilgilenen) çıkarları, özkaynak paydaşlarıyla (daha büyük temettülerle ilgilenen) çatışır, yöneticilerin ve yöneticilerin (büyük ücretlerle ilgilenen ve şirket işleri üzerinde tam kontrol ilgilenen) çıkarlarına itiraz edilir. hissedarlara (temettüler ve demokratik ve merkezi olmayan yönetime ilgi duyanlar) ve ayrıca işçilerin, tedarikçilerin ve müşterilerin çıkarları mal sahipleri ve yöneticileri ile çatışır. Farklı insan grupları arasındaki sürekli savaş, amaç birliğini bozmakta ve örgütsel hedefleri gerçekleştirmeyi zorlaştırmaktadır.

6. Malpraktis:

En azından, şirket organizasyonu aşağıda daha ciddi olan birkaç yanlış uygulamaya neden olmaktadır:

(i) Oligarşik yönetim:

Hukuk ve teoride, şirket yönetimi tamamen demokratik görünebilir, ancak pratikte en kötü oligarşi şeklidir (yani, küçük bir yönetim grubu tarafından kontrol edilir).

Hissedarlar geçici yatırımcı olmaktan öteye geçmez, yalnızca yönetim kuruluna aday göstermeyi onaylar ve yöneticilerin kararlarının onaylanması için yapıştırılması için sadece bir lastik damga görevi görür.

Bir kez seçildiklerinde, bu müdürler kendilerini yeniden seçmenin ve şirketteki güçlerini ve konumlarını sürdürmenin çeşitli yollarını ve araçlarını tasarlarlar. Böylelikle, küçük, kendi kendine daimi olan oligarşilerin yönetimi ve kontrolü, herhangi bir gerçek hesap verebilirlik ölçüsü olmadan şirketi, birkaç etkili yöneticinin krallığına dönüştürür.

(ii) Pervasız spekülasyonlar:

Bir şirket kuruluşu ayrıca, borsalarda hisse senetleri ve borç senetleri dikkate alınmadığında spekülasyonlar için verimli bir zemin sağlar. Bunun nedeni, yöneticilerin ve yöneticilerin çoğu zaman hisse fiyatlarını kendi çıkarlarına göre manipüle etmeleridir. Yöneticiler şirket işleri hakkında tam bilgi sahibi olduklarından, hisse senedi fiyatlarını manipüle edebilecek ve içerden öğrenenlerin ticaretine katılacak durumdalar.

(iii) Anti-sosyal tekellerin gelişimi:

Genel olarak, şirketlerin açık güdülerle büyük tekellere dönüştürülmeye çalışıldıkları görülür; yani rekabeti engellemek, aşırı fiyatlardan ücret almak, yapay kıtlıklar yaratmak vb. Bir zamanlar Amerika'nın en güçlü tekelci örgütü haline gelen 'güven' in (1880'in Sherman Anti-Güven Yasası'nı kontrol ettiği için) şirketin örgütlenmesinden kaynaklandığı hatırlatılabilir.

(iv) Siyasi sistemin bozulması:

Dünyanın birçok demokratik ülkesinde, büyük şirketlerin kısa vadeli kişisel kazanımlar elde etmek için siyasi sistemi bozmaya veya dengesizleştirmeye çalıştıkları tespit edildi. Bu, siyasi partilere gayri resmi, yasadışı mali katkılarda bulunmak, seçimlerde siyasi adayları desteklemek ve benzeri diğer etik dışı pratiklerle yapılır.

Şirket organizasyon biçiminin uygunluğunu tartışmadan önce, bir uyarı kelimesi duyulmalıdır: Kurumsal organizasyonun sınırlandırılması, olası yanlış işleyişiyle karıştırılmamalıdır. Kurumsal örgütün tekellerin oluşmasına, kamu fonlarının kötüye kullanılmasına, ülkenin siyasi sistemine müdahale etmesine, vb. Yol açtığı sıklıkla söylenir.

Kurumsal organizasyonun tüm bu kötülüklerden sorumlu olduğu gerçeği doğrudur, ancak bunlar bu organizasyon biçiminin dezavantajlarını temsil etmez. Bu sadece şirketin işlerine hükmedilen kişilerin işlevsizliğine işaret ediyor.