7 Bir Kurumda Karar Vermeyi Etkileyen Faktörler ve Kişisel Özellikler

Bir organizasyonda karar vermeyi etkileyen faktörler ve kişisel özellikler!

Bazı faktörler daha yüksek yönetim seviyelerinde, bazıları ise düşük seviyelerde daha önemlidir.

Resim Nezaket: thinklink.in/wp-content/uploads/Decision-Making.jpg

1. Programlanmış ve programlanmamış kararlar:

Daha önce yöneticilerin karşılaştığı sorun türlerinde tartışıldığı gibi, programlanmış kararlar öngörülebilir durumlarda alınır ve yöneticiler açık parametrelere ve kriterlere sahiptir. Sorunlar iyi yapılandırılmış ve alternatifler iyi tanımlanmış. Sorunlar çözülmüş ve belirlenen politika direktifleri, kuralları ve prosedürleri ile karar verilmiştir.

Programlanmayan kararlar benzersiz durumlarda alınır ve bu kararların sonucu genellikle tahmin edilemez. Yöneticiler kötü yapılandırılmış problemlerle karşı karşıya. Bu problemler ısmarlama bir cevap gerektirir ve genellikle üst yönetim tarafından ele alınır. Yeni bir işe başlamak, başka bir işletmeyle birleştirmek veya bir tesisi kapatmak, programlanmamış kararların örnekleridir.

Örneğin, Steven Jobs ve Stephen Wozniak, 1978'de ilk Apple mikrobilgisayarını tanıttığında, bunun için pazardan emin değillerdi. Bugün, Apple McIntosh bilgisayarı IBM bilgisayarları için büyük bir rakip.

2. Bilgi girişleri:

Karar verme için durum hakkında yeterli ve doğru bilgiye sahip olmak çok önemlidir; Aksi halde kararın kalitesi zarar görecektir. Bununla birlikte, bir bireyin yeterince idare edebileceği bilgi miktarını sınırlayan belirli zihinsel kısıtlamaları olduğu kabul edilmelidir. Bazı risk alıcılar ve son derece yetkili kişiler, daha muhafazakar karar vericilere kıyasla nispeten daha az bilgi temelinde kararlar alsalar bile, daha az bilgi, çok fazla bilgi kadar tehlikelidir.

3. Önyargı:

Önyargı ve önyargı, kararlarımızda algısal süreçlerimiz tarafından ortaya çıkar ve etkisiz kararlar almamıza neden olabilir. Her şeyden önce, algı oldukça seçicidir, bu sadece kabul etmek istediklerimizi kabul ettiğimiz anlamına gelir ve bu nedenle yalnızca bu tür bilgi türleri duyularımıza süzülür.

İkincisi, algı son derece özneldir, yani önceden belirlenmiş inançlarımız, tutumlarımız ve değerlerimizle tutarlı olmak için bilgilerin çarpıtılması anlamına gelir. Örneğin, belirli bir kişi veya kuruluşun dürüst veya aldatıcı, iyi veya kötü bir bilgi kaynağı olduğu, teslimatta gecikmiş veya hızlı olduğu gibi önceden belirlenmiş bir fikir, karar vericinin objektif yeteneği ve kalitesi üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Kararın

4. Bilişsel kısıtlamalar:

Düşüncenin, yaratıcılığın ve dolayısıyla karar vermenin kaynağı olan bir insan beyni, kapasite bakımından çeşitli şekillerde sınırlıdır. Örneğin, benzersiz durumlar dışında, hafızamız kısa süreli olup yalnızca birkaç fikir, kelime ve sembolün kapasitesine sahiptir. İkinci olarak, kafalarımızda mümkün olan tüm alternatifleri karşılaştırmak ve bir seçim yapmak için yeterli olmayan sınırlı sayıda hesaplama yapamayız.

Sonunda psikolojik olarak karar almaktan her zaman rahatsız oluruz. Karar seçiminin etkisi hissedilinceye kadar alternatif seçimimizin doğru ve optimal olup olmadığından asla emin değiliz. Bu bize kendimizi güvensiz hissettiriyor.

5. Risk ve belirsizlikle ilgili tutumlar:

Bu tutumlar, belirli kişisel özelliklerden ve kısmen de organizasyonel özelliklerden dolayı bir kişide geliştirilir. Örgüt politikası, zararları kazandıklarından daha fazla ceza verecek şekilde yapıyorsa, karar vericinin başarısız olma ihtimali olan alternatiflerden kaçınma eğilimi vardır.

Dolayısıyla, bir yönetici, hafif bir kayıp olma ihtimali varsa, potansiyel olarak iyi bir fırsattan kaçınabilir. Bir karar vericinin risk almaya yönelik tutumuyla ilgili kişisel özellikleri kararın başarısını etkiler. Risk alma tutumu, aşağıdaki değişkenlerden etkilenir.

a) Karar vericinin zekası:

Yüksek istihbarat genellikle muhafazakar tutumlarla sonuçlanır ve muhafazakar karar vericiler düşük risklidir. Potansiyel ödüller büyükse ve bir miktar başarı şansı varsa, hesaplanmış risk almaya daha istekli başkaları da var.

b) Karar vericinin beklentisi:

Beklentileri yüksek olan insanlar genellikle doğası gereği oldukça iyimserdir ve daha az bilgi ile bile karar vermeye hazırdır. Başarı beklentilerinin düşük olduğu karar vericiler, bir eylem sürecine karar vermek için daha fazla bilgiye ihtiyaç duyacaktır.

c) Zaman kısıtlamaları:

Karar vericinin kişisel alışkanlıklarının karmaşıklığı ve karar değişkenlerinin karmaşıklığı arttıkça, rasyonel bir karar vermek için gereken zaman da artar. Zaman baskısı altında en iyi şekilde çalışan ve ciddi zaman kısıtlamaları altında diğerlerini geride bırakabilecek bazı kişiler olsa da, çoğu kişi, genel olarak, değerlendirme amacıyla mevcut tüm bilgileri toplamak için zaman ister.

Ancak, zaman baskısı altındaki çoğu insan, optimal kararlardan ziyade tatmin edici kararlara dayanan “sezgisel bir yaklaşıma” dayanmakta, bu nedenle alternatiflerin az sayıda alternatifini ve az özelliklerini dikkate alarak ve bazı alternatifleri reddetme nedenlerine odaklanarak ek bilgi arayışını sınırlamaktadır. Bu yaklaşım, bilgi toplama ve bu tür bilgilerin tümünü değerlendirmenin maliyeti çok yüksek olduğunda da kullanılabilir.

6. Kişisel alışkanlıklar:

Karar vericiliğin öngörülmesi için sosyal çevresel etkiler ve kişisel algısal süreçlerden oluşan kişisel alışkanlıklar incelenmelidir. Bazı insanlar bu kararlar optimal olmasa bile kararlarına sadık kalırlar. Örneğin, Hitler kendisini kendi kararlarıyla bağlı buldu. Rusya'ya saldırmaya karar verdiğinde, kararın doğru olmadığı anlaşılsa bile geri dönüş olmadı. Bazı insanlar yanlış olduklarını kabul edemezler ve değişiklik yapılmasının gerekli olduğunu gösteren kanıtları görmezden gelip kararlarına devam ederler. Bazı karar vericiler, kendi hatalarından ziyade dış etkenlerdeki başarısızlık suçunu değiştiriyor. Bu kişisel alışkanlıklar örgütsel işlemler ve etkinlik üzerinde büyük etkiye sahiptir.

7. Sosyal ve kültürel etkiler:

Sosyal ve grup normları karar verenin tarzı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ebert ve Mitchell, bir sosyal normu “kabul edilebilir enlem belirleyen bir değerlendirme ölçeği ve davranış etkinliği, olaylar, inançlar veya bir sosyal birim üyelerine kaygı duyulan herhangi bir nesne için sakıncalı bir enlem olarak belirleyen bir ölçek” olarak tanımlamaktadır.

Bir başka deyişle, sosyal norm, yargılamada standart ve kabul görmüş bir yoldur. ”Benzer şekilde, kültürel gelişim ve çeşitli kültürel boyutlar, bireyin karar verme tarzı üzerinde derin bir etkiye sahiptir. Örneğin, Japon örgütsel sisteminde, bir karar verici başkalarıyla uzlaşarak bir karara varır.

Bu tarz kültürel yönelimlidir ve karar verme sürecine herkes katıldığı için kararın uygulanmasını çok daha kolaylaştırır. Amerika'da, aksine, karar verme tarzı genellikle karar modelleri ve kantitatif teknikler yardımı ile bireyseldir.