İletişim Modelleri: Birçok Yönetim Kuramcısının Önerdiği Farklı İletişim Modelleri
Birçok Filozof ve Yönetim Teorisyeninin Önerdiği Farklı İletişim Modelleri!
Tanıtım kampanyaları tasarlamak ve uygulamak için iletişim sürecini anlamamız gerekir. İletişim sözcüğü, ortak anlamdaki Latince communis kelimesinden gelir. Etkili bir pazarlama promosyonu ve dolayısıyla iletişim için çok önemlidir. Ürünün üretilmesi ve piyasada sunulması yeterli değildir.
Tüketicilerin, ürünle ilgili varlıkları ve diğer ayrıntıları bilmesi de aynı derecede önemlidir. Pazarlama iletişimi, müşterilerin olumlu bir şekilde yanıt verebilmeleri için birden fazla işaret ve medya aracılığıyla mesajların hedef pazara sunulmasıdır. Bu da, ürünün daha da iyileştirilmesi için pazar geri bildirimi oluşturabilir. Birçok filozof ve yönetim teorisyeni çeşitli iletişim modelleri önermişlerdir.
1) Aristoteles'in modeli: s
Aristo'nun önerdiği model doğrusaldır. Retorik döneminde, Aristo bize iletişimde üç unsur göz önüne almamız gerektiğini söyler:
ben. Konuşmacı
ii. Nutuk
iii. Seyirci
İletişim eylemlerinin çeşitliliği hakkında bir an düşünürseniz, bu unsurları görmekte çok fazla zorluk çekmemelisiniz. Bazı durumlarda, elbette, Aristoteles'in kelime hazinesi pek uyuşmuyor. Siz gazeteyi okurken örneğinizde, hiç kimse aslında “böyle” konuşmuyor, ancak “yazar” ve “metin 1 ” terimlerini kullanırsak, Aristoteles'in unsurları hala bulunabilir.
2) Shannon-Weaver Modeli:
Claude Shannon ve Warren Weaver, şu anda Shannon-Weaver Modeli olarak bilinen genel bir iletişim iletim modeli üretti.
Gösterildiği gibi Shannon-Weaver Modeli altı elemente sahiptir:
ben. Kaynak
ii. Kodlayıcı
iii. Mesaj
iv. Kanal
v. Kod çözücü
vi. Alıcı
1) Kaynak:
Bütün iletişimler, belli bir amacı olan, bir kişiyi ya da bir grup kişiyi, iletişime geçme nedenini içerebilecek bir kaynağa sahiptir.
2) Enkoder:
İletişim kurarken, aklında belirli bir amaç vardır:
ben. Dost canlısı biri olduğunu göstermek istiyorsun
ii. Onlara biraz bilgi vermek istersiniz.
iii. Bir şey yapmalarını sağlamak istersiniz.
iv. Onları sizin bakış açınıza ikna etmek istiyorsunuz.
Kaynak olarak amacınızı bir mesaj şeklinde ifade etmelisiniz. Bu mesaj bir tür kodla formüle edilmelidir. Kaynağın amaçları bir koda nasıl çevrilir? Bu bir kodlayıcı gerektirir. İletişim kodlayıcısı, kaynağın fikirlerini almaktan ve bunları koda koymaktan, kaynağın amacını bir mesaj biçiminde ifade etmekten sorumludur.
3) Mesaj:
Mesaj, iletişimin neyle ilgili olduğu. İletişim kitabında Denis McQuail (1975), insan iletişimi ile ilgili en basit yolun “onu bir kişiden diğerine anlamlı mesajların gönderilmesi olarak düşünmek” olduğunu yazar.
4) Kanal:
İletişimin kolaylaştırılması gereken ortamdır.
5) Kod Çözücü:
Bir kaynağın amaçlarını bir mesaja çevirmek için bir kodlayıcıya ihtiyacı olduğu gibi, alıcının tekrar çevirmek için bir kod çözücüye ihtiyacı vardır.
6) Alıcı:
İletişimin gerçekleşmesi için kanalın diğer ucunda birisinin olması gerekir. Bu kişi veya kişiler alıcı olarak adlandırılabilir.
Geribildirim sibernetik babası Norbert Wiener tarafından tanımlanmaktadır: “En basit şekliyle geri bildirim ilkesi, davranışın sonucuna atıfta bulunarak test edildiği ve bu sonucun başarısı veya başarısızlığının gelecekteki davranışı etkilediği anlamına gelir.”
Fiziksel gürültü:
Shannon, genellikle kanaldaki fiziksel (veya 'mekanik' veya 'mühendislik') gürültüyle, yani bir iletişim kanalındaki açıklanamayan bir değişiklik veya bilginin iletilmesinde rastgele hatayla ilgili olduğu düşünülür. Günlük fiziksel gürültü örnekleri şunlardır:
ben. Bir konuşma yapmaya çalışırken gürültülü bir yoldan kükreyen motosiklet
ii. Televizyonun önünde duran küçük kardeşin
iii. Araba ön camının iç kısmındaki buğu
iv. Yazdırılan sayfada lekeler
Bununla birlikte, bir mesajın kanal aşırı yüklenmesi ile bozulması mümkündür. Kanal aşırı yükü, herhangi bir gürültü kaynağından değil, kanal kapasitesinin aşılmasından kaynaklanmaktadır. Bunu, etrafınızda olup bitenlerin arasında bir konuşma yaptığınız bir partide veya belki de herkesin tartışma veya simülasyonlar için küçük gruplara ayırdığı bir İletişim dersinde görebilirsiniz.
Anlamsal gürültü örnekleri şunları içerir:
ben. oyalama
ii. Kod kullanımındaki farklılıklar
iii. Mesajın yanlış bölümünü vurgulamak
iv. Gönderene karşı tutum
v. Mesaja karşı tutum
3) Wilbur Schramm'ın Modeli:
Wilbur Schramm tarafından Shannon-Weaver modeli gibi bir şekilde aynı iletişim modeli önerildi.
Hedef kitle, aşağıdaki 3 nedenden herhangi biri nedeniyle amaçlanan mesajı alamayabilir.
1. Seçici pozlama:
Bir insan her gün birkaç pazarlama uyarısına maruz kalabilir. Ancak, tüm bu uyaranlara dikkat etmesi onun için mümkün değildir. Adaylar sadece taramadan sonra seçilen birkaç uyarana dikkat ederler. İnsanların olağan davranışları, yalnızca mevcut ihtiyaçları ile ilgili olan uyaranlara dikkat etmek gibi. Örneğin, bir bilgisayar satın almak isteyen bir kişi yalnızca bilgisayar reklamlarını fark edecektir.
2. Seçici bozulma:
Aynı uyaranlara dikkat eden insanlar, pazarlamacıların amaçladıkları şekilde yorumlayamazlar. Uyarıcıları, kişiden kişiye farklılık gösteren kendi inanç ve tutumlarına uyacak şekilde yorumlama eğilimindedirler. Örneğin, bisikletli bir model içeren bir sabun ilanı, bir kişinin satın alma niyetini artırabilir ve diğer bir kişi için sıkıntı yaratabilir.
3. Seçici tutma:
İnsanlar maruz kaldıkları bazı uyaranları veya bilgileri unutma eğilimindedir. Sadece inançlarını ve tutumlarını destekleyen bilgileri saklayacaklardır. Örneğin, Hindistan-Pakistan kriket karşılaşmasını izlemek için oturduğumuzda, olası tüm ürünlerin reklamlarıyla bombalanıyoruz. Ancak, değer sistemimize uymayan reklamların çoğunu unuturuz.
Bu nedenle, pazarlamacılar, müşteriyle bağlantı kurmak için bu sorunların üstesinden gelmenin yollarını bulmaya çalışmalıdır. İşte bunu yapmanın bazı yolları:
ben. Pazarlamacılar, hangi uyaranları insanların fark edeceğini bulmak zorundadır.
ii. İletişim efektleri, mesajın alıcının mevcut görüşlerine, inançlarına ve eğilimlerine uygun olduğu yerlerde büyüktür.
iii. Tüketicilerdeki ana noktalarını anlamak için mesajı net, tekrarlayan, basit ve ilginç hale getirmek için gitmeliler.
iv. Sosyal, bağlam, grup veya referans grubu iletişime aracılık edecek ve iletişimin kabul edilip edilmeyeceğini etkileyecektir.
4) Lasswell Formülü:
Lasswell Formülüne göre iletişim, aşağıda gösterildiği gibi beş ana bileşenden oluşur.
Kanal kapasitesi genellikle herhangi bir zamanda belirli bir kanal tarafından ele alınabilen bilgi üst sınırını ifade eder.
Kullanmakta olduğunuz kanalın sınırlı kapasitesini aşmanın bir yolu daha fazla kanal eklemektir. Her zaman kullanılamazlar, ancak belki de yalnızca ana kanalın kapasitesi aşıldığında getirilebilirler. Bu nedenle şirketler TV, basın reklamları, radyo reklamları, otobüsler vb. Kullanır. Bilgi toplamada benzer bir husus geçerlidir; bilgi almak için ne kadar çok kaynak kullanırsanız, doğru bilgi edinme olasılığınız da o kadar yüksek olur.
5) Maletzke'nin Modeli:
Maletzke'nin Modeline (1963) göre, iletişim sürecinde İletişimci (C), Mesaj (M), Orta (Md) ve Alıcı (R) olmak üzere 4 unsur vardır. Maletzke, 'ne etkisi var' diye savunuyor. Lasswell'in modelinin bileşeni, alıcının sosyolojik ve psikolojik incelemesine uygun bir şekilde ait ve bu nedenle beşinci bir bileşen olarak tanıtılmamalıdır.
6) Braddock'un modeli:
Braddock altı aşamalı
1) kim diyor
2) Ne
3) Kime
4) Hangi şartlar altında
5) Hangi yolla ve
6) Ne etkisi ile?
7) McLuhan'ın modeli :
McLuhan'ın yedi tane var:
1) Bilgi kaynağı,
2) Algılama işlemi,
3) Gönderme,
4) Bilginin uçuşu veya bilginin taşınması,
5) Alma,
6) Karar verme,
7) Eylem:
Gerbner ondan ayrılır:
1) Biri
2) bir algılar
3) Etkinlik ve
4) bir reaksiyona girer.
5) Bazıları ile durum
6) Kullanılabilir hale getirmek demektir
7) Bazı malzemeler
8) Form ve
9) Bağlam taşıma
10) Bazı sonuçların içeriği.
8) Osgood ve Schramm Dairesel Modeli:
Yukarıda tartışılan modeller iletişimi, gönderenin ve alıcının rollerinin açıkça ayırt edildiği doğrusal bir süreç olarak sunar. Ancak Schramm W., iletişim sürecini bir yerden başlayıp bir yerden bitiyormuş gibi düşünmenin yanıltıcı olduğunu belirtti. Bu gerçekten sonsuz ve biz büyük sonsuz akım bilgisini idare eden ve yönlendiren küçük santral merkezlerimiziz.
Osgood ve Schramm dairesel modeli bu eksikliği gidermek için bir girişimdir. Model, iletişimin dairesel yapısını vurgulamaktadır. Katılımcılar kaynak / kodlayıcı ve alıcı / kod çözücü rolleri arasında geçiş yaparlar.
Model, bir mesajın kodu çözüldüğünde gerçekleşen yorumlama sürecini anlamada özellikle yararlıdır. Ne zaman etrafımızdaki dünyadan veri alsak, ne de olsa, önümüzde ne olduğunu görünce açıkça görünen basit eylemde bile, sadece bilgi almakla kalmayıp, aktif olarak anlamlandırarak aktif bir yorumlama sürecine giriyoruz. .
Önemli bir soru şudur: Aldığımız şeyi anlamlandırmak için hangi kriterleri kullanıyoruz? Kullandığımız kriterler kaçınılmaz olarak bir kişiden diğerine farklılık göstereceğinden, daima anlamsal gürültü olacaktır. Bu soruyu izleyicimizle ilgili cevaplayabilirsek, başarılı bir şekilde iletişim kurma şansımız olur.
Ama kesinlikle cevaplaması kolay bir soru değil ve bu nedenle Berio'nun SMCR Modeli iletişimde herhangi bir pratik çalışmayı organize etmek için başlangıç noktası olarak en kullanışlı modellerden biri.
9) Gerbner'ın Genel Modeli:
Schramm ve Osgood Dairesel Modeline benzer şekilde, Gerbner Genel Modeli, insan iletişiminin dinamik doğasını vurgulamaktadır. Aynı zamanda, David Berio'nun SMCR modeli gibi diğer modellerle de ortak olarak, sadakati etkileyebilecek faktörlere önem vermektedir.
E:
Diyagramlı olarak gösterilen model E - Event'de başlayarak soldan sağa okunur. Adam, M tarafından algılanan 'gerçeklikte' bir olay meydana gelir. Algılama süreci, yalnızca E olayının “fotoğrafını çekme” meselesi değildir, Schramm ve Osgood'un döngüsel modelinde vurguladığı gibi aktif bir yorumlama sürecidir.
E'nin algılanma şekli, M'nin varsayımları, tutumları, bakış açıları ve deneyimleri gibi çeşitli faktörlerle belirlenir. Bu, Berio'nun SMCR modeline benzerdir; bilgi düzeyi, iletişim becerileri, kültür ve sosyal konum, mesajların kodlanmasını ve çözülmesini etkiler.
E konuşan, mektup yollayan, telefonla arayarak veya M ile iletişim kuran bir kişi olabilir veya araba kazası, yağmur, kumsalda düşen dalgalar, doğal afet vb. Gibi bir olay olabilir. E'nin algılanmasını veya yorumlanmasını belirleyecek olan faktörler de dikkatimizi üç önemli faktöre çeker:
ben. Seçim:
M, E olayının algılayıcısını (veya eğer istersen mesajın alıcısını) olaydan seçer, bu yöne daha fazla dikkat eder ve buna daha az dikkat eder. Bu seçme, filtreleme işlemi, genel olarak, özellikle medyanın seçimi ve olayların veya bunların yönlerinin atılması tartışmasında, kapı tutulması olarak bilinir.
ii. Bağlam:
Bir faktör genellikle iletişim modellerinden çıkarılmıştır, ancak hayati derecede önemli bir faktördür. Heceleme "kılları" ile temsil edilen ses, bir bağlamda bir hayvan anlamına gelir; başka bir şeyde çorbanızda bulunmaması gereken bir şey. Bağırmak, bağırmak ve kıpırdamak bu adamın bir bağlamda çok sinirli olduğu, bir başkasında da çıldırdığı anlamına gelir.
iii Kullanılabilirliği:
Etrafında kaç tane Es var? Kullanılabilirliğin ne farkı var? Etrafında daha az Es varsa, orada olanlara daha fazla dikkat etmemiz muhtemeldir. Bizim tarafımızdan daha 'anlamlı' olarak algılanmaları muhtemeldir.
E1 ve M:
El, M insanı tarafından algılanan olaydır (E). İnsan iletişimi açısından bir kişi bir olayı algılar. Bu olayla ilgili algı (El) 'gerçek' olaya az çok yakındır. M'nin E (El) olayına ilişkin algısı arasındaki yazışma derecesi, M'nin varsayımlarının, bakış açısının, deneyimlerin, sosyal faktörlerin vs. bir fonksiyonu olacaktır.
Araçlar ve Kontroller:
Modelin bir sonraki aşamasında, M, E hakkında bir başkasına E ile ilgili bir mesajın Kaynağı olur. M, olayla ilgili bir ifade (SE) üretir. Bu mesajı göndermek için M, üzerinde daha büyük veya daha az kontrol derecesine sahip olduğu kanalları (veya ortamı) kullanmak zorundadır. “Kontrol” sorunu, M'nin iletişim kanallarını kullanmadaki beceri derecesi ile ilgilidir. Örneğin, sözlü bir kanalı kullanmak için, kelimeleri kullanmakta ya da İnterneti kullanırken ne kadar iyi, yeni teknoloji ve kelimeleri kullanmakta ne kadar iyidir? 'Kontrol' aynı zamanda bu ortama sahip mi, yoksa bu ortamı kullanabilir mi?
SE:
SE (olay hakkındaki ifade), normalde 'mesaj' olarak adlandırdığımız şeydir. S aslında Sinyal anlamına gelir, bu nedenle prensipte S, E olmadan bulunabilir, ancak bu durumda sadece gürültü olacaktır. Bu süreç, algılanan olaylarla ilgili ifadelerin başka algılarına (SE1, SE2 vb.) Sahip olan diğer alıcılara (М2, M3etc.) Ekleyerek, reklamın sonsuzluğunu genişletebilir.
10) Noelle-neumann'ın Sessizlik Modelinin Spiral'i:
11) Hipodermik iğne:
Ayrıca, Gümüş Kurşun Modeli (1982) olarak Schramm'dan sonra, kitle iletişim araçlarının, izleyicilere mesajlarını 'enjekte edebilecekleri' veya sihirli bir mermi gibi, olabilirler. tam da kurşun tarafından vurulduğunda karşı konulmaz bir şekilde aşağı inen bir izleyici kitlesini hedef aldı. Kısacası, medya mesajlarını yapanların yapmamızı istediklerini yapmamızı sağlayabildiği fikridir.
Bu basit biçimde, bu, medya teorisyenleri tarafından asla ciddiye alınmamış bir görüş. Bu, olağandışı ya da çirkin bir suç olduğunda, popüler medyada tekrar tekrar ortaya çıkan, sözde aşırı medya şiddeti ya da cinsiyeti ile bağlantı kurabilecekleri ve daha sonra tipik olarak politikacılar tarafından ele geçirilen bir modelden çok bir halk inancıdır. Medya çıkışının daha iyi kontrol edilmesini isteyen.
Eğer bütünüyle uygulanırsa, muhtemelen sadece rakip tüm mesajların çok katı bir şekilde dışlandığı nadir durumlarda, örneğin medyanın merkezi olarak kontrol edildiği totaliter bir durumda.
Bununla birlikte, çeşitli yaklaşımları okuduğunuzda, hipodermik iğne modelinin daha zayıf bir versiyonunun çoğunun, özellikle de “kültürel etkiler” yaklaşımlarının altında olduğunu göreceksiniz.
12) Sapir-Whorf Hipotezi:
1956'da Sapir, “Gerçek dünya büyük ölçüde grubun dil alışkanlıklarına dayanmaktır. Topluluğumuzun dil alışkanlıklarının belirli yorumlama seçimlerini öne sürdüğü için, bizim yaptığımız gibi büyük ölçüde görüyor, duyuyor ve deneyimliyoruz. Farklı toplumların yaşadığı dünyalar, yalnızca farklı etiketlerin eklenmiş olduğu aynı dünya değil, farklı dünyalardır. ”
Whorf, 1956'da, “Doğayı kestik, kavramları düzenliyoruz ve büyük ölçüde yaptığımız gibi anlamlarını önemledik, çünkü bu şekilde örgütlemek için bir anlaşmaya taraf olduk - konuşma topluluğumuz boyunca düzenlenmiş ve kalıplarda kodlanmış bir anlaşmaya varıyoruz. Dilimizin Anlaşma elbette ki açık ve yazılı olmayan bir anlaşmadır, ancak şartları kesinlikle zorunludur; Anlaşmanın kararlaştırdığı verilerin organizasyonuna ve veri sınıflandırmasına abone olmak dışında hiç konuşamayız. ”
Sapir-Whorf hipotezi (yani Whorfian hipotezi), onu ilk formüle eden iki Amerikalı dilbilimciden sonra adlandırılmıştır. Dünyayı anlamamız için hepimizin temel bir ihtiyaç olduğu görüşünden başlarlar. Bunu anlamamız için ona emir veririz. Dünyayı organize etmek için sahip olduğumuz temel araç dildir.
Yukarıdaki iki alıntıdan da görebileceğiniz gibi, onların görüşü, kullandığımız dilin dünyayı nasıl deneyimlediğimizi ve bu deneyimi nasıl ifade ettiğimizi belirlediğidir. Bu nedenle, onların görüşleri genellikle dilsel determinizm olarak adlandırılır. Tractatus Logico Philosophicus'taki Wittgenstein (1966), “Dilimin sınırları, dünyamın sınırlarını gösteriyor” dedi.
Bu, Sapir-Whorf hipotezini desteklemek için sıklıkla ilerletilir. Bu görüşü destekleyen Sapir ve Whorf, birkaç dil ile İngilizce arasındaki farkları inceledi. Örneğin, Eskimo'da kar yağışı, karadaki kar, sert kar vb. İçin farklı kelimeler var; Aztek'te kar, soğuk ve buz için tek bir kelime kullanılır. Sapir ve Whorf sadece kelime dağarcığındaki farklılıklarla değil aynı zamanda yapılardaki büyük farklılıklar ile de ilgileniyorlardı.
Örneğin, Hopi dili, boyut olarak görülen herhangi bir zaman kavramına dair bir kanıt göstermez. Zaman kavramının Batı fiziğinde ne kadar hayati önem taşıdığının farkında olan Whorf, Hopi fiziğinin nasıl görünebileceği hakkında bir fikir geliştirdi (onsuz, hız veya ivme olamaz). İngiliz fiziğinden radikal biçimde farklı olacağını ve bir İngiliz fizikçisinin ve bir Hopi fizikçisinin birbirini anlamanın neredeyse imkansız olacağını iddia etti.
13) Dimbleby ve Burton'un Kişilerarası İletişimde Benlik Modeli:
Kendimiz Arasında (1988) adlı kitabında, Dimbleby ve Burton, kişilerarası iletişimdeki Benlik işlevinin bir modeli olarak aşağıdaki modeli sunmaktadır. Eğer Öz ile ilgili bölümlerden bazılarını geçirdiyseniz, orada gösterilenlerin çoğuna aşina olacaksınız.
Kişilerarası iletişim sürecini incelerken göz önünde bulundurmamız gereken birçok faktörü hatırlamanıza yardımcı olacağı için model bir süre çalışmaya değer.
Muhtemelen görebileceğiniz gibi, model temelde iletişimin daha basit iletim modellerinden bazılarına benzer. Örneğin, bunu Shannon-Weaver modeliyle karşılaştırırsanız, şunları görebilirsiniz:
ben. Kaynak olarak küçük üçgen
ii. Enkoder olarak büyük üçgen
iii. Mesaj olarak başkalarıyla iletişim
iv. Potansiyel gürültü kaynakları olarak tutumlar, inançlar ve değerler
v. Oradan başkalarına kanal olarak oku
vi. Gürültü kaynağı olarak kendi kendine yeten kehanetin olasılığı
vii. Geri bildirim olarak diğerlerinden iletişim
Karşılaştırma oldukça kaba ve elbette hazır ve biraz Dimbleby ve Burton'un modelini bozuyor. Bununla birlikte, bu aşina olduğunuz temel unsurları ararsanız, bazen daha karmaşık modellerin anlaşılmasına yardımcı olabilir.
14. Katz ve Lazarsfeld'in İki Adımlı Akış modeli:
Katz ve Lazarsfeld, medya mesajlarının medyadan fikir liderlerine, izleyicilerin geri kalanına aktığı gözlemlerini tanımlamak için İki aşamalı bir terim kullandı. Önemli olan nokta, araştırmalarının, medya etkilerinin sosyal bağlantılarımızdaki örüntüye aracılık ettiğini ve dolayısıyla medyanın sınırlı etkileri olduğunu göstermesidir.
Araştırmaları asıl olarak, medya etkisinin basit hipodermik iğne modeli gibi bir şeye dayanıyordu; bu sayede bir mesajın, kitle iletişim araçlarından mesajı alabilecek bir kitle kitlesine iletileceği varsayılıyordu. Bununla birlikte, araştırmaları medya etkilerinin asgari düzeyde olduğunu, “kitle izleyici” anlayışının yetersiz ve yanlış olduğunu ve sosyal etkilerin düşünce oluşturma süreci üzerinde önemli bir etkisi olduğunu ve medyanın etkisini büyük ölçüde sınırladığını ileri sürdü.
Lazarsfeld ve arkadaşlarının çalışması, medyaya maruz kalmanın, özellikle arkadaşlarla, akrabalarla, aile üyeleriyle, komşularıyla ve tanıştıkları ve tanıştıkları diğer kişilerle kişilerarası iletişim kurma gibi diğer faktörlerle karşılaştırıldığında, insanların davranışlarının göreceli olarak zayıf bir tahmincisi olduğu sonucuna varmıştır. . Medya etkilerine ilişkin bu görüş medya etkisinin “sınırlı etki paradigması” olarak bilinir.
Sonuç olarak, Lazarsfeld ve meslektaşları, fikir liderlerinin hayati derecede önemli bir rol oynadığı bir süreç olan “iki adımlı” bir medya mesajı akışı nosyonu geliştirdi.
ben. İnsanların medya mesajlarına verdikleri cevaplara sosyal, kişilerarası ve grup üyelikleri aracılık ediyor.
ii. Alıcıları bir “kitle izleyicisinin” üyesi olarak düşünmek yanıltıcıdır, çünkü bu onların hepsinin medya mesajı alımında eşit olduğu anlamına gelir, oysa bazıları aslında diğerlerinden daha aktif bir rol oynamaktadır.
iii. Bir mesajı almak, yanıt vermiyor ve alım yapmadıysanız cevap vermiyor, çünkü yine de kişilerarası iletişim yoluyla mesajı alabiliyoruz.
iv. Medya izleyicileri arasında fikir liderliği yapan bazı insanlar var. Tipik olarak, bu tür insanlar kitle iletişim araçlarını ortalamanın üzerinde kullanıyor, sosyal sınıflar arasında ortalamanın üzerinde bir karışım yapıyor ve kendilerini görüyorlar ve diğerleri tarafından başkaları üzerinde etkisi olduğu görülüyor
Kişisel etkinin medya üzerindeki etkisinin daha fazla etkinliği için önerilen nedenler arasında şunlar vardır:
ben. Bir konuşmanın içeriği ve gelişimi, kitlesel medya mesajlarından daha az tahmin edilebilir. Sonuç olarak, alıcı, hangi medya mesajlarına katılacağını seçerken olabildiğince seçici olamaz.
ii. Yüz yüze görüşmede, ortaklar arasındaki kritik mesafe kitle iletişiminden daha az.
iii. Muhatabın doğrudan konuşmasını sorgulayarak, muhabbetin temelindeki varsayımlar hızlı ve doğru bir şekilde tespit edilebilir;
iv. Yüz yüze etkileşimde iletişim cihazı hızlı bir şekilde alıcının kişiliğine uyum sağlayabilir. İletişimin başarısı hakkında doğrudan geri bildirimde bulunur, yanlış anlamaları düzeltebilir ve zorlukları giderebilir.
15. Vardanyan'ın TRIM modeli:
George Т. ABD, Denver Üniversitesi İşletme Fakültesi'nden Vardaman, TRIM'in kısaltmasında basit bir formül önerdiğini ileri sürdü. Bu konuda iletişimin kimin, neyin, ne zaman ve nerede olduğunu tanımlamayı ve planlamayı önerir:
ben. Hedef veya Misyon veya iletişimin amacı.
ii. İhtiyaçlarına göre, mesajın yönlendirildiği alıcı
iii. İstenilen etki veya sonuç.
iv. İstenilen sonuçları elde etmek için kullanılması gereken ortam yöntemi.
TRIM formülü etkili bir iletişim ve sunum kontrolü sağlayabilir, böylece zaman ve çabalar verimli bir şekilde kanalize edilebilir ve istenen sonuçları getirebilir.
