Araştırma Raporunun İçeriği

Bu makaleyi okuduktan sonra bir araştırma raporunun içeriğini öğreneceksiniz. Aşağıdakileri içerir: - 1. Giriş 2. Yöntem 3. Çalışmanın Sonuçları 4. Tartışma 5. Özet veya Özet 6. Kaynaklar 7. Ek.

1. Giriş:

Araştırma raporu normalde soruşturma için seçilen sorunun bir ifadesiyle başlamalıdır. Muhabir soruşturma altındaki sorunun özünü ve doğasını tanıtmalıdır.

Araştırma, birkaç kez insan davranışı hakkında basit bir ampirik soru teşkil etse de ya da pratik bir soruna ya da politika sorununa yönelmiş olsa da, araştırmacı soruyu ya da konuyu daha geniş, teorik ya da pratik bir bağlam içine yerleştirmelidir. Bu, okuyucunun sorunun neden genel bir önemi ve teorik ithalat olduğunu anlamalarını sağlar.

Soruşturma, sosyal teorinin bazı yönlerine katkıda bulunmak amacıyla planlandıysa, raportör, raportör / araştırmacının çalıştığı teori veya kavramsal şemayı özetlemelidir. Çalışmanın doğası ne olursa olsun, zeki ancak profesyonel olmayan bir kişinin problemin doğasını anlayabilmesi ve daha büyük alaka düzeyini anlayabilmesi önemlidir.

Rapor, uygun bir alternatif olmadığı durumlar haricinde, kullanımının garanti altına alındığı bazı kısıtlamalar dışında çok fazla jargon içermemelidir. Okuyucu her zaman araştırma sorununu akıllıca takdir etmeye hazır değildir, çoğu zaman ilgili teorik yapı ile konuşmaz.

Bu nedenle, genel okuyucunun kademeli olarak sorunun biçimsel teorik ifadesine yönlendirilmesi önemlidir. Teorik fikirleri ve teknik terimleri göstermek için anlaşılır örnekler gereklidir.

Araştırma problemi açıklandıktan sonra, araştırma alanındaki mevcut bilgi durumunun bir özetinin sunulması son derece arzu edilir. Özet, problem alanında yürütülen önceki araştırmalara yapılan imaları ve (varsa) fenomenlerle ilgili teorileri içermelidir.

Araştırmacı, çalışmayı tasarlamadan önce alandaki önceki çalışmalarla tanışmış olmalıdır. Literatür araştırmasının büyük bir kısmı, araştırmacının raporu yazmaya hazır olduğu zamanlarda yapılmalıdır.

Araştırmacının çalışmasını ilk probleminin öngördüğünden biraz farklı bir çerçevede tekrarlaması istenirse, daha önce danışmadığı referansları vermesi gerekirdi.

Yani, yukarıdaki değişim ışığında ilgili olan literatüre geri dönmek zorunda kalacaktır. Önceki çalışmaların gözden geçirilmesi, yalnızca araştırmacının uğraştığı konuya ilişkin uygun bulgular ve içgörüleri içermelidir.

Eğer böyle bir derleme makalesi zaten varsa, araştırmacı sadece okuyucularına derleme makalesine hitap etmek ve raporda sadece çıplak olayları sunmak için iyi yapacaktır. Kitapların ve makalelerin yazarın soyadı ve yayın yılı ile belirtilmesi gerekir.

Giriş bölümünün sonuna doğru, araştırmacının kendi çalışmasını kısaca gözden geçirmesi istenir. Bu, giriş bölümünü takip eden yöntem bölümüne yumuşak bir geçiş sağlar.

2. Yöntem (Çalışmanın Tasarımı):

Raporun okuyucuları, araştırmanın nasıl yapıldığını ve temel tasarımının nasıl olduğunu ayrıntılı olarak bilmek istiyor. Araştırmanın deney yapmayı içerdiğini varsayalım, okuyucular deneysel manipülasyonun doğasını bilmek ister; ölçümlerin yapıldığı yöntem ve noktalar vb.

Açıklayıcı ve keşfedici çalışmalarda, verilerin nasıl toplandığını, sorulan soruların niteliğini, görüşme yapan kişilerin veri toplama sürecinde benimsemiş oldukları stratejileri, aldıkları eğitimi ve kayıt için kabul edilen kayıt prosedürünü bilmeleri gerekir. yanıtların.

Okuyucular ayrıca, sorulara yapılan gözlemlerin veya cevapların, sorgunun söz konusu olduğu değişkenlerin ölçütlerine nasıl çevrildiğini bilmeye ihtiyaç duymaktadır, örneğin, esas olarak, örneğin 'taahhüt' veya yabancılaşma derecesini tahmin etmek için hangi soruların istendiği.

Örneklemin temsil ettiği popülasyon hakkında genel sonuçlara varmak amacıyla çalışmanın kapsadığı örneklem ile ilgili olarak, okuyucuların deneklerin genel karakterleri, örneklemde yer alanların sayısı, seçim modu vb.

Bu noktalara ilişkin bilgiler, bulguların genelleştirilebilirliğinin muhtemel sınırlarını, yani örnek bulguları topluma yaymak için haklı bir temel olup olmadığını anlamak için çok önemlidir.

Bu bilgi araştırmacının çalışma için konu seçiminde önyargısına ihanet edebilir. Bu nedenle, araştırmacının bulguların geniş kitlelere genellenebilirliğine ilişkin iddiası değerlendirilebilir.

Belirlenebilir bir popülasyonu nadiren temsil eden az sayıdaki vakayı temel alan anlamlı çalışmalar mümkün olsa da, bulguların dayandığı yanıt verenlerin karakteristik özelliklerinin sayısı, okurların kendileri hakkında kendi kararlarına varmalarını sağlayacak şekilde açıkça rapor edilmelidir. Verilen bulguların sosyal yapıya benzer şekilde yerleştirilmiş diğer gruplara uygulanabilirliği.

Araştırmacı karmaşık bir deney yaptıysa, raporda deneklerin bakış açısıyla görüldüğü gibi çalışmanın bir açıklaması yer almalıdır.

Bu, deneklerin tanımını, deney ortamını ve değerlendirilen değişkenleri içerir. Olayların kronolojik sıraya göre sıralanmasının, bir anlamda, sanki bir özne gibi deneyimler yoluyla taşınan okuyucuya sunulması gerekir.

Muhabir, raporun ekindeki tüm anketi / programı veya test skalalarını geleneksel olarak yeniden üretse bile, raporun bu bölümünde, teşvik maddelerinin bir özeti, anket maddelerinin ve ölçek maddelerinin bir örneği bulunmalıdır. Bütün bunlar okuyucuya bir konu olmanın nasıl bir his olduğunu hissetme yönünde uzun bir yol kat ediyor.

Bunun çalışma sonuçlarının yorumlanmasında önemli bir etkisi vardır ve anlaşılabilir bir şekilde okuyucu, çalışma sonuçlarının değerini yargılayacak bir konuma yerleştirilir. Oldukça az sayıda araştırmada konu / katılımcılara aktif olarak araştırma girişiminde işbirliği yapmaya davet ediliyor.

Rapor, araştırmadaki katılımcıların zamanları ve çabaları için nasıl tazmin edildiklerini ve çalışma süresince bunlara uygulanan aldatma olup olmadıklarını tavsiye etmelidir. Prosedür hakkındaki aldatma veya yanlış bilgilendirme gibi etik dışı uygulamalar maalesef bazı çalışmalarda kullanılamaz.

Okuyucuların bu katılımcılara daha sonra bu uygulamalar hakkında nasıl söylendikleri, katılımlarını geri çekme, tehditlere boyun eğme, gizlenmiş gözlemleri, anonimliklerini koruma stratejileri vb. ayrıca inançla bildirilmelidir.

3. Çalışmanın Sonuçları:

Bu bölüm genel olarak, araştırmacının çalışma tasarımını ideal bir şekilde istediği şekilde gerçekleştirmesinde karşılaştıkları kavramsal ve pratik zorluklar tarafından kendilerine getirilen nitelikleri olarak ulaşılan sonuçları bildiren ifadeyle kapatılmıştır.

Ancak araştırmacı, onları bütünleştirmeden veya bunlara dayanarak herhangi bir çıkarımda bulunmadan önce farklı türlerde sonuçlar sunmak isterse ya da nihai tartışmadaki bazı konuları tartışmak istiyorsa, tartışma bölümü ayrı olarak daha iyi sunulur.

Tabii ki, burada bile görevli tartışması olmadan saf bir sonuç bölümü olamaz. Araştırmacı ana sonuçlarını sunmadan önce, esas olarak, 'onu ilgilendirmesi gereken iki ön şey var. Öncelikle, çalışmasının hipotezleri test etme ve / veya araştırma sorularını yanıtlama koşullarını sağladığına dair kanıt sunması gerekir.

Örneğin, araştırmacının duyguları karakterinde birbirinden radikal bir şekilde farklı iki grup üretmesi isteniyorsa, raporun iki gruptaki derecelendirmelerin tamamen farklı olduğunu ve aralarındaki farkın böyle olmadığını ortaya koyması gerekir. şans meselesi.

Soruşturma, gözlemcilerin cevapları derecelendirmekle görevlendirilen hakimlerin davranışlarını kaydetmelerini gerektiriyorsa, rapor kayıtların veya derecelendirmelerin nicel güvenilirlik kanıtını sunmalıdır.

Sonuç bölümü genellikle, araştırma sırasında önyargı ve güvenilmezliği azaltmak için araştırmacı tarafından benimsenen güvenceler ve stratejiler üzerine bir tartışma ile başlamalıdır. Bu konulardan bazılarının, maddi bölümde zaten bir yer bulması oldukça muhtemeldir.

Bazı çalışmalarda bu konularla ilgili tartışmaların haklı olarak, araştırmacının çalışma sonuçlarına alternatif açıklamalar getirmeye çalıştığı son tartışma bölümüne ertelenmesi de muhtemeldir.

Sonuçlar bölümünün başlangıcında nelerin dahil edilmesi gerektiği, böylece okuyucular, araştırma hipotezlerini test etmek için aşamanın başarıyla oluşturulduğundan emin olmak için, çalışma sonuçlarının genel durumu hakkında bir anlayış tarafından yönetilecek bir karardır. Sert ve hızlı kurallar bu karara yol açmaz.

İkincisi, veri analizi yöntemi, sonuçlar bölümünün başında ele alınması gereken bir konudur. Araştırmacının, gözlemlerini kolayca analiz edilebilecek verilere dönüştürmek için benimseme ettiği prosedürü ve farklı gözlemcinin puanlarının kodlanması ve ifade edilmesi için uygulanan prosedürü tanımlaması gerekir.

Daha sonra okuyuculara istatistiksel analizin kendisi hakkında anlatılması gerekir. Eğer bu analiz alışılmadık ya da alışılmadık ise ve bazı istatistiksel varsayımları garanti altına aldıysa, bunun gerekçesini ortaya koyan ayrıntılı bir tartışma çağrılır. Bu, raporda, eğer oldukça karmaşıksa, okuyuculara sonuçlar bölümüne genel bir bakış sağlayacak bir yer olabilir.

Araştırma bulgularını rapor etmenin genel kuralı, merkezi bulgularla başlamak ve daha sonra daha çevresel olanlara geçmektir. Bu kural, alt bölümlere de uygulanabilir ve temel bulguların önce belirtilmesi, ardından gerektiğinde bunların detaylandırılması önerilir.

En merkezi sonuçlarla başlangıç ​​yapılırsa, raporlamadaki ilerleme aşağıda önerilen çizgiyi takip etmelidir:

(1) Araştırmacı, okuyucularına sorduğu soru hakkında kavramsal bir kalıp içinde hatırlatmalıdır. Örneğin, demokratik sınıf atmosferi, otoriter atmosfere kıyasla öğrenciler tarafından öğrenmeye daha elverişli midir?

(2) İkincisi, muhabir okurlara gerçekleştirilen fiili işlemlerin okuduğunu veya ölçülen fiili davranışı (bizim örneğimizde öğrenmenin ya da demokratik atmosferin ampirik referansı olduğu varsayılmıştır) hatırlatmalıdır.

(3) Çalışma sonucunda ortaya çıkan sorunun cevabı derhal ve kesin olarak okuyuculara duyurulmalıdır.

(4) Çalışma sonucunu kanıtlayan ilgili destekleyici rakamlar veya rakamlar verilmelidir. Örneğin, x 2 = 11.2, df = 2. Bunu, genel sonuçların bir detaylandırması takip etmelidir. Bu sonuçlara daha büyük bir sınıfta beklenmeyebilecek sonuçlar üretmek için işleyebilecek bazı faktörlerin getirdiği sınırlamalar, dürüst bir şekilde açıklanmalıdır.

(5) Örneğin demokratik ve otoriter sınıf ortamları arasında, belirli gruplar arasında veya değişkenler arasındaki ilişkinin karşılaştırmasını içeren her bulgunun istatistiksel anlamlılık düzeyine eşlik etmesi gerekir. Bunu başaramazsa, okuyucuların, bulguların şans faktörüne atfedilip atılmayacağını bilmek konusunda hiçbir temeli yoktur.

Çıkarımsal istatistikler önemli olsa da, anlatının özünü oluşturmaz ve temel sonuçlara tabi tutulmalıdır. Tanımlayıcı istatistiklerin veya endekslerin asıl amacı, okuyuculara insanların davranışlarını olabildiğince canlı bir şekilde sunmak olmalıdır. Etkili raporlama, okuyuculara gözlemlenen davranış hakkında bir 'his' vermeyi amaçlar.

(6) Normalde, bilgili bir okuyucu kitlesine yönelik ayrıntılı bir araştırma raporunda, bazı vurguyu hak edecek kadar önemli sayılan her bulguya, ilgili verileri gösteren bir tablo veya grafik ya da şekil eşlik etmelidir. Böylece okuyucu, açıklamaları okuyarak veya tablo veya şekillere bakarak ilgi sonucunu somutlaştırarak bulguları kavrayacak konumdadır.

Sonuçlarla ilgili bölümdeki yazılar ilerledikçe, raportör, araştırmacının tezinin ana noktaları ile temasa geçmek için zaman ve tekrar bakmaları gereken en iyi şekilde okuyucuların bilgi fonunu özetlemeye ve güncellemeye devam etmelidir.

Bu bölümün sonuna doğru, sonuçların istatistiksel güvenilirliği gösterilmiştir. Çalışmanın kapsadığı belirli kişilerin nasıl davrandıklarını göstermek genellikle yararlıdır. Açıklayıcı fonksiyonun yanı sıra, bu çalışma bulgularına zenginlik katar.

4. Tartışma:

Özellikle daha soyut ve kapsamlı etkileri olan daha karmaşık çalışmalar için, tartışma ayrı bir bölüm oluşturur. Tartışma bölümü, raporun giriş bölümü ile tutarlı bir anlatım oluşturur.

Sorunu ve bu nedenle giriş bölümünde yer alan araştırmacının merkezi öneme sahip olduğu kaygıları, bu nedenle, giriş bölümünde yer alan tartışmada tekrar ortaya çıkmalı ve araştırmaya ilişkin en kapsamlı genelleme ile ilgili daha kapsamlı ve genel kaygılarla çalışma hakkındaki belirli konulardan elde edilen tartışmada tekrar ortaya çıkmalıdır. yapmak istiyor.

Tartışma bölümünde yapılan yeni ifadelerin her biri, okuyucunun sorunu anlama anlayışına taze bir şey vermelidir. Bulgulardan çıkarılabilecek çıkarımlar açıkça gösterilmelidir. Bunlar genellikle yüksek bir soyutlama seviyesinde olabilir. Böyle bir durumda, kavramsal veya teorik bağlantıların açıklanması gerekir.

Bir örnek ele alalım. Araştırmacı, öğrenciler açısından öğrenme açısından daha iyi performans bulmuşsa, 'demokratik' bir atmosferle karakterize sınıf koşullarında (sınıftaki demokratik atmosferin, öğrencilere seçme konusunda izin verilen özgürlükler tarafından geçici olarak tanımlandığı söylenebilir.) tartışma için sorunlar, tartışma liderini seçmek, öğretmeni sorgulamak, vb.), araştırmacı, katılımcılara bu tür bir özgürlüğün verilebileceği, yani tartışma için sorunlarını seçmek veya kendi tartışma liderini seçmek, vb, benzer etkiler görülecektir.

Bununla birlikte, araştırmacı çıkarımını daha yüksek bir soyutlama seviyesine taşımak isteyebilir, özellikle de bulgusunu birleştirmenin mümkün olabileceği kısmen gelişmiş bir teori varsa veya belirli fenomenlerin farklı olduğu başka araştırmalar olmuşsa, bunlar aynı soyut ilke açısından anlaşılabilir.

Örneğin, araştırmacı, maaş skalasındaki iyileşmeye rağmen genel olarak öğretmenlerin memnuniyetsiz veya mutsuz hissedebildiğini bulabilir, çünkü maaş skalalarında yukarı doğru bir revizyona tabi tutulan benzer mesleklerdeki “diğerleri”, bundan daha fazla yararlanmış görünmektedir. ölçek revizyonu.

Araştırmacı bu durumu (göreceli olarak maaşsızlık kavramının bir örneği olarak) (maaş skalasındaki iyileşmeye rağmen öğretmenler arasındaki memnuniyetsizlikle karakterize edilir) ele alabilir.

Bu soyut konsepte dayanarak, araştırmacı, çalışmasının bulgusunu, doğal bir felaketten zarar gören bir toplumda, mülk kaybı ve mağduriyetten muzdarip bazı insanların gittiğini bildiren başka bir çalışmanın sonuçlarına bağlayabilir. diğer bazı ailelere yardım etmek için dışarı çıktılar çünkü yardım için dışarı çıkanlar tarafından bakıldığında bu ailelerin yaşadıkları zarar ve mağduriyet kendilerine göre çok daha büyüktü.

Bu fenomen somut içerikte öncekinden farklı olsa da, artan amaç kazanımına rağmen öğretmenler arasındaki memnuniyetsizliği açıklayan aynı soyut ilke ile anlaşılabilir.

İkinci örnekte zarar ve zarara uğrayan insanlar, kayıplarını toplumdaki 'önemli diğerlerine' göre karşılaştırdılar ve kendi kayıplarının çok daha az olduğunu veya “diğerlerine” göre çok daha iyi olduklarını gördüler ve dolayısıyla Bu 'diğerleri' için sempati geliştirdi, nesnel olarak görünse de, kendilerini sempati duymaları gerekiyordu.

Hala cevaplanmayan sorulara da itiraz edilebilir. Bu noktada çalışmanın sonuçlarını diğer araştırmacılar tarafından bildirilenlerle karşılaştırmak oldukça doğru. Çalışmanın olası eksiklikleri dürüst bir şekilde ortaya konmalıdır.

Okuyuculara, meşru genelleme kapsamını sınırlayabilecek koşullar anlatılmalı. Burada, okurlara, araştırmacının genelleştirmek isteyebileceği 'popülasyon' veya 'evren' den farklı olabileceği ihtimaliyle ilgili olarak da incelenen örneklerin özellikleri hatırlatılmalıdır.

Araştırmacı tarafından kullanılan, sonuçları veya atipik sonuçlara yol açmış olabilecek bazı faktörleri etkilemiş olabilecek özel özelliklerinden bahsedilmeye değer. Ancak araştırmacı, verilerdeki her “çarpma” yı açıklamak için uzun zamandır dahil olan uzun teorilere yatırım yapmaya çalışmamalıdır.

Aksine, çalışma sonuçları verilere inanılmaz netlik kazandıran ve sorunlu alana çok anlamlı bir bakış açısı getiren yeni bir teorinin başlangıcını önerirse, yeni teori ile başlayan raporun tamamını yeniden yazmanız önerilir. Bilimsel raporlamanın amacı, ilk cümleden itibaren çalışma için en bilgilendirici, öğretici ve zorlayıcı çerçeveyi sağlamaktır.

5. Özet veya Özet:

Bir şekilde, araştırma raporunun başlığı özetin veya özetin bir parçası olarak hizmet eder. İdeal olarak, çalışmanın içeriğini mümkün olduğu kadar doğru ve net bir şekilde iletir. Potansiyel bir okuyucu bu temelde okumaya devam edip etmeyeceğine karar verebilir. Hem bağımlı hem de bağımsız değişkenlerden bahseden bu başlıklar açıkça en bilgilendirici olanlardır.

6. Kaynaklar:

Referanslarla ilgili bölüm, araştırma raporu metninde belirtilen tüm kitapların ve makalelerin bir listesini içermektedir. Bu kitaplar ve makaleler, bir kitapta alıntılanma şekillerine karşılık gelen bir format olan yazarın soyadına göre alfabetik olarak düzenlenmiştir.

Kaynak, yazarın adını, kitabın veya makalenin başlığını, göründüğü dergiyi, yayıncıyı, yayın yerini ve yayın yılını açıkça belirtmelidir.

7. Ek:

Bir raporun ekinde, ankette yer alan anket, tutum ölçeği, teşvik edici materyaller, aparatların çizimleri vb. Gibi çalışmada kullanılan materyallerin kopyaları bulunmaktadır. Bunun çalışmayı çoğaltmak isteyen bir kişiye yardımcı olması beklenmektedir.

İkinci bir ek, raporun kapsamına eklenemeyecek kadar geniş ve görünüşte fazla marjinal veri tabloları içerebilir. Bu, potansiyel araştırmacılara yapılan iyi bir dönüş niteliğindedir; çünkü bu, araştırmacının verilerini ayrıntılı bir şekilde keşfetmelerini ve araştırmacının ortaya çıkarmamış olabileceği sonuçlar hakkında bazı soruları yanıtlamalarını sağlar.