Kriter Denkliği, Gerekliliği ve Gelişimi

Kriterler, bir kişinin performansını, tutumlarını, dürtülerini vb. “Ölçmek” için kullanılan bir değerlendirme standardıdır. Genellikle kullanılan ölçüt, bir işçinin meslekte başarılı olarak kabul edilebileceği dereceyle ilgilidir, ancak bu her zaman gerekli değildir. durum böyle olsun. Örneğin ölçüt, satış rakamları, bir reklamın okuyucusu veya başka bir başarı ölçütü olabilir. Kriterin diğer tanımları endüstriyel psikoloji boyunca bulunabilir. Örneğin Guion (1965, s. 90), kriteri basitçe tahmin edilmesi gereken kriterler olarak tanımlar. ”Böyle bir tanım, seçim ve yerleştirme durumları için oldukça genel ve pratiktir.

Bununla birlikte, psikoloğun, zorunlu olarak öngörmeksizin, sadece bir reklamın dikkat değeri durumunda olduğu gibi, değerlendirmek istediği zamanlar vardır. Bu gibi durumlarda, değerlendirme için iyi standartlar tahmin için olduğu kadar önemlidir. Diğerleri (örneğin, Tiffin ve McCormick, 1965), kriteri basitçe bağımlı bir değişken olarak tanımlamıştır. Yine, böyle bir tanım, işlevsel bir ilişkinin dahil olduğunu ve mutlaka doğru olmayabilir bir varsayımı ifade eder.

Aslında, değerlendirme için herhangi bir sistemin ölçüt ölçütü olma potansiyeli vardır. Tek önemli gereksinim, değerlendirme için seçilen standart veya sistemin bireyler arasında ayrımcılık yapacak kadar hassas olmasıdır. Bununla birlikte, ölçüt önlemlerinin gereklilikleri hakkında bir tartışma yapmadan önce, önce belirli mantıksal ölçüt yapılarını incelememiz gerekir.

Kriter Denkliği:

Seçim sürecinin öngörücü etkinliğinde herhangi bir kayıp olmadan tamamen değişebilir olmaları durumunda iki kriterin eşdeğer olduğu söylenebilir. Başka bir deyişle, her ikisinin de güvenilmezliği için düzeltilmiş olduğunu varsayarsak, mükemmel bir ilişki kurarlarsa iki kriter ölçütü eşdeğerdir. Bu yüzden ikisi de değerlendirilmekte olan kişilerin tam olarak aynı özelliğini ölçüyorlar.

Çok nadiren, iki faktörün analitik çalışmalarında neredeyse eşdeğer iş performansı ölçütleri kümeleri bulmasına rağmen, mükemmel şekilde uyuşan iki farklı kriter bulunur. Son yıllarda ölçüt eşitliğinin önemine, özellikle de birçok ölçüt arasındaki denklik bilgisinin genel ölçüt sorunu hakkında daha fazla bilgi sağlamaya nasıl yardımcı olabileceği konusunda, artan bir vurgu yapılmıştır. Wherry, Ross ve Wolins'in (1954, s. İi) işaret ettiği gibi mükemmel korelasyonun yanı sıra kriter eşdeğerliğini tanımlamanın birkaç yolu vardır.

Eşdeğerlik için altı tanım önerdiler:

1. Eğer iki kriter eşdeğerse, rastgele hata hariç tutulduğunda, birbirleri ile mükemmel şekilde ilişkilendirirler.

2. Verilen kriterlere göre eşdeğer kriterler arasındaki korelasyonlar eğer kriterler eşit derecede güvenilir ise kriterler eşit derecede güvenilir ve orantılı ise aynıdır.

3. İki mükemmel eşdeğer kritere sahip olan belirli bir belirleyici kümesinin regresyon ağırlıkları, iki kriter tamamen güvenilir ve orantılı ise kriterler sadece güvenilirlik açısından farklıysa aynıdır.

4. Eğer iki kriter eşdeğerse, muhtemel tahmin edicilerin herhangi bir kombinasyonunun altında yatan faktörler üzerindeki yükleri aynı veya orantılıdır.

5. İki eşdeğer kriter, herhangi bir iş analiz sistemindeki aynı temel unsurları içerir.

6. Eşdeğer kriterler, fitting hataları giderilirse, ikisini de tahmin etmek için seçilen bir batarya ile eşit derecede iyi tahmin edilir.

Neredeyse bütün bu denklik tanımları istatistikseldir. Bunun tek istisnası, ortak bir iş analizi yönteminden elde edilen verilerin benzerliği açısından denkliği tanımlayan tanım 5'tir.

Ölçüt Gereksinimleri:

Weitz (1961), psikolojik araştırmalarda “kriterler için kriterler” olarak adlandırdığı şeyi geliştirmek için güçlü bir ricada bulunmuştur. Gerçekten üç ana kriter sorusu olduğunu vurguluyor: zaman, tür ve seviye.

Zaman:

Bir kişi kriter verilerini ne zaman almalı? Kriter verilerimiz hangi zamanda “olgunlaşmamış” değil? Örneğin, eğitimde, A eğitim yönteminin B eğitim yöntemine göreceli üstünlüğünü bilmek isteyen biri, eğitimden hemen sonra, bir yıl sonra veya on yıl sonra etkileri ölçmeli mi?

Tür:

Mevcut olan tüm performans ölçütlerinden hangisi veya hangileri seçilmelidir? Seçtiğimiz kritere bağlı olarak sonuçlarımızın ne kadar bağımlı olması muhtemeldir?

Seviye:

Hangi performans seviyesinin (bir zamana ve bir türe karar verdiğimize göre) kabul edilebilir sayılacağı? Bir kişi iyi bir işçi olarak kabul edilmeden önce kaç birim üretmelidir? Elbette, ölçüt seviyesi sorunu, sadece temel değişkeni iki başarı veya başarısızlık kategorisinde dikotomize etmek gerektiğinde ortaya çıkacaktır.

Daha spesifik olarak, Bellows (1954), herhangi bir kriterde gerekli ve / veya istenen bir takım özellikleri listeler:

1. Güvenilir

2. Gerçekçi

3. Temsilci

4. Diğer kriterlerle ilgili

5. İş analistine kabul edilebilir

6. Yönetime kabul edilebilir

7. Bir durumdan diğerine tutarlı

8. Tahmin edilebilir

Bu listeye, belki de birkaç başka maddenin eklenmesi gerekir, örneğin:

9. Ucuz

10. anlaşılabilir

11. Ölçülebilir

12. İlgili

13. Kirlenmemiş ve önyargısız

14. Ayırt Edici

Açıkçası, bu 14 kriter gereksiniminin bazıları diğerlerinden daha önemlidir. Güvenilirlik, alaka düzeyi ve önyargıdan kurtulma gibi bazıları, herhangi bir tahmin durumunda çok önemlidir. Ayrımcılık kabiliyeti, maliyet, anlaşılabilirlik vb. Diğerleri, özel duruma bağlı olarak önem bakımından farklılık gösterir. Yine diğer kriter önlemleri ile ilişkilendirme ve yönetim ve iş analistleri için kabul edilebilir olma gibi diğerleri de tartışılabilir. Ancak, en az on dörtünün de en azından yeni bir kriterin seçildiği herhangi bir durumda göz önünde bulundurulmalıdır.

Kriter Geliştirme:

Bazı yazarlar, belirli bir durum için bir kriter geliştirilmesinde uygun adımlar olarak gördüklerini belirtmişlerdir. Örneğin, Guion (1961), mizah mizahıyla, kriter geliştirmede olağan adımlar olarak gördüğü şeyleri ve kriter geliştirmede arzu edilen adımlar olarak gördüğü şeyleri listelemiştir.

Her zamanki sıra:

1. Psikoloğun, bir sorunun var olduğu ve sorunu çözmeye yardım edebileceği konusunda bir ipucu var (veya içgörü!).

2. İşin belirsiz, belirsiz bir tanımını okur.

3. Bu belirsiz uyaranlardan, nihai bir kriter belirsiz kavramı oluşturur.

4. Pratik bir psikolog olarak, daha sonra, tahmin edebileceği kadarıyla, “tatmin edici” tek, bileşik bir ölçü verecek olan çeşitli değişkenlerin bir kombinasyonunu formüle edebilir.

5. Bu önlemin alaka düzeyine karar verir: ne ölçüde eksik ya da kirlenmemiş olduğu.

6. Kompozitindeki her bir öğenin göreceli önemini değerlendirebilir ve her birine bir miktar değişken ağırlık atayabilir.

7. Daha sonra dikkatle oluşturulmuş kompoziti için gerekli olan fikirlerin şirket dosyalarında bulunmadığını ve bu tür kayıtların güvenilir bir şekilde saklanması gibi bir ihtimalin bulunmadığını tespit eder.

8. Bu nedenle, “mevcut en iyi kriter” i seçecektir. Tipik olarak, bu bir derecelendirme olacaktır ve kriter problemi en azından araştırmanın geri kalanında göz ardı edilebilir.

İstenilen Sıra:

1. İşi ve / veya örgütsel ihtiyaçları yeni, henüz geliştirilmemiş tekniklerle analiz edin.

2. İş ve ihtiyaç analizinde tanımlandığı gibi beklenen davranışa göre fiili davranış ölçütleri geliştirin. Bu ölçütler, çalışmanın sonuçlarının - şu anda genel olarak denilen nesnel ölçütler - ölçütlerini tamamlamaktır.

3. Bu önlemlerin altında yatan kriter boyutlarını faktör analizi veya küme analizi veya örüntü analizi ile tanımlayın.

4. Belirlenen öğelerin her birinin yapı geçerliliği yüksek olan güvenilir önlemler geliştirin.

5. Her bağımsız değişken (tahmin edici) için, yukarıdaki kriter ölçütlerin her biri için tahmin edici geçerliliğini belirleyin, her seferinde bir tane alın.

Nagle (1951) ayrıca bir ölçüt ölçüsü geliştirirken takip etmesi gereken bir dizi ortaya koymuştur.

Dizisi sadece dört adımdan oluşuyor:

1. Aktiviteyi tanımlayın

2. Aktiviteyi analiz edin

a. Faaliyetin amaçları

b. Çağrılmamış türleri

c. Faaliyetteki performans standartları

d. Çeşitli davranışların göreceli önemi

3. Başarıyı tanımlayın

a. Başarı unsurlarını bulun

b. Başarı unsurlarını ağırlıklandırın

4. Her bir başarı unsurunu ölçmek için alt kriterler geliştirin

a. Her bir alt kriterin başarı unsuru ile ilgisi

b. Her bir alt kriterin güvenilirliği

c. Alt kriterlerin kombinasyonu

Guion ve Nagle listesinin karşılaştırılması, bir kriterin ne olması gerektiği hakkında biraz farklı bir felsefeye işaret eder. Örneğin, Guion, iş başarısının unsurlarının nasıl tanımlanacağı konusunda oldukça spesifikken, Nagle daha az spesifik olma eğilimindedir. Nagle ayrıca tek ağırlıklı bir bileşik kriterin kullanılmasını tercih ederken, Guion başarının her bir boyutunu ayrı ayrı değerlendirmeyi (öngörmeyi) tercih ediyor.