Bağımlılık Teorisi: Eleştirel Değerlendirme, Önemi ve Sınırlamaları

Bağımlılık Kuramı, uluslararası politikaları, ulus-devletler arasında, yani Gelişmiş Ülkeler (Merkez) ve Azgelişmiş Ülkeler (Çevre)) arasındaki mevcut eşitsiz ilişkiyle ilişkilendirerek analiz etmeyi amaçlamaktadır.

Bağımlılık Teorisi'nin kökeni, Batılı ve Marksist alimler tarafından formüle edilip desteklenen modernleşme ve gelişme teorilerine alternatif olarak ortaya çıkmıştır. Doğal olarak, hem Yapısal hem de Marksist yaklaşımların güçlü bir eleştirisini içerir.

Bağımlılık teorisi, yerli sosyo-ekonomik ve politik yapılar üzerindeki sömürgeci etkinin araştırılmasıyla başlar, sonra yeni sosyo-ekonomik yapının özelliklerini analiz etmeye çalışır ve nihayetinde hem iç değişimler hem de iç değişimlerle olan ilişkilerinde evrimini izlemeye çalışır. Dünya kapitalist sistemindeki gelişmeler.

Bağımlılık olarak azgelişmişlik:

Bağımlılık Teorisi, azgelişmiş ülkelerin iç dinamiklerini analiz etmekte ve azgelişmişliklerini uluslararası ekonomik sistemdeki konumlarıyla ilişkilendirmektedir. Aynı zamanda iç ve dış yapılar arasındaki ilişkiyi de inceler.

Üçüncü Dünya ülkelerinin azgelişmiş olması, bu ülkeleri gelişmiş ülkelere bağlayan sosyo-ekonomik-politik-kültürel süreçler açısından açıklanmaktadır. Azgelişmiş ülkeler çevre ve gelişmiş ülkeler merkez olarak kabul edilmekte ve çevre içindeki sosyal olguların doğasının ancak gelişmiş merkezlerin egemen olduğu dünya kapitalist sistemine atıfta bulunulabileceği ve analiz edilebileceği görülmektedir. .

Bağımlılık Teorisi'ndeki temel nokta, Üçüncü Dünya ülkelerindeki sosyal olayların doğasının, bu ülkeleri karakterize eden ve Dünya Kapitalizminin genişlemesinin sonucu olan azgelişmişlik süreciyle belirlendiğidir. Ayrıca, bu azgelişmişlik süreci, dış bağımlılıkla yakından ve ayrılmaz bir şekilde ilişkilidir. Aslında, neredeyse bütün bağımlılık teorisyenleri genel olarak azgelişmişliğin özellikle kapitalist ülkelere dış bağımlılığın neden olduğu konusunda hemfikirdirler.

Dünya Kapitalizminin Genişlemesinin Ürünü Olarak Bağımlılık:

Bağımlılık Teorisi, makro-tarihsel ve yapısal bir bakış açısı sunar. Süreklilik ve Marksistlerin gelişme ve azgelişmişlik açıklamalarının reddini içerir. Azgelişmişlik, eşitsiz borsaların eşlik ettiği ve Merkez / Çekirdek / Metropolis'in çevresinin kaynaklarını ve emeğini avantajı için kullandığı kapitalist genişlemenin bir ürünü olarak açıklanmaktadır. Çevre bir bağımlılık halinde yaşıyor ve azgelişmişlik ile karakterize ediliyor.

“Bağımlılık, bazı ülkelerin ekonomisinin, bir öncekinin tabi olduğu başka bir ekonominin gelişmesi ve genişlemesi ile şartlandırıldığı bir durumdur. İki veya daha fazla ekonomi arasındaki ve bunlar ile dünya ticareti arasındaki karşılıklı bağımlılık ilişkisi, bazı ülkelerin (egemen ülkeler) genişleyebildiği ve diğer ülkeler (bağımlı ülkeler) bunu yapabildiği zaman kendi kendine başlayabileceği bir bağımlılık biçimini üstlenir. Bu genişlemenin bir ani gelişmesini olumlu veya olumsuz yönde etkileyebilecek bir yansıması olarak ortaya çıkmıştır. ”—Dos Santos

Dolayısıyla bağımlılık, bağımlılar ile gelişmiş ülkeler arasındaki ilişkidir. Azgelişmişlerin gelişme yeteneğini şart koşan bir durumdur. Kapitalizmin genişlemesiyle sınırlıdır. Geleneksel biçimi emperyalizm veya sömürgecilik iken, çağdaş biçimi Neo-sömürgecilik, yani azgelişmiş çevrenin (yeni devletler) gelişmekte olan (eski emperyalist-sömürgeciler) bağımlılığı halidir.

Bağımlılık teorisyenlerinin çoğu, uluslararası ilişkilerin doğasını ve kapsamını ve azgelişmişlerin politik sistemlerini karakterize eden az gelişmişliğin niteliğini analiz etmek için merkez-çevre paradigmasını kullanır.

Bağımlılık Teorisinin ana savunucuları Andre Gunder Frank, Wallerstein, Dos Santos, Osvaldo Sunkel, Celso Furtado, Rodolfo Stavenhagen, Euzo Falleto ve Frantz Fanon'dur. Hepsi, Üçüncü Dünya ülkelerinin (Frantz Fanon'un tanımladığı gibi, Dünya'nın sefilliği) azgelişmişliğinin, yeni sömürgeci varlıklarıyla, yani gelişmiş ülkelere dış bağımlılıkla doğrudan ilgili olduğu konusunda hemfikirdir.

Bağımlılık Teorisinin geliştirilmesinde Andre Gunder Frank ve Wallerstein tarafından öncü bir katkı yapılmıştır. Her ikisi de, Üçüncü Dünya’nın (Çevre Birimi) az gelişmişliğinin, bir öncekinin bağımlı olduğu gelişmiş bir ekonominin gelişmesi ve genişlemesiyle şartlandırıldığını şiddetle savundu.

Çevrenin gelişiminin, merkezin (gelişmiş devletler) tam anlamıyla dezavantajı için merkeziyetçi olmaya devam eden dünya kapitalist sisteminin hiç de mümkün olmadığına inanıyorlar. Az gelişmiş ülkeler, metropolün gelişmiş ülkelerinin uyduları olarak yaşıyorlar. Gelişim teorisyenleri tarafından savunulan ithalat-ikame sanayileşme tezi, Üçüncü Dünya ülkeleriyle klikleyemedi.

Ekonomileri, aksine, durgun ve gittikçe artan bir biçimde gelişmiş ekonomilere bağımlı hale gelmiştir. Azgelişmiş ülkelere açılan tek yol, bağımlılık teorisyenlerinin geliştirilmesinin mevcut sistemi yıkmak olduğuna inanıyor.

Bazı bağımlılık teorisyenleri bu amaca ulaşmak için sosyalist bir devrimi desteklerken, diğeri ise ticarette dengenin korunmasını, bölgesel işbirliği yoluyla pazarlık etme kapasitesinin arttırılmasını ve yeni tekniklerin makro-ekonomik düzenlemeler yoluyla asimile edilmesini içeren liberal reformları destekledi.

Bağımlılık Teorisinin Eleştirel Değerlendirmesi:

Bağımlılık Teorisi, azgelişmiş ülkelerdeki politikaların ve aynı zamanda gelişmiş ülkeler arasındaki ilişkilerin doğası ve kapsamı hakkında çok ilginç ve etkileyici bir analiz sunmaktadır. Bağımlılık teorisyenlerinin çoğu merkez-çevre paradigmasını bu amaç için kullanır.

Azgelişmişliğin durumunu, dünya kapitalizminin genişlemesinden kaynaklanan bir bağımlılık durumu olarak tanımlarlar. Birçoğu, kapitalist bir dünya sistemi bağlamında, azgelişmişliğe alternatif olamayacağına inanmaktadır. Bu nedenle çoğu, bağımlılık ve azgelişmişliğe karşı çare olarak, sosyalist bir devrim ya da diğer liberal reformist önlemler / hareketler yoluyla sosyalizmi tercih eder.

Bağımlılık Teorisinin Önemi:

Bütün bu bağımlılık teorisi eleştirisi noktaları bizi önemini görmezden getirmemelidir. Sadece gelişme ve az gelişmişlik teorilerinin zayıflıklarını ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda hem tarihsel sürecin hem de gelişim ve sosyo-ekonomik politik-kültürel faktörlerin analizinde ve az gelişmişliğin vurgulanmasında vurgulandığı için övgüyle söz edilmelidir.

Özellikle yapısal fonksiyonelcilerin öne sürdüğü gibi, süreklilik gösteren kalkınma modelinin zayıflıklarını ve önyargılarını belirtmek için iyi iş çıkarmıştır. Kuşkusuz, Bağımlılık Teorisi bağımlılığın durumunu aşmak veya devirmek için olası çözüm yollarının yanı sıra, az gelişmişliğin doğasını, kapsamını ve nedenlerini objektif olarak analiz etmede tam olarak başarılı olmamıştır.

Bununla birlikte, aynı zamanda, az gelişmişliğin semptomlarını ve kötü etkilerini tanımlamakta ve tanımlamakta başarılı olduğu not edilmelidir. Nedensel bağlantıların yanı sıra bağımlılığın bir dizi tanımlayıcı özelliğini sağlar.

Çağdaş uluslararası ilişkilerde hâkim ve gittikçe artan bağımlılık içindeki bağımlılığın varlığını kimse inkâr edemez. Bu nedenle, hiç kimse Üçüncü Dünya'nın gelişmiş dünyaya bağımlılığının kötülüğünü hafifletmek için bağımlılık teorisyenlerinin öne sürdüğü fikirleri göz ardı edemez veya görmemelidir. Haklı olarak, genişleyen dünya kapitalist sisteminin kötü sonuçlarını (Neo-Sömürgecilik ve Hegemonyası) ortadan kaldırma ihtiyacına odaklanıyor.

Bağımlılık Teorisinin 10 Sınırlaması:

Marksistler, devrimci sosyalistler ve komünistler bile, bağımlılık teorisyenlerinin fikirlerinin çoğunu, özellikle de kapitalizmi üretim biçimleri olarak değil, belirli bir değişim ilişkisiyle karakterize edilen sosyal bir sistem olarak kavramsallaştırdılar.

Uluslararası politikalarda bağımlılık teorisinin ana sınırlamalarından bazıları şunlardır:

1. Bağımlılık teorisyenleri arasında birlik eksikliği:

İlk olarak, bağımlılık teorisyenleri arasında bağımlılığın ve az gelişmişliğin kesin doğası, bağımlılık ilişkilerinde yer alan mekanizma ve olası çözümler konusunda tam bir fikir birliği olmadığı eleştirmenler tarafından yapılmaktadır. Bağımlılık Teorisi bir teori değil, sadece birkaç fikir topluluğudur.

2. Radikalizm ve Sosyalizm Avukatlığı:

Bağımlılık teorisyenleri tutarlı bir grup oluşturmazlar. Bunlardan bazıları sosyalist milliyetçi (Furtado ve Sunkel), diğerleri radikaldir (Dos Santos) ve bazıları ise devrimci sosyalistler (AG Frank) veya sosyalistlerdir (Wallerstein). Bazıları, bir devrim veya başka bir radikal reformist araçla tam bir dönüşümü savunurken, diğerleri, bağımlılık durumuna son verme aracı olarak merkezler ve çevre bölgeler arasında yapısal reformları ve yeni işbirliği biçimlerini tercih ediyor.

3. Bağımlılığın Açık Tanımı Yok:

Bağımlılık teorisyenleri bağımlılığı ve azgelişmişliği açıkça ve kategorik olarak tanımlayıp açıklayamazlar. Bağımlı ve bağımlı olmayan ülkeleri ayırt etmek için kabul edilebilir bir standart sunmuyorlar.

4. Olumsuz Yaklaşım:

SK Sahu'nun sözleriyle, “Bağımlılık teorisinin yazarları, “ bağımlı ”durumdan ziyade çevrede kapitalist sistemin arzu edilmesine saldırmakla ilgileniyorlardı.” Bağımlılık teorisi, Dünya Kapitalizminin kusurlarını tartışmaya daha fazla odaklanıyor. Gelişmiş ülkelerdeki bağımlılığı sona erdirmenin yol ve araçlarından daha az.

5. Farklı gelişimsel faktörleri kapsamamayı başaramamak:

Bazı Üçüncü Dünya ülkelerinin azgelişmişliğinin doğasını analiz ettiğimizde, ülkeden ülkeye ve kıtadan kıtaya farklılık gösterdiğini görüyoruz. Bağımlılık sadece Dünya Kapitalist Sisteminin genişlemesinin ürünü olsaydı, doğada ve kapsamda üniform olurdu. Latin Amerika'da az gelişmişliğin niteliği, Asya ve Afrika'nın azgelişmişliğinden farklı olmuştur.

6. Eşitsiz Değişim kavramının tanımlanamaması:

Eleştirmenler, bağımlılık teorisyenleri tarafından kullanılan 'eşitsiz değişim' kavramının, Üçüncü Dünya ülkelerinin azgelişmişliğinin arkasındaki nedenleri nesnel olarak analiz edemediğini savunuyorlar. Dahası, ne geliştirilen eşitsiz değişimin doğasını ve kapsamını ölçmek için geliştirilmekte olan az gelişmişliğin bağımlılığının nedeni olduğu düşünülen evrensel olarak kabul edilmiş bir ilke de yoktur.

7. Artı Değer kavramının sınırlamaları:

Bağımlılık teorisi yanlış bir şekilde kapitalist sömürü açısından az gelişmişliği tanımlamak için Marksist Artı Değer kavramına dayanmaktadır. Artı Değer kavramının kendi yerleşik sınırları vardır ve bu nedenle geçerli bir ilke olarak kabul edilemez.

8. Azgelişmişlik, azgelişmiş ülkelerin bazılarında yanlış kararların ve politikaların da ürünü olmuştur:

Üçüncü Dünya’nın az gelişmesi, kısmen sanayileşmesi ve az gelişmiş ülkelerin uygun biçimde tasarlanmış ve koordine edilmiş sanayi politikalarını formüle edip takip etmemelerinden de kaynaklanmaktadır. Azgelişmiş ülkeler, hem maddi hem de insan gücü olarak kaynaklarını tam olarak kullanamadılar.

Hindistan, Brezilya ve hatta Meksika gibi bazı ülkelerin hızlı endüstriyel-teknolojik gelişme sağlamada büyük ölçüde başarılı olduğu gerçeği, diğerleri bunu yapamadığı için, az gelişmiş ülkelerin kendilerinin ve sadece kapitalist ülkeler bağımlılıklarından sorumlu değillerdir.

9. Merkez-Çevre Modelinin Sınırlamaları:

Dünyayı merkeze, çevreye, metropol ve uyduyu, gelişmiş ve az gelişmiş olan bağımlılık teorisyenlerinin yaptığı gibi bölmek oldukça keyfi ve hatta yanıltıcıdır. Hindistan, Brezilya, Meksika, Güney Afrika, vb. Gibi yerel leviathanlar da dahil olmak üzere azgelişmiş ülkelerin geliştirilmeye eşit derecede bağımlı olduğunu kabul etmek gerçekten zor.

10. Sosyalist Çözümlerin ve Sistemlerin Başarısızlığı:

Sosyalist gelişme sisteminin eski Sovyetler Birliği ve Doğu Avrupa ülkelerindeki başarısızlığı, bağımlılığın sosyalist bir devrim ya da sosyalizm tarafından devrilemeyeceğini gösterme eğilimindedir.

Serbest ticaret, piyasa ekonomisi, açık rekabet, ademi merkeziyetçilik, demokratikleşme, uluslararası entegrasyon, kalkınmaya yönelik bölgesel işbirliği ve işlevselcilik gibi uluslararası ilkelerin muhtemel potansiyellerinin neredeyse evrensel olarak kabul edilmesi, tüm bu teorilerin reddini yansıtmaktadır. dünya kapitalist sistemi, Üçüncü Dünya'nın gelişmiş dünyaya bağımlılığının kötülüğünün ortaya çıkmasından sorumlu sistem olarak.

Aslında, Marksistler, devrimci sosyalistler ve komünistler bile, bağımlılık teorisyenlerinin fikirlerinin çoğunu, özellikle de kapitalizmi üretim tarzı olarak değil, belirli bir tür değişim ilişkisiyle karakterize edilen sosyal bir sistem olarak kavramsallaştırdılar.

Özetle, eleştirmenlerin bağımlılık teorisinin birkaç zayıf noktasını işaret ettiğini söyleyebiliriz.

“Frankian modeli, özellikle parazitik metropol ve parazitlenmiş uydunun temelde dikey, çok statik ve şematik olduğunu gösteriyor. Çevredeki sosyal oluşumların doğasının, dünya kapitalist sistemiyle nasıl bütünleştirildiğine bağlı olduğu sonucuna varmak da evrensel değildir. ”- SK Sahu