Ekolojik Kompleks ve Organizasyon (1643 Kelime)

Ekolojik Kompleks ve Organizasyon!

Çevre, teknoloji ve nüfus gibi faktörler, 'faktörlerin işlevsel dağılımı ve koordinasyonu yoluyla' ekolojik karmaşık hale getirir.

Topografya, 'kentsel arazi kullanımlarını etkilemede önemli olarak kabul edilmesi gereken değişken bir faktördür'. Herhangi bir bölgenin mekansal yapısı, arazi yüzeyinin ve iklimin tüm konfigürasyonunun tamamı su ile birleştirilmelidir. Topografik faktörün değişkenliği ekolojik değişkenliği etkiler. Ekolojik kompleksin en önemli değişkenlerinden biri olan teknoloji, mekansal yapıyı da etkiliyor. Schnore (1966), ulaştırma ve haberleşme tesislerini teknolojinin belirleyicileri olarak belirtti.

Resim Nezaket: sweden.se/wp-content/uploads/2013/06/Hammarby-Sjostad-1024×682.jpg

“Bu faktörün daha ayrıntılı bir şekilde ele alınması, yerel rotaların (kalite ve fiziki düzenleri) ve kısa mesafeli taşıyıcıların (örneğin kamuya karşı özel) tanınmasını gerektirdiğini belirtti. Alanları kullanan (endüstriyel ve ticari) ihtisaslaşan yerleşim bölgelerinin ortaya çıkması, makul derecede verimli bir ulaşım sistemi olarak görünmektedir; işe gidip gelme ve ev ile iş yeri arasındaki fiziksel ayrım, böyle bir sistemin etkinliğinin bir göstergesi olabilir. ”

Eko-kompleksin bileşenlerinden biri olan nüfus, 'mekansal düzende çeşitlilik', 'alanın büyüme modeli' ve etnik çeşitliliğin yer aldığı sosyoekonomik tabakaların konut ayrımının; büyüklüğü, büyüme oranı ve etnik ve ırksal kompozisyonu ile ilgilidir. heterojenlik ve toplumsal “ayrılık” türetiliyor.

Şimdi ekolojik kompleks, temel olarak ekonomik, sosyal veri bileşimi ve kompleksin mekansal tabanı ile iç içe geçmiş bir organizasyonu doğuruyor. Schnore, “Bu (ekolojik örgütlenme), bir kentsel alanın az çok izole edilmiş ve kendi kendine yeten alt sistemler tarafından işgal edilme derecesi bakımından, önemli ve kabul edilebilir bir öneride bulunmak üzere tasarlandı. Toplum yaşamının günlük davranışına atıfta bulunur ve brüt sosyo-metrik anlamda, üyeler arasındaki temas sıklığı ve türüyle ilgilidir. Sjoberg ve Durkheim tarafından 'bir organizasyon ürünü olan' iç ayrışma 'aynı zamanda' farklılaşmamış sosyal yapının damgasını 'olarak değerlendirdi.

Tartışma, bir topluluğun ekolojik analizinin artık basmakalıp teorinin kabuğundan ortaya çıktığını ve uygulamalı ve ampirik dünyanın panoramik ayrıntılarını kapsadığını ortaya çıkarabilir. Şimdi spekülasyonu gerçeği bulmak, coşkulu reform felsefesi ve ampirizm teorisi ile birleştirdi.

Sistem Analizi: Ekolojik ve Sosyal:

'Sistem' terimi bir simetrik düzenleme, bir bütünün parçaları arasında bir ilişki anlamına gelir. Talcott parsons, modern sosyolojideki sistem kavramını oluşturdu. Kişiler, 'sosyal sistemi' ortak kültürel normlara ve anlamlara göre birbirleriyle etkileşime giren çok sayıda birey olarak tanımladılar. Kuşkusuz şüphesiz, 'kendilerini oluşturan elementlerin türlerini ve bu unsurlar arasında bulunması düşünülen ilişki düğümlerini yansıtan pek çok sistem türü' olduğunu dile getirmek şüphesizdir 'Allee ve ortakları (1949) eko sistemi' etkileşimli çevresel ve biyotik olarak tanımlamaktadır. sistemi.' Odum (1953), eko sistemin, yaşayan ve yaşayan olmayan parçalar arasındaki malzemelerin değiş tokuşunun dairesel yolları takip ettiği “doğal bir birim…” olduğunu belirtti; ekologlar, eko-sistem terimini kullanmak için kullanırlar. yaşam alanıyla birlikte bir topluluk. ” Öyleyse bir ekosistem, habitatlarının fiziksel özellikleri ile birlikte ilişkili bitki ve hayvan türlerinin toplanmasıdır. Eko-sistem herhangi bir boyutta veya ekolojik sırada olabilir. Aşırı, tüm dünya ve tüm bitki ve hayvan sakinleri birlikte dünya eko-sistemini oluşturur.

Zar ayrıca 'insan eko sistemi' tipolojisini de yaptı. İnsan toplumlarının 'ilişkili bitki ve hayvan türlerine, fiziksel habitatlarına ve diğer insan topluluklarına karşı farklı bir etkileşim modelini temsil eder.' Baulding (1958), 'yalnızca sentez hissi arttıkça insanlara dokunan alanlara ekoloji uygulanacağını' belirtti. Forbes (1922), “hümanize ekoloji” kavramını, “Ekolojiyi hümanize ederdim…” diyerek, ilk olarak uygar insanın eylemlerini ve ilişkilerini, tanımlarında, bölümlerinde ve diğer tüm koordinasyonlarında olduğu gibi tamamen dikkate alarak birleştirdi. bir çeşit organizma.

Mevcut 20. yüzyıl dünyasının ekolojik sistemi, 20. yüzyıl insanını baskın türler olarak içermelidir - baskın, yani en etkili olarak dinamik ekoloji anlamında, ortak grubunun kontrol elemanı. ” Duncan (1961) 'eko-sisteme sosyal sistem oluşturma' çalışmasında, eko-sistemin bir aşaması olarak insanın sosyal yaşamını araştırma aciliyetine vurgu yaptı. “Eğer onlar (sosyologlar) sorumluluklarını küçümserlerse, diğer disiplinler liderliği ele geçirmek için hazırlıksız değildir. Geç antropoloji ekolojik kavramlara konukseverliğini göstermiştir. Coğrafya, sosyoloji kadar erken bir zamanda insan ekolojisine sahip olduğunu iddia ettiğini unutamaz. '

Her ne kadar önde gelen ekolojistlerden biri olan Ernest W. Burgess, “kesinlikle konuşan insan ekolojisi sosyolojinin dışında kalıyor…… sosyolojiye bağlandı çünkü insan davranışındaki sosyal faktörlerin incelenmesinde üst yapıyı oluşturuyor”. Bu nedenle Schnore (1969) ekolojinin meşru bir sosyolojik atağına sahip olduğunu ileri sürdü. ' Park (1916): “Kentsel ortamda insan davranışını araştırmak için şehir önerileri” adlı makalesinde ilk olarak, ekolojik yöntemlerin ve teorinin, mekânsal doğal bir kalıp bulmaya yönelmiş kent çalışmalarına uygulanması mantığını oluşturdu. dağılımı.' Zamanla, insan ekolojisinin biyososyal analizi, fiziko-sosyal gerçekliğin bir analizi haline geldi.

İnsan ekolojisi, aşağıdaki mantıktan dolayı kent ekolojisi olmuştur: şehir, çevresine ve milletlere bağlı olmasına rağmen, bir topluluk olarak, bağımsız bir varlık ve dolayısıyla ekolojik bir çevredir. Kentin bir ismi var, 'sabit bir yerel ayarı var ve sosyal anlamı var (Reissman 1964).' Bu nedenle kenti ekolojik bir çevre olarak tanımlamak mümkündür. Ekolojistler, başlangıçta şehri doğal çevrenin bir varlığı olarak analiz ettiler. Ancak günümüz ekolojistleri kent ekolojisini sosyal alan analizi açısından yorumladılar. İçerikle ilgili olarak, bir bölgenin ekolojisi, geniş bir topluluk sorunları, sosyoekonomik, sosyo-kültürel ve davranışsal bağlılığı kapsar.

Böylece Reissman (1964) 'ekoloji, diğer sosyolojik teoriler gibi tüm sosyal olguları kapsamalıdır.' Bir kentin ekolojik analizi, toplum örgütlenmesinin analizini temsil ediyorsa (Hawley 1950), o zaman zihinsel bozukluk, Juvenil suçluluk, suç, göç, hareketlilik, sosyoekonomik, sosyo-kültürel ve değer odaklı bir statü çalışması incelenebilir. kentsel ekoloji başlığı altında.

Mahallenin sosyal sonuçları incelenmediği sürece, fiziksel gerçekliğin varlığı algılanamaz. Sosyal gerçekliğin bileşenlerine bağlı olarak, bir kentin fiziksel gerçekliği belirlenir. Schnore (1961), Reissman (1964), Park (1952), Firey (1947), Schmid (1958), Wirth (1956), Hawley (1950), Duncan ve Schnore (1959) ve diğerlerinin çalışmalarına büyük katkıda bulundu. insan ekolojik organizasyonunun sosyolojik analiz fonuna.

Schnore (1961) 'İnsan Ekolojisinin Efsanesi' adlı çalışmasında “İnsan ekolojisinin en iyi bir tür makro sosyoloji olarak kabul edilebileceğini, “ kuruluşa bağımlı veya bağımsız değişken olarak - ekolojiyi yerleştirmenin temel rolünü ”önerdim. açıkça sosyologların kendine özgü bir yeterlilik iddia ettikleri, yani sosyal organizasyonun analizini yaptıkları faaliyetler kapsamında. ' Reissman (1964) klasik çalışmasında 'Kentsel Süreç', kentin ekolojik çalışmasının üç analiz yolu izlemesini önerdi;

(i) Arazi kullanımına dayalı kentsel alanların özelliklerinin tanımlanması.

(ii) Bir bölgenin sakinlerinin özelliklerinin yaş, meslek, etnik ve dini geçmiş gibi değişkenlerle tanımlanması.

(iii) Nüfus bileşimindeki ve arazi kullanımındaki değişikliklerin çizelgesi.

Park (1952), organizasyon çalışmasını basitleştirecek ve ekolojik analizlere daha elverişli hale getirecek bir gerekçe geliştirmeye çok istekliydi. Park (1952) etkili bir sosyolojik yapıya sahip ekolojik bir teori geliştirmeye istekliydi. Bunun için kültür üzerine stres verdi ve sosyal organizasyonu iki seviyeye ayırdı: biyotik ve kültürel seviye. Firey (1947), kültürün ekolojik alanın temel bileşenlerinden biri olduğunu kanıtladı. Schmid (1958) yaptığı çalışmada, 'büyük Amerikan Şehrinin ekolojik yapısı, nüfusun sosyoekonomik statüsünün baskın bir özellik olduğu tutarlı ve düzenli bir yapıya uymaktadır.' Wirth'e (1956) göre ekoloji, sosyal araştırma için bir yöntem olarak kalırdı: “İnsan ekolojisi, referans çerçeveleri ve sosyal araştırma yöntemlerinin yerine geçecek bir alternatif değil, tamamlayıcı nitelikte. Sosyal bilimlerin çalışmasına, doğa bilimlerine uygun olan bazı ruh ve maddenin ve yöntemlerin bir kısmını tanıtmak suretiyle, insan ekolojisi, sosyal yaşamın gözlemcinin ayrılmaz bir parçası değil gibi çalışılabileceği geniş alanlara dikkat çekmiştir. gözlenen. '

Hawley (1950), insan ekolojik süreçlerinin faaliyet gösterdiği topluluğun çalışmasına vurgu yaptı. Ekolojik yapıyı sadece mekânsal örüntüler açısından analiz etmekten yana değildi, ekolojik oluşumları tüm toplumsal fenomenler açısından analiz etmekten yanaydı. Nüfus toplanmasının özellikleriyle birlikte, örgüt yapısını örgütsel değişimleriyle incelemeye istekliydi.

Duncan ve Schnore (1959) ekolojik yapıyı sosyal örgüt analizi açısından analiz etmekten yanaydı. Bu tür bir açıklama önerme mantıkları şuydu: 'kuruluş, bireylerin birbirine bağımlı olduğu ve bireylerin kolektivitesinin somut çevresel koşullarla başa çıkması gerektiği gibi kabul edilemez durumlara bir uyarlamayı temsil ediyor… Örgüt, sürdürülen faaliyetlerin yoğunlaşması olarak araştırılma eğiliminde ...' (Duncan ve Schnore 1959). Reissman (1964), kültürün, toplumun ve kişiliğin ekolojik teoride yer almasını, hayvanların çevrelerini karşılamak için adapte ettikleri aynı prensiple, sosyal organizasyonu… ama insan nüfusunun kültür tarafından desteklenen çevreye adapte edilmesinin temel bir aracı olduğunu öne sürdü. teknolojinin