İyi Yönetişim: Anlam, Sınırlamalar ve Sonuç

İyi yönetişimin anlamı, kısıtlamaları ve sonucu hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun.

Anlam ve Amaç:

Kamu yönetimi yeni bir konsept iyi yönetişim getirmiştir. İyi yönetişim terimini tanımlamak zordur. Ancak bu zorluk, açıklama ve takip etme yolunda durmaz. 1980'lerden itibaren Amerika, iyi yönetişimin yüce idealini elde etmek için sürekli çaba sarf ediyor ve yirmi birinci yüzyılın başında iyi yönetişim kavramı kamu yönetiminin ayrılmaz bir parçası haline geldi. Nicholas Henry, şimdiki dönemin (yirmi birinci yüzyıl) uygun bir şekilde iyi yönetişim dönemi olarak adlandırılabileceğini söylüyor.

İyi yönetim idealine henüz ulaşılamamış ancak sürekli çaba gösterilmektedir. İyi yönetişim bugün kamu yönetimi paradigması olarak kabul edilir. Niye ya? Kamu politikasının, vücudun politikasının tüm üyeleri olmasa da, en büyük sayının yararına olacak yönetişimi sağlamak için kullanılması gerektiği söylenmektedir.

Yönetişim teriminin iki anlamı vardır - biri dar diğeri geniş. Birincisi, basitçe devleti yasa veya anayasaya göre yönetmek veya yönetmek anlamına gelir. Ancak günümüzde yönetişim geniş anlamda kullanılmaktadır. Kamu idaresi, geri kalmış bir ulus geliştirmekle meşgul olmalı ve bugün yüzyılda bu görevin büyük bir kısmı kamu idaresine düşüyor.

İdarenin amacı her zaman gelişmeyi sağlamak olmalıdır. Performansın ölçütü tarafından belirlenecek ne kadar gelişme sağlandığı. İyi yönetişim sadece yönetim anlamına gelmez, yönetim ne kadar performans elde edildiğini geliştirmeyi amaçlar.

Yönetişim, hem genel yönetimi hem de vücut politikasının her yönündeki ilerlemesini kapsayan kapsamlı bir terimdir. Dolayısıyla, iyi yönetişimin hem iyi yönetimi hem de ilerleyişini içerdiğini söyleyebiliriz. Ancak terimin anlamı burada bitmiyor. İnsanlara uyanıklık, etkinlikler ve yapıcı düşünce gibi birçok şeyi kapsar. Burada yapıcı toplumun gelişimi demektir. İyi yönetişim aynı zamanda insanların toplumun hem gelişimsel hem de idari işlevlerine katılımını da içerir.

Bu, küreselleşme ve serbestleşme çağıdır ve bu nedenle, çeşitli işlerde çalışan ulusal ve uluslararası kuruluşlar arasında hem etkileşimler hem de işbirlikleri vardır. İyi yönetişim, hem ulusal hem de uluslararası kuruluşlar arasındaki işbirliğinin sağlandığını ve bu işbirliğinin vücut politikasının azami yararına ulaştığını görmelidir.

İyi yönetişim aynı zamanda demokrasinin ideallerinin kazanılması ve halkın bütün devlet faaliyetlerine katılımını ifade eder. Yani, katılımcı yönetim, en iyi şekilde gerçekleştiğini doğru şekilde yönetilen bir toplumda bulur. Ayrıca, ulusal ve uluslararası, ÇUŞ'lar ve STK'lar gibi devlet kurumları ve sivil toplum kuruluşları arasında iyi ve etkili bir ilişki ortaya çıktığını varsaymaktadır.

Bu küreselleşme çağında, bunların hepsinin prizmatik bir toplumun gelişim sürecinde oynayabileceği kilit roller vardır (Fred Riggs terimini kullanmak için). Şu anda gelişmekte olan bir milletin çeşitli şekillerde dış yardım alması gerekir. Ancak dış yardım, Aladdin'in her şeyi kendi başına yapabilen bir lamba olarak görülmemesi. Yabancı yardımın doğru ya da etkili kullanımı çok önemli bir konudur ve uygun kullanımı kamu idaresine bağlıdır. Bu soru aynı zamanda iyi yönetim anlayışına da girer.

Katılımdaki Sınırlamalar:

İyi yönetişim ve katılımcı yönetim herhangi bir idari sistem için imrenilen hedeflerdir. Ancak bu hedeflere ulaşma süreci başka yerdedir. Bu ikisine mevcut sosyo-ekonomik ve politik sistemde nasıl ulaşılabilir?

Sınırlamalar var:

(1) Demokratik hakların gerçekleştirilmesine katılmak ve iyi yönetişimi sağlamak isteyenlerin, idari ve gelişimsel nişlerin iyi bilinmesi gereken bir yeteneğe sahip olması gerekir. Bankacılık veya finans yönetimine katılım - bu alanlarda özel bilgi esastır. Bu alanlarla tanışmayan yüksek nitelikli bir kişi bile başarılı bir şekilde katılamaz. Genel kamu yönetiminde de sayısız karmaşıklıklar vardır - yalnızca deneyimli ve uzman bürokratlar yönetimi yönetme kabiliyetine sahip olabilir. Sıradan insanlar idare sınırına bile ulaşamıyor.

(2) Katılma zihniyeti veya yeteneği, tüm bu alanlara ilgiden önce gelmelidir. Halkın çoğunluğunun devlet meselelerine veya politikaya ilgisiz olduğu bulundu. İdarenin politikalarını veya performansını eleştirebilirler ancak eleştirileri yapıcı değildir. Bu tür bir ilgisizlik, katılımcı yönetimin güçlü bir sınırlamasıdır.

(3) Parti politikaları katılımcı yönetim yolunda durur. Siyasi partilerin liderleri, çoğunluk sistemi üzerinden siyasi iktidarı ele geçirmekle ilgileniyorlar. Siyasi sosyolojide siyasal sosyalleşme denilen insanları siyasi ilişkilerde eğitmekle ilgilenmiyorlar. Siyasal sosyalleşmenin yokluğu, geçiş devletlerinin sadece karakteristik özelliği değil aynı zamanda gelişmiş devletlerin de özelliğidir.

Amerika'nın başkanlık seçiminde seçmenlerin% 40'ından fazlası oy kullanmıyor. Durum buysa, başarılı bir katılımcı yönetim ve iyi bir yönetim bekleyebiliriz? Daha fazla katılım bu ikisini asla başaramaz. Adli ve kendiliğinden katılım, idari süreçlere iyi yönetişim ve katılım getirebilir. Bu en büyük engel.

(4) Bugün bile birçok ülkede kadınlar erkeklerle eşit haklara sahip değildir. Kadınlar ve erkekler arasındaki bu eşitsizlik biçimi, iyi yönetişimin ve katılımcı yönetimin başarısını garanti edemez. ABD'de uzun süre Zenciler bazı temel haklardan mahrum edildi. İngiliz kadınlar 1920'lerin sonunda oy kullanma hakkına sahipti. Birçok Asya ve Afrika ülkesinin halkı henüz belli temel haklara sahip değil. BM tarafından 1948’de İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, her vatandaşın temel haklara sahip olması için düzenlemeler yapamamıştır. Bu sinir bozucu tablo, umutlu bir katılımcı yönetim için herhangi bir augur sunmuyor.

(5) Başka bir sorun var ve bu Marksist bakış açısıyla değerlendirilebilir. Toplumun çeşitli kesimleri arasında brüt ekonomik eşitsizlikler varsa, temel hakların beyanı toplumun sahiplerinin olmamasına yardımcı olamaz ve kamu yönetimine katılım onların ulaşamayacağı bir yerde kalacaktır. Katılımcı kamu yönetimi onlara efsane olarak görünecektir. Katılım onların ulaşamayacağı bir yerde kalırsa, iyi yönetişim bir gerçeklik olabilir mi? Dolayısıyla katılımcı yönetim, iyi yönetişim, siyasi ve sosyal yanı sıra toplumun ekonomik yapısının birbiriyle yakından bağlantılı olduğu sonucuna varıyoruz. Hem iyi yönetişimin hem de katılımcı yönetimin doğada yürürlükte olduğuna kuvvetle inanıyorum. Gelişmiş kapitalist toplumlarda bile, kamu yöneticileri bu ikisini gerçekleştirememiştir.

Sonuç:

Katılımcı yönetim ve fikir olarak iyi yönetişim oldukça çekicidir. Ancak pratik alanda bu ikisi hala yüksek idealler olarak kalır. Modern kamu yönetimi oldukça karmaşıktır ve doğal olarak, insanların iyi yönetişime katılmak ve sağlamak için çok az veya hatta hiç kapsamı yoktur. Küreselleşme çağında, belirli bir devletin kamu yönetimi, dünyanın geri kalanından kopmaz. Dünya durumuna bakarsak, çok az sayıda çokuluslu şirketi bulacağız, sivil toplum kuruluşları ve Bretton Woods Kurumları dünya ekonomisini pratik olarak kontrol ediyor ve bunu Birinci Dünya'nın gelişmiş ülkeleri lehine yapıyorlar.

Ulus-devletin rolü bile önemli ölçüde küçüldü. Hem basım hem de elektronik medya, ÇUŞ ve STK'ların fikirlerini ve hedeflerini yayma konusunda çalışmaktadır. Çok abartılı propaganda, sıradan insanları kandırmak için yeterli güce sahiptir. Gelişmekte olan birçok ülkede yönetim veya yönetişim azalıyor veya “can sıkıcı” (VI Lenin'in cümlesini kullanmak için) durumunda, insanların katılımı ve iyi yönetişimi basitçe arzulu bir düşünce.

Bununla birlikte, hem iyi yönetişime hem de katılımcı kamu yönetimine ulaşmak için sürekli çaba sarf etmemiz gerektiğini umuyoruz, çünkü bunlar bizim hedeflerimiz - bunlar bizim ideallerimiz. Son yüz yıl ve daha uzun bir süre boyunca ABD federal yönetimi, kamu idaresini halkın yanına alma, gelişme, iyi yönetişim ve demokratik yanlısı yapmak için sürekli çaba göstermektedir. Ancak bu çabalardan çıkan korkunç görüntü, başarının henüz gelmediği ve hiç gelip gelmeyeceğini kimse bilmiyor!