Kamu Yönetiminde Hiyerarşi: Tanım, İşlevler ve Sınırlamalar

Kamu yönetiminde hiyerarşinin tanımı, işlevleri ve sınırlamaları hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun.

Tanımı, Doğası ve Menşei:

Hiyerarşi, sosyal konumların veya statünün derecelendirilmesi anlamına gelir. Bireysel yetenek ile pozisyonun bağlantısız olduğu yapısal veya sabit eşitsizliği ifade eder. Kamu idaresinde kullanılan veya kullanılan hiyerarşinin tam anlamı budur. Birçok kuruluşta hiyerarşi ilkesi, kuruluşun daha iyi veya etkin yönetimi için kullanılır. Bazı yöneticiler veya yöneticiler organizasyona bir fikir diyor ve bu sistemde hiyerarşi de bir fikir.

Earl Latham'ın Waldo'nun Fikirleri ve Kamu İdaresi Sorunları başlıklı makalesinde yayınlanan birkaç kelimeden bahsedelim: eğer öyleyse hiyerarşi nedir? Aynı zamanda bir fikirdir, erkeklerin kimi takip ettikleri ve kimi yönlendirdikleri-Hiyerarşi veya Hiyerarşi hakkında fikirleridir. Bir organizasyonda, farklı iş ve sorumluluk türleri ve türleri vardır ve yönetimin tüm çalışanları tüm görevler veya işler için uygun değildir.

Yine, hepsinin niteliği ve uygunluğu aynı değildir. Ancak tüm çalışanlar kuruluşun iyileştirilmesine veya geliştirilmesine katkıda bulunur. Doğru adamı uygun bir yere yerleştirmek için otoritenin yapması gereken önemli bir iş. Ayrıca, her çalışan her iş için uygun değildir.

Bunların hepsi hiyerarşi sistemi için hazır. Dolayısıyla, hiyerarşi, uygun olduğu bir göreve bir kişiyi istihdam etmeyi öneren bir fikir veya yönetim sistemi olarak tanımlanabilir. Bunun dışında her organizasyonda tüm vücudu yöneten bir yönetici var. Kendisi tek başına idare edemediği için diğer insanların ona yardım etmesini istiyor. Hepsi aynı sırayı tutmuyor ya da aynı görevi yerine getirmiyor. Farklı görevleri yapan farklı insanlar var.

Bazı kamu yönetimi uzmanları, hiyerarşi kavramının teolojide oldukça yaygın olduğu kanısındadır. Kilise ve ilgili alanlarda genellikle hiyerarşi sistemi bulunur. Aynı makalede Latham şöyle dedi: “Dini bir inanca inanç maddesi gibi, hiyerarşi, efsanevi idari örgütlenme biçimindeki inancın bir simgesidir. Dini bir inanç makalesi gibi, onu destekleyecek kanıt bulunmamasına rağmen inanılıyor ”.

Bazı insanlar kamu yönetiminde dini inanç fikrinin oldukça yaygın olduğunu düşünüyor. Düşük rütbeli çalışanlar asla hiyerarşi sistemi sorununu gündeme getirmezler ve yüksek memurun emrine istemeden uyurlar. Latham ayrıca diyor; “İşte, Piramidin mistik işareti de dahil olmak üzere, idare teolojisinin bilinen sembolizmiydi.”

Az önce hiyerarşi kavramının tıpkı dini inanç gibi olduğunu belirttik. Düşük rütbeli çalışanlar genellikle yüksek memurlarının gücü veya yetkisi hakkında soru sormazlar. Sadece yüksek memurun düzen ve talimat verme yetisi ve yeterliliğinin yanı sıra yeterliliğine sahip olduğu kabul edilir. Dolayısıyla, dini inançla kolayca karşılaştırılabilecek bir tür inançtır. Yönetim çalışanları kendiliğinden yüksek memurun emrine uymaktadırlar. İşte inanç ve sadakat meselesi.

Bu inanç ve bir nedenden ötürü sadakat bozulursa, hiyerarşi sistemi tatmin edici bir şekilde çalışamaz. Dolayısıyla yüksek otoriteye sadakat ve inanç hiyerarşi sisteminde hayati öneme sahiptir. Hiyerarşinin önemli bir yönü, organizasyonda karşılıklı inanç ve uyumun olması ve organizasyonun bütününde düzenin geçerli olacağıdır. Latham: “Ancak yönetici bu grubu uyumlu bir sosyal birim olarak görmezse, uyum ve düzen değil aynı zamanda düzensizlik ve cesaret kırma eğiliminde de olabilir.”

Dolayısıyla birliğin ve işbirliğinin hiyerarşik sistemin en önemli iki özelliği olduğunu söyleyebiliriz. Bununla birlikte karşılıklı inanç ve inanç olacaktır. Her çalışan, başının üstünde bir memurun emir verme hakkına sahip olduğunu ve emre uymak onun görevi olduğunu kabul etmek zorundadır. Bu, inancın yanı sıra önemli bir işbirliği konusu.

James Mooney, hiyerarşiye bir tür skaler işlem veya ilke türü verdi. Tüm örgütlerde en yüksek, en düşük derece olduğu ve bu ikisinin arasında en fazla sayıda kademenin bulunduğunu söyler. Aşamalar genellikle “önem” sırasına göre düzenlenir. Kamu idaresinde, tüm aşamalar veya bir aşamadaki tüm kişiler eşit öneme sahip değildir. Her kişi bir rütbe tutar ve daha üst rütbeye terfi kapsamı vardır.

Terfi çeşitli faktörler tarafından belirlenir. Ancak James Mooney, ölçekleyici prensibinin işe yaradığını söylüyor. Ondan alıntı yapıyoruz: “Ölçekleyici ilkesi, bazen hiyerarşik olarak adlandırılan aynı organizasyon şeklidir. Ancak tüm tanımlayıcı değişkenlerden kaçınmak için ölçekleyici tercih edilir. ”

Bir örgütün tüm işlevlerinin eşit öneme sahip olmadığı ve bu temelde önem sırasına göre düzenlendiği dikkate alınarak hiyerarşi uygulanır. Bunun hiyerarşi kavramının ana teması olduğunu söylemeye gerek yok. Her türlü örgütün bir biçimde veya başka bir biçimde hiyerarşi ilkesini takip ettiği veya benimsendiği iddia edilmiştir. Hiyerarşinin dikey veya yatay olabileceği söylenir. Tür ne olursa olsun, hiyerarşi hiyerarşidir ve her kuruluş onu izler veya benimser.

Hiyerarşinin İşlevleri:

Tüm modern devletlerin kamu yönetim sistemlerinde bürokratik bir yapı vardır ve bu hiyerarşiden ayrılamaz. Uzun zaman önce Alman sosyolog Max Weber buna dikkat çekti ve o zamandan beri bürokrasi, kamu yönetimi ve hiyerarşi örülmüş kavramlardır. Hiyerarşi yapısında emirleri veren bir yönetici var ve hiyerarşi sistemi üzerinden yönlendiriliyor. Bu nedenle LD White, buna Komuta Kanalı diyor. İcra başkanının emri birkaç aşamadan geçer ve nihayet hedefine ulaşır. Genel müdürün emrini şahsen ilgilenen herkese göndermesinin imkansız olduğu söylenir. Söylemeye gerek yok, burada hiyerarşinin kritik rolü yatıyor.

Hiyerarşinin bir başka işlevi de delegasyon kanalı. Bir kişinin kararı veya belirli bir aşamada alınan bir karar verilir veya başka bir aşamaya gönderilir ve bu şekilde kamu yönetimi görevini yerine getirir. Genel müdürün organizasyon yönetimi ile ilgili tüm kararları alması mümkün değildir. Genel ilkeleri ve sonraki aşamalarda, orijinal politikada karar almak veya değişiklik yapmak için yetkili kişileri veya bölümleri formüle eder.

İngiliz parlamenter ve diğer parlamenter sistemlerde, “yetkilendirilmiş mevzuat” olarak adlandırılan çok iyi bilinen bir kavram vardır. Bunun anlamı, parlamentonun bir politikanın genel ilkesini benimsemesi ve genel yönetimin küçük değişiklikler yapma yetkisine sahip olmasıdır. Hiyerarşi sistemi bu kategoriye girer.

Hiyerarşinin üçüncü önemli işlevi, modern kamu idaresinin çok sayıda ve farklı işlevler yerine getirmesidir ve herhangi bir departmanın tüm görevleri yapması mümkün değildir. Farklı bölümler var ve kararın çeşitli yönleri onlar tarafından gerçekleştiriliyor. Bu şekilde, kamu yönetimi bugün işletilmektedir. Herhangi bir karar veya performanstan hiçbir departman kesinlikle sorumlu değildir. Bazen orijinal politikanın veya kararın yeniden gözden geçirilmesi veya yeniden düzenlenmesi gerekli olabilir ve bu işi hiyerarşik bir sistem yapar. LD White bunu işaret etti.

Hala başka bir fonksiyon var. Hiyerarşinin iç kontrol kanalı sağladığı söylenir. Buna çek ve bakiye denilebilir. Amerikan anayasal yapısında bu sistem yaygındır. Hiyerarşi yapısında, hiçbir karar belirli bir bölüm veya bölüme tam olarak verilmez. Bir kararın nihai şekli, birkaç bölümden geçer ve bundan sonra nihai şekli alır.

LD White, hiyerarşinin önemli bir fonksiyonundan bahsetti. Diyor ki: Sivil memurların, kamu işlerinin seyahat ettiği ana iki yollu karayolunun komuta ve sorumluluk zincirindeki bağları sonsuz bir akarsu. Her bölüm veya kişinin görevi veya sorumluluğu belirtilmiştir ve doğal olarak herhangi bir belirsizlik ortaya çıkmamaktadır. Her kişi veya bölüm belirli bir görevi yerine getirir ve bu şekilde kuruluşun yönetimi yönetilir. Görevi tayin etmek bu sistemin temel bir özelliğidir ve bu özellik kamu idaresinin yürütülmesine yardımcı olur.

Hiyerarşi dolaylı bir şekilde bir tür işbölümü sunar. Kamu idaresinin sayısız yönü vardır ve bunların hepsi tek bir kişi tarafından verimli bir şekilde yapılamaz. Doğal olarak, iş veya görev dağılımı her organizasyonun önemli bir parçasıdır.

Sınırlamalar ve Eleştiriler:

Peter Self, hiyerarşi hakkında olumlu görüş tutmuyor. Hükümet sisteminde bu politika veya fikrin uygulanması gerçekçi değildir. Ne dediğini görelim: “Hükümetin hiyerarşik bir görüntüsü çok gerçekçi değil… Bunun nedeni, nihai otorite tatbikatını meşrulaştıran prosedürel kuralların veya sözleşmelerin nadiren yeterince açık olmasıdır”

Hiyerarşi, modern yönetim sisteminin çok iyi bilinen bir özelliğidir. Ancak, birkaç eksiklik var - ve bu eksikliklerden biri, çeşitli kademeler ve ofis sahipleri arasında sıklıkla ortaya çıkan çatışmalardır. Farklı kademelerdeki çalışanların çoğu, yüksek memur ile işbirliği yapmayı reddedebilir. Sıklıkla, yüksek memurun emrinin gerçeğe uygun olmadığı ve bu durumda düşük rütbeli çalışanların itirazda bulunabileceği tespit edilir.

Hiyerarşinin çok önemli bir yönü işbirliğidir. Organizasyonun tüm bölümleri veya bölümleri arasında işbirliği yapılmalıdır. Fakat gerçekte, bunun var olmadığı bulundu. Bu, organizasyonun yanı sıra hiyerarşi işlevine de zarar verir.

Herhangi bir kuruluşta leitmotif yönetimi ile işbirliği yapmak veya başkaları ile hata bulmak istemeyen çalışanlar varsa, bu durumda kuruluşun normal işleyişinin olumsuz yönde etkilenmesi muhtemeldir. Yine, yönetim bu çalışanlardan kurtulabilecek konumda olamaz çünkü birçok eyalette sendikacılık çok güçlüdür. Hiyerarşinin özelliği veya özel yönü, tüm bölümlerin veya bölümlerin birbirleriyle işbirliği yapması ve organizasyonu büyük bir başarıya dönüştürmeye çalışması gerektiğidir.

Hiyerarşinin başarılı işleyişi için tüm bölümler arasında -özellikle de baş yönetici ve astları- arasında samimi bir ilişki bulunmalıdır. Çoğu durumda, ilişki ekşi bir ilişkidir ve kaçınılmaz sonuç, kuruluşun verimli çalışmasının etkilenmesidir. Hiyerarşi belirli yasalar veya ilkeler tarafından kontrol edilmediğinden veya yönetilmediğinden çatışmalar organizasyonun normal özelliği haline gelir.

Bu sistemin bir başka dezavantajı ise otorite, işçilik ve ücretlendirme her zaman uygun şekilde dağıtılmamasıdır; Birçoğunun şikâyetleri bitmek zorunda. Bu genellikle büyük organizasyonlarda olur. Bazı kişiler daha az iş yaparak daha yüksek ücret alırken, diğerleri daha az iş yaparak daha fazla maaş alır. Bu, çoğu zaman potansiyel bir çatışma kaynağı olarak hareket eder.

Sabit bir hiyerarşi ilkesi olmadığı için, sistem her yerde tekdüze değildir. Sistem farklı organizasyonlarda farklı çalışır. Bu açıkça kamu yönetiminde hiyerarşi için sorun yaratır. Bir fikir veya ilke olabilir, ancak kamu yönetimini, sosyal bilimlerin ayrı bir disiplini olarak, açık bir ilkeye sahip olması gerekir. Burada açık ve etkili bir ilke olması için hiyerarşinin kesin fikirlere, süreçlere ve kurallara sahip olması gerektiği ve bunların - mümkün olduğunca - evrenselliği (katı anlamda değil evrensellik) olması gerektiği söylenebilir.

Buna karşı bir diğer eleştiri, üstleriyle astlarının arasında bir duvar oluşturmasıdır. Fakat gerçek şu ki, bir idare içindeki herkes çok önemlidir. Bir çalışan her zaman diğerlerinden daha önemli olmayabilir. Ancak hiyerarşik yapıda siyah nokta daha üstün ve alt seviyededir ve bu durum ilişkinin bozulmasına neden olabilir. Bu istenmeyen bir durum - bunu hatırlamamız gerekiyor. Bununla birlikte, bu tedbirler, temkinli adımlar atıldığı takdirde aşılabilir.