İş Performansının Değerlendirilmesi İçin Endüstriyel Kriterler

Endüstriyel psikolog tarafından iş performansını değerlendirmek için birçok önlem kullanılmaktadır. Bunlardan hangisi sıklıkla kullanılır, belirli koşullara bağlıdır. Tablo 7.1, en sık kullanılan kriterlerden on birini tanımlamaktadır. Kriter seçiminin değişiklik gösterdiğinin farkında olmanın yanı sıra, performans değerlendirmesinin iş tecrübesinin farklı aşamalarında yapılabileceğini bilmek de önemlidir.

Öncelikle üç farklı değerlendirme koşulu ya da birinin görevde bulunduğu bir işi değerlendirmekle ilgilenebileceği durumlar vardır. Örneğin, bir kişi beceri veya görevi öğrenirken eğitim sırasında performansı değerlendirebilir. Ek olarak, kişi aslında iş başındayken performansı değerlendirebilir.

Ayrıca, potansiyel performans değerlendirme amacıyla yapay iş ortamları yaratılabilir. Bu tür yapay iş durumları genellikle benzetilmiş iş veya görev ayarları olarak adlandırılır. Son yıllarda son derece popüler hale geldiler ve askeri servisler tarafından oldukça yaygın olarak kullanılıyorlar.

Simüle edilmiş i görevleri kullanmak, iş performansı ölçütlerini işe almaktan ve beklemekten daha az maliyetli olduğundan, sektörde giderek daha popüler hale gelmektedir. Simüle edilen işin bir diğer avantajı Genel olarak, birinin daha iyi kontroller getirmesi ve böylelikle kriter kirlenme sorunlarını azaltmasıdır. Endüstride yönetici seviyesindeki simüle edilmiş görevlerin son örnekleri “sepet içi” test ve bilgisayarlı yönetim oyunlarıdır. Her ikisi de şimdi tartışılacaktır.

Örnek olarak, Tablo 7.1'de listelenen kazaların genel önlemini göz önünde bulundurun. Kazalar sonucu, ürüne, ekipmana veya personele zarar veren veya zaman kaybına neden olan çeşitli olayları kastediyoruz. Bu önlemin eğitimde veya fiili iş performansında bir kriter olarak kullanılması, muhtemelen karşılaştırma amacıyla belki de bir dolar tabanına çevrilmesiyle, belirli bir süre boyunca gözlenen bu tür olayların bir miktarını içerir.

Bununla birlikte, benzetilmiş iş ayarları söz konusu olduğunda, gerçek kazalardan ziyade teorik kazaların sayısı açısından konuşmak çoğu zaman mümkündür. Açıkçası "teorik" bir kaza yapmak, gerçek bir kazadan daha iyidir. Mükemmel bir örnek, bir pilotun yalnızca gerçeklikten ziyade teoride meydana gelen bir “kazaya” sahip olabileceği uçuş simülasyonundadır; dolayısıyla aynı zamanda bir pilotun uçuş becerisini doğru değerlendirirken büyük miktarda para ve can tasarrufu sağlar. Bununla birlikte amacımız, pek çok performans değerlendirmesi için oldukça ideal gibi gözükse de, simüle kriterler durumlarını tartışmak değildir.

Bazı örnekler:

Tablo 7.1'de listelenen önlemler birkaç kategoriye ayrılır. Örneğin, bazıları üretim ölçütleri, diğerleri kişisel veri ölçütleri (örneğin, görev süresi ve devamsızlık), diğerleri ise doğada hükümseldir (gözetmen ve akran derecelendirme ve öz derecelendirme).

Üretim verileri:

Bu ana kategorilerden biri, üretim verilerinin endüstriyel ortamlarda en sık kullanılan ölçüt verileri olmasını bekliyor olabilir. İlginçtir ki, durum böyle görünmüyor. Schultz ve Siegel (1961a), üretim kayıtlarının beklenenden çok daha az kullanıldığını ve bu kriterlerin rutin ve elle yapılan işler için muhtemelen en faydalı olduğu sonucuna vardıklarını belirtti.

Üretim kriterleri hakkındaki en iyi verilerin bir kısmı Rothe ve arkadaşları tarafından tereyağı sarmalayıcı (1946a, 1946b), makine operatörü (1947, 1959, 1961), çikolata gibi çeşitli meslekler arasında bir dizi çıktı çalışmasında verilmiştir. kepçe (1951) ve bobin sarıcı (1958).

Verileri, üretim verileriyle ölçülen iş performansının önemli zaman değişikliklerine tabi olduğunu kanıtlıyor. Üretim verilerinin güvenirliği ile ilgili korelasyonlar 0.05 ile 0.85 arasında değişmekte olup, büyüklükler 'önlemler arasındaki sürenin uzunluğundan etkilenmektedir. Üretim verileriyle ilgili diğer güvenilirlik bilgileri Ghiselli ve Haire (1960) tarafından sağlanmıştır; Haftalık zaman periyotları arasındaki korelasyonun, bitişik haftalar için geniş ölçüde ayrılmış haftalardan çok daha yüksek olduğunu buldular.

Kişisel veri:

Genelde, bir kişinin iş yapma davranışı hakkında, üretim rakamı açısından olmayan bilgi edinmek daha kolaydır. Bir insanın işinden kaç kez ayrıldığına, ne kadar geç kaldığına, verdiği şikâyetlerin sayısına ve kazaların ve / veya iş durdurmalarının sayısına ilişkin veriler, bunların tanımlanmasında kullanılan tüm önlemlerdir. iyi ve fakir çalışanlar arasındaki fark.

Bu tür önlemleri kullanırken, genellikle üretim performansıyla ilgili olduklarını ima eden çoğu zaman varsayımlar vardır - yani, züppe işçilerin de daha az üretim yapacak olanlardır. Aslında, bu son derece riskli bir varsayımdır. Aslında, ileriki bir bölümde değineceğimiz gibi, kişisel veri önlemlerinin üretim önlemleriyle ilişkisi en çok çok düşüktür. Bu nedenle, eğer bu önlemler iş başarısını tanımlamak için kullanılıyorsa, daha doğrudan bir iş üretkenliği ölçümünün yerine koymak yerine, kendi başlarına ilgili kriterler olarak görülmeleri önemlidir.

Kişisel verinin endüstride ölçüt olarak kullanılmasının örnekleri oldukça fazladır, örnek olarak, Baumgartle ve Sobol (1959) işe devam etmeme ile kişisel tarih ve örgütsel özellikler arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir. Benzer şekilde, Argyle, Gardner ve Cioffi (1958), farklı denetleme yöntemlerinin etkisine yönelik kriterler olarak verime ek olarak hem devamsızlık hem de ciro önlemlerini kullanmıştır.

Yargısal Veriler:

Herhangi bir yayınlanmış bilgi bulunmamasına rağmen, muhtemelen kararları içeren kriterlerin en sık kullanılan kriter türü olduğuna karar vermek oldukça güvenli olacaktır. Meraktan, I960-I965 dönemi için Uygulamalı Psikoloji Dergisi'nden 50 makalenin rastgele bir örneğini seçtik ve hangi kliniğin kullanıldığını görmek için bunları inceledik. Tablo 7.2 bu anketin bir özetidir.

Sonuçlar, değerlendirme kriterlerinin personelden veya üretim verilerinden daha sık kullanılma eğilimini göstermektedir. (Bazı türlerde çoklu ölçütler kullanıldığı için her türün sıklığı için sayılar 50'den fazladır.) Örneklenen elli makalenin 12'si, terimin olağan veya kabul edilen anlamında herhangi bir ölçüt kullanmadı.