Genel Coğrafya ve Bölgesel Coğrafya Arasındaki Başlıca Fark

Genel Coğrafya ve Bölgesel Coğrafya Arasındaki Başlıca Fark!

Bölgesel coğrafyaya karşı genel coğrafya meselesi, büyük olasılıkla 17. yüzyılda Varenius olarak bilinen Bernhard Varen tarafından gündeme gelmiştir.

Bu dönem genellikle modern coğrafi düşüncenin klasik dönemi olarak adlandırılır. Varenius, genel veya evrensel ve özel veya özel coğrafyanın iki ana bölümünü tanıdı. Konunun bu dallanması, özel (özel) coğrafyaya karşı genel coğrafya olarak bilinir. Sistematik coğrafya, insan ortamının veya insan popülasyonunun bir veya birkaç yönüyle ilgilenir ve dünyadaki veya önceden tanımlanmış bir coğrafi alandaki değişken performanslarını inceler. Genel coğrafya, Varenius tarafından görüldüğü gibi, genel yasaların, ilkelerin ve genel kavramların oluşturulmasıyla ilgiliydi. Coğrafyanın ilk gelişmesinde bilimsel araştırmanın en asil ucunun olduğuna inanılıyordu.

Yavaş yavaş, genel nitelikteki tüm çalışmalar sistematik coğrafyanın durumunu kazanırken, özel veya özel çalışmalar bölgesel coğrafya olarak tanımlandı. Sistematik coğrafya, evrensel ve genel kavramları araştırmak için mevcut sistematik bilimlerden ilham almıştır. Öte yandan, bölgesel coğrafya belirli çalışmaların dışına çıkmamıştır. Bölgesel coğrafya, geleneksel anlamda hava ortamında, topikal (sistematik) coğrafyada ayrı ayrı ele alınan çeşitli konuları bir araya getirmeyi amaçlamaktadır. Bölgesel coğrafya, bölgelerin coğrafyasının incelenmesidir.

Bölgesel coğrafya, “belirli bir bölgedeki belirli bir duruma” olan ilgisiyle genellikle ayırt edilir ve “coğrafyacı sanatının en yüksek şekli” olarak selamlanır (Hart, 1982). Kısacası, genel coğrafya bütün dünyayı bir birim olarak ele almaktadır. Bununla birlikte, esasen doğal yasalarla anlaşılabilecek fiziki coğrafya ile sınırlıydı. Aksine, özel coğrafya öncelikle bireysel ülkelerin ve dünya bölgelerinin açıklaması olarak tasarlanmıştır. Davranışı her zaman öngörülemeyen, insanların dahil olduğu özel coğrafyada yasalar oluşturmak zordu. Yine de özel coğrafya, hipotez ve yapılandırılmış fikirlerin formülasyonunda yardımcı olmuştur.

Varenius'tan sonra önde gelen Alman alim Alexander von Humboldt, sistematik ve bölgesel coğrafya arasındaki farkı dile getirdi. Humboldt, coğrafya konusunu uranografiye ve coğrafyaya böldü. Ona göre Uranografi, betimleyici astronomidir, coğrafya ise bir bölgede birlikte olan olguların birbirleriyle olan ilişkilerini ele alır. Endüktif yönteme inanıyordu ve deneysel araştırma yönteminin önemini vurguladı. Humboldt, bilimde genelleşmenin değerini kategorik olarak vurgularken, şunu yazıyor:

Tüm fizik bilimlerinin en önemli amacı, çeşitlilikteki birliği tanımak… doğanın özünü dışa dönük görünümler örtüsü altında kavramak…… doğal bilimin, tümüyle hangi amaçlarla desteklenebileceğini gösterme amacıdır. fenomenler ve enerjiler tek bir varlık olarak ortaya çıkar.

Bu, “tek yön” konusundaki belirli çalışmalardan altta yatan genel yönlere ve “doğanın özünü” ortaya koyan mantıksal geçiş sürecini somutlaştırdı. Dünya yüzeyinin çeşitli bölümlerinin özelliklerini belirlemek için farklı coğrafi bölgelerin, bozkır alanlarının ve kurak bölgelerin karşılaştırmalı olarak incelenmesini sağladı. Böylece, Humboldt, bölgesel coğrafyaya karşı sistematik dualizmi de tanıdı.

Carl Ritter - Humboldt'un çağdaşı - bir teleologdu. “İçsel planı” kavramak için “bir bütün olarak, bir bütün olarak” doğal olaylarla ilgili bir çalışmaya ihtiyaç duyulduğunu vurguladı. Yasalar olduğuna ikna olmasına rağmen, onları kurmak için acelesi yoktu. Coğrafyayı rasyonel ilkelerden ya da a prriri bir teoriden çıkarıma dayanmak yerine, ampirik bir bilim olarak düşündü. Karasal olayların özel düzenlemesinde bir tutarlılık olduğunun altını çizdi.

Alan fenomenleri, alanların bireysel birimler olarak özgünlüğüne yol açacak kadar ilişkilidir. Kısacası, Ritter’e göre coğrafya, bir alanda birlikte oldukları için yeryüzündeki nesnelerle ilgiliydi. Alanları sentetik olarak, yani bütünlükleriyle çalıştı. Bölgesel coğrafyanın merkeziyetine inandı. Coğrafyanın, belirli bir fenomenle ilgili çok sayıda gerçek tanımının üzerinde çıkması gerektiğini hissetti.

Coğrafyanın amacı, Ritter’e göre, “………… ..” tanımlanmış olanın yasalarından yalnızca bir tanımdan uzaklaşmak; Sadece gerçeklerin ve rakamların sayılmasına değil, yer ile yerin ve yeryüzünün yerel ve genel olaylarını birbirine bağlayan yasalara bağlanma ”.

Ritter’in şeylerin bütünlüğü hakkındaki düşünceleri, bütün evreni anlama, sonsuzluğu tanıma ve Tanrı’daki her şeyi görme çabası olan WF Hegel'in (1770-1831) yazılarına uygundur. Ritter'ın bilimsel duruşu teleolojikti (Yunanca teleo = amaç). Kısacası, düzeninin ardındaki amacı anlamak için doğanın işleyişini inceledi. Kıtaların şeklini tesadüfi olarak değil, Tanrı'nın belirlediği şekliyle görmüyordu, bu yüzden formları ve konumları, insanın gelişiminde Tanrı tarafından tasarlanan rolü oynamalarını sağladı.

Ritter, temel bir teleolojik bakış açısını en kritik bilimsel hassasiyetle birleştirdi. Bir mektupta “Sistemim felsefi tartışmalara değil gerçeklere dayanıyor” dedi. Gerçeklerin toplanması başlı başına bir sonuç değildi; verilerin bölgelere göre sistematik hale getirilmesi ve karşılaştırılması, birliğin görünür çeşitliliğinin tanınmasına yol açacaktır. Amaç ve anlam veren Tanrı'nın planları, ancak dünyadaki tüm gerçekleri ve ilişkileri mümkün olduğunca objektif olarak dikkate alarak keşfedilebilirdi.

Bilimsel Humboldt ve Ritter girişimleri ışığında, bilginin bilimsel organizasyonu aşamalar halinde kendini tamamlar: birincisi, tek bir yönle ilgili tüm gerçeklerin doğru ve ayrıntılı bir envanteri hazırlanır ve ikincisi, bu gerçekler tutarlı ve anlaşılır bir şekilde entegre edilir Bazı belirli yönlerle ilgili gerçeklerin belirli gerçekler olarak değil, birbirleriyle ilişkili sistemin bir parçası olarak görüldüğü ve genetik bir ilişkiyi ifade eden “bir dizi yasa kapsamında” olduğu bir bilgi birikimidir. Humboldt'a alıntı yapmak için:

Yasalar, bilimler birbirini karşılıklı olarak zenginleştirdiğinden ve bunların daha sayısız ve daha yakın ilişkilerde birbirine bağlanmasıyla daha genel bir uygulamayı kabul ettiği ölçüde, genel gerçeklerin gelişimi yüzeyselliği olmayan özlü bir şekilde verilebilir. İlk incelemeden sonra, tüm fenomenler birbirlerinden izole edilmiş gibi görünüyordu ve sadece aralarındaki karşılıklı ilişkileri izleyebildiğimiz sebeplerle birleştirilen çok sayıda gözlem sonucu ortaya çıktı.

Humboldt'un yukarıdaki satırları Rönesans sonrası coğrafya görüşünün temel karakterini ortaya koymaktadır. Humboldt ve Ritter, o zamanki çağdaş bilim için evrensel olan önemli bir endişeden ilham aldılar. Astronomi ve fizik bilimlerindeki çağdaş bilim, evrensel olarak geçerli yasaların çoğalmasıyla karakterize edildi. Coğrafya, mevcut eğilimlere karşı bağışıklık kazanamadı.

Bu nedenle, Humboldt, sistematik fiziki coğrafyanın gelişiminde ciddi bir rol oynadı, Ritter ise bir dereceye kadar, fiziksel çevrenin önemli bir bileşeni olarak insana ağırlık veren bölgesel bir coğrafyacıydı.

Carl Ritter'den sonra Ferdinand von Richthofen coğrafyayı tanımladı. Ona göre coğrafyanın amacı, dünya yüzeyinde karşılıklı ilişkide ortaya çıkan farklı olaylara odaklanmaktı. Coğrafya çalışması için önerdiği metodoloji, bir bölgenin fiziki yerleşim unsurlarının tartışılması ve daha sonra o ortamda insanın uyumunun incelenmesidir.

Önemli bir süre boyunca, sadece Almanya'da değil dünyanın diğer bölgelerinde de coğrafi çalışmaların temel kalıbı olarak kaldı. Richthofen, bölgesel coğrafyanın bir bölgenin belirgin özelliklerini vurgulamak için tanımlayıcı olması gerektiğini vurguladı. Ayrıca, hipotezleri formüle etmek ve gözlemlenen özellikleri açıklamak için oluşma düzenleri ve bu benzersiz özelliklerin kalıplarını aramaya çalışmalıdır. Genel coğrafya, bireysel olgunun dünyadaki mekansal dağılımını ele aldığını hissetti.

Humboldt'tan sonra Coğrafya, Avrupa ve Amerika'da Ritter ve Richthofen, Friedrich Ratzel (1844-1904) hakim oldu. Ratzel'den önce, sistematik coğrafyanın temeli Humboldt tarafından ve bölgesel coğrafyanın ise Ritter tarafından atıldı. Ratzel, büyük ölçüde tümdengelimli yöntemi kullandı ve farklı kabilelerin ve ulusların yaşam biçimlerini karşılaştırdı. Antropolojik çalışmalarında priori bir hipotez ve yasalarla ilerlemekten hoşlanır ve bunları özel durumlara uygular. Birbirlerine bağımlılıklarından ziyade nesnelerin doğuşu kavramı tarafından takıntılıydı. Darwin'in konseptini insan toplumlarına uyguladı.

Bu benzetme, insan gruplarının bitki ve hayvan organizmaları kadar belirli ortamlarda hayatta kalmak için mücadele etmeleri gerektiğini önerdi. Bu, Humboldt'un bütünleştirici morfolojik yaklaşımından ayrılmaya işaret ediyordu.

Ratzel'den sonra önde gelen bir Alman alim olan Alfred Hettner, coğrafyanın monotetik (genel) bir bilimden ziyade bir deyimsel (bölgesel) olduğunu iddia etti. Ona göre, kendine özgü coğrafya konusu, bunlar birbirinden farklı olduğu için yeryüzü alanlarının bilgisiydi. İnsanı bir bölgenin doğasının ayrılmaz bir parçası olarak görüyordu. Bununla birlikte, yaklaşımı, fiziksel çevre unsurlarına daha fazla önem veren tümdengelimli idi.

Endüktif yöntem ve ampirik araştırma Fransa'da canlandı. Vidal de Lablache, Ratzelian'ın tümdengelim yaklaşımını attı ve genel nitelikte sonuçlar çıkarmak için kapsamlı çalışmalar yaptı. Fiili pratikte çabaları, coğrafi araştırmanın en değerli hedefi olan özel ve benzersiz özellikleri anlayabilen bölgesel coğrafyanın gelişmesine yol açtı.

Vidal de Lablache, eserlerinde fiziksel ve insani özelliklerin ahenkli bir karışımını denedi ve ücret sentezini denedi. Coğrafya çalışmalarında coğrafyacıları çalışmak ve eğitmek için küçük bölgelerin (ücretli) ideal bir ünite olduğuna ikna edildi. Vidal'a göre, insan ve doğa birbirinden ayrılamaz ve insanın doğa üzerindeki etkisini insandan doğanın etkisinden ayırt etmek mümkün değildir. İkisi sigortayı etkiler. Yüzyıllar boyunca insan ve doğa arasındaki bu kadar samimi bir ilişkinin geliştiği alan bir bölgedir.

Her biri benzersiz olan bu tür bölgelerin araştırılması bir coğrafyacının görevi olmalıdır. Bu nedenle bölgesel coğrafyayı ve disiplinin özü olarak sistematik coğrafyaya karşı savundu. Endüktif ve tarihsel olan Vidal'in yöntemi, etraflarındaki dünyadan biraz izole edilmiş ve tarımsal bir yaşam biçiminin hakim olduğu “yerel” bölgelere en uygun olanıydı.

Bu koşullar, mimarlıkta yerel ilişkilerin gelişmesini, tarım uygulamalarını ve genel bir yaşam biçimini destekledi; Topluluklar, malların çoğunda kendi kendine yeterli olabilecekleri doğa ile yakın ilişki içinde yaşadılar. Vidal, coğrafyacılara halk müzelerinde ve koleksiyonlarında araştırma yapmalarını ve geçmişte bir bölgenin gelişiminin bireyselliğini incelemek için kullanılan tarımsal ekipmanları incelemelerini tavsiye etti.

Vidal'in çalışması, kendi kendine yeten bölgesel ekonominin bozulmasına rağmen, coğrafyada, bölgesel monografın yaşamsal bir geleneğine büyük bir ilham kaynağı oldu ve hala büyük bir ilham kaynağı olmuştur. Bu faktörler nedeniyle, Vidal, coğrafya disiplininin özü olarak bölgesel coğrafyayı savundu. Lablache'den alıntı yapmak için:

Bitkiler ve hayvan dünyası gibi insan toplulukları, çevrenin etkisine maruz kalan farklı unsurlardan oluşur. Kimse rüzgarları neyin bir araya getirdiğini bilmiyor, ama yavaş yavaş üzerlerine damga basan bir bölgede yan yana yaşıyorlar. Bazı toplumlar uzun zamandır çevrenin bir parçası olmuşlardır, ancak diğerleri formasyon sürecine girmekte, sayıları toplamaya ve gün geçtikçe değiştirilmeye devam etmektedir.

Yukarıdakilerden de anlaşılacağı üzere Vidal, “karasal bütün” ilkesini savunmuştur. Dünya ve sakinlerinin birbirine yakın karşılıklı ilişkilerde durduğuna ve biri diğerinin hiçbir ilişkide bulunmadığına inanıyordu.

Başka bir Fransız coğrafyacı olan Reclus, dünya toplumlarının kesin bir resmini verirken, insanın çevresinin ürünü olmadığını, onun önemli bir bileşeni olduğunu iddia etti. “İnsan, ikamet ettiği yerleri kendi amaçlarına uyacak şekilde değiştirebilir; doğanın üstesinden gelebilir. ”

19. yüzyılın sonraki kısmı ve 20. yüzyılın ortası, evrensel alaka düzeyinin jenerik ilişkilerini ortaya koyan 'bütünleştirici bakışlar' için çok az veya hiç endişe duymayan çok özel bir bilginin gelişmesiyle karakterize edildi. Kuşkusuz, bu aşama konuyu zenginleştirdi, ancak aynı zamanda belirli ve özel için coğrafi metodolojinin doğal zayıflığını ve bireysel özelliklerin sadece genel özelliklerin bilişinin mümkün olduğu bir düzeye kadar tanımlanmasının üzerine çıkmadığını ortaya koydu. Kuşkusuz, yasalar ve jenerik kavramlar arayışında kendini uzman bilginin oluklarından kurtarmayı her zaman başaramadı.

Richard Hartshorne gerçek bir farklılaşma olduğunu vurguladı (bölgesel coğrafya). İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde, coğrafya esasen ideografik (bölgesel) idi ve coğrafi tanımlama sanatıyla alan çalışmasına olan bağlılık ve fiziksel coğrafya ile beşeri coğrafyanın belirli bir peyzaj çalışmasına entegrasyonu ile ifade edildi.

İkinci Dünya Savaşı sonrası dönem, konudaki nicel devrim ile karakterizedir. Bağlantılı yaşlarda uzaydaki olayların dağılımında yeni düzen arayan bir konum teorisinin ortaya çıkmasına yol açan yeni kavramsal çerçeveler geliştirmiştir.

Yukarıdaki açıklama, özel veya bölgesel coğrafyaya karşı sistematik veya genel ikiliklerinin tarihsel bir arka planını verir. Sistematik ve bölgesel coğrafya bilginleri tarafından benimsenen yaklaşımlar aşağıda açıklanmaktadır.

Daha önce de belirtildiği gibi, sistematik coğrafya evrensel yasalarla ve genel kavramlarla ilgilenir. Sistematik veya genel coğrafya temel olarak analitiktir ve genel kavramları kullanır, bölgesel coğrafya ise mutlaka sentetiktir ve kendine özgü durumları ve bunların özelliklerini ele alır. Üstelik sistematik coğrafya, bütün dünyayı bir birim olarak ele alıyor.

Örneğin, sıcaklık, yağış, bitki örtüsü, mineraller, mahsuller ve popülasyonun dağılım modellerini alırsak ve bunları dünya düzeyinde veya kıtada akıllıca incelersek, sistematik bir coğrafya söz konusudur. Bunun aksine, yer şekillerini, iklimsel değişkenleri, toprakları, bitki örtüsü minerallerini, fauna ve florayı incelersek ve bu fiziksel faktörleri kültürel manzarada veya sosyo-kültürel boyutun herhangi bir unsurunda üst üste getirirsek, bu bölgesel bir durum olacaktır. veya özel coğrafya.

Bu noktayı göstermek için, Şekil 9.1 çizilmiştir. Bu şekilde, sıralar sistematik coğrafya çalışma yaklaşımını göstermektedir ve sütunlar bölgesel coğrafya çalışma yaklaşımını göstermektedir; yani, çeşitli kıtalardaki toprak türlerini incelersek, sistematik coğrafya örneğidir. belirli bir kıtayı veya bir bölgesini alın ve tüm fiziksel ve sosyo-ekonomik değişkenleri üst üste getirin, o bölgenin özelliklerini vurgulayacaktır. Bölgenin kendine has özelliklerini ortaya çıkaran bu sentetik tablo, bölgesel bir coğrafya örneğidir.

Şekil 9.1 ayrıca konunun çeşitli dallarını ortaya koymaktadır. Genel coğrafyanın bu dalları da bölgesel coğrafya ile birleştirildiği için, bunların konunun iki ana yönü olduğu görülmektedir. Şekil, fenomenlerin ve yeryüzünün bölümlerinin kombinasyonlarının bölgesel veya genel coğrafyayı nasıl verebileceğini açıkça göstermektedir.

Bölgesel coğrafyaya göre sistematik ikilemi, oldukça mantıklı görünüyor. Bazı bilginlerin görüşüne göre, bir taneden ziyade birkaç coğrafya bulunabilir. Aslında coğrafya, farklı coğrafyacılar tarafından farklı tanımlanmıştır. Bu tanımlar; manzaralar, yerler, mekan, mekan, insan-doğa etkileşimi, insan-dünya sistemi, insan ekolojisi ve dünyadaki birbiriyle ilişkili olayların areal farklılaşmasından çeşitlilik gösterir.

Dolayısıyla coğrafya, yalnızca bir çalışmaya dahil edilebilecek dünya konu ve bölgelerinde değil aynı zamanda çalışma yaklaşımında da çok boyutludur. Coğrafya, yalnızca doğa bilimleri, sosyal bilimler ve matematiğin birleşiminde değil, aynı zamanda farklı coğrafyacıların bu unsurları bir araya getirme şekillerinde de çok değişkenlidir. Bu çok değişkenli disiplinin doğası gereği, bölgesel coğrafyacılar bile, artık bütün fenomenleri birbirleriyle bağlantılı olduklarını keşfedebilecekleri bir yerde tanımlamaktan kaçınıyor. Bölgesel tanımlamanın durgun suda olduğu bir zamanda, genel coğrafyayı, bölgesel coğrafyayı ve tam tanımlayıcı bölgesel coğrafyayı üç ayrı dal olarak düşünmek gerekli olabilir. Karşılaştırma coğrafyası, uzayda mantıksal bir düzenleme ve diğer önemli olaylarla bağlantı kurmadıkça, bir yerin karakteristik özelliği olan fenomenleri içermez.

Compage compage terimi, bölgesel coğrafyanın çeşitli yönlerine daha fazla hassasiyet vermek amacıyla Derwent Whittlesey (1956) tarafından coğrafyaya tanıtılmıştır. Compage Computing'in temel fikri, fiziksel, biyotik ve toplumsal ortamların tüm özelliklerinin işlevsel olarak yeryüzündeki insan işgaliyle ilişkili olmasıdır. Bununla birlikte, coğrafyanın daha geniş bir işlevi ve meslekten olmayanları eğitmek zorunluluğunu, profesyonel coğrafyacılardan farklı olarak, mesleğin dışında, tam, düzenli bölgesel tanımlamalar gerekebilir.

Bölgesel coğrafya üzerinde daha fazla stres olması da doğru değildir, çünkü iki yer yok, iki grup insan hiçbir zaman hiçbir yerde aynı değil. Berry’nin deyişiyle “bölgesel ve genel coğrafya farklı yaklaşımlar değil, üç boyutlu bir matrise benzeyen“ sürekliliğin sadece iki ucudur ”, yani dünya, sosyal ve geometrik. Coğrafi çalışmalar, sistematik (topikal) ve bölgesel gruplara ayrılmaz, diğer yandan en kapsamlı entegrasyonun bölgesel çalışmalarının bir ucundaki en temel entegrasyonun topikal çalışmalarından aşamalı bir süreç boyunca dağıtılır.

Gerçek dünyada var olan ve bizim tarafımızdan gözlemlenen tüm maddi nesneler ve olaylar, birey veya özel ve genel veya evrensel olan iki varlığa sahiptir. Kendilerine özgü ve onları benzersiz kılan özel özelliklere sahiptirler; ayrıca aynı tipteki diğer nesneler için ortak olan ve dolayısıyla doğada evrensel olan bazı genel özelliklere sahiptirler.

Onları diğer nesnelerden farklı kılan bireyselliktir. Bu ayrı ayrı nesneler, aynı zamanda onları genel ilişkileri olan bir grup nesneye bağlayan ortak tekrarlayan özelliklere de sahiptir.

Bu nedenle, genel özelliklerin, özel ve bireysel özelliklerde var olduğunu ve görüldüğünü ve bunlardan bağımsız olduğunu ve bunlardan bağımsız olmadığını not etmek önemlidir. Gerçek şu ki, ikisi karşılıklı olarak karşılıklı. Genel, özelde gerçek olur ve özel, genel olarak gerçek olur. … Birey, özel ve evrensel arasındaki ilişki, birbirleriyle, ilişkide olmaları, bireyin evrensel olmadan var olamayacağı ve evrenselin birey olmadan olamayacağı, belirli koşullar altında bireyin her ikisinin de özel olabileceği gerçeğinde yatmaktadır. ve evrensel.

Sovyet alimi VA Anuchin'den alıntı yapmak için:

Kişi dünya bilim tarihindeki kesin döngüleri izleyebilir. Genelin özü özümsemesi ve öznenin genelini yok ettiği ve tek bir bilimin sınırsız sayıda dallara dağıldığı zamanlar arasında başarılı olduğu dönemler. Bu daha sonra farklılaşma, bilginin büyük ölçüde uzamasına neden olur, ancak bütünün, parçaların toplamından daha büyük olduğunu gösteren bütünleştirici bilim bakış açılarıyla daha az sonuçlanır. Çağdaş coğrafya böyle bir farklılaşma aşamasının kurbanıdır.

Dolayısıyla, sistematik ve bölgesel ikilemi bu nedenle, coğrafya konusundaki son tahlilde birbirlerine karşı çıkmadıkları, ancak birbirlerini desteklemedikleri için düşer.