Morgenthau'nun Gerçekçi Kuramı (6 İlke)

Morgenthau, Realist Teorisinin altı ilkesini açıkladı. Bunlar birlikte onun Politik Gerçekçiliğinin özünü oluşturur.

I. İlke:

Politika, İnsan Doğasında kökleri olan Nesnel Kanunlarla yönetilir:

Politik gerçekçiliğin ilk ilkesi, “genel olarak toplum gibi politikaların, kökleri insan doğasında olan nesnel yasalarla yönetildiğini” öngörmektedir. Bu yasaları anlamak ve rasyonel bir uluslararası politika teorisi kurmak bu kadar gerekli. “Bu yasalar çürütülüp, sorgulanamaz. Bunları temel alarak rasyonel bir Uluslararası Politika teorisi oluşturabiliriz; Politik Gerçekçilik, uluslararası politikanın belirli nesnel yasalar temelinde çalıştığına inanmaktadır. ”

İnsan Doğasının Gerçekleri:

İnsan doğasının nesnel yasalarını bilmek için, insan ilişkilerinin gerçeklerini analiz etmeliyiz. İnsan doğası oldukça sabittir ve bu nedenle insan ilişkilerinin ve eylemlerinin tarihçesinin gözden geçirilmesi bu nesnel yasaları bilmemize yardımcı olabilir. Bunlar daha sonra ilişkilerin doğasını değerlendirmek için kullanılabilir. İnsan ilişkilerinin tarihi bize politikaları anlamak için gerçekler sağlayabilir. Ancak bu inceleme mantıklı olduğu kadar ampirik de olmalıdır. Bu ikili test tek başına bizi rasyonel ve geçerli bir politika teorisi oluşturmamıza yönlendirebilir.

Bu nedenle, Morgenthau'nun Realist Uluslararası Politika Teorisi'nin ilk ilkesi, politikanın insan doğasında kökleri olan bazı nesnel yasalarla yönetildiğini göstermektedir. Bu nesnel yasaları anlayarak, Uluslararası Politika'yı anlayabilir ve inceleyebiliriz. Bu nesnel yasaları bilmek için insan ilişkilerinin tarihini incelemeliyiz. Bu sayede devletlerin uluslararası ilişkilerde hareketlerine rehberlik edebilecek deneysel ve rasyonel bir dış politika teorisi oluşturulabilir.

II. İkinci Prensip:

Ulusal Güç cinsinden tanımlanan Ulusal İlgi:

2. (i) Morgenthau Realizminin ana anahtarı ve çekirdeği ikinci ilkedir. Bu ilke, ulusların her zaman ulusal çıkarlarını iktidar yoluyla güvenceye almak için tanımladığını ve hareket ettiğini göstermektedir.

“Siyasi gerçekçiliğin, uluslararası politika çerçevesinde yolunu bulmasına yardımcı olan ana tabela, iktidar açısından tanımlanan ilgi kavramıdır. Bu kavram uluslararası siyaseti anlamaya çalışan sebep ile anlaşılması gereken gerçekler arasındaki bağı sağlıyor. ”—Morgenthau

Uluslararası Politika'nın özerk karakterini vurgulayan bu yöndür. Milletler her zaman iktidar açısından tanımlanmış çıkarlarının hedeflerini korumaya çalışırlar.

2. (ii) Ulusal Çıkar her zaman Ulusal Güç kullanımı ile güvence altına alınır. Her millet ulusal çıkarlarını iktidar açısından kavramsallaştırır ve daha sonra bunları iktidar yoluyla güvence altına alır. Tarih bu görüşü tam olarak destekliyor. İktidar tarafından desteklenmeyen bir ulusal çıkar, yalnızca kâğıt üzerinde ve hayal gücünde mevcuttur. Ulusal çıkarları kavramsallaştırmanın ve tanımlamanın tek doğru yolu güç anlamındadır.

Tarih bize milletlerin her zaman iktidar temelinde hareket ettiğini söyler. Dış politika yapıcılar her zaman gücü siyasetin merkezi gerçeği olarak görürler. Dış politika karar vericileri, politikaları her zaman temelde formüle eder. Politik gerçekçilik, “devlet adamlarının iktidar olarak tanımlanan ilgi açısından düşündüğünü ve hareket ettiğini ve tarihin delillerinin bu varsayımı taşıdığını varsayar.” Bu ilke, devlet adamlarının ileride atacakları veya atacakları adımların hepsini gerçekçi bir şekilde analiz etmemize yardımcı olur. .

2 (iii) Motifler ve İdeolojik Tercihler ile ilgili az endişe. Politik gerçekçilik, devlet adamlarının davranışlarıyla ilgili olarak iki popüler hatadan kaçınır. Bunlar:

(a) Motiflerle ilgili endişe ve

(b) İdeolojik tercihlerle ilgili endişeler.

2. (a) Motiflerle ilgili küçük endişe. Dış politikanın, devlet adamlarının dürtüleri araştırması yoluyla incelenmesi boşuna ve aldatıcı olmak zorundadır. Berbat olurdu, çünkü motifler hem aldatıcı hem de aktör ve gözlemcinin çıkarları ve duyguları tarafından çarpıtılıyor. Bunlar sıklıkla tanınmaz niteliktedir. Ayrıca tarih bize, motivasyonların kalitesi ile dış politika kalitesi arasında kesin ve gerekli bir ilişki olmadığını söylemektedir.

İyi motiflerin çoğu zaman yanlış ve başarısız politikalara yol açtığını ortaya koyan birçok örnek vardır. Neville Chamberlains'in temyiz politikası kesinlikle İkinci Bir Dünya Savaşı'nın patlamasını önlemek için iyi bir nedenden ilham aldı. Öte yandan, Winston Churchill'in politikaları ulusal çıkar ve güce dayanıyordu ve fiili operasyonda daha başarılıydı.

Politik gerçekçilik, devlet adamlarının motiflerine fazla ağırlık vermez. Öte yandan, faaliyetlerini milletlerinin milli çıkarlarının hedeflerinin güvence altına alınmasına yönelik gerçek performans temelinde yargılamak istiyor.

2 (b) İdeolojiyle ilgili küçük endişe. Politik gerçekçilik, bir devlet adamının dış politikasını, devlet adamının ideolojik veya felsefi veya politik sempatileriyle eşitleme yanlışlığını reddeder. İdeoloji, çoğu zaman milliyetçi olan ve ulusal gücü güvence altına almak veya arttırmak için tasarlanmış eylemleri kapsayan bir örtü veya duman perdesi olarak kullanılır. Devletin eylemlerini yargılamanın temeli olarak devlet adamının ideolojik tercihlerine olan inanç yanıltıcı olmak zorundadır.

1955-65 arasındaki Çin-Sovyet çatışması, göründüğü gibi, gerçekten bir ideolojik çatışma değildi. Aksine, bu iki komünist devlet arasındaki çıkar çatışmasıydı. Çin-Sovyet çatışmasının kaynağının temeli, ne ideolojilerin çatışması ne de Mao ve Kruşçev'in kişilikleriydi. Dünya siyasetinde gerçekten bir çıkar çatışmasıydı.

Bu aynı zamanda ABD ile eski SSCB arasındaki soğuk savaş çatışmasına da uygulandı. Temel olarak, dışa doğru ideolojik tezahürleri olan bir çıkar çatışmasıydı. Çin dış politikası her zaman kendini barış içinde bir arada yaşama politikası olarak ilan eder, ancak gerçekte Çin'in dünya siyasetindeki etkisini (gücünü) genişletme politikası olmuştur.

2 (iv) Dış Politika Belirleyicileri Olarak Ulusal Çıkar ve Ulusal Güç. Şüphesiz devlet adamının kişiliği, fikirleri ve önyargıları dış politikanın doğası üzerinde bir miktar etkiye sahip olsa da, esas olarak, bir ulusun dış politikası her zaman ulusal güç açısından tasarlanan ulusal çıkarlara dayanmaktadır. Akılcı bir dış politika teorisi, güdülere ve ideolojik tercihlere değil deneyime ve gerçek gerçeklere dayanan bir teori sunmaya çalışır.

Siyasal gerçekçilik, uluslararası ilişkilerde siyasal güdülere ve ahlaki ilkelere tamamen karşı değildir. Bunların uluslararası ilişkilerde rol oynadığını kabul eder. Ancak, ulusal çıkarları ve ulusal gücü, tüm kararların ve politikaların belirleyicileri olarak kabul eder. İçinde yaklaşım, gördüğü şeyi fotoğraflayan ve pozu hayal eden ve portreyi çizen bir ressamın fotoğrafını çekmeyen bir fotoğrafçının yaklaşımıdır.

Morgenthau'nun Realist Teorisinin ikinci prensibi uluslararası politikanın ana anahtarı olarak projelendirilmiştir.

“Gözlemciye entelektüel disiplini yüklüyor, rasyonel düzeni siyasetin konusu haline getiriyor ve böylece siyasetin teorik olarak anlaşılmasını mümkün kılıyor.” —Morgenthau

“Güç” olarak tanımlanan “ilgi” kavramı, politik gerçekçiliği uluslararası politika arenasına taşır ve araştırmacıların yoluna kılavuzluk eder.

III. Üçüncü Prensip:

İlgi her zaman Dinamik:

Politik gerçekçilik, iktidar açısından tanımlanan ilgi kavramının evrensel geçerliliğine inanır. Bir ulusun politikaları ve eylemleri her zaman ulusal çıkarlarla yönetilir. Ulusal çıkar fikri siyasetin özüdür ve zamanın ve yerin koşullarından etkilenmez.

Ancak, ulusal çıkarların içeriği her zaman doğa ve kapsamda değişmektedir. Statik değil. Siyasi ve sosyal çevredeki değişikliklerle değişiyor. Ulusal çıkar dinamiktir ve bir devletin politikalarını ve eylemlerini incelemek için sürekli olarak analiz edilmelidir. Belli bir tarih döneminde siyasal eylemi belirleyen ilgi türü, bir dış politikanın formüle edildiği siyasal ve kültürel bağlama bağlıdır.

Aynı gözlem güç kavramı için de geçerlidir. Bir ulusun ulusal gücü her zaman dinamiktir ve faaliyet gösterdiği ortamdaki ulusal çıkarları güvence altına almak için değişiklik gösterir. Örneğin, güvenlik her zaman Hindistan'ın ulusal çıkarlarının birincil bir parçası olmuştur, ancak Hindistan'ın zaman zaman güvence altına almaya çalıştığı güvenliğin niteliği değişmektedir. Benzer şekilde, Hindistan'ın ulusal gücü de aynı zamanda dinamikti.

Bu nedenle, ulusal iktidar açısından tanımlanan ulusal çıkar, uluslararası ilişkilerin seyrini gerçekçi bir şekilde analiz etmek için tekrar tekrar ve sürekli olarak analiz edilmelidir. Politik gerçekçilik, uluslar arası ilişkilerin niteliğini ve kapsamını her zaman belirleyen, ulusal güç ve ulusal çıkar faktörlerinin sürekli ve düzenli bir analizi yoluyla uluslararası ilişkilerin doğasını anlama anlamına gelir.

IV. Dördüncü İlke:

Siyasete Soyut Ahlaki İlkeler Uygulanamaz:

Politik gerçekçilik ahlaki ilkelerin önemini idrak eder, ancak soyut ve evrensel formüllerinde bunların devlet eylemlerine uygulanamayacağına karar verir. Siyasi eylemin ahlaki önemi tartışılmaz, ancak evrensel ahlaki ilkeler, belirli zaman ve mekân koşullarının ışığı altında analiz edilmedikçe, devletlerin eylemlerine uygulanamaz. Ahlaki ilkeler, devletlerin politikalarını ve eylemlerini belirlemez. Bunlar sadece bir miktar etkinin kaynağıdır.

Gerçekçilik, devletlerin, erkekler tarafından bağlayıcı ve gözlenen aynı ahlak standartlarına uymasının beklenmeyeceğine inanmaktadır. Birey kendisi için “Bütün dünya yok olsa bile adaleti sağlayın” diyebilir, ancak devletin bunu söylemeye hakkı yoktur. Bir devlet, ahlaki ilkeleri takip etmek için özgürlük, güvenlik veya diğer temel ulusal çıkarları feda edemez. Politika etik değildir ve yönetici ahlakçı değildir. Bir devletin temel işlevi, ulusal çıkar taleplerini ulusal güç yoluyla karşılamak ve korumaktır.

Kılavuz olarak sağduyulu:

Bununla birlikte, bu, politik gerçekçiliğin ahlaktan yoksun olduğu anlamına gelmez. Ahlaki ilkelerin devlet eylemlerini etkileyebileceğini ve bunların rol ve önemlerinin analiz edilmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini kabul eder. Fakat bunu yaparken sağduyululuğa dikkat edilmelidir. Gerçekçilik, politikadaki üstün erdem olmak için alternatif politik eylemlerin sonuçlarının ağırlıklandırılmasının sağduyulu olduğunu düşünür. ”Evrensel ahlaki ilkeler, zaman ve mekanın somut koşullarından süzülmeli ve ancak o zaman bunlara tedbirli bir şekilde uygulanmalıdır. devletler.

V. Beşinci İlke:

Bir Ulusun Ahlaki Özlemleri ile Evrensel Ahlaki İlkeler arasındaki fark:

Politik gerçekçilik, belirli bir ulusun ahlaki özlemlerini, evreni yöneten ahlaki ilkelerle tanımlamayı reddeder. Herhangi bir ulusun ulusal çıkar ve politikalarının evrensel olarak uygulanan ahlaki ilkeleri yansıttığını kabul etmeyi reddeder.

Her millet, ulusal çıkarlarını çeşitli ahlaki ilkelerin gizliliği altında tutmaya çalışır. Ulusal politikaların ahlaki ilkelerin doğru tezahürleri olarak tanımlanması yanıltıcı ve politik olarak zararlı olmalıdır. ABD'nin terörle mücadele politikası kendi ulusal çıkarları tarafından yönetiliyor ve dünyayı özgürlük ve demokrasi için güvenli kılma kavramına dayanmıyor. Bir dış politika daima ahlaki değil milli çıkar ve milli güce dayalıdır.

(ii) Milletler, kendi ulusal çıkarlarını güvence altına almakla meşgul olan ve ahlaki yasaların takipçisi olmayan aktörlerdir. Evreni yöneten ahlaki yasalar eylemleri için geçerli değildir. Eylemleri her zaman iktidar açısından tasarlandığı gibi ulusal çıkarlara dayanmaktadır. Bir ulusun politikası bu şekilde eşitlenemez ve evrensel ahlaki ilkelerle karıştırılmamalıdır.

VI. Altıncı İlke:

Uluslararası Politika Özerkliği:

Morgenthau Politik Gerçekçilik, Uluslararası Politika özerkliğini bir disiplin olarak kabul eder. Yukarıdaki beş ilkenin temelinde, Morgenthau tarafından siyasi gerçekçilik ile diğer yaklaşım ve teoriler arasında gerçek ve derin bir fark olduğu tespit edilmiştir. Politik gerçekçilik, politik meselelere karşı kendine özgü entelektüel ve ahlaki bir tavır sergiler. Siyasal alanın özerkliğini korur.

“Politik bir realist her zaman iktidar olarak tanımlanan ilgi açısından, bir iktisatçı zenginlik olarak tanımlanan ilgiyi düşünür; Avukat, eylemin yasal kurallara uygunluğu ve ahlakçı, eylemin ahlaki ilkelere uygunluğu. ”

Politik gerçekçilik, Uluslararası Politika yaklaşımında ne idealist ne de yasal ne de ahlakidir. Tek kaygısı olarak iktidar açısından tanımlanan ulusal çıkarlarla ilgilidir. Örneğin, politik gerçekçilik, Amerikan’ın Irak’a karşı savaşma kararının hukuki ve ahlaki açılarıyla ilgilenmiyor. Böyle bir ABD politikasına yol açan faktörler ve bu politikanın fiili sonuçları ile ilgilidir. Bu ABD politika kararlarını ABD'nin ulusal çıkarları temelinde yorumlar.

Gerçekçilik, her ulusun gücünü sürdürmeye ya da arttırmaya çalıştığı ülkeler arasındaki güç mücadelesini incelemeyi amaçlamaktadır. Dolayısıyla, Politik Gerçekçilik kendine özgü bir yaklaşıma ve konuya sahiptir. Siyasi eylemler için siyasi standartlar anlamına gelir ve diğer tüm standartları siyasi standartlara tabi tutar. Politik Gerçekçilik, Uluslararası Politika özerkliğine inanır.

Özet olarak, Politik Gerçekçilik, uluslararası politikaları, her milletin kendi ulusal çıkarlarını güvence altına almaya çalıştığı ülkeler arasındaki güç mücadelesi olarak kabul eder. Rasyonel ve gerçekçi bir Uluslararası Politika teorisi kurmaya çalışır ve bunun için “güç olarak tanımlanan ilgi” kavramını referans olarak görür.

Politika politikalarının faktörleri ve sonuçları üzerine yapılan çalışmalara vurgu yapar ve uluslararası ilişkilerde motiflere ikincil önem verir. Devlet eylemlerini değerlendirmek için evrensel ahlaki ilkeleri kullanmayı reddediyor ve bunun yerine uluslararası politikaların politikalarını ve gerçeklerini analiz etme konusundaki ihtiyatlılığı savunuyor.

Dahası, politik gerçekçilik her ülkenin dış politikasının ahlaki ilkelere değil, gerçekten ulusal çıkarlara dayandığına inanmaktadır. İkincisi, ulusal çıkarların amaçlarını desteklemek için kapak olarak kullanılır. Son olarak, siyasal gerçekçilik uluslararası siyasetin özerkliğini iktidar açısından tanımlanan ulusal çıkarları inceleyen bir disiplin olarak kabul etmekte ve savunmaktadır.

Uluslararası siyaseti iktidar mücadelesi olarak tanımlar. Barışı güvence altına alma konusuna gelince, Morgenthau barışı barışıma konaklama yoluyla yönlendirir. Bunun için diplomasiyi ve güç yönetimi araçlarını ideal ve etkili araç olarak kabul ediyor.