Gözlem: Çeşitleri, Değerleri ve Sınırlamaları

Bu makaleyi okuduktan sonra öğreneceksiniz: - 1. Gözlem Türleri 2. Gözlemin Temelleri ve Sınırlamaları 3. Zorluklar.

Gözlem Türleri :

Gözlem, doğal ya da gerçek yaşam ortamında ya da bir laboratuvarda gerçekleşebilir. Gözlem prosedürleri, tam esneklikten önceden kodlanmış detaylı resmi enstrüman kullanımına kadar değişme eğilimindedir. Gözlemci, gözlemlediği gruba aktif olarak katılabilir veya dışarıdan bir gözlemci olabilir veya varlığı, gözlemlediği kişiler tarafından bilinmiyor olabilir.

Böylece bilimsel gözlemi geniş bir şekilde üç temelde şöyle sınıflandırabiliriz:

(1) kontrollü / kontrolsüz gözlem.

(2) Yapılandırılmış / yapılandırılmamış / kısmen yapılandırılmış gözlem.

(3) Katılımcı / katılımcı olmayan / gizlenmiş gözlem.

Belirli bir çalışmada seçilecek olan gözlemsel teknik türü, çalışmanın amacına bağlıdır. Bir keşif çalışmasında, gözlem prosedürünün büyük olasılıkla nispeten yapılandırılmamış olması ve gözlemcinin grup aktivitesine katılması daha muhtemeldir.

Öte yandan, tanımlayıcı veya deneysel tipteki çalışmalar için gözlem prosedürlerinin göreceli olarak yapılandırılması ve gözlemcinin katılımı için asgari bir katılımı içermesi daha muhtemeldir.

Ancak, yapılanma derecesi ve katılım derecesinin birlikte olması gerekmediğine dikkat edilmelidir. Örneğin, keşif çalışmasında araştırmacı, katılımcı bir gözlemci veya katılımcı olmayan veya gizlenmiş bir gözlemci olabilir. Belirli bir araştırma durumu, katılımcı gözleminin yüksek düzeyde yapılandırılmış bir gözlem aracıyla birleştirilmesini talep edebilir.

Araştırmacının, çalışmasının amacı ne olursa olsun, gözlemlemeden önce dört geniş soruyu yanıtlaması önerilir, yani:

(i) Nelere dikkat edilmeli,

(ii) Gözlemin nasıl kaydedilmesi gerektiği,

(iii) Gözlemin doğruluğunun nasıl sağlanacağı ve

(iv) Gözlemci ile gözlemlenen arasında hangi ilişkilerin elde edilmesi ve istenen ilişkinin nasıl kurulması gerektiği.

Yukarıdaki kararlar çalışmanın niteliğine ve gözlem prosedürlerinin ne ölçüde yapılandırılabileceğine bağlı olduğundan, sorular düzgün bir şekilde cevaplanamaz. Şimdi temel gözlem prosedürlerini tartışalım. Gözlemsel prosedürlerin sınıflandırılmasında en faydalı temellerden biri, yapılandırılmışlık derecesidir.

Buna göre, iki ideal-tipik gözlem prosedürü elde ediyoruz:

(1) Yapılandırılmamış ve

(2) Yapısal.

Gerçek uygulamada, yapılandırılmışlık derecelerinin bulunduğunu, yani yapılandırılmışlık ve yapılandırılmamışlığın, yapılandırılmış ve yapılandırılmamış gözlem türleri arasında keskin bir kesilmiş ve kurutulmuş bir ayrımdan ziyade bir süreklilik oluşturduğunu unutmamak yardımcı olacaktır.

(1) Yapılandırılmamış Gözlem :

Yapılandırılmamış gözlem, ideal-tipik formülasyonundaki yapılandırılmış gözleme çapsal olarak karşıdır. Yapılandırılmış gözlem, gözlemlenecek birimlerin dikkatlice tanımlanması, kaydedilecek bilgiler, gözlem için uygun verilerin seçimi ve gözlem koşullarının standardizasyonu ile karakterize edilir.

Yapılandırılmamış gözlem, tüm bunlar için ideal olarak zıt bir durumu temsil eder.

(a) Nelere dikkat edilmelidir? Çok iyi yapılandırılmış çalışmalarda, iyi formüle edilmiş araştırma problemi veya hipotezler, hangi verinin en alakalı olacağını açıkça göstermektedir.

Ancak keşif çalışmalarında gözlemci, durumun hangi yönleriyle ilgili olduğunu ispatlayacağını önceden bilmiyor. Yapılandırılmamış gözlem çoğunlukla keşif tekniği olarak kullanıldığından, gözlemcinin durumu anlama konusundaki anlayışı ilerledikçe değişmesi muhtemeldir.

Bu da, gördüğü şeyde değişiklik gerektirebilir. Gözlem odağı için çağrılan bu tür değişikliklerin sıklıkla istendiği belirtilmelidir. Durumun sürekliliğine göre odakta olan bu kaymalar, yapılandırılmamış gözlemlerin bir özelliğidir.

Başka bir deyişle, yapılandırılmamış gözlem esnektir, makul ipuçları veya şüpheler farklı veya önemli göründüğünde yeni gözetleme maddelerinin stoklarının alınmasını kolaylaştırmak amacıyla bu tür değişiklikler gerektiriyorsa ve zaman zaman odaktaki değişikliklere izin verir. zamanla puan. Gözlemci, beklenmedik olaylardan aldıkları ipuçlarını her zaman tetikte olan bir alıcılık tavrında tutmaya hazırdır.

Ancak, gözlemcinin belirli bir durumu gözlemleme konusunda nasıl gideceği konusunda kesin kriterler veya sert ve hızlı kurallar belirlenemese de, gözlemcinin sadece tehlikesinde göz ardı edebileceği önemli yönlerden bazılarını belirtmek faydalı olacaktır.

(1) Gözlemci, katılımcıların kim olduğunu, ne kadar olduklarını ve birbirleriyle nasıl ilişkili olduklarını görmelidir.

(2) Gözlemci 'ayarı' anlamalıdır. Keskin görünümüne, teşvik ettiği davranış biçimlerine, cesaretini kırmasına veya engellemesine ve sosyal özelliklerini bilmesi gerekir.

(3) Gözlemci, katılımcıları bir araya getiren amacı, amacın niteliğini ve katılımcıların amaçlarının nasıl ilişkili olduğunu da anlamalıdır.

(4) Gözlemci ayrıca katılımcıların ne yaptığını, nasıl, kiminle ve ne ile yaptığını da anlamalıdır. Örneğin, gözlemci davranışı neyin başlattığını, davranışın hangi yöne yönelik olduğunu, davranışın niteliklerini (süre, yoğunluk, vb.) Ve sonuçlarının neler olduğunu bilmelidir.

Pratik bir durumda, böyle kapsamlı bir açıklamaya izin verecek yeterli ipucu elde etmenin genellikle mümkün olmadığı unutulmamalıdır. Ayrıca olayların seyri, sosyal bir durumun tüm boyutlarının dikkate alınmasına izin vermek için çok akıcı olabilir veya bir olayın belli bir yönünün gözlemcinin tüm dikkatini gerektirecek kadar önemli olabileceği de olabilir.

(b) Bir gözlemin kaydedilmesi iki önemli husus içerir, yani:

(i) Notlar ne zaman alınmalı ve

(ii) Notların nasıl saklanması gerektiği.

Kayıt için en uygun zaman olay yerinde ve olay sırasındadır. Bu, seçici önyargı ve hafıza bozulmalarını en aza indirir. Bununla birlikte, yerinde not almanın mümkün olmadığı birçok durum vardır, çünkü bu durumun doğallığını etkileyebilir ve gözlemlenen kişilerin kafasında şüpheler yaratabilir.

Sürekli not alma, gözlemcinin dikkatini gözlem ve yazı arasında ayırması gerektiğinden gözlem kalitesini de etkileyebilir. Sonuç olarak, işlem sırasında durumun ilgili yönleri gözle kaybolabilir.

Yerinde ayrıntılı not almanın mümkün olmadığı bir durumda, gözlemcinin hafızası, bir gözlem süresinin bitimine kayıt ertelenirse, çok fazla vergilendirilebilir. Bazı durumlarda, gözlemcinin devam eden bir durumdan her saat birkaç dakika emekli olup olmadığını daha ayrıntılı notlar almak için de yardımcı olabilir. Gözlemcinin, gözlem süresinden sonra, durum için önemli olan her şeyin tam bir hesabını en kısa sürede indirmesi önemlidir. Gözlemcinin bir tür endeksleme sistemi geliştirmesi durumunda kayıt olanağı gelişir.

(c) Gözlem doğruluğunun sağlanması gözlemcinin bir diğer önemli husustur. Bazı nedenlerden dolayı hemen kaydın mümkün olmadığı durumlarda, gözlemlerini yazmak için oturduğu zaman bunu bulması muhtemeldir; hafızası, ilgili ayrıntılarda doğru beslenmiyor.

Kaydın doğruluğunu ve eksiksizliğini kontrol etmek için gözlemci, uygunsa, bir teyp kayıt ekipmanı tarafından yapılan bir kayıtla karşılaştırmalıdır. Tabii ki, bu her zaman mümkün değildir; ayrıca, teyp kaydı durumdaki sadece işitsel uyaranları yakalar.

Bir sonraki en iyi çözüm, iki veya daha fazla kişinin aynı olayı gözlemlemesini sağlamak. Daha sonra notlarını karşılaştırabilir ve önyargıları kontrol edebilirler. Bu, birinin kör noktalarını keşfetmenin mükemmel bir yoludur. İki gözlem niteliksel olarak farklı olabilir; Buna karşı, aynı durumu gözlemlemek için farklı geçmişlerden iki gözlemci kullanılabilir. Bu anlaşılır bir şekilde sınırlı bir çözümdür.

Gözlemcinin kayıtlarına aşırı dozda bir yorum enjekte etmesi sıkça olur. Bu, sonuçlarının geçerliliğini ve güvenilirliğini olumsuz yönde etkileyebilir. Bundan bir çıkış yolu, iki gözlemcinin aynı sistemi kullanarak aynı menfezi kaydetmesidir. Daha sonra yapılan bir karşılaştırma, kayıtları arasında, yorumun yorumlanmasının tespit edilmesinde bir şekilde ilerleyebilir.

Katılımcı gözlemci, tipik konumu sayesinde, temelsizliği sürdürmede zorlu zorluklarla karşı karşıyadır. Böyle bir gözlemci okuduğu bazı insanlarla duygusal olarak ilgilenebilir. Bu onun nesnelliğini etkiler.

Özel verilere erişmek için gözlemci, üzerinde çalıştığı belirli bir duruma girmesine izin verebilir. Ancak bu çok faktör, açıklamaya çalışması gereken davranışı eleştirel olarak kabul etmesini sağlayabilir. Bu sorun, temel olarak gözlemcinin, kendisine verilen şeyleri alma eğilimi veya eğiliminden haberdar olması ile karşılanabilir. Çek olarak hizmet veren bir yabancı, gözlemciye kör noktasını getirebilir.

Algısal alanı parçalayarak veya parçalayarak kör noktaları tespit etmek de mümkündür, böylece belirli bir şekilde görülmesine yol açan faktörler kuvvetlerinin çoğunu kaybeder. Başka bir deyişle, duruma analitik bir yaklaşımla yaklaşırken, gözlemci önyargıya yol açması muhtemel bazı faktörlerin çarpıtıcı etkisini azaltabilir.

Durumu görmenin doğal yolu, eylemi ana aktörlerin etrafında odaklanmış olarak görmek. Ancak, görünüşte önemsiz görünen, hatta bazen ölü bir kişi olan, göze çarpmayan bir kişi, durumun gerçek merkezi olabilir (örneğin, ölü bir kişinin ruhuna el koyma ile ilgili törenlerde).

Gözlem ve yorumlarda doğruluğu kontrol etmede etkili bir vida, araştırmacının, araştırma konusundaki güvenini kendilerine çekmesini mümkün kılan konularla bir tür ilişki kurmasıdır.

Bir katılımcı gözlemcinin durumunun araştırmacı içinde iç çatışmalar yaratması muhtemeldir. Bu da, tarafsızlığa müdahale edebilir. Gözlenen grubun bir tür acil durum geçirmesi durumunda, gözlemcinin aktif bir katılımcı olma yönünde gerçekten güçlü bir baskısı var.

En azından geçici olarak gözlemci olarak ayrık pozisyonunu terk etmek zorunda kalabilir. Ancak grubun faaliyetlerinin merkezine girerse, bilim adamı kimliğini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kalır. Dolayısıyla, katılımcı gözlemcisi bir ikilem içindedir; Her iki durumda da, nesnellik kaybıyla sonuçlanır.

Rosenfeld, eğer çatışmalardan ve savunmanın mahiyetinden haberi varsa, iç çatışmalardan kaynaklanan önyargının en aza indirilebileceğini öne sürüyor.

Nihai mesele, gözlemci ile gözlemlenen arasındaki ilişki ile ilgilidir. Saha gözleminde, denekler karşısında hatalı yaklaşım, sorgulama için korkunç sonuçlar doğurabilir. Yöntem, kişilerin gerçek yaşam alanında uygulandığından, gözlemcinin hataları yalıtılmış olay olarak kalamaz.

Gözlemci, potansiyel konulara yaklaşmadan önce, bir araştırmacı olduğu gerçeğini ortaya koyup koymayacağına veya duruma başka bir kılıkla girip girmeyeceğine karar vermelidir. Her iki yaklaşımın da dezavantajları olduğu gibi avantajları da vardır.

Bazı nedenlerden dolayı, deneklerin araştırmacı olarak gerçek rolünü bilmesi tercih edilebilir görünebilir. Bu yaklaşım, gizlenmiş gözlemle karşılaştırıldığında nispeten basittir. İkincisi, kişinin yalnızca çok dolaylı olarak alacağı bilgiyi edinme fırsatını büyük ölçüde gizleyerek onlara yaklaşmasıydı.

Üçüncüsü, açık bildirim yaklaşımı, faaliyetlerinin durumdaki herhangi bir kişiye zarar vermesi ihtimalini taşımazken, gizlenmiş gözlemcinin bu olasılığı ciddiye alması gerekir.

Doğrudan bir yaklaşımın bariz dezavantajı, bu konuların sadece gözlemcinin gözlemlemek istediği davranış doğallığına zarar verdiği konusunda bilinçli hale gelmesidir. Bu nedenle araştırmacı, bu iki yaklaşımın göreceli kazanımlarını ve kayıplarını herhangi birini kullanmadan önce dikkatlice tartmalıdır.

Bazen, gizlenmiş gözlemlere alternatif yoktur. M. Sherif ve C. Sherif, bir yaz kampındaki erkek çocuklarının çete etkinliklerinin, yalnızca kamptaki bir işçi kimliği çerçevesinde araştırmacı tarafından gözlemlenebileceğini bildirmiştir.

Benzer şekilde, bir Avusturya Köyünde (Jahoda, Lazarsfeld ve Zeisl) uzun süreli işsizliğin sosyo-psikolojik etkileri çalışmasında, gizlenmiş gözlem (kendilerini gönüllü refah grubunun üyeleri olarak sunan araştırma çalışanları) avantajlı olarak kullanılmıştır.

Bir topluluğa giriş çok dikkatli bir evreleme gerektirir. Aynı anda ele alınacak ikiden fazla taraf varsa, sorun daha da zorlaşır. Gözlemci, toplumdaki varlığına inandırıcı bir sebep vermeye hazır olmalıdır.

Bazen, toplumdaki etkili kişilerin, araştırmacının çalışmalarının açıklamasını yapmasına izin verilmesi tavsiye edilebilir. Daha sonra gözlemci, topluma katılımının derecesine, ele alındığında cevap vermekten asgari düzeyde, toplum yaşamıyla ilgili önemli bir faaliyette bulunmaya kadar karar vermelidir.

(2) Yapısal Gözlem :

Yapılandırılmış gözlem, bilgilerin kaydedileceği, gözlem koşullarının standartlaştırıldığı ve çoğunlukla sistematik bir tanım sağlamak veya nedensel hipotezi sınamak için tasarlanmış çalışmalarda kullanılan kategorilerin dikkatlice tanımlanmasından ibarettir.

Yapılandırılmış gözlemsel tekniğin kullanılması, araştırmacının araştırılan durumun hangi yönlerinin araştırma amaçları ile ilgili olduğunu bildiğini ve bu nedenle veri toplama işlemine başlamadan önce gözlem yapmak ve gözlemlemek için belirli bir plan geliştirmek için bir konumda olduğunu varsaymaktadır. Yapısal gözlem, doğal saha düzeninde veya laboratuar ortamında kullanılabilir.

Yapısal gözlem, esasen nispeten spesifik formülasyonla başlayan çalışmalarda kullanıldığı sürece, normal olarak, gözlemin içeriğine göre yapılandırılmamış gözlemlerde izin verilenden çok daha az seçim özgürlüğü sağlar. Durum ve problem zaten açık olduğu için, gözlemci durumu analiz edeceği kategorileri önceden belirleyebilecek bir konumdadır.

Kategoriler, sorulacak sorular hakkında güvenilir veriler sağlamak için açıkça tanımlanmıştır. Tabii ki, böyle bir kategori tanımı, araştırmacıların belirli kodlama problemlerini çözme çabalarındaki son ürünüdür.

Başlangıç ​​olarak, araştırmacı çok sayıda kategori ile karşı karşıya kalabilir. Araştırmacının, kategorizasyon için uygun bir referans çerçevesine karar vermesi ve gözlemcileri buna göre eğitmesi önemlidir.

RE Bales, grup etkileşiminin kaydedilmesi için prosedürel bir kategoriler sistemi geliştirmiştir. Çok çeşitli grup durumlarına uygulanabilir 12 standart davranış kategorisi önerdi. Herhangi bir grup üyesinin davranışları, her bir kategorinin dikkatlice tanımlanması açısından kodlanmıştır.

Yapılandırılmış bir gözlem sırasında gözlemlerin kaydedilmesi sorunu. En yaygın kullanılan kayıt sistemi, gözlemciye kodlanacak kategori listesini içeren birkaç kopya sayfa sağlayan bir sistemdir.

Bazı çalışmalarda mekanik kayıt cihazları kullanılmıştır. Örneğin, Chapple uluslararası bir kronograf tasarladı. Helen bir ses iç ölçeri geliştirdi. Bales ve Gerbrands etkileşimli bir kayıt cihazı geliştirdiler. Tüm bu cihazlar, belirli bir kategorizasyon prensibine göre gözlemsel verilerin kaydedilmesini kolaylaştırmak içindir.

Ses kayıtları ve hareketli görüntüler, bir etkinliğin genel yapısını tanımlamak veya bir etkinliğin bütün eylemini tüm etkinlik tarafından sağlanan bir referans çerçevesi olarak kodlamak için gerektiğinde kullanılmıştır. Elbette, bunların her birinin açık sınırlamaları var.

Her ne kadar hareketli görüntüler, kaset ve televizyon gibi cihazlar sosyal bir olaya ilişkin genel bir bakış açısı elde etmede çok yardımcı olsalar da, kullanımları sistematik amaçlar için veri toplama problemini tek başına çözmez.

Kayıt davranışı için ilgili kategoriler oluşturulmalı, zaman birimleri kararlaştırılmalı, bir eylemi kimin başlattığını ve hedefin kim olduğu konusunda kayıt için yöntemler oluşturulmalıdır. Özetle, eğer veriler araştırma için yararlı olacaksa, bu tür resmi bir program açısından kaydedilmeleri gerekir.

Bu sorun gözlemsel araçta bir tür standardizasyon sağlanarak etkin bir şekilde ele alınmaktadır. Bununla birlikte, güvenilir ve geçerli gözlemler elde etmede bazı özel problemler vardır.

Bunlar aşağıdaki gibidir:

(1) Bir problem, belirli bir konsepte karşılık gelen kabul edilecek davranış türlerinin yetersiz tanımından kaynaklanmaktadır. Örneğin, eğer ayarlama kavramı operasyonel olarak tanımlanmadıysa, farklı davranış türlerini görmenin kavramın ampirik referansları olarak görmesi için farklı gözlemciler eğilebilir.

(2) İyi eğitimli ve yetenekli bir gözlemcinin bile güvenilirliğini azaltabilecek başka bir faktör, belirli bir kategoriyi işaretlemeden önce birinin kararında olması gereken güven derecesidir. Örneğin, gözlemciler aynı gözlem öğelerini farklı kategorilere atayabilirler çünkü kendileri belirli bir davranışa dair kanıtları algılamak için farklı eğilimler gösterebilirler.

(3) Gözlemcinin algılarının çarpıklığından dolayı (çeşitli nedenlerden dolayı) ortaya koyduğu sürekli hata, güvenilmezliğin ana kaynaklarından biridir.

(4) İş yükü de güvenilirliği engelleyebilir. Aşırı yüklenmenin sonucu, gözlemcinin tüm ilgili verileri kaydedememesi ve bazı yönleri istemeden yetersiz bir şekilde kaydedebilmesi, dolayısıyla önyargıya neden olabilmesidir.

Daha önce önerildiği gibi, gözlemcilerin dikkatli bir şekilde eğitilmesiyle güvenilirlik arttırılabilir. İyi gelişmiş bir gözlem prosedürü, farklı gözlemciler arasındaki farklılıklar veya kullanım kurallarını anlamadaki başarısızlıklar nedeniyle zarar görebilir. Bu nedenle, gözlemcileri eğitmek için iyi bir zaman ayrılması gereklidir.

Böyle bir eğitim birkaç aşama gerektirir:

(i) Verilen çalışmada amaç ve teoriyi açıklama,

(ii) Kategori ve kullanım kurallarının açıklanması,

(iii) Her kategorinin teorik bir şema için amacı ve

(iv) Gözlemci kursiyerleri tarafından yapılan uygulama, somut zorluklar üzerine tartışma ve gözlemcilerin güvenilirlik testi.

Tüm bunların her zaman iki veya daha fazla gözlemci tarafından paylaşılan sürekli önyargıları ortadan kaldırmayacağı unutulmamalıdır. Böyle bir durumda, önyargı aynı olaylarla en aza indirilebilir.

Son olarak, gözlemcinin gözlemlenen ile ilişkisini göz önünde bulundurmamız gerekir. Gözlemci duruma dikkatlice giriş yapmalı ve grubun tüm üyelerinin onu kabul etmeye istekli olduğundan emin olmalıdır. Genellikle gözlemci, dikkat çekici bir şekilde zamanlama cihazı ve diğer teknik yardımları kullanarak kayıt davranışlarıyla meşgul olduğu için, araştırma yaptığı gerçeğini gizlemek zar zor mümkündür.

Dolayısıyla, grubun soruşturmaya tam olarak uymasını sağlamak daha da önemlidir.

Gözlemcinin gruba girmesine rağmen, göze çarpmayan, duruma yeni bir değişken getirebilir ve bu, gözlenen davranışı değiştirebilir. Örneğin, bir çocuk grubunda, yetişkin gözlemcinin varlığı, büyük bir çarpıtma etkisine sahip olabilir.

Gözlemcinin varlığının araştırma sonuçlarını etkileyebileceği ve bu olasılığı azaltacak teknikleri geliştirmek için bazı düşüncelerin verilmesi önemlidir. Genel olarak, gözlemcinin davranışı hasta olmadığı anlamına gelen konuları ikna ederse, insanlar gözlemcilere alışmış görünmektedir.

Katılımcı ve katılımcı olmayan gözlem türleri. Bu kavramsal tipoloji, sosyal bilimlerde Prof. Edward Lindeman tarafından tanıtıldı. Lindeman, araştırmacının, kişiyi sorgulayarak cevaplarını bulduğu soru programlarına dayanan çalışmalar konusunda çok kritikti.

Lindeman, sadece yaşamın 'ne' si ile değil aynı zamanda yaşamın 'neden' ve 'nasıl' olduğu ile ilgili bir çalışmada basit bir “evet” veya “hayır” gerektiren soruları ortaya koyarak önyargılardan kaçınma girişimini saçma olarak kabul etti. Lindeman, konunun gerçekte ne yaptığını bilmek isteyen birinin onu izlemesi ve ona sormaması gerektiği kanaatindeydi.

Nels Anderson, 'Hobos'un hayatında, yolda, konaklama evlerinde ve çeşitli etkinliklerinde samimi bir katılımcıydı. Anderson'ın böyle bir egzersizle geliştirdiği muazzam içgörü, 'Hobo' adlı çalışmasında açıkça kanıtlanmıştır.

Katılımcı gözlem, gözlemcinin gözlemlediği grubun ömrünü daha büyük veya daha düşük oranda paylaşmasına atıfta bulunur. Bu paylaşım aralıklı olabilir, ancak yakınlardaki aktif temaslar, kişilerin yakından çalışılmasını sağlar.

WF Whyte, 'The Street Corner Society' olarak yayınlanan çalışması sırasında Cornerville'deki üyelerin faaliyetlerinin çeşitli yönleriyle yakından ilişkiliydi. 'Taksi Dans Salonu' adlı çalışmasında Paul Cressey, katılımcı gözlem tekniğini kullandı ve araştırmacıları, mümkün olduğu ölçüde Taksi Dans Salonu'nun sosyal dünyasının bir parçası oldu.

Katılımcı olmayan gözlem, çelişki içinde, gözlemcinin gözlemlediği grubun yaşamına göreceli katılım eksikliği ile karakterizedir. Özetle, John Madge'den alıntı yapmak için: “Gözlemcinin kalbi, gözlem yapan grubun diğer üyelerinin kalbi olarak atılmak için yapıldığında, uzaktaki bir laboratuardan ayrılmış bir elçi tarafından değil, o zaman unvanını aldı. katılımcı gözlemcinin

Başka bir deyişle, katılımcı gözlemi, gözlemciyi grubun bir üyesi yaparak, gözlemciyi deneyimlediklerini ve çalıştıkları referans çerçevesinde deneyimleyebilmelerini sağlamak için hem gözlemciyi hem de gözlemciyi yerleştirme girişimidir.

Aksine, katılımcı olmayan gözlem gözlemcinin gözlemcinin, gözlemcinin deneyimlediği katılımıyla deneyimleme girişiminde bulunma yönündeki herhangi bir çabası olmaksızın, gözlemci ve kaydedici'nin ayrı bir rolünün varlığını içerir.

Gözlemin Esası :

Katılımcı gözleminde araştırmacı, gözlemlediği topluluğun bir üyesi haline gelir. Araştırmacı, normal davranış biçimlerini rahatsız etmeyen grupta bir rol bulursa, konuyla aynı faaliyetleri yapmasına gerek kalmaz. Bu nedenle, katılımcı gözleminin avantajlarından biri, topluluk üyelerinin araştırmacının amacından habersiz olmalarından dolayı davranışlarının en az etkilenmesi muhtemel olmasıdır. Böylece araştırmacının, grubun “doğal” davranışını kaydetmesi sağlanır.

İkincisi, araştırmacı aslında gözlem altında bulunan gruba katıldığı için, normalde, yalnızca ilgisiz bir şekilde bakarak kolayca elde edilemeyecek bir bilgi birikimine erişimi vardır.

Böylece, diğer katılımcıların gerçek davranışlarını kaydedebildiğinden, büyük bir deneyim derinliği elde eder. Katılım süresi aylarca devam edebileceği için, toplanan materyallerin bir dizi oldukça uzun görüşmelerden elde edilenlerden çok daha geniş olması muhtemeldir.

Üçüncüsü, katılımcı gözlemlerinde araştırmacı, zenginliği aşan fikir ifadelerine anlam ifade eden bağlamı kaydedebilir ve olağan anketi derinleştirebilir. Grup üyeleri tarafından yapılan açıklamaların gerçekliğini de kontrol edebilir.

Bazı olaylar nadiren doğrudan gözlemlenebiliyorsa erişilebilirdir. Cinsel davranış, aile krizi ve yeraltı dünyası faaliyetleri vb., Bir yabancı tarafından doğrudan gözlemlenmeye elverişli olmayan olaylara örnektir. Katılımcı gözleminin yardımcı olduğu işte burada.

Gözlemin Sınırlamaları:

Katılımcı gözleminin bir dezavantajı vardır; bunlardan biri, katılımcı olan araştırmacının, deneyim yelpazesini daraltmasıdır. Kesin bir klibe veya arkadaşlık çemberine sahip bir grup içinde belirli bir pozisyonda bulunur. Üyelerinin karakteristiği olan bir aktivite modelini öğrenir ve takip eder.

Bu nedenle, birçok cadde ona kapalı hale gelir. Ayrıca, grupta üstlendiği rol, grup davranışındaki değişiklikleri etkilemesinde etkili olabilmesi için önemli olabilir.

Katılımcı gözlemcinin konumu, nesnelliğin korunması söz konusu olduğunda özellikle güvencesizdir. Duruma dahil olma, gözlemcinin bilgi verenlerle kendisini tanımlamasından dolayı değil, aynı zamanda belirli davranış türlerine çok alışması nedeniyle gözlemin keskinliğini azaltabilir.

Bazı durumlarda, araştırmacının sabrının yanı sıra fiziksel ve duygusal dayanıklılık asit testine sokulabilir. Gündelik rutin olayların gözlemlenmesi bile, öngörülemeyen faktörlerin gözlemsel görevi engelleyebileceği ihtimaline bağlı olarak zorlaşabilir.

Duygusal olarak katıldığı ölçüde, gözlemci, bilimsel bakışta en büyük varlığı olan nesnelliğini yitirir. Kayıt olması gerektiğinde öfkeyle tepki gösterebilir. Diğerlerinde bu davranışı gözlemlemek yerine grup içinde prestij ya da ego memnuniyeti arayabilir.

Kalbi trajedi tarafından hareket ettirilebilir, ancak üyelerine olan etkisini kaydetmeyi unutabilir. Sonuç olarak, herhangi bir dikkati çekmeyecek kadar sık ​​görülen, bu önemli detayları not etmekte başarısız olabilir.

Hem katılımcı hem de katılımcı olmayan gözlem türlerinde gözlem-kontrol sorununun çözülmediği açıktır. Araştırmacının bir katılımcı haline gelmesiyle, deneyimi kendine özgü, kendine özgü bir hale gelir. Böylece, başka hiçbir araştırmacı aynı gerçekleri kaydedemezdi. Böylece verinin daha az standardizasyonu vardır. Kısacası, gözlemci rolü, katılımcısı olarak bir şekilde engellendi.

Katılımcı olmayan gözlem bu itirazların bazılarına cevap veriyor. Ancak tamamen katılımcı olmayan bir gözlem zordur. Şimdiye kadar bulunması gereken ama asla katılmaması gereken “üye olmayan” için standart ilişkilerimiz veya rol modellerimiz var.

Hem konu grubu hem de dışarıdan gelen kişinin kendilerini rahatsız hissetme olasılığı yüksektir. Ve tabii ki, pek çok araştırma durumunda, yabancıların her yönden gerçek bir katılımcı olması neredeyse imkansızdır.

Sosyolog, örneğin, bir suçlu çetesini incelemek için suçlu olamaz. Bazen, grubun birçok aktivitesinde yer almak, diğer katılımcılar için bir gözlemci rolünü üstlenirken, katılımcılığın tamamen zorluğundan kaçınmak mümkündür.

Bu strateji Leplay tarafından bir asır önce Avrupa işçi sınıfı aileleri üzerine yaptığı çalışmada uygulandı. Bazı çalışmalarda, araştırmacılar oyunlara ve danslara katılan aile üyeleri olarak katılmışlardır. Yine de amaçlarının, her şeyden öte, gerçekleri toplamak olduğunu açıkça belirtti.

Gözlemlerdeki Başlıca Zorluklar :

Tarafsız gözlemlemenin önündeki engelleri dikkatle bilmek gerekir. Bu içsel zorlukları listeleyen ve tartışan ilk sosyal bilimci Herbert Spencer idi. Spencer, birçok doğal fenomenin, doğal fenomenlerin çoğunun aksine, doğrudan algılanamadığını, ancak zaman ve mekanda doğal olarak dağılmış birçok ayrıntıyı bir araya getirerek oluşturulması gerektiğini belirtti.

Spencer daha sonra, gözlemciyi düzeltmenin önündeki engeller ve çalışmasının konusundaki sosyal araştırmacının duygusal katılımından kaynaklanan müdahaleleri yorumladı. Bu bağlamda, özel önem taşıyan, gözlemcinin gözlemlenen durumla ilgisi olduğu gerçeğidir.

Çarpık gözlemin üç ana nedenini göz önünde bulundurmalıyız. Bunlar:

(i) Duyu organlarımızın yetersizliğinden dolayı olanlar;

(ii) Gözlem ve çıkarımın birbirine bağımlı olması nedeniyle olanlar; ve

(iii) Sosyal bilimlere tipik olanlar, yani eylemlerini etkilemeden ve onlardan etkilenmeden insanları gözlemlemenin olanaksızlığı nedeniyle olanlar.

(i) Duyu Organlarımızın Yetersizliği:

Geleneksel olarak duyu organlarımızı güvenilir olarak görmeye meyilliyiz, belki de olmasını istediğimiz kadar güçlü değiliz. Fakat aslında duyu organlarımız oldukça değişken, değişken ve seçici bir şekilde çalışırlar.

Psikologlar, bir insanın belli bir olayda algıladıklarının, o sırada akıl ve beden durumuna büyük ölçüde bağlı olduğunu gösteren deneyler yaptılar. Günlük gözlemlere güvenmenin tamamen güvensiz olduğunu gösteren çok sayıda kanıt var.

(ii) Gözlem ve Çıkarım:

Gözlem ve çıkarım birbirinden ayrılamaz. Duyularımıza çarpan her şeyin bizim için büyük ölçüde zaten bildiklerimizle ilişkilendirdiğimiz ölçüde bir anlamı vardır. Başlamak için herhangi bir çerçeve olmadan, yeni deneyimler izole edilir, tanımlanamaz ve anlamsızdır.

Referans çerçevesi bulunmayan araştırma görevlisi çok şey görür, ancak çok az şey tanımlar. Çok katı bir referans çerçevesi olan araştırmacı, yalnızca önyargılarını onaylayan şeyler görür. Bu nedenle, duyularımızın en uygun koşullar altında bile, gözlemlemek için belirlediklerimiz hakkında “nesnel bilgi” sağlama aracı olmadıkları çok garip ve ciddi zorluklarla karşı karşıyayız.

Bu zorlukla başa çıkmanın çeşitli olası yolları vardır. Bir yolu görmezden gelmektir. Yapılan gözlemler çok objektif olmasa bile, en azından gördüklerimizin doğru olduğunu kişisel memnuniyetimize kanıtlayabildiği söylenebilir.

Kontrolsüz gözlemin bize gördüklerimizden, bildiklerimizden daha çok bildiğimiz hissini vermesi tehlikesi vardır. Veriler çok gerçek ve canlıdır, bu nedenle onlar hakkındaki hislerimiz o kadar güçlüdür ki, bazen duygularimizin kavrayış derinliği için gücünü yanılma eğilimindedir.

(iii) Gözlemci ve Gözlemlenen:

Sosyal bilimler, belgesel verilere dayandığı sürece, sosyal bilimlerde, gözlemlenen durumu değiştiren gözlemin yüzü olan sosyal bilimlerde bir diğer kritik soruna biraz dikkat etmeliyiz, açıkça, çarpıtmaların ortaya çıkmasından korkmak için hiçbir neden yoktur. Bu kaynaktan. Ancak sosyal bilim araştırması, insan gözlemcileri ve etkileşimli insan konularını içerir.

(iv) Gözlemcinin Sebep Olduğu Etkiler:

Araştırmacının bir fenomeni inceleme çabası her zaman fenomeni etkiler ve büyük olasılıkla değiştirmesi muhtemeldir. Gözlemci, kaçınılmaz olarak, üzerinde çalıştığı fenomenle aynı çevrenin bir parçasıdır. Bu nedenle, gözlemci çevrenin diğer tüm yönleri gibi olayı fenomeni etkileyemez, ancak etkileyemez, bazen etki görmezden gelinebilir ışık olabilir.

Bu genellikle, belki de kimyagerin nefesinin çalıştığı reaksiyonu etkilemesi muhtemel olan kimya dışında, doğa bilimleriyle ilgilidir. Tıbbi muayenede gözlemci etkisi, fiziksel ve sosyal bilimleri engeller; örneğin, bir doktor hastanın kan basıncını aldığında, korku ya da heyecan kan basıncını gerçek seviyenin üzerinde tutabilir.

Gözlemcinin insanlığı ve onun gözlenenle kaçınılmaz etkileşimi, biraz dikkat etmemiz gereken çarpıtma etkilerini yaratmaya bağlıdır. Sosyal bilimlerde kritik problem, gözlemcinin varlığının gözlemlenen durumu değiştirmesidir.

Sosyal bilimler araştırması belgesel verilere dayandığı sürece, çarpıklıkların bu kaynaktan doğmasından korkmak için hiçbir neden yoktur. Ancak sosyal bilim araştırması, insan gözlemcileri ve etkileşimli insan konularını içerir.

Önlenemediğinde gözlemci müdahalesine izin vermenin bir yolu, diğerleri sabit tutulduğunda gözlemci katılımının miktarını ve türlerini değiştirmektir; örneğin, insan ilişkilerinin yapısı için gözlemlenen bir fabrikada, gözlemciler işçilerle geçirdikleri zaman miktarını ve işçilerle etkileşime girdikleri süre boyunca işçilere karşı arkadaşlık ve düşmanlık derecelerini değiştirebilirler.

Gözlemciler tarafındaki bu gibi farklılıklar farklılık yaratmazsa, gözlemcinin önemli bir varyasyon kaynağı olmadığı sonucuna varmak güvenli olacaktır. Ek bir kontrol olarak, gözlemciyi normalden başka hiçbir şeyin değiştirilmediği bir duruma getirmek ve daha sonra varlığının tek başına farklılıklara neden olup olmayacağını ölçmek mümkün olabilir.

Prof. Wirth bir keresinde, “Son tahlilde bir toplum mümkün, çünkü içinde bulundukları kişiler kafalarında bir tür o toplumun resmini taşıyorlar. Katılımcılar, değişen durumu dünya anlayışlarına uymayan anormal bir durum olarak görürlerse, öz bilinçleri uyandırılır, davranışları bozulur ve durum, araştırmacının bir tahmin yapmasını öngörecek şekilde adapte olmaz. doğal koşullarda benzer adaptasyon. Etkileyen bir durumda sadece bir ilave kişi olarak bile bir gözlemcinin varlığı, bozulmaya yol açacaktır. ”