Kişilik: Kişiliğin Anlamı ve Belirleyicileri

Kişilik: Kişiliğin Anlamı ve Belirleyicileri!

İnsan bir insan olarak doğmaz. Doğumda, insan olma potansiyeline sahip bir bebek. Doğumdan sonra diğer insanlarla ilişkilenir ve kültürlerinin etkisi altına girer. Çeşitli deneyimler ve sosyal etkilerin bir sonucu olarak, bir insan haline gelir ve bir kişiliğe sahip olur.

Kişiliğin doğası ve kişiliğin oluşumunda kültür ve sosyal deneyimin rolünü ve kişilik örgütlenmesinde sorun olduğunu göstermek. Sosyalleşme, kişiliğin gelişiminde en önemli rolü oynadığından ve bunu daha önce tartıştığımızdan, mevcut tartışma bu nedenle sadece kısa olabilir.

I. Kişiliğin Anlamı:

“Kişilik” terimi, bir maske anlamına gelen Latince “persona” kelimesinden türemiştir. K. Young'a göre “Kişilik bir…. Bireyin alışkanlıkları, özellikleri, tutumları ve fikirleri, dışardan roller ve statüler olarak düzenlenmiş oldukları ve içsel olarak motivasyon, hedefler ve benlik döneminin çeşitli yönleri ile ilişkili oldukları için desenli bir beden. ”GW Allport, “ bir kişinin kalıbı ”olarak tanımladı çevresine uyumunu belirleyen alışkanlık, tutum ve özelliklerden. ”

Robert E. Park ve Earnest W. Burgess'e göre kişilik, “bireyin grup içindeki rolünü belirleyen özelliklerin toplamı ve organizasyonu” dur. Herbert A. Bloch, bunu “bireyin alışkanlıklarının karakteristik organizasyonu” olarak tanımladı. tutumlar, değerler, duygusal özellikler ……. Bireyin davranışına tutarlılık kazandırır. ”Arnold W. Green'e göre, “ kişilik, bir insanın değerlerinin toplamıdır (onun çabasının nesneleri, fikirler, prestij, güç ve cinsiyet gibi) artı fiziksel olmayan özellikleri (alışkanlık yapma ve tepki verme biçimleri). ”Linton'a göre, kişilik toplam“ organize psikolojik süreçler ve bireye ait statü toplamını ”kapsar.

Anladığımız kadarıyla kişilik, MacIver, “Bireyin tümünün bir bütün olarak algılanabileceği kadar yaşadığı ve yaşadığı tek şey” diyor. Lundberg ve diğerlerine göre, “Kişilik terimi, belirli bir bireyin davranışının karakteristiği olan alışkanlıklar, tutumlar ve diğer sosyal özellikleri ifade eder.” Kişiliğe göre Ogburn, “insanın sosyo psikolojik davranışının entegrasyonu anlamına gelir; eylem ve hissetme alışkanlıkları, tutumlar ve görüşler. ”Davis, kişiliğe“ ne organik ne de sosyal değil, ikisinin bir kombinasyonundan ortaya çıkan psişik bir fenomen ”diyor.

Anderson ve Parker'a göre, “Kişilik, sosyalleşme sonucu ortaya çıkan alışkanlıkların, tutumların ve özelliklerin toplamıdır ve bizi başkalarıyla olan ilişkilerimizde karakterize eder.” NL Munn'a göre, “Kişilik, bireyin en karakteristik entegrasyonu olarak tanımlanabilir. yapı, davranış biçimleri, ilgi alanları, tutumlar, kapasiteler, yetenekler ve yetenekler. ”Morton Prince'e göre“ Kişilik, tüm biyolojik doğuştan eğilimlerin toplamını, bireyin eğilimlerini ve içgüdülerini, elde edilen eğilim ve elde edilen eğilimleri toplamıdır. Tecrübe. ”Young'a göre“ Kişilik, bir dizi durumla etkileşime giren belirli bir eğilim sistemine sahip bireyin davranışının toplamıdır ”.

Lawrence A. Pewin, “Kişilik, bireyin veya bireylerin yapısal ve dinamik özelliklerini, durumlara karakteristik tepkiler olarak yansıttıkları için yansıtır.” Şeklinde ifade eder.

Bu tanımlara dayanarak, kişilik çalışmasına iki ana yaklaşım olduğu söylenebilir:

(1) Psikolojik ve

(2) Sosyolojik.

Üçüncü bir yaklaşım olmasına rağmen, biyolojik yaklaşım, ancak bireysel organizmanın sadece biyolojik-fiziksel özelliklerini kavrayabilen kişiliğin biyolojik tanımı yetersizdir. Psikolojik yaklaşım, kişisel olarak, bireye özgü belirli bir tarz olarak görmektedir. Bu tarz, zihinsel trendlerin, komplekslerin, duyguların ve duyguların karakteristik organizasyonu tarafından belirlenir.

Psikolojik yaklaşım kişisel örgütselleşme olgusunu, isteklerin, zihinsel çatışmanın, kişiliğin büyümesinde baskı ve süblimasyonun rolünü anlamamızı sağlar. Sosyolojik yaklaşım, kişiliği gruptaki bireyin durumu ve üye olduğu gruptaki rolü hakkındaki kendi anlayışı açısından değerlendirir. Başkalarının bizim hakkımızda ne düşündüğü, kişiliğimizin oluşumunda büyük rol oynar.

Dolayısıyla kişilik, toplumdaki rolünü belirleyen ve karakterinin ayrılmaz bir parçasını oluşturan bir kişinin fikirlerinin, tutumlarının ve değerlerinin toplamıdır. Kişilik, grup yaşamına katılımının bir sonucu olarak kravat birey tarafından edinilir. Grubun bir üyesi olarak fikirlerini, tutumlarını ve sosyal değerlerini belirleyen belli davranış sistemlerini ve sembolik becerileri öğrenir.

Bireyin sahip olduğu bu düşünce, tutum ve değerler kişiliğini oluşturur. Bir bireyin kişiliği, bir yetişkinin dış dünyadaki iç yapısını gösterir. Sosyal gruplar ve topluluklarda etik yargılama, inanç ve davranış standartlarının oluşturulduğu eylemler arası süreçlerin sonucudur.

Özetle şunu söyleriz:

(i) Kişilik sadece bedensel yapı ile ilgili değildir. Hem yapı hem de dinamiği içerir

(ii) Kişilik bölünmez bir birimdir.

(iii) Kişilik ne iyi ne de kötüdür.

(iv) Kişilik, gizemli bir fenomen değildir.

(v) Her kişilik kendine özgüdür.

(vi) Kişilik, bireyin ısrarcı niteliklerini ifade eder. Tutarlılığı ve düzenli olarak ifade eder.

(vii) Kişilik kazanıldı.

(viii) Kişilik, sosyal etkileşimden etkilenir. Davranış olarak tanımlanır.

Kişilik Türleri:

Kişilikleri türlere göre sınıflandırmak için bazı girişimlerde bulunuldu. M.Ö. 5. yüzyılda, Yunan doktor Hipokrat, insanları dört türe ayırdı: sanguin, melankolik, choleric ve balgamatik. İsviçreli psikanalist Carl Gustac Jung, içe dönük ve dışa dönük olmak üzere iki ana tip arasında ayrım yaptı. İçe dönük kendini kendi özü ile meşgul; dışardaki şey kendiliğinden dışardaydı.

Bu iki tipte üçüncü bir tür vardır - ne biri ne de diğeri olan ortam ikisi, ikisi arasında boşalan. İnsanların çoğu ambiyanstır. Alman psikiyatrı Ernest Kretchmer'e göre dışa dönük kişilik, sağlam kişi uzun boylu ve narin bir kişi iken, sağlam kişiliktir. “Pykrnic” olarak adlandırdığı ilk kişi “leptosome” adını verdiği ikinci tip WI WI ve Florian Znaniecki, Bohemian, Philistine ve Yaratıcı olarak ayırt edildi.

II. Kişilik Belirleyicileri:

Kişilik, dört faktörün, yani fiziksel ortamın, kalıtımın, kültürün ve belirli deneyimlerin birleşiminin bir sonucudur. Burada kişiliği belirleyen her faktörü ayrı ayrı tartışıyoruz.

Kişilik ve Çevre:

Yukarıda, fiziksel çevrenin kültür üzerindeki etkisini tarif ettik ve coğrafi çevrenin bazen kültürel değişkenliği belirlediğine dikkat çektik. Eskimoların Kızılderililerden farklı bir kültürü olması, bir öncekinin ikincisinden farklı bir coğrafyaya sahip olması nedeniyledir.

İnsan yaşadığı fiziksel ortama göre fikir ve tutum oluşturmaya gelir.

Fiziksel çevrenin kültürel gelişmeyi belirlediği ölçüde, o kültürün kişiliği belirlediği ölçüde, kişilik ile çevre arasındaki ilişki netleşir. Yaklaşık iki bin yıl önce, Aristoteles Kuzey Avrupa'da yaşayan insanların soğuk bir iklime sahip olduklarını, ruh dolu fakat zeka ve beceriye sahip olmadıklarını iddia ettiler. Öte yandan, Asya yerlileri zeki ve yaratıcıdırlar ancak ruhaniyetten yoksundurlar ve bu nedenle kölelerdir.

Montesquieu, on sekizinci yüzyılda, soğuk bir iklim tarafından kutsanmış olanların cesaretlerinin özgürlüklerini korumalarını sağladığını iddia etti. Büyük ısı cesaret verirken soğuk, beden ve zihin belirli bir canlılığa neden olur. Yüksek sıcaklıklarda, çalışmanın bozulmadığı söylenir ve bu nedenle sıcaklıkların optimum seviyenin altında veya altında olduğu yerlerde uygarlıklar büyüdü.

Çöllerin yanı sıra dağların insanları da cesur, sert ve güçlüdür. Huntington'un fiziksel çevrenin insanın tutumu ve zihinsel makyaj üzerindeki etkilerini tartışması çok ayrıntılı. Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, fiziksel koşullar nedensel faktörlerden daha izin verici ve sınırlayıcı faktörlerdir. Kişiliğin gelişebileceği sınırları belirler.

Bu nedenle, iklim ve topografya büyük ölçüde bir insanın fiziksel ve zihinsel özelliklerini belirler, ancak insan davranışlarını tek başına belirledikleri söylenemez. Her tür kültürde çoğu kişilik türü bulunur. Gerçek şu ki, medeniyetlerin çok farklı iklim ve topoğrafya bölgelerinde ortaya çıktığı görülmektedir. Hristiyanlık hiçbir iklim kuşağı tanımıyor.

İnsanlar tropik ılıman ve kutup şartlarında, yüksek rakımlarda ve düz topraklarda tek eşlidir. Akla gelebilecek coğrafi bir değişiklik olmadığında bile erkeklerin tutumları ve fikirleri değişmektedir. Coğrafi determinizmin savunucuları, insan kişiliğini aşırı basitleştirir ve bu yüzden onların yorumları ancak yakından incelendikten sonra kabul edilir.

Kalıtım ve Kişilik:

Kalıtım, insan kişiliğini belirleyen bir başka faktördür. İnsanın kişiliğindeki benzerliklerden bazılarının ortak kalıtımından kaynaklandığı söylenir. Her insan grubu aynı genel biyolojik ihtiyaç ve kapasiteyi miras alır. Bu ortak ihtiyaçlar ve kapasiteler kişilikle ilgili bazı benzerliklerimizi açıklar. İnsan, dişil ve dişi germ hücrelerinin, gebe kalma anında oluşan tek bir hücreye birleşmesinden kaynaklanır.

Ebeveynlerini fiziksel görünüş ve zekâya benzetme eğilimindedir. Sinir sistemi, organik tahrikler ve düşes bezleri kişiliğe karşı büyük bir etkiye sahiptir. Bir bireyin kuvvetli mi yoksa zayıf mı, enerjik mi yoksa uyuşuk mu, zeki, korkak mı yoksa cesaretli mi olacağını belirler.

Fiziksel yapısı ve sağlığı iyi olan biri genellikle çekici bir kişiliğe sahiptir. Kötü sağlık, domuz büyüklüğü ve çirkin fiziksel özelliklere sahip bir adam aşağılık kompleksi geliştirir. Kişiliğinin büyümesi kontrol edilir. Toplum tarafından reddedilme ve nefret edilmediği halde, bir hırsız, dacoit veya sarhoş olduğu ortaya çıkabilir. Lider veya Sokrates ve Napolyon gibi bir dahi olabileceği de olası. Aynı şekilde, sinir sistemi ve salgı sistemi de bir bireyin kişiliğini etkileyebilir.

Sinir sistemi, bireyin zekasını ve yeteneğini etkiler. Hormonlar kişiliğin büyümesini etkiler. Çok az veya çok az hormon zararlıdır. Bazı erkekler aşırı sabırlı, aşırı kıskanç, aşırı aktif ve aşırı heyecanlı, bazıları ise tembel, etkin ve zayıf. Bunun nedeni, ilk durumda daha fazla hormon salgılanması ve ikinci durumda daha az hormon salgılaması olabilir. Normal bir kişilik için dengeli bir hormon salgılanması gerekir.

Kalıtım, kişiliği başka bir şekilde, yani dolaylı olarak etkileyebilir. Eğer bir toplumdaki erkekler, zayıf kızları kendi arkadaşları olarak tercih ederse, bu kızlar toplumlarına daha fazla ilgi gösterecek ve böylece kişiliklerini geliştirmek için daha fazla fırsat sağlayacaktır. Allport'a göre, Gordon, W. hiçbir kişilik özelliği kalıtsal bir etkiye sahip değildir.

Ancak, kalıtım insan kişiliğini yalnız ve yardımsız kılar. “Şimdilik, sadece normal kişilik özellikleri için -genler olduğunu varsayarız, tıpkı insan makyajının ve işleyişinin diğer yönleri için genler olduğu gibi-. Aynı ailenin üyelerinde, benzer bir ortamda, kişilikte büyük farklılıklar görebildiğimiz yerlerde, bunları en azından gen katkılarındaki farklılıklara bağlayabiliriz.

Ayrıca kişilikteki aile benzerliklerinin bazılarının genetik olarak etkilendiğini tahmin edebiliriz. Ancak, belirli 'kişilik' genleri tanımlamaktan, etkilerini ölçmekten veya belirli bir çocuğun kişiliğinin ebeveynleri hakkında bildiklerimize dayanarak ne olacağına dair tahminlerini tehlikeye atmaktan hala çok uzağız. ” Raporda (Times of India, 3 Ocak 1996), bilim adamları dürtüsellik, heyecanlanma ve savurganlığı etkileyen bir gen tanımladılar.

Kısacası, kalıtım asla kimsenin kişiliğine dair sabit ve kesin bir rota çizme olarak kabul edilemez. En iyi ihtimalle, birinin miras aldığı şey, çok çeşitli kişilikler için potansiyellerdir, bir kişiliğin şartlar tarafından belirlenecek “jöle” yapacağı kesin biçim. Ogburn ve Nimkoff, “endokrin meraklılarının yaptığı gibi, bezlerin bütün kişiliği belirlediği, kişinin görüşleri, kişinin alışkanlıkları ve yeteneklerini içerdiği zengin şeyleri içerdiği gibi” tutmak bir hata olur. Bazı hormon türlerini enjekte ederek bu türlerin bazılarını aktive veya az aktive ederek insan kişiliğini etkiler. Başka bir deyişle, mevcut kanıtların kişiliğin biyolojik olarak aktarıldığı dogmatik görüşünü desteklemediği söylenebilir.

Tabii ki, kalıtımdan diğerlerinden daha doğrudan etkilenmiş gibi görünen bazı özellikler var. Manuel beceriler, zeka ve duyusal ayrımcılık, bazı aile dallarında diğerlerinden daha gelişmiş görünen bazı yeteneklerdir. Ancak, kişinin inanç, sadakat, önyargı ve görgü gibi diğer özellikleri çoğunlukla eğitim ve tecrübenin sonucudur.

Kalıtım, yalnızca tecrübeyi kişiliğin şekillendireceği materyalleri sağlar. Tecrübe, bu malzemelerin nasıl kullanılacağını belirler. Bir birey kalıtımından dolayı enerjik olabilir, ancak kendi inancı üzerinde veya başkaları adına aktif olup olmadığı eğitimi meselesidir.

Kendini para kazanmak için mi yoksa akademik bir faaliyette mi çalıştığı da getirisine bağlıdır. Kişilik, kalıtım eğilimlerinin veya özelliklerinin doğrudan bir sonucuysa, aynı ortamda yetiştirilen aynı ebeveynlerin bütün oğulları ve kızları aynı kişilikleri veya en azından benzer kişilikleri olmalıdır.

Ancak araştırmalar, üç ya da dört yıllık hassas yaşta bile, oldukça farklı kişilikler gösterdiklerini gösteriyor. Yeni doğan insan, “kişilik adayı” olan Koenig, Hopper ve Gross ifadesini kullanmaktır. Bu nedenle, bir bireyin kalıtımının tek başına özelliklerini ve değerlerini tahmin etmemizi sağlayamayacağı açıktır.

Kişilik ve Kültür

Kültürün, belirli bir grupta baskın olacak kişilik türlerini büyük ölçüde belirlediği konusunda çok az şüphe olabilir. Bazı düşünürlere göre, kişilik kültürün öznel yönüdür. Kişilik ve kültürü aynı madalyonun iki yüzü olarak görürler.

Spiro, 'Kişiliğin gelişimi ve kültür edinimi farklı süreçler değil, aynı öğrenme sürecidir.' 'Kültür, kültürün kişiliğin kolektif bir yönü olduğunu, kültürün bireysel bir yönüdür.' ' özel tip veya kişilik tipleri.

1937'de antropolog Ralph Linton ve psikanalist Abram Kardinar, birkaç ilkel toplumun ve bir modern Amerikan köyünün kısa çalışma raporlarına tabi tutularak kültür ve kişilik arasındaki ilişkinin bir dizi ortak araştırmasına başladı. Çalışmaları, her kültürün “temel kişilik türü” tarafından yaratılma eğiliminde olduğunu ve desteklendiğini göstermiştir. Belirli bir kültürel ortam, katılımcı üyelerini farklı kültürel ortamlarda faaliyet gösteren diğer insanlardan uzaklaştırır.

Frank’e göre, 'kültür, bireye egemen olan ve kişiliğini toplum yaşamı boyunca getirdiği fikirler, kavramlar ve inançlar sayesinde şekillendiren zorlayıcı bir etkidir. ”Kültür, bireyin kendi yarattığı ham maddeyi sağlar. hayat. Bir grubun gelenekleri, gelenekleri, mensupları, dinleri, kurumları, ahlaki ve sosyal standartları, grup üyelerinin kişiliğini etkiler. Doğum anından itibaren, çocuk kişiliğini şekillendiren şekillerde tedavi edilir. Her kültür, onun altında büyüyen bireylere bir dizi genel etki uygular.

Yukarıda belirttiğimiz gibi Ogburn, kültürü “maddi” ve “maddi olmayan” olarak ikiye ayırdı. Ona göre, hem maddi hem de maddi olmayan kültürün kişilik üzerinde etkisi var. Termere gelince, sıhhi tesisatın temizliğe elverişli alışkanlıkların ve tutumların oluşumu ve zaman parçalarının dakiklikle ilişkisine dair örnekler sunmaktadır. Kültürlerinde saat veya saat bulunmayan Amerikan Yerlileri, randevuları kesin bir şekilde yerine getirme konusunda çok az fikir sahibidir.

Ona göre, zaman duygusu yok. Bir Kızılderili'nin kişiliği, dakiklik konusunda beyaz bir adamdan farklıdır ve bunun nedeni kültürlerindeki farklılıklardır. Benzer şekilde, bazı kültürler açgözlülüğe, “Temizlik, vahşiliğin yanındadır” diyerek temizliğe değer verir. Bu temizlik özelliği, sıhhi tesisat teknolojisi ve onunla birlikte bulunan diğer icatlar tarafından büyük ölçüde teşvik edilmektedir.

Eskimolar kirli çünkü sularını eritmek için sırtlarından bir torba kar asmaları gerekiyor. Sadece bir musluk suyu açmak zorunda olan bir erkek doğal olarak bir Eskimo'dan daha temiz olacaktır. Bu nedenle temizlik, kalıtımdan değil, kültürden kaynaklanan bir konudur. Maddi olmayan kültür ve kişilik arasındaki bağlantıya gelince, dil öğretici bir örnek verir. İnsan ve hayvanlar arasındaki temel farklılıklardan birinin, tek başına konuşması olduğunu biliyoruz.

Dil sadece toplumda öğrenilebilir. Konuşamayan insanlar çarpık kişilik sergilerler. Dil, bireyin bilgisini ve tutumlarını elde ettiği temel araç olduğundan, bu nedenle kişiliğin gelişiminde temel araçtır. Dahası, konuşmanın kendisi bir kişilik özelliği haline gelir. Oduncunun kaba sesi, bir erkeğin salak tonlarından kolayca ayırt edilebilir.

Almancanın kısa, net, kısırlaştırılmış konuşması, İspanyolcanın akıcı, akıcı, akıcı konuşması gibi kişiliğinin bir parçası gibi görünüyor. Konuşmadaki ellerin ve omuzların hareketleri, İtalyanların ve Yahudilerin kişiliklerinin özünün bir parçası olarak kabul edilir. Yahudiler, jestlerini yalnızca vurgu için kullanıyorlar; İtalyanlar ise anlamın bir kısmını iletmek için onlara güveniyorlar.

Kültürün kişilik üzerindeki etkisinin bir başka örneği de kadın ve erkek ilişkisidir. Çiftçiliğin ana iş olduğu erken dönemde, kadınların ev dışında genellikle meslekleri yoktu ve bu nedenle doğal olarak babalarına ya da kocalarına ekonomik olarak bağımlıydılar. İtaat, böyle koşulların doğal bir sonucuydu. Fakat bugün yüzlerce kadın ev dışında çalışıyor ve maaş alıyor.

Erkeklerle eşit haklara sahiptirler ve geçmişte olduğu gibi onlara bağımlı değildirler. İtaat yerine bağımsızlık tutumu bugün kadınların kişiliğinin bir özelliği haline gelmiştir. Kültürün kişilik açısından öneminin artmasıyla birlikte, sosyologlar son zamanlarda, belirli kültürlerde grup içindeki bireylere farklı damgalar oluşturan faktörleri belirlemeye çalışmışlardır. Ruth Benedict, üç ilkel kabilenin kültürlerini analiz etti ve kültürlerin iki ana türe ayrılabileceğini buldu: Apollon ve Dionysian.

Apollon türü, sınırlama, hatta sıcaklıklar, ılımlılık ve işbirliği ile nitelendirilirken, Dionysian türü duygusallık, fazlalık, prestij arayışı, bireysellik ve rekabetçilik ile işaretlenir. Zuni kültürü Appollonian, Kwakiuti ve Dobuans ise Dionysian olarak sınıflandırılmıştır.

Hindistan'daki Hinduların kişiliği, İngilizlerden çok farklıdır. Niye ya ? Cevap 'farklı bir Hindu kültürü'. Hindu kültürü maddi ve dünyevi şeylere değil, spiritüel ve dini şeylere vurgu yapar. Her Hindu ailesinde dini bir ortam var. Annesi sabah erken kalkar, banyo yapar ve meditasyonda bir saat geçirir. Çocuklar ayağa kalktıklarında, ebeveynlerinin ayaklarına dokunup, aile tanrıları veya tanrıçaların önünde eğilirler. Doğuştan gelen Hindu çocuk, “iç yaşam” üzerine inşa edilmiş dini ve felsefi bir kişilik kazanmaya başlar.

Şimdiye kadar verilen çeşitli örneklerden, kültürün kişiliği büyük ölçüde biçimlendirdiği açıktır. Bireysel fikirler ve davranış büyük ölçüde kültürel şartlanmanın sonucudur. Dine batmış Hindu adanmış ile iyice reddeden Rus Komünist arasında büyük bir fikir farklılığı var.

Bununla birlikte, kültürün altında kalan herkesi aynı düzende şekillendiren muazzam bir kalıp olduğu sonucuna varılmamalıdır. Belirli bir kültürün bütün insanları tek bir alçı değildir. Kişilik özellikleri herhangi bir kültürde farklılık gösterir, herhangi bir kültürdeki bazı insanlar diğerlerinden daha agresif, bazıları daha itaatkar, kibar ve rekabetçidir. Kişilik etkisinden kaçmasa da kişilik tamamen kültür tarafından belirlenmez. Diğerleri arasında sadece bir belirleyicidir. Ruth Benedict, “Başka kültürlerin deneyimlerinin geçmişi olan hiçbir antropolog hiç kimsenin, medeniyetlerinin kararnamelerini mekanik olarak yerine getiren, birer otomat olduğuna inanmamıştır.

Henüz gözlemlenen hiçbir kültür, onu oluşturanların mizaçlarındaki farkı ortadan kaldıramadı. Bu her zaman bir teslim olmaktır. ”Linton, kültürel etkiyi evrenseller, uzmanlıklar ve alternatifler olarak sınıflandırdı ve kültürün sadece evrenseller aracılığıyla kişiliğin bütünlüğünü sağladığı ve üniversallerin özellik ve alternatiflerle karşılaştırıldığında sayıca az olduğu sonucuna varıldı. kültürün etkisi tek biçimliliği olduğu kadar çeşitliliği de sağlamaktır.

Kişilik ve Özel Deneyimler:

Kişilik ayrıca, özel ve benzersiz deneyimler olan başka bir faktör tarafından belirlenir. Biri, kendi grubu ile sürekli ilişkiden, ikincisi aniden ortaya çıkan ve nüksetmesi muhtemel olmayan iki tür deneyim vardır. Çocuğu her gün karşılayan insan türünün kişiliği üzerinde büyük etkisi vardır. Ebeveynlerin kişiliği, bir çocuğun kişiliğini etkilemek için daha fazlasını yapar.

Ebeveynler kibar, çocuksu şakalara toleranslı, atletizm ile ilgilenen ve çocuklarının ayrı ilgi alanlarını teşvik etme konusunda endişeli olursa, çocuğun farklı bir deneyimi olacaktır ve kişiliği üzerinde ebeveynlerin kaba ve hızlı davrandığı kişiden farklı bir etkisi olacaktır. keyfi. Evde, bireyi hayatı boyunca nitelendirebilecek ve genişleyebilecek kişilik tarzı oluşturuldu.

'Sofra adabasından diğerleriyle geçinmeye kadar uzanan toplumsal ritüeller, bilinçli olarak ebeveynler tarafından çocukta aşılanmaktadır. Çocuk ailesinin dilini alır. Psikolojik ve duygusal uyum sorunları ailenin kültürel değerleri ve standartları açısından her çocuk tarafından uygun şekilde ortaya çıkar ve çözülür. Kurulan aile çocuğu oyun arkadaşları ve öğretmenleriyle temas ettirme eğilimindedir. Oyun oyunu üyelerinin ve okul öğretmenlerinin ne oldukları onun kişilik gelişimini de belirleyecektir.

Grup etkileri erken çocukluk döneminde nispeten daha fazladır. Çocuğun annesiyle, babasıyla ve kardeşleriyle olan ilişkilerinin, kişiliğinin daha derin ve bilinçsiz yönlerini, dürtülerini ve duygularını örgütlemesini derinden etkilediği dönem budur.

Çocuk yetişkin normlarını anlayabilmesi için belli bir olgunlaşma derecesine ihtiyaç vardır. Bu dönemde oluşan temel kişilik yapısını değiştirmek zordur. Bir insan bir lider, bir korkak, bir taklitçi mi olur? kendini aşağılık mı yoksa üstün mü hissettiği, özgecil mi yoksa egoist mi olacağı başkaları ile olan etkileşiminin türüne bağlıdır. Grup etkileşimi kişiliğini şekillendirir.

Gruptan uzaktayken delirebilir veya tuhaf davranışlar geliştirebilir. Bir çocuk büyüdükçe, cevap verme ve tanıma dileği geliştirir. Organik gereksinimlerine, kişiliğin çok motive edici gücü olan 'sosyojenik' ihtiyaçlar denilen şeyler eklenir. Çocukta benlik fikrinin nasıl geliştiği önemli bir çalışmadır. Benlik doğumda yoktur, ancak çocuk onun hakkındaki duygular dünyasını öğrendiğinde ortaya çıkmaya başlar.

Kendisine ait olanı öğrenmeye gelir ve mülkleriyle gurur duyar. Vücudunun bazı kısımlarının kendisine ait olduğunu öğrenir. Adı ve babalık hakkında bilgi edinir ve kendini diğerlerinden ayırt etmeye gelir. Başkalarından aldığı övgü ve suçlama, davranışları için büyük ölçüde hesaba katmaktadır. Benliğin gelişimi, vicdan ve ego büyümesine yol açar.

Kendini anlama hakkındaki görüşümüz genellikle başkalarının hakkımızda olan görüşüne dayanır. O değil. ancak, davranışlarımız hakkındaki tüm görüşlere eşit değer verdiğimizi kastediyoruz. Sadece bir sebepten veya diğerinden önemli olduğunu düşündüğümüz kişilerin görüşlerine önem veriyoruz.

Ebeveynlerimiz, özellikle bizlerle yakından ilgili olan ve özellikle yaşamın ilk yıllarında bizden daha büyük bir güce sahip olduklarından, diğerlerinden daha önemlidir. Kısacası, erken deneyimlerimiz kişiliğimizin oluşumunda çok önemlidir. Erken yaşamda kişiliğin temelleri atılır.

Aynı ailede yetişen çocuklar neden aynı deneyimleri yaşamış olsalar da kişiliklerinde birbirlerinden farklılar? Mesele şu ki, aynı deneyimlere sahip değillerdi. Bazı deneyimler benzer iken diğerleri farklıdır. Her çocuk farklı bir aile birimine giriyor.

Biri doğar, ikincisi gelene kadar tek çocuktur. Ebeveynler tüm çocuklarına tam olarak aynı şekilde davranmazlar. Çocuklar farklı oyun gruplarına giriyor, farklı öğretmenleri var ve farklı olaylarla karşılaşıyorlar. Tüm olayları ve deneyimleri paylaşmazlar. Her insanın deneyimi benzersizdir, çünkü hiçbir vücut mükemmel bir şekilde kopyalamaz. Bu nedenle, her çocuğun tam olarak kimseyle kopyalanmadığı eşsiz deneyimleri vardır ve bu nedenle farklı bir kişilik geliştirir.

Bazen ani bir deneyim, bir bireyin kişiliği üzerinde kalıcı bir etki bırakıyor. Böylece küçük bir çocuk kanlı bir kaza gözünde korkabilir ve kazadan sonra bile korku korkularına takıntılı olabilir. Bazen bir kızın tecavüzcüyle olan deneyimi onu cinsel uyumsuzluk hayatına mahkum edebilir.

Bir kitap yenilmemiş bir insanı dünyayı terk etmek ve Tanrı'yı ​​aramak için sorgulamayabilir. Bir adam onu ​​sakatlayan ya da zayıflatan bir kazayla karşılaşırsa, yetersizlik hissini eğlendirmek için gelebilir. Lord Buddha'nın bir cenaze alayı görerek feshedildiği söylenir. Bu şekilde deneyimler aynı zamanda kişiliğini de belirler.

Bununla birlikte, kişinin herhangi bir zamanda edindiği kendi kişiliğinin, deneyimlerin önceden edinilmiş kişiliğini nasıl etkilediğini belirleyeceği belirtilebilir. Böylece sağlam, giden, atletik bir çocuk ebeveynlerini ilk durumda davranış modelini, hali hazırda belirgin kişilik özelliklerini derinleştirecek bir model bulabilirdi. Fakat eğer çocuk utangaç, emekli ve çekingen ise, bu tür ebeveynlerin kişiliğini rahatsız edici bulabilir ve zıt kişilik eğilimlerini zaten belirgin hale getirebilir.

Ayrıca kişiliğin sosyal durumlar meselesi olduğu da söylenebilir. Sosyal araştırmacılar tarafından, bir kişinin bir durumda değil diğerinde dürüstlük gösterebileceği gösterilmiştir. Aynısı, diğer kişilik özellikleri için de geçerlidir. Kişilik özellikleri, genel davranış kalıplarından ziyade belirli durumlara spesifik tepkiler verme eğilimindedir. Yaratıcı potansiyeli olan dinamik bir birliktir.

Kalıtım, fiziksel çevre, kültür ve özel deneyimler bu nedenle kişiliği açıklayan dört faktördür - oluşumu, gelişimi ve bakımı. Bununla birlikte, bu faktörlerin ortak etkisinin ötesinde, her bir faktörün kişiliğe göreceli katkısı, karakteristik veya kişilik sürecine ve belki de ilgili kişiye göre değişmektedir.

Genetik veya kalıtsal faktörler bazı kişilik özellikleri için daha kritik olabilirken, çevresel faktörler (kültürel, finansal) diğerleri için daha önemli olabilir. Ayrıca, herhangi bir özellik için, bir veya başka bir faktörün nispi katkısı kişiden kişiye değişebilir.

Ayrıca, her bir faktörün etkisini ölçmenin veya faktörlerin verilen bir sonucu üretmek için nasıl birleştiğini belirtmenin henüz bir yolu yoktur. Genç suçluların davranışları kalıtımından ve ev hayatından etkilenir. Ancak, her bir faktörün ne kadar katkı sağladığı kesin olarak ölçülemez.

III. Kişilik Dağılımı:

Her yerdeki toplum, üyelerinden, millet ve arkadaşlarına, değerlerine ve standartlarına uygunluğunu talep eder. Ancak çoğu zaman birey, içinde yaşadığı toplumun gereksinimlerini karşılamaz. Sonuç olarak kişilik problemleri geliştirir ve dağınık hale gelir. Böyle bir kişi zihinsel bir durum, bir zihinsel düzensizlik veya anormallik durumu olarak kabul edilir. Onunla ilgili tuhaflık, davranışının tahmin edilemez olmasıdır.

Öyle sistematik ve ısrarcı ki diğerlerinin normatif varsayımlarından ve zihinsel alışkanlıklarından, motivasyonlarını anlayamadıklarından ve dolayısıyla ne olacağını bilmediklerinden farklılaşıyor. Sosyal olarak yalıtılmış kalmaya devam ediyor, çünkü rahatlığında iletişimsel anlayışın bozulması var.

Dolayısıyla kişilik düzensizliği, bireyin, öz birliği sağlamak için yaşamının temel hedeflerini bütünleşik bir bütün halinde düzenlemekte başarısız olan toplumla uyumsuz olduğu anlamına gelir. Kişilik dağınıklığı, nevroz veya psikozlar gibi daha hafif veya ciddi zihinsel bozukluk biçimlerini alabilir. Zihinsel olarak örgütsüz kişilere ek olarak, alkolikler, suçlular, kumarbazlar, fahişeler ve zihinsel olarak normal fakat sosyal olarak anormal olan uyuşturucu bağımlılarında başka kişilik düzensizliği örnekleri de vardır.

Kişilik Dağılımının Nedenleri:

Bir bireyin kendisini topluma adapte etmemesi, içinde veya içinde yaşadığı toplumda var olan faktörlerden kaynaklanıyor olabilir. Topluma entegrasyonunu engelleyen zihinsel bir engellilikle doğmuş olabilir. Kuşkusuz organizma, bütünleşik bir kişilik için gerekli bir şarttır; ancak kişilik düzensizliğinden çok daha sık sorumlu olan toplumdur. Dahası, sosyolojide ilgimiz yalnızca insan davranışının sosyal yönleri ve dolayısıyla kişilik düzensizliğinin toplumsal nedenleridir.

Toplumumuz çok karmaşık, rekabetçi ve çelişkili. Bireye aşırı talepte bulunur. Farklı ahlaki standartlara ve farklı kültürel geçmişlere sahip farklı gruplar neyin doğru neyin yanlış olduğu konusunda farklı görüşler yaratır. Bu değişken kavramların ortasında bireyin kafası karışır. Sosyal davranış biçiminin doğru yolunu bulamıyor ve anormal davranışlara geri dönüyor.

İkincisi, modern toplumda insanın arzuları çok çeşitlidir. Reklam, çoğu zaman tatmin edilemeyen arzularını uyandırdı. Arzular tatminsiz kalmaya devam ederse doğal olarak sonuçlanır. Tekrarlanan hayal kırıklığı, herhangi bir sona ulaşma kabiliyetinde genelleşmiş bir güven eksikliği ve diğerlerinden daha az verimli ve daha az değerli bir genelleştirilmiş algı üretme eğilimindedir. Karen Horney, nevrotik kişinin sürekli olarak kendi tarzında durduğunu belirtti. Onun uçlarındaki düzensizliği, onun belirli bir son almasını zorlaştırıyor.

Üçüncüsü, toplumdaki hızlı değişimler, eskileri devam ederken yeni standartlar koyan yeni fikirler yaratır. Bütün bunlar, kendisini bulduğu yeni durumla başa çıkmada bireye şaşkın ve çaresiz bırakıyor. Bu şartlar altında, birey zihinsel bir rahatsızlığın kurbanı olabilir, intihar edebilir veya bir suçlu olabilir. Bir bireyin, uyum sağlama zorluğu çeken derin bir sosyal değişim durumunda yakalandığı zaman izleyebileceği seçkin beş yolu engelleyin. O yapabilir -

(i) Eski davranış biçimlerine geri dönün veya

(ii) Kendi davranış biçimini yarat ve toplum tarafından benimsenmesini isteme, veya

(iii) Mevcut toplumsal düzene, suç veya hırsızlık gibi çeşitli antisosyal davranışlarla saldırmak veya

(iv) Toplumdan bir geri çekilmeye sığınmak, veya

(v) İntihar ederek hayattan kaçmak.

Kültür ve Kişilik Dağılımı:

Kültür ile kişilik düzensizliği arasında yakın bir ilişki vardır. Modern kültürdeki her insan iç çatışmalardan muzdariptir. Bazı zihinsel bozukluklar organik veya anayasal nitelikte olsa da, çoğu zihinsel bozukluk içsel çatışmalardan kaynaklanır ve Kültürün uyumsuz değerleri tarafından yaratılır. Davis, “Zihinsel bozukluk söz konusu olduğunda önemli soru …………………………………………………………………………….

Yapı, uyumsuz değerlere dayanan çatışan sosyal örgütlenme ilkelerini benimsediğinde, psişik çatışmalar kaçınılmaz bir şekilde ortaya çıkar. ”Kültürün getirdiği stresler ve baskılar bazen taşımayacak ve zihinsel bozukluklara yol açacak kadar ağır görünüyor. Ogburn ve Nimkoff'a göre, “Kültürlerin kendine özgü kültürel etkileri yansıtan kendine has karakteristik zihinsel bozuklukları var.” Her kültür kültürel kategorileri ve değerleri temsil ediyor.

Birey, kültürel kategoriler ve değerler çerçevesinde iyileşmeyi başaramazsa, sonuç kişisel örgütsüzlük olur. Dahası, her kültürde çatışmalar ve çelişkiler var. Sadece farklı insanlar değil farklı davranışlarda bulunurlar, aynı kişi çelişkili ve çelişkili davranışlar sergiler. Aile içinde bile, uyumsuz değerler ve sadakat olabilir. Kızın babası vejetaryen olmayan, sigara içen ve katı bir materyalist olabilir.

Fakat annesi vejetaryen, teetotar ve maneviyat inancı olabilir. Erkek kardeşi, kadın haklarının güçlü bir rakibi ve güçlü bir milliyetçi olabilirken, kız kardeşi, kadın haklarının ateşli bir savunucusu ve enternasyonalist olabilir. Amcası, sanat eseri ve ortaçağdan hoşlanan bir şey olabilirken, teyzesi on dokuzuncu yüzyıldan önce söylenen ve düşünülen herşeyi sanattan arındırabilir.

Büyükbabası ateist olabilirken, büyükannesi idol ibadetine verilebilir. Ona arkadaşları, öğretmenleri ve favori yazarları tarafından tutulan farklı değerleri ve durumun korkunç olduğunu ekleyin. Kısacası, her kültürün uyumsuz değerler sunan heterojen olduğu söylenebilir. Kendisine karşı bölünmüş bir evdir.

Tapınakta maneviyatı yüceltiriz, ancak pazarda materyalizmi yüceltiriz. İşbirliği yapıyoruz ama aslında boğaz rekabeti kesti. Haklarımıza yemin ediyoruz ve yine de dokunulmazlığı uyguluyoruz. Bu iç çelişkiler, bireylerin olası isteklerinin sayısızlığından ve bu isteklerin bazılarını yerine getirmenin alternatif yollarından elde edilen puanlardan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle kişilik düzensizliği her kültürde gerçekleşmek zorundadır.

Psikiyatristlerin çoğu, sosyalleşmenin ana döneminde, yani çocukluk döneminde ve aile, oyun grupları ve okul gibi ana sosyalleşme gruplarında, kişilik düzensizliği için temel atıldığına inanmaktadır. Kendileri parçalanmış insanlar tarafından tutarsız disiplin, kişisel örgütselleşme vakaları üretme eğilimindedir. Çocuk, başka bir kişinin kolayca çözebileceği problemler karşısında parçalara girmesini engelleyebilecek alışkanlıklar oluşturamaz veya davranışlar kazanamayabilir.

İlkel Toplumlarda Kişisel Örgütlenme:

İlkel toplumların karşılaştırmalı olarak örgütsüz bireylerden arınmış olduğu söylenir. Böylece Ellis değerinde Faris, Kongo Bantu arasında neredeyse tamamen psikoz bulunmadığını buldu. Ziyaret edilen dört hastanenin personelinin tek bir üyesi Faris'e tek bir bölünmüş kişilik vakası söyleyemezdi. Benzer şekilde, Ruth Benedict intiharın anlamını barışçıl Zuni Yerlileri'ne açıklamak için domuz yağı buldu.

İlkel toplumlarda kişilik düzensizliğinin belli bir dereceye kadar yokluğu, daha iyi bütünleşmiş toplumlar olmalarından kaynaklanmaktadır. Kişilik dağınıklığı derecesi, düzenleyici kurumların sayısına ve sosyal kontrolün boyutuna değil, toplumun bütünleşme derecesine bağlıdır. Modern toplumda insan bazı düzenleyici kurumlara maruz kalmaktadır, hayatının her yönü bugün bir veya başka bir kurum tarafından kontrol edilmektedir.

Modern toplumda sosyal kontrol daha az etkili olmasına rağmen yine de daha yaygındır. Devlet mevzuatının hacmi çok yükseldi, birey kendini her düzenlemede bir ya da diğerinin kontrolünde buluyor. Bununla birlikte, bu kadar genişleyen bir sosyal kontrole rağmen ve çok sayıda resmi düzenleyici kurum olması, modern toplumda kişisel örgütselleşme derecesi daha fazladır.

Basit halk toplumunda, insan yüksek bir özgürlüğe sahip olmayabilir, ancak modern 'uygar' insanı besleyen belirsizliklerden ve güvensizliklerden kurtuldu. Modern toplum, daha fazla karşılıklı bağımlılığa rağmen, bireylerin birbirlerinden yabancılaştığı “kitle toplumu” dır.

Birey tutarlı bir benlik duygusu kaybetti. Kendi kimliği hakkında hayal kırıklığına uğramış ve toplumda değerli hedeflerden kopmuş hisseder. Neye inanması gerektiğini ve kendisiyle ilgili olayları kontrol edemediğini hissettiği konusunda kafası karışır. Modern insan, fakirleşmiş bir “şey” dir. Dolayısıyla, kişisel örgütselleşmeye neden olmak veya önlemek konusunda önemli olan şey, sosyal kontrolün kapsamı veya düzenleyici kurumların sayısı değil, toplumun dağılma derecesidir. Bir bireyin yaşamı çok yönlü ise, yaşamının her parçası - ekonomik, sosyal, dini ve estetik - pasif bir piyondan uzakta olduğu ve küfü çaldığı için önemli bir bütün halinde birbirine bağlıysa Bu kültürün mekanizmasındaki rolü, nadiren kişisel düzensizlikten muzdarip olacaktır.

İlkel toplumlardaki bireyler, birçok antropolojik araştırmanın gösterdiği gibi, toplumları ve kültürleri batı uygarlığı ile yakın ilişki içinde olduklarında ve halk ve örgüler sistemi yıkıldığında ciddi şekilde örgütsüzleşirler. Böyle bir durumda birey “bir kültürün ılık kucaklaşması - parçalanmış varoluşun soğuk havasına” kayar.

Bir toplumun entegrasyonunun eksikliği ile kişisel örgütsüzlük arasında yakın bir ilişki vardır. Thomas ve Znaniecki, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Polonya toplumunda kişisel örgütlenmeyi, Polonya'daki köylü topluluğunun kişilik düzensizliği konusunda çok az sorun yaşadığı için karmaşık şehir uygarlığına bağladı. Bireylerin daha basit bir yaşamdan karmaşık bir kentsel uygarlığa nakli, onları kişilik bozukluklarının artması riskine götürür.

Bu nedenle kent halkı kişilik örgütlenmesinden kırsal kesimden daha fazla acı çekiyor. İki Amerikalı psikolog olan Mandel Sherman ve Thomas R. Henry, beş dağ topluluğunu inceledikten sonra, uygarlığın etkisinden en uzak olanın, modern kentsel yaşamla en yakın temasta olan kişiden daha istikrarlı kişilikleri olduğunu keşfetti. Benzer şekilde, sosyolog ve antropologların topluma bakış açısıyla hemfikir oldukları görüşünü kabul eden bir dizi psikolog, psikiyatrist ve psiko-analist? Kişilik problemlerinin ana kaynağı. Kısacası, seçilen toplumun karmaşıklığı ve buna eşlik eden sorunlar, kişilik düzensizliğinin başlıca nedenleridir. Bu aynı zamanda, kişiliğin temelde toplumsal bir ürün olduğu üretimini vurgulamaktadır.

Bununla birlikte, bu .whole hikayesi değildir, çünkü kesinlikle ek olarak organik faktörler de vardır. Kişilik dağınıklığının organik tarafı tamamen birlikte kullanılamaz. Doğru, organizma kişilik entegrasyonu ve dağılmasında gerekli bir şarttır; Ancak, ne kadar dengeli olursa olsun, kimsenin dayanamayacağı türler vardır. Herkesin kırılma noktası var. Bir erkeğin durumu nasıl aldığı sorusu. Yani belirleyici faktör durumdur. Kişilik dağınıklığı sorunu göz önüne alındığında durumsal faktörler vurgulanmamalı ve organik faktörler vurgulanmamalıdır.

Kişilik Yeniden Düzenlenmesi:

Modern toplumda kişilik düzensizliği vakaları artmıştır, gerçeği inkar etmek yoktur. Sosyal bilimciler nedenleri analiz etmek ve çözüm yollarını bulmakla meşguller. Bununla birlikte, devam etmenin en iyi yolu ile ilgili hala bir görüş ayrımı var.

Organik faktörleri sosyal davranışların ana belirleyicileri olarak kabul edenler, onu bir tür öjenik yolla iyileştirmeyi amaçlamaktadır. Psikologlar, psikiyatristler ve psikanalistler, bireyin içinde bir boşlukta yaşıyormuşçasına, nedenini ve çaresini bulmaya çalışırlar.

Daha sonra, sosyal çevreyi, kişilik düzensizliğinin ana faktörü olarak gören ve dolayısıyla çevredeki değişimi çok önemli olarak gören çevreciler var. Ancak, tüm bunlar kısmi görüşlerdir. Kişisel olarak örgütlenme sorunu çok yönlüdür ve herhangi bir etkili tedavi kalıtımsal, biyolojik, psikolojik ve çevresel faktörlerin dikkate alınmasını ve karşılıklı olarak uyumlu ve ortak değerler ile birbirine bağlı kültürün birleştirilmesini gerektirecektir.