Ticari Banka Portföy Yönetimi: (Amaç ve Teoriler)

Ticari bir bankanın portföy yönetimi hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun: amaçlar ve teoriler:

Ticari bir bankanın asıl amacı, herhangi bir kurum gibi kar elde etmektir. Kâr kazanma kapasitesi yatırım politikasına bağlıdır. Yatırım politikası ise, yatırım portföyünü yönetme şekline bağlıdır.

Resim Nezaket: kapruka.biz/Comm%20Corporate%20Logo%20Original%20Eng-new.JPG

Bu nedenle, “ticari banka yatırım politikası, portföy yönetimi teorisinin yalın bir uygulamasından ticari bankanın özel koşullarına kadar ortaya çıkar.” Portföy yönetimi, bir bankanın varlıklarının ve yükümlülüklerinin en uygun gelir birleşimini elde etmek için temkinli yönetimini ifade eder. kar, likidite ve güvenlik.

Bir banka faaliyet gösterdiğinde, gelir getiren varlıkları satın alır ve elden çıkarır. Bu varlıklar artı bankanın nakit parası, portföyü olarak bilinenleri oluşturur. Bir bankanın kazanç varlıkları (a) merkezi ve eyalet hükümetleri, yerel organlar ve devlet kurumları tarafından verilen menkul kıymetlerden ve (b) firmaların taahhütnameleri, borsa bonosu, vb. Gibi finansal yükümlülüklerden oluşmaktadır. Kazanç varlıkları, bir ticari bankanın toplam aktiflerinin dörtte biri ile üçte biri arasındadır. Dolayısıyla bir bankanın kazanç varlıkları, gelirinin önemli bir kaynağıdır.

Bankaların portföylerini yönetme biçimleri, kazanç varlıklarını elde etme ve elden çıkarma yöntemleri, finansal piyasaları, hane halklarının ve işletmelerin borçlanma ve harcama uygulamalarını ve bir bütün olarak ekonomiyi önemli ölçüde etkileyebilir.

Portföy yönetiminin amacı, ilkeleri ve teorilerini ve sağlıklı bir bankacılık sisteminin temellerini inceliyoruz.

Portföy Yönetimi Amaçları:

Bir akıllı bankanın takip ettiği üç portföy yönetimi hedefi vardır: likidite, güvenlik ve gelir. Üç hedef birbirine karşı çıkıyor. Bankada başarılı olmak için diğer hedefleri feda etmek zorunda kalacaksınız. Örneğin, bankalar yüksek kar isterse, bir miktar güvenlik ve likidite feda etmek zorunda kalabilir. Daha fazla güvenlik ve likidite istiyorsa gelirden vazgeçmek zorunda kalabilir. Bu hedefleri, diğer hedeflerle ilgili olarak tek tek analiz ediyoruz.

1. Likidite:

Bir ticari bankanın varlıklarında daha yüksek bir likidite ihtiyacı vardır. Varlıkların likiditesi, nakde dönüşebileceği kolaylık ve kesinliği ifade eder. Bir bankanın borçları, varlıklarıyla ilgili olarak büyüktür, çünkü varlıklarının küçük bir kısmını nakit olarak tutar. Ancak borçları talep üzerine kısa sürede ödenir.

Bu nedenle, bankanın kârlılık amacıyla varlıklarının yeterince büyük bir kısmını nakit ve likit varlıklar biçiminde tutması gerekir. Banka en üst likidite tutarsa, karı aşağıda olacaktır. Diğer taraftan, likiditeyi görmezden gelir ve daha fazla kazanmayı hedefliyorsa, bunun için felaket olur. Bu nedenle, yatırım portföyünü yönetirken bir bankanın likidite ve karlılık hedefleri arasında bir denge kurması gerekir. Denge nispeten yüksek bir güvenlik derecesi ile sağlanmalıdır. Bunun nedeni, bankaların, kazanabilecekleri varlıkların büyüklüğünü sınırlayan bir dizi kısıtlamaya tabi olmalarıdır.

Likidite ve kârlılık arasındaki çatışmanın niteliği, kazançların yatay eksende ve dikey eksende nakit olarak alınmasında gösterilmiştir. CF, tüm nakit ve kazanç varlık kombinasyonlarını gösteren yatırım olasılık çizgisidir.

Örneğin, A noktası, nakit para OM ve varlıkların kazanılması işletim sisteminin bir kombinasyonunu belirtir; ve В noktası, nakit ON ve kazanma varlıklarının ОТ değerini gösterir. Her banka, likidite ve güvenirliği ile tutarlı olarak mümkün olan en yüksek kazanç seviyesine ulaşmak için nakit ve kazanç varlıklarının bir kombinasyonu olacak olan CE hattı boyunca optimum noktayı elde etmeyi amaçlamaktadır.

Değişken derecelerde likidite derecesine sahip bir ticari bankaya birçok varlık türü sunulmaktadır. Varlıkların en likidi nakit olarak paradır. Bir sonraki likit varlık, merkez bankası, hazine bonosu ve diğer kısa vadeli senetler ile merkez ve devlet idareleri ve büyük şirketler tarafından yapılan mevduatlardır ve devlet menkul kıymetlerindeki diğer bankalara, firmalara, bayilere ve brokerlere kredi çağırmaktadır.

Daha az likit varlıklar müşterilere verilen çeşitli kredi türleri ve uzun vadeli tahvil ve ipotek yatırımlarıdır. Bu nedenle, bir bankanın likidite kaynakları, diğer bankalardan ve merkez bankasından ve varlıkların satışından borçlanmalardır.

Ancak, bankanın alabileceği likidite miktarı, borçların mevcudiyeti ve maliyetine bağlıdır. Düşük maliyetle (faiz oranı) zorluk çekmeden istediği zaman büyük miktarlarda borç alabilirse, çok az likit varlığa sahip olacaktır. Ancak, borç almak için belirsiz ise ya da borçlanma maliyeti yüksekse, banka portföyünde daha likit varlıklar tutacaktır.

2. Güvenlik:

Ticari bir banka her zaman belirsizlik ve risk koşullarında çalışır. Alabileceği fonların miktarı ve maliyeti ve gelecekteki geliri hakkında belirsizdir. Ayrıca, iki tür riskle karşı karşıyadır. Birincisi, piyasa faiz oranı arttığında borç yükümlülüklerinin fiyatlarındaki düşüşe bağlı piyasa riskidir. İkincisi, bankanın borçluların prensibi geri ödemesinin ve zamanın faizini ödemesinin muhtemel olmadığından korktuğu varsayılan risktir. “Bu risk, büyük ölçüde, bankaların özel bir işlevi olan bankaların ve bankaların konut kredisi kredilerinin bu tür yüksek dereceli krediler arasında yer aldığı müşteri kredilerinde yoğunlaşıyor.”

Bu riskler ışığında, bir ticari bankanın varlıklarının güvenliğini sağlaması gerekir. Ayrıca büyük riskler almak yasalarla yasaklanmıştır, çünkü sabit borçlarının yüksek oranının toplam varlıklarına ve ayrıca merkez bankasına nakit olarak tutulması gerekmektedir. Ancak, banka yalnızca en güvenli varlıkları elinde tutarak güvenlik ilkesini sıkı bir şekilde uygularsa, daha fazla kredi yaratamayacaktır.

Böylece müşterileri diğer bankalara kaybedecek ve geliri de çok düşük olacaktır. Diğer taraftan, eğer banka çok fazla risk alırsa, bunun için çok zararlı olabilir. Bu nedenle, ticari bir banka “çeşitli uygun varlık türlerine eklenen risklerin miktarını tahmin etmeli, tahmini risk farklarını karşılaştırmalı, hem uzun vadeli hem de kısa vadeli sonuçları göz önünde bulundurmalı ve bir denge kurmalıdır”.

3. Karlılık:

Bir bankanın temel amaçlarından biri daha fazla kar elde etmektir. Müteahhitlere faiz ödemek, personele ücret vermek, hissedarlara temettü etmek ve diğer masrafları karşılamak için bu esastır. Gelecekte gelir anlamına geleceği için nakit olarak çok miktarda fon bulundurmayı göze alamaz. Ancak karlılık ve likidite arasındaki çatışma çok keskin değil. Likidite ve güvenlik öncelikli hususlardır, kârlılık bir bankanın varlığı için iştiraki olması ilk ikisine bağlıdır.

Sonuç:

Portföy yönetiminin çatışan üç hedefi, bir bankanın daha fazla kar elde etmesi için likidite ve güvenlik arasında makul bir denge tutması gerektiği sonucuna varmaktadır.

Portföy Yönetimi Teorileri:

Ticari bir bankaya ilişkin likidite, güvenlik ve karlılık hedefleri arasında belirgin çatışmalar vardır. Ekonomistler zaman zaman bazı teorileri ortaya koyarak bu çatışmaları çözmeye çalıştılar. Bu ilkeler veya teoriler, aslında, bu hedefleri göz önünde bulundurarak varlıkların dağılımını yönetir. Ayrıca, aşağıda tartışıldığı gibi likidite yönetimi teorileri olarak da bilinirler.

1. Gerçek Bono Doktrini:

Reel faturalar doktrini veya ticari kredi teorisi, ticari bir bankanın sadece kısa vadeli kendi kendini tasfiye eden verimli kredileri işletme firmalarına vermesi gerektiğini belirtir. Kendinden tasfiye edilen krediler, üretimin artmasını ve malların art arda üretim, depolama, nakliye ve dağıtım aşamaları yoluyla hareketini finanse etmek amaçlı olan kredilerdir.

Bu tür mallar nihayetinde satıldığında, kredilerin kendilerini otomatik olarak tasfiye ettiği düşünülmektedir. Örneğin, bankanın stokları finanse etmek için bir işadamına verdiği kredi, bu stokların satışından elde edilen makbuzlardan geri ödenecek ve kredi otomatik olarak kendiliğinden tasfiye edilecektir.

Teori, ticari bankaların yalnızca kısa vadeli kendi kendini tasfiye eden üretken kredileri üretmesi durumunda, merkez bankasının, yalnızca bu gibi kısa vadeli kredilerin güvenliği konusunda bankalara inmesi gerektiğini belirtir. Bu ilke, her banka için uygun likidite derecesini ve tüm ekonomi için uygun para teminini sağlayacaktır.

Merkez bankasının onaylanan kredileri yeniden hesaplayarak banka rezervlerini artırması veya azaltması bekleniyordu. İşler büyüdüğünde ve ticaretin ihtiyaçları arttığında, bankalar merkez bankalarıyla faturaları yeniden dağıtarak ek rezerv elde edebildiler. İşler düştüğünde ve ticaretin ihtiyaçları düştüğünde, faturaların reeskontu hacmi düşecek, banka rezervleri arzı ve banka kredisi ve para miktarı da daralacaktır.

Bu esası:

Bu kısa vadeli kendi kendini tasfiye eden verimli krediler üç avantaja sahiptir. Birincisi, likiditeye sahip olmalarının nedeni, kendilerini otomatik olarak tasfiye etmeleridir. İkincisi, kısa vadede olgunlaştığından ve üretken amaçlar için olduklarından, kötü borçlanma ihtimalleri yoktur. Üçüncüsü, üretken olmak bu tür krediler bankalar için gelir elde eder.

Talepleri:

Bu değerlere rağmen, gerçek fatura doktrini bazı kusurlardan muzdarip.

Birincisi, bir banka eski borç geri ödenene kadar yeni bir borç vermeyi reddederse, hayal kırıklığına uğrayan borçlunun işi olumsuz yönde etkileyecek üretimi azaltması gerekecektir. Tüm bankalar aynı kuralı uygularsa, bu toplumda para arzı ve fiyatında düşüşe yol açabilir. Bu, mevcut borçluların kredilerini zamanında geri ödemelerini imkansız kılabilir.

İkincisi, doktrin, kredilerin normal ekonomik koşullar altında kendi kendini tasfiye ettiğini varsaymaktadır. Depresyon varsa, üretim ve ticaret zarar görür ve borçlu vade sonunda borcunu geri ödeyemez.

Üçüncüsü, bu doktrin bir bankanın likiditesinin gerçek ticari faturalara değil likit varlıklarının satılabilirliğine bağlı olduğu gerçeğini ihmal etmektedir. Bir banka, para ve sermaye piyasalarında kolayca olması gereken faturalar ve menkul kıymetler gibi çeşitli varlıklara sahipse, güvenlik, likidite ve karlılık sağlayabilir. O zaman bankanın sorun olduğu zamandaki olgunluğa güvenmesi gerekmez.

Dördüncüsü, teorinin temel kusuru hiçbir kredinin kendi içinde otomatik olarak kendi kendini tasfiye etmesi değildir. Satıcıyı satın almak için bir perakendeciye verilen kredi, stoklar tüketicilere satılmazsa ve perakendecide kalıyorsa, kendi kendini tasfiye etmez. Bu nedenle, başarılı olmak için verilen kredi, borç verenin ve borçlunun yanı sıra üçüncü bir taraf, bu durumda tüketiciyi de içerir.

Beşinci olarak, bu teori, bu tür banka kredisini düzenlemek için artık yeterli bir kriter olarak kabul edilmeyen “ticaret ihtiyaçlarına” dayanmaktadır. Banka kredisi ve para arzı, ticaretin ihtiyaçlarına bağlı olarak dalgalanırsa, merkez bankası ekonomik durgunluğu veya enflasyonu önleyemez.

2. Değişebilirlik Teorisi:

Banka likiditesinin değişebilirlik teorisi, ticari bankaların, gerekmesi durumunda maddi zararı olmadan nakit olarak diğer bankalara aktarılabilecek önemli miktarda varlık bulundurması durumunda, o zaman, güvenmeye gerek kalmayacağını iddia eden HG Moulton tarafından ortaya atıldı. vadeler üzerinde.

Bu görüşe göre, kusursuzca kaydırılabilen bir varlık, likidite ihtiyacı ortaya çıktığında sermaye kaybı olmadan derhal aktarılabilir olmalıdır. Bu, özellikle bankalar tarafından fon toplanması gerektiğinde hemen satılabilecek olan hazine bonoları ve döviz bonoları gibi kısa vadeli piyasa yatırımları için geçerlidir. Ancak, tüm bankaların likidite ihtiyacı olduğu genel bir krizde, değişkenlik teorisi, tüm bankaların son çare olan merkez bankasına kaydırılabilecek varlıklara sahip olmalarını gerektirmektedir.

Bu teori gerçeğin belirli unsurlarına sahiptir. Bankalar artık diğer bankalara aktarılabilecek sağlam varlıkları kabul ediyor. Büyük şirketlerin hisse senetleri ve borç senetleri hazine bonosu ve borsa bonosu ile birlikte likit varlık olarak kabul edilir. Bu, bankaların vadeli borç vermesini teşvik etti.

Demerits:

Ancak zayıf yönleri vardır. Birincisi, varlıkların yalnızca kaydırılabilirliği, bankacılık sistemine likidite sağlamaz. Bu tamamen ekonomik koşullara bağlı. İkincisi, değişebilirlik teorisi, akut depresyon zamanlarında, hisse senetlerinin ve borçların bankalar tarafından başkalarına devredilemeyeceği gerçeğini görmezden geliyor. Böyle bir durumda, alıcı yoktur ve sahip olan herkes onları satmak ister. Üçüncüsü, tek bir bankanın kaydırılabilir varlıkları yeterli miktarlarda olabilir, ancak bankada bir işlem olduğunda onları satmaya çalışırsa, tüm bankacılık sistemini olumsuz yönde etkileyebilir, dördüncü olarak, Tüm bankalar aynı anda varlıklarını değiştirmeye başlarsa, borç verenler ve borç verenler üzerinde feci etkiler doğurabilirdi.

3. Beklenen Gelir Teorisi:

Beklenen gelir teorisi, HV Prochanow tarafından 1944'te ABD ticari bankalarının vadeli kredi kullandırması temelinde geliştirildi. Bu teoriye göre, bir borçlunun işinin niteliği ve niteliğinden bağımsız olarak, banka, borç vadesinin beklenen gelirinden borç vadesinin tasfiyesini planlar. Bir vadeli kredi, bir yılı aşan ve beş yıldan az olan bir süre için geçerlidir.

Makine, stok ve taşınmaz malların varsayımına karşı verilir. Banka, bu krediyi verirken borçlunun finansal faaliyetlerinde kısıtlamalar koyar. Borç verme zamanında, banka sadece güvenliği değil aynı zamanda borçlunun beklenen kazancını da dikkate alır. Böylece, bankanın bir kredisi, borçlunun gelecekteki gelirinden, kredinin vadesinde toplu bir miktar yerine, taksitler halinde geri ödenir.

Bu esası:

Bu teori, gerçek fatura doktrininden ve değişkenlik teorisinden daha üstündür çünkü likidite, güvenlik ve karlılığın üç hedefini yerine getirir. Borçlunun taksitler halinde düzenli olarak krediyi biriktirip geri ödemesi durumunda bankaya likidite sağlanır. Güvenlik ilkesini yerine getirir, çünkü banka yalnızca iyi bir güvenlik temelinde değil aynı zamanda borçlunun krediyi geri ödemesi için de kredi verir. Banka vadeli borcunun ödenmesinde fazlalık rezervlerini kullanabilir ve düzenli bir gelir elde edeceğinden emin olur. Son olarak, kredi terimi, orta vadede fon alan iş dünyası için oldukça faydalıdır.

Talepleri:

Beklenen gelir teorisi birkaç kusurdan arınmış değildir.

1. Güvenilirlik Analizleri:

Bu bir teori değil, sadece bir borçlunun kredibilitesini analiz etmek için bir yöntemdir. Bankaya bir borçlunun zamanında bir krediyi başarılı bir şekilde geri ödeme potansiyelini değerlendirme kriterleri verir.

2. Acil Nakit İhtiyaçlarını Karşılayamadı:

Taksitler halinde kredilerin bankaya geri ödenmesi şüphesiz düzenli bir likidite akışı sağlar, ancak borç veren bankanın acil nakit ihtiyaçlarını karşılamada başarısız olur.

4. Yükümlülükler Yönetimi Teorisi:

Bu teori 1960'lı yıllarda geliştirilmiştir. Bu teoriye göre, bankaların kendi kendini tasfiye ettiği kredileri vermelerine ve likit varlıklarını korumalarına gerek yoktur, çünkü ihtiyaç halinde para piyasasında rezerv para ödünç alabilirler. Bir banka, farklı kaynaklardan kendisine karşı ek yükümlülükler yaratarak rezervler alabilir. Bu kaynaklar arasında vadeli mevduat teminatı verilmesi, diğer ticari bankalardan borçlanma, merkez bankalarından borçlanma, hisse senedi çıkarıp sermaye fonlarının toplanması ve karların geri çekilmesi sayılabilir. Bu banka fon kaynaklarını kısaca tartışıyoruz.

(a) Mevduat Zaman Belgeleri:

Bunlar, ABD'deki bir ticari bankanın rezerv parasının temel kaynağıdır. Mevduat zaman sertifikaları 90 günden 12 aya kadar değişen farklı vadelerdedir. Para piyasasında pazarlık edilebilirler. Böylece bir banka para piyasasında satarak likiditeye erişebilir. Ancak iki sınırlama var.

İlk olarak, bir patlama sırasında, para piyasasındaki faiz yapısı merkez bankası tarafından belirlenen tavan oranından daha yüksek ise, vadeli mevduat sertifikaları piyasada satılamaz. İkincisi, ticari bankalar için güvenilir bir fon kaynağı değildir. Daha büyük ticari bankalar bu sertifikaları satmada avantajlıdır, çünkü düşük faiz oranlarında bile satmayı göze alabilecekleri büyük sertifikalara sahiptirler. Yani küçük bankalar bu açıdan dezavantajlı durumda.

(b) Diğer Ticari Bankalardan Borçlanma:

Bir banka, fazla rezervi olan diğer bankalardan borç alarak ek borçlar doğurabilir. Ancak bu borçlanmalar, çok kısa bir süre için, en fazla bir gün veya hafta boyunca geçerlidir. Bu tür borçlanmaların faiz oranı, para piyasasında geçerli olan orana bağlıdır. Ancak diğer bankalardan borçlanma ancak normal ekonomik şartlarda mümkündür. Anormal zamanlarda, hiçbir banka başkalarına borç veremez.

(c) Merkez Bankası'ndan borç almak:

Bankalar ayrıca, ülkenin merkez bankasından borç alarak kendileri üzerinde borç yaratırlar. Likidite ihtiyaçlarını kısa vadede ve merkez bankasından faturaları indirerek karşılamak için borç alırlar. Ancak bu tür borçlanmalar, diğer kaynaklardan gelen borçlanmalardan nispeten daha maliyetlidir.

(d) Sermaye Fonlarını Yükseltmek:

Ticari bankalar, taze hisse veya borç ihraç ederek fon kazanırlar. Ancak bu kaynaklar üzerinden fonların mevcudiyeti, bankanın ödemeye hazırlandığı temettü veya faiz oranına bağlıdır. Genellikle bankalar, imalat ve ticaret şirketleri tarafından ödenenden daha yüksek oranlar ödeyebilecek durumda değildir. Dolayısıyla bu kaynaklardan yeterli kaynak alamıyorlar.

(e) Geri Kazanç Karları:

Ticari bir banka için bir başka likit fon kaynağı, kârının geri çekilmesidir. Ancak bu kaynaktan ne kadar yararlanabileceği, kâr oranına ve kar dağıtım politikasına bağlı olacaktır. Küçük bankalardan ziyade bu kaynağa bağlı olan en büyük bankalardır.