Sosyal Araştırmalarda Bilimsel Yöntem İlkeleri

Bu makale, sosyal araştırmalarda bilimsel yöntemin on üç ana ilkesine ışık tutmaktadır, yani, (1) Düzenlemeler, (2) Ampirizm, (3) Kavramların Kullanımı, (4) Doğrulanabilirlik, (5) Nesnellik, (6) Etik Tarafsızlık, (7) Genellik, (8) Öngörülebilirlik, (9) Görecelilik, (10) Şüphecilik, (11) Ölçme, (12) Sistemleşme ve (13) Kamu Metodolojisi.

1. Düzenlemeler:

Bilimsel yöntemde fenomenlerin evrende düzenli ve desenli bir şekilde meydana geldiğine inanılmaktadır. Doğal dünyada bu kalıpları tespit etmek bilimin görevidir. Sonuçlara nasıl ulaşıldığına dair başkalarını tanımak suretiyle bilimsel bir çalışma yapılmalıdır. Farklı bireyler bağımsızları araştırabilirler ve aynı sonuca varma olasılıkları bu konuda gizli ya da kişisel bir şey değildir; çünkü bilim, gerçeklerin keşfedilmesine yönelik ortak, işbirliğine dayalı bir çabadır ve bilimsel araştırmanın metodolojisi kamuya açıklanmadıkça, diğer bilim adamlarının ya da eleştirmenlerin doğrulama için ilk soruşturmayı çoğaltmasını sağlama.

Tekrarlanan kopyalar, sonuçları güçlendirir ve buna ek kanıtlar sunar. Aynı zamanda, ilk sorgulamada varsa hataların sadece tekrar edilmesini değil, aynı zamanda süreçte de kaldırılmasını sağlar. Bu nedenle Dewey, “başarıda olduğu gibi başarısızlıklardan öğrenen operasyonda kendini düzelten bir bilişim yöntemi” olduğunu söylüyor. Eski bilimin aksine modern bilim, yöntemlerini ve sonuçlarını eleştirel incelemeye maruz bırakarak gelişti. Eleştiri her zaman bilimin yaşam kanı olmuştur, diyor Karl Pearson.

2. Ampirizm:

Ampirizm, bilimsel bir araştırmanın ampirik olarak yapılması gerektiğini ima eder. Başka bir deyişle, toplumun bir kısmı veya diğer yönüyle ilgili görüşlerimiz açık ve kesin kanıtlara dayanmalıdır. Hakikat kanıtlara dayanılarak belirlenir. Sonuç kanıtlara dayandırıldığında kabul edilir. Bu tür kanıtlar, görme, işitme, tat, koku ve dokunma gibi insani duyuların yardımı ile ilgili sosyal gerçekliği gözlemleyerek ortaya çıkarılmalıdır. İlgili veriler gözlem ve deneylerle toplanır.

Hiçbir şey spekülasyona bırakılmaz. Sosyal gerçeklik, şu anda, doğrudan insan duyularının yardımı ile veya dolaylı olarak, gözlemleme yeteneğine yardımcı olmak ve genişletmek amacıyla bazı araçların desteğiyle gözlenebilir. Verilerin geçerliliği ve güvenilirliği, uygun yöntemler kullanılarak ayrıntılı bir şekilde kontrol edilmekte ve dikkatli bir şekilde analiz edilmektedir. Analiz bulgularına dayanarak sonuca varılmıştır.

3. Kavramların Kullanımı:

Kavramlar teorinin yapı taşlarıdır. Gerçek şu ki, kavramların mantıklı bir yapısıdır. Bir kavram duyu algılarından soyutlanır ve olgunun kendisiyle karıştırılmamalıdır. Sıradan bir dil, bilimsel terimlerin anlamlarını yeterince aktarmadığı için, bilim kendi dilini geliştirir.

Bu dilbilimsel bilim aygıtı, sistematik bilginin yerleşik bedenine büyük ölçüde katkıda bulunmak amacıyla sembollerle birlikte manipüle edilir. Bilim adamı sürekli olarak somut algı verilerinden daha yüksek soyutlama seviyelerine doğru hareket etme ile ilgili kavramlara dayanır.

4. Doğrulanabilirlik:

Doğrulanabilirlik, fenomenlerin gözlemlenebilmesi ve ölçülebilmesi gerektiğini varsayar. Bilimsel yöntem, geçerli olmak için bilginin ampirizme uygun önermelerden oluşması gerektiğini varsayar. Tüm kanıtlar gözlemlere dayanmalıdır. Bilim, ampirik olan, doğrulamayı mümkün kılmak için bilginin somut insan deneyimlerine yönlendirilmesi gerektiğini iddia eder.

Lundberg, “kesinti doğrulaması doğru olmadığında pratik olmayan veya yerine getirilmesi imkansız olan gözlem koşulunu içeriyorsa, teorinin bilimsel değil metafiziksel olduğuna” inanıyor. Daha fazla doğruluk sağlamak için doğrulamanın da ölçümle birlikte yapılması gerektiğine inanıyor.

5. Nesnellik:

Nesnellik, bilimsel araştırmanın araştırmacının öznel önyargılarından etkilenmemesi gerektiği anlamına gelir. Aksine fenomen, gerçek biçiminde gözlenir. Bilim adamı, gerçeğin amacına yaklaşmak, her şeyin ötesinde olması gerektiği, fenomen dünyasının, inançlardan, umutlardan, korkudan ya da herhangi bir bireyin korkuları veya korkularından bağımsız bir gerçeklik olduğuna inandığına inanmaktadır. sezgi ve spekülasyonlarla değil, gerçek gözlemle öğreniriz.

Lundberg’e göre, “tüm sağlam bilginin ilk şartı, çıplak gerçeklere ulaşma ve yalnızca görünüşlerden veya yaygın fikirlerden veya birinin isteklerinden etkilenmeme konusundaki kararlılık ve karar” dır. Nesnellik, bilimsel yöntemin temel işaretidir. Yeşil, tarafsızlığı “delilleri duyarsızca inceleme isteği ve kabiliyeti” olarak görselleştirir.

Nesnelliğin temel kriteri, sonucun kişiden kişiye değişmemesi gerektiğidir; tüm insanlar aynı sonuca varmalı. Bilim adamı her şeyden öte, gözlemcide olduğu gibi kendisinin de dahil olduğu fenomenler hakkında ayrı bir görüşe sahip olmalıdır.

J. Galtung’un görüşüne göre, tarafsızlık “öznellik” ve “öznellik” in birleşimidir. Öznelliğin test edilmesi, aynı gözlemci tarafından tekrarlanan fenomen gözleminin sabit veriler üreteceğini öngörmektedir. Öte yandan, öznellikler arası test, farklı gözlemciler tarafından sürekli bir fenomenin tekrar tekrar gözlemlenmesinin onlara daima sabit veriler sağlayacağını öngörmektedir.

Bilimin amacı çıplak gerçeği bulmak olduğundan, nesnellik tüm bilimler için esastır ve doğrulama için esastır. Lundberg'in sözleriyle, “pratik olarak aynı koşullar altında gözlemin tekrarlanmasına izin veriyor. Bu, gözlemcilerin birçok gözlemci tarafından doğrulanmasını kolaylaştırıyor. ”Nesnelliğin görünüşte çok kolay gibi görünmesine rağmen, gerçek anlamda, elde edilmesi çok zor. Araştırmacının kişisel görüşleri, kavramları ve inançları çalışmasını etkilemektedir. Bu nedenle, bilimsel insan “her şeyden önce…. Yargısında kendini ortadan kaldırmaya devam etmeli ve her bir zihin için kendi kadar doğru olan bir argüman sağlamalıdır”.

6. Etik Tarafsızlık:

Bilimsel yöntem, araştırmacının bilgi arayışında etik olarak nötr bir tutum sürdürmesini talep eder. Bilim asla gerçekleri iyi ve kötü olarak tanımlayarak normal karar veremez. Mesleki kapasitesinde, bilim adamının ahlaki ya da etik nitelikteki meselelerde taraf tutması beklenmiyor. Bilimsel yöntem, normatif sorular üzerinde bilimi saklar. Schroedniger'in dediği gibi, “Bilim hiçbir zaman bir şey ifade etmez, bilim ifade eder. Bilim, nesneleri hakkında doğru ve yeterli ifadeler yapmaktan başka bir şey yapmaz.

7. Genel:

Bilimsel yöntemle geliştirilen ilkeler evrenseldir. Bilimsel araştırma yoluyla çıkarılan sonuçlar tüm durumlar ve her koşul için geçerlidir. Sonuçlar zaman ve mekan faktörlerinden etkilenmez. MacIver'ın sözleriyle, “Böyle bir yasa, dikkatlice tanımlanmış ve düzenli olarak tekrar eden bir koşul dizisi için başka bir addır.”

Bilim insanı sürekli ve zorunlu olarak “çeşitlilik yüzeyinin altında tekdüzelik ipliğini” keşfetmeye mecburdur. Bilimin temel amacı, doğada düzeni izlemektir. Bu amaçla, bilim, nesne türlerinin ortak özelliklerini ve genel yasaları veya olayların durumunu tespit etmeye çalışır. ”

Bilimsel ilkeler zamansal ve mekansal düzenden bağımsız olarak geçerlidir. “Bilim, tek tek nesneler veya tek tek nesneler grupları ile ilgilenmiyor” Ancak, çeşitli bilim dalları aynı genelleme seviyesine ulaşmamaktadır. Bilimin olgunluk derecesi, genelleme potansiyeli ile doğrudan orantılıdır.

8. Tahmin edilebilirlik:

Bilim, farklı fenomenler arasındaki sebep-sonuç ilişkisini belirleyen mantıksal akıl yürütme ve çıkarımlar ile öngörüde bulunabilir. Bilimin temeli, geçmişin ve geleceğin aynı sürekliliğe ait olduğu nedenselliğine olan inancına dayanır. Doğanın benzer koşullar altında benzer şekilde davranacağını belirten “doğanın tek biçimliliği yasası” na dayanarak bilim, fenomen hakkındaki tahminlerin tekrar tekrar gözlemlenen eğilimin temel taşına dayanması gerektiğine inanmaktadır.

Ayrıca, aynı eğilimin bazı somut etkilerde kendini göstereceğine de inanıyor. Tahmin edilebilirlik, sebep-sonuç ilişkisinin sabitliği ve neden olan faktörlerin kararlılığı gibi iki temel koşula bağlıdır. Bilim alanındaki tahminler, gerçekler arasında düzen ile ilgili yerleşik bir bilgiye dayanmaktadır.

Ancak, bilimsel beklenti her zaman doğru olmayabilir. Bilim, nedensellik yasası ve doğanın tek biçimlilik yasası temelinde belirli bir doğruluk derecesine göre olayların durumu hakkında öngörüde bulunabilir. “Bilimsel bilgi, bazıları kesinlikle kesin olmayan, bazıları kesin olmayan, bazıları kesin, kesinlikle kesin olmayan, belli derecelerde kesinlik ifadeleridir.”

9. Görelilik:

Görelilik, bilimsel yöntemle elde edilen sonuçların hiçbir zaman mutlak gerçekler olarak kabul edilmediği anlamına gelir. Belli şartlar altında bilimsel yöntem ışığında geçerli bulunan öneriler, yeni kanıtlar karşısında sorgulanabilir. Bilimsel araştırma sonuçları yalnızca geçicidir ve asla kalıcı olarak kabul edilmez.

Gelecekte çürütülmediği sürece, bir teklifin geçerli olduğu kabul edildiğinden göreceli güvenilirlikleri vardır. Bilimsel yöntem ilkesi olarak görecelilik, bilim insanına hiçbir kavramın kutsal olmadığını, araştırmacıya hiçbir önermenin imtiyazlı olmadığını veya hiçbir gerçeğin bir araştırmacı için kesin olmadığını söyler.

10. Şüphecilik:

Şüphecilik, bilim insanının hüküm süren sosyal teorilerin geçerliliğini şüpheyle görme kapasitesine sahip olması gerektiğini savunan bilim ilkesidir. Genel kabul görmesine rağmen, belirli bir teklifin popülaritesi tarafından sallanmamalıdır. Bilim insanı, sadece orijinallik bakımından değil, aynı zamanda kanıtların yetersizliği konusunda da herhangi bir açıklama yapma konusunda şüpheci olmakta serbesttir.

11. Kantitatif:

Bilim alanındaki tüm gözlemler kesin olarak ölçülmelidir. Bilimsel araştırmanın temelini oluşturan tüm onaylanmış genellemeler kümeleri matematik dilinde kabul edilecektir.

12. Sistemizasyon:

Ampirik gerçeklerle uğraşırken ve bu ampirik nesnelerin gerçek doğasını analiz ederken, bilim sistematik ve biçimsel bir yöntem izler. Böyle titiz bir analiz ve genelleme yöntemi, bilim kararlarının sonuçları farklı durumlarda tekrar incelemelerine olanak sağlar. Bilim alanında birkaç yöntem yaygın olarak yaygın, endüktif ve tümdengelimlidir.

Endüktif yöntemde, belirli gerçekler, en genel gerçek belirleninceye kadar ampirik durumda yavaş yavaş ve sürekli toplanır. Aksine, tümdengelimli yöntemlerde önermelerin gerçekliği sorgulanmaz, bu açık kanıtlardan çıkarılır.

Bu nedenle, indüksiyon, özellikle genelden ilerler ve tersine işlem, bir dizi ifadede gizlenmiş olan gerçeğin keşfi için tümdengelim yönteminde esas alınır. Aşırı indirgemeciler için, sistemin başında duran bir dizi açık önerme vardır ve bu diğer teoremlerden muhakeme süreci ile türetilir.

Öte yandan, aşırı uyarımlar veya ampirikçinin konuyla ilgili görüşü, bilimin aksiyomlarını belirli verilerden ulaşmaya, en genel aksiyomlara aşamalı ve sürekli bir şekilde ulaşan algı verilerinden yapılandırması gerektiğidir. Gerçek bilim yöntemi, yeniden yapılanmalara yönelik olarak tümdengelim için endüksiyondur, çünkü sırasıyla biçimsel hakikat 've' maddi gerçekliğin unsurlarını sırasıyla tümdengelim ve indüksiyonlardan ödünç alır ve daha sonra kendi gerçekliğini oluşturmak için mantıksal akıl yürütmeyi uygular.

Larabee, bu konuda şunları söylüyor; “Aşırı rasyonalist (kesintiler), teorileri dışarıdan örten bir örümceğe benziyorsa, aşırı ampirikçi (indüksiyonlar), işe yaramaz gerçekleri yığan bir karınca ile karşılaştırılacak. Örümcekten ya da karıncadan daha iyi olan, seçici olarak polenleri toplayan ve bala dönüştüren arıdır.

13. Kamu Metodolojisi:

Bilimsel araştırmada kullanılan yöntem her zaman halka açıktır, çünkü bilim bir kamu kurumu ve gerçeklerin keşfedilmesini amaçlayan ortak, işbirliğine dayalı bir çabadır. Bilim, sadece başarılardan değil, aynı zamanda operasyonda kendini düzelten bir bilme yöntemi olduğu için başarısızlıklardan da öğrenir.

Kamu metodolojisi, diğer bilim adamlarının, ek güvenilirlik ve sonuçlara destek vermek için ilk sorguyu tekrarlamalarını sağlar. Bilimin, sonuçların sık sık doğrulanması olarak kabul edilmesi temel gerekliliği, yaygın bilim kurumuna onay verebilecek, gerekli değişiklikleri yapmayı veya hatta reddetmeyi destekleyebilecek tekrarlamalı araştırmalar yapılacaktır.