Bakanlar ve Bürokrasi Arasındaki İlişki

Bakanlar ve Bürokrasi Arasındaki İlişki!

Bazıları burada belirtilmiştir:

(1) Bir bakan politikacıdır ve yalnızca belirli bir süre görev yapar. Öte yandan, bürokrat daimi bir subaydır ve idare ve diğer işlerde sürekliliği vardır.

(2) Bir bakan deneyimli bir politikacıdır ve halkın nabzını hisseder. Ancak o uzman bir yönetici değil. Öte yandan, bir devlet memuru bakanın niteliklerine sahip değildir, ancak uzman bir idarecidir. Yani her ikisi de zıt kutuplara aittir. Bu durum kamu yönetimi için sıkıntı yaratabilir.

(3) Bu sorunun veya sorunun üstesinden gelmek için çeşitli önerilerde bulunulmuştur. Örneğin, (idari tecrübesi olmayan) bakanın her kararı kendi genel sekreteri veya kıdemli bürokratı ile istişare içinde vermesi önerildi. İkincisi, bakana mümkün olan her şekilde yardımcı olacak ve idari tecrübelerine dayanarak tavsiyelerde bulunacaktır.

(4) Fakat yukarıdaki öneri hatasız değildir. Bakan deneyimli bir yönetici olmasa da, halkın lideri ve seçmen ve yasama meclisine karşı sorumlu. Bu çifte hesap verebilirlik, genel yönetim ve politika oluşturma konularında tüm önemli kararları alma yetkisine sahiptir. Bu, politika oluşturma ve genel yönetim söz konusu olduğunda bakanın en yüksek otorite olması gerektiği anlamına gelir.

(5) Eğer yukarıdaki argüman kabul edilirse, doğal olarak ikisi arasındaki kesin ilişkinin ne olduğu sorulabilir. İkisi arasındaki ilişkiyle ilgili kısa yollu bir formül olmadığına inanıyorum. Memur, bakanın halkın temsilcisi olduğunu kabul etmeli ve onlara karşı sorumludur. Doğal olarak, karar alma sürecinde ve bazı idari işlerde ona öncelik verilmelidir.

Öte yandan, bakan, bölümünün üst memurunun birkaç test aşamasından geçtiğini ve kamu yönetiminde geniş deneyime sahip olduğunu kabul etmelidir. Böyle bir durumda, görüşüne gereken ağırlık verilmelidir.

(6) Bu kolay bir formül, ancak kamu yönetimi zikzak bir yol boyunca seyahat ediyor. Tecrübeli bir bürokrat, her zaman haksız ve politik olarak motive olmuş politika veya kararlara teslim olmaz. Bürokrat, deneyimlerine dayanarak bakanın kararına / politikasına destek vermek için hiçbir sebep bulamadığını görürse, itiraz etmesi doğaldır.

Yine, genel seçimlerden sonra, yeni bir bakanın iktidara gelmesi durumunda, önceki bakanın kötü politikası hakkında açıklama yapması gerekecek. Ve hepsinden önemlisi, sorumlu bir memur olarak idari tecrübesi olmayan bir bakan tarafından benimsenen kötü bir politikayı destekleyemez. Bu oldukça karmaşık durumdan çıkış yolu yoktur.

(7) Yukarıdaki durum hayali değildir. Parlamentodaki hükümet biçiminde, bakan ve bakanlık sekreteri arasındaki çatışmanın veya çatışmanın çok yaygın olduğu bir konu. Bakan, insan temsilcisi olduğu için her konuda son söz sahibi olması gerektiğini düşünüyor. Öte yandan, daimi yürütme politika veya politik meselelerle daha az ilgilenmektedir. İdare ve hukuk bilir. Sorumluluğunun, siyaset ve seçmenlere değil, ikisinin uygun şekilde uygulanması olduğuna inanıyor. Bu iki stand uzlaştırılamaz. Karşılıklı bu iki bakan ve bürokrat standının kamu yönetimini çok karmaşık konular haline getirdiğini düşünüyorum.

(8) Bazen partinin de lideri olan çok güçlü bir bakanın bütün departmanı tam kontrol altına aldığı ve hatta üst bürokratın bile bakana karşı sesini yükseltmek için cesaret hissetmediği bulundu. Bu, bakan-bürokrat ilişkisi arasındaki ilişkinin bir yönüdür.

(9) Bazen bir bakanla bürokrat arasında kutsal olmayan bir bağ buluruz. Her ikisi de, eldiven kullanırken, yönetimi kişisel çıkarlar ve maddi kazançlar için kullanırlar. Bürokrat, kamu yönetiminin her köşesi ve köşesi ile yakından tanıdığından, siyasi yöneticinin kişisel kazanımların kötüye kullanılması konusunda yardımcı olmaktadır. Bu durumda bakan ve bölüm sekreteri arasında görüş ayrılığı alanı yoktur.

Kamu yönetimi (görünüşe göre) sorunsuz çalışır. Ancak sorun potansiyel bir yolsuzluk kaynağıdır - kayırmacılık ve kamu fonunun kötüye kullanılması en belirgin olanıdır. Asya Dramında Gunnar Myrdal ve Dünya Yoksulluğunun Mücadelesi, bürokrasinin bu yönüne dikkatimizi çekti. Üçüncü Dünya’nın gelişmekte olan devletlerini “yumuşak devlet” olarak belirlemiştir ve bu tür bir devletin karakteristik özelliklerinden biri, özellikle hem bakanların hem de üst düzey bürokratların katıldığı kamu yönetiminin daha üst seviyelerinde, yolsuzluğun yaygınlığıdır.

(10) Bakanların memurlara hükmettiği tespit edilen birkaç (veya çok sayıda olabilir) örneği vardır. İlki, kararın kabul edilmesini zorladı. Bu, özellikle bakan, iktidar partisinin lideri olan güçlü bir adam olduğunda ve partiyi iyi bir şekilde ele geçirdiğinde gerçekleşir.

Bakan ve bürokrat arasında gergin ilişkilerin olduğu durumlar var ve bu tür bir ilişki nedeniyle memur cezalandırıldı. Geçmişteki kayıtlardan, eski Başbakan Rajiv Gandhi'nin kıdemli memurları ağır bir şekilde azarladığını ve bundan dolayı şiddetle eleştirildiğini biliyoruz.

(11) Bazı kamu idarecileri, kamu idaresinin bir tür ortak ortaklık olduğunu ve bunun hem bakan hem de bürokrat tarafından yürütülmesi gerektiğini savundular. Biri diğerinden daha önemli değil. Peter Self bunu vurguladı: “Bakanlık yönetici ortaklığının tarzı pragmatik ve esnek, kolektif liderliğe ve genel siyasi fikirlere veya modaya gösterilen temsiliğe vurgu yapıyor, uzmanlık bilgisine veya tecrübeye daha az ağırlık veriyor. Bu düzenlemenin amatör bir koalisyon olduğu doğruysa, güçlü ve karşılıklı destek veriyorlar ”.

Peter Öz İdarecilik Kuramları ve Politikaları'nın gözlemi tamamen doğrudur ve özel kamu yönetimi ortak bir girişimdir ve onunla ilişkili herkes tarafından yönetilir. Hiç kimse idarenin yönetiminde olağanüstü bir kredi talep edemez.

(12) Hindistan'da bürokratların özel bir rolü vardır. Bakanlar basitçe insanların temsilcisi. Kamu yönetimi sadece sürekli bir süreç değil aynı zamanda karmaşık bir süreçtir. Tek başına bakanların yönetimi verimli ve etkili ve doğal bir şekilde yürütmeleri, bürokratlara bağlı olmaları mümkün değildir. Hindistan gelişmekte olan bir ülkedir ve gelişmeden gelişmeye, geçiş sürecindedir. Bunun için kaynakların yönetimi çok önemlidir.

Bakanın görevi kaynakları toplamaktır ve devletin öngörülen süre içinde en çok arzu edilen ilerleme hedefine ulaşması için kaynakları kullanmak devlet memurlarının görevidir. Bu alanda hem bakan hem de bürokratlar zorunludur. Amacımız, ikisinin de bu temel konsepti bilmesi gerekiyor. Ve eğer böyle olursa, bakan ve bürokrat arasında herhangi bir çatışma yaşanmayacağına inanıyorum.

Bakan, onun yalnızca insanların temsilcisi olduğunu ve uzman bir yönetici olmadığını bilmeli. Öte yandan, bürokrat, parlamentodaki bir hükümet biçiminde bakanın, politika oluşturma işlerinde siyasi usta ve baş aktör olduğu gerçeğinin farkında olmalıdır. Bakan, bölüm sekreteri ne diyorsa onu dinleyen bir hasta vermelidir. Bakanın standında sağlam olması durumunda, bürokrat sunmalıdır.