Temel Hakların Korunması İçin Çözümler

Bir bireyin temel haklarını koruyabileceği yazımların kısa bir açıklaması ilgisiz olmayacaktır.

1. Habeas Carpus:

Bu yazı, yanlış şekilde alıkonulan veya kısıtlanan bir kişi için bir çözüm sunar. Bir başkasını gözaltında tutan kişi ile ilgilidir. Mahkeme huzurunda detenusu üretmesi ve tutuklamayı haklı göstermesi gerekiyor. Bu tutuklama için geçerli bir neden yoksa, Mahkeme, cezanın serbest bırakılmasını emreder. Bu yazı, halkın kişisel özgürlüğünü korur. Bu yazıyı yayınlama yetkisinin, İngiltere'de olduğu gibi tarihi emsallerden değil, net anayasal hükümlerden kaynaklandığını belirtmek yerinde olmayabilir.

2. Mandamus:

Kelimenin tam anlamıyla 'biz buyuruz' anlamına gelen Mandamus, bir kişiye veya kuruma yapması gereken görevi yapması emrini veren bir düzendir. Resmi makamlarca yapılan “kamu görevlerinin yerine getirilmesini sağlamak ve özel hakların uygulanması” amacıyla düzenlenmiştir. Bir firmanın, iş kanunu uyarınca, bunu yapmak görevi olmasına rağmen, yaralı birine tazminat ödememesi gerektiğini varsayalım.

Mağdur, uygun Yüksek Mahkeme tarafından verilen 'mandamus' yazısını alabilir ve böylece tazminat ödemesi için firma tarafından emredildi. Bu yazı, aksi takdirde vatandaşın temel haklarının tehlikeye girmesine neden olan yetkililer kısmındaki ihmal eylemlerini düzeltmeyi amaçlamıştır.

3. Yasak:

Yasaklama emri, yargı yetkisinin aşılması veya doğal adalet kurallarının ihlal edilmesi gerekçesiyle bir alt mahkemede devam etmeyi durdurmak için daha yüksek bir mahkeme tarafından verilir. Dolayısıyla bu yazı, doğru eylemi sağlamak yerine yetkililer tarafından yanlış eylem yapılmasını önlediği için mandamusun karşıtıdır. Örneğin, bir Yüksek Mahkeme, yargı yetkisinin ötesinde olan bir davayı dinlememesi için bir mahkemeye böyle bir yazı verir. Bu yazı aynı zamanda yargı kararlarının alındığı durumlarda adli olmayan kamu kuruluşlarına da verilebilir.

Örneğin, bir Bölge Kurulunun, ilgili tüm tarafları dinledikten sonra bir arsanın değerine ilişkin yargı kararı alması gerekiyorsa ve bütün tarafları duymazsa, aleyhine bir yasaklama kararı verilebilir.

4. Certiorari:

Certiorari'nin emri genel olarak daha önce bekleyen bir vakayı inceleme ve karar için üst mahkemeye devretmek için yarı adli otorite mahkemesine verilen bir emirdir. Bu yazı genellikle ilgili mahkemenin veya otoritenin dikkate alma ve karar verme konusunda yasal bir yetkisi olduğu veya adaletin yanlış kullanımı tehlikesi olduğu durumlarda verilir.

5. Quo Warranto:

Quo warranto, herhangi bir kamu görevlisinin yasadışı kabulünü veya herhangi bir kamu görevlisinin mahkeme kararını verene kadar herhangi bir kimsenin eline geçmesini önlemek için yayınlandı. Kelimenin tam anlamıyla quo warranto, 'Hangi yetkiyle' anlamına geliyor. Yetmiş yaşında bir kişinin bir kamu görevlisini doldurmak için görevlendirildiğini varsayalım, ancak bu ofiste görevli olma yaşı 60 yıldan azdır. Uygun bir Yüksek Mahkeme, böyle bir durumda, bu kişiye karşı bir garanti warranto yazabilir ve bu ofisi boş ilan edebilir.

42. Değişiklik Yasası, Merkez Mahkemesinin anayasal geçerliliği dahil olmadıkça, Yüksek Mahkeme'nin herhangi bir davada anayasanın geçerliliğini göz önüne alamayacağını belirtti. Ancak şimdi yürürlükten kaldırıldı.

B. Hakların Analitik Bir Değerlendirmesi:

Haklar Bildirgesi'nin Anayasaya dahil edilmesinin temel amacı, bireysel özgürlüğün yaratılması veya korunması ve eşitlik ve adaletin temel ilkelerine dayanan demokratik bir yaşam tarzı oluşturulmasıdır. Hindistan'da “Temel Haklar, hem geleneksel Hint (büyük ölçüde Hindu) toplumunda bulunmayan hem de bireysel özgürlüğü korumaya yardımcı olan yeni bir eşitlik yaratmış görünüyor.” Yüksek Mahkemelerde ve “Yüksek Haklarda” sunulan davaların sayısı. Yargıtay ayrıca, Hindistan gibi az gelişmiş bir demokrasinin Anayasasında yer alan hakların değerini kanıtlıyor. KM Panikkar, Hindistan'daki Temel Hakların Reform Mevzuatının kaynağı olduğu ve ilham kaynağı olduğu görüşündeydi: “Hindistan Parlamentosu, Hindu Kanunu veya başka bir kişi tarafından çağrılıp çağrılmadığına bakılmaksızın, sosyal mevzuat konusunda aktif olmuştur. adlandırın.”

Diğer anayasalardaki Temel Hakların da daha az etkileyici olmadığı gerçeğini inkar etmek mümkün değil, başka hiçbir anayasada “olumlu ya da olumsuz hakların ifadesi, ortak mallar için toplumu değiştirmek ve yeniden inşa etmek için çok büyük bir itici güç sağlamıştır”. Haklar, Hindistan demokrasisinin temelini oluşturmaktadır. Bununla birlikte, daha sonra MISA olarak yeniden adlandırılan önleyici hükümler, “baskılama tüzüğü ve hürriyeti reddetme” olarak adlandırmakta tereddüt etmeyen eleştirmenler tarafından göze çarpmayan bir durum olarak kabul edilmektedir. millet için büyük avantaj olabilir.

Ayrıca eleştirmenler, demokrasinin temelini oluşturan ekonomik hakların yokluğuyla dikkat çekdiklerini iddia ediyorlar. Eski Sovyetler Birliği'nde olduğu gibi mülk hakkının çalışma, dinlenme, boş zaman ve bakım vb. İle değiştirilmesini önerdiler. Ancak Anayasa'daki daha sonra yapılan değişiklikler, sosyalizmin nedenini daha da ileri götürmek ve sonunda özel mülkiyet hakkını sona erdirmek suretiyle içtenlikle sarf edilen çabaların herhangi bir şüphenin ötesinde olduğunu ortaya koydu.

44. değişiklik, mülkiyet hakkını salt yasal bir hak haline getirdi. Böylece mülkiyet hakkının kutsallığı sona ermiştir. Bazı eleştirmenlere göre, Haklar, özgürleşmiş insanlığın haklarının gerçek bir sözleşmesinin unvanını kazanamaz. Sosyalist çağın başlangıcında ekonomik yoksunluğun sona ereceği ve işçinin çalışmaya başlayacağı ve memnun hissedeceği umuluyordu. Ancak aldatıcı olduğunu kanıtladı. Yeni serbestleşme ve serbest piyasa ekonomisi döneminde, nihai temettüler henüz görülmedi. Şimdiki için fakirler fakirleşiyor ve zenginler zenginleşiyor. Enflasyon, bir morsel ekmeğin fakirini ve bir avuç pirinci yok eden ve mahrum eden sinirdir.

Eleştirmenler, acil durumlarda bu hakların askıya alınma fikrini desteklemiyor. 1926’da kurulan Almanya’nın Weimer Anayasası’nın 48. Maddesine göre Alman Devlet Başkanına emanet edilen benzer yetkileri hatırlatır. Bu yetkilerin kötüye kullanılmasını kabul ederler.

Ayrıca, bu hakların, ulusal çıkarların savunulmasıyla ilgili makul kısıtlamalarla ihlal edilebilecekleri için sakıncalı olmadıkları vurgulanmaktadır. Örneğin, 1978 tarihli Değişiklik Yasası'nın yürürlüğe girmesinden önce, Adliyenin özel mülkiyet hakkını sınırlamak amacıyla Parlamentosu'nu atlatması ve sosyalizmin nedenini, itirazlarını kanıtlamak için alıntı yapıldı.

Eleştirmenler, zihninden, bireysel hakların ulusal çıkarlardan öncelikli olamayacağı yönündeki zor gerçeği etkilemektedir. Bu nedenle, hakların ulusal çıkarlardaki çıkarılması tamamen haklı çıkarılmıştır. Ancak Yargı, üçüncü bir oda olarak tasarlanmadığından aşırı tepki göstermemelidir. Dolayısıyla, yakın geçmişte yargı aktivizmi yargı despotizmi olarak kınanmıştır.

Parlamentonun, yargıda değişiklik yapma yoluyla oy kullanmak için çoğunluklara müdahale etmemesi gerekiyor. Demokrasimizin doğru sıralarda büyümesi gerekiyorsa, yargının bu tür gösterilerinden kaçınılmalıdır.

'Kamusal amaç', 'insan trafiği', 'tehlikeli istihdam', 'miktar' ve 'azınlıklar' - tüm bu sözler ve cümleler belirsizlikten kaçıyor. Parlamento ve Adliye arasındaki çatışma kapısını açar. Dolayısıyla, değişiklikler hızlı bir şekilde art arda takip edildi.

Eleştirmenlerin bu yorumlarının bazıları özümseme olmasa da, Hindistan Anayasasında yer alan temel hakların, yargılamalar ve sıkıntılarla karşı karşıya kaldıklarında çok fazla değer verdiğimiz ve elde ettiğimiz ulusal özgürlüğümüzün temel taşını oluşturduğunu söylemeye gerek yok. Bu haklara getirilen kısıtlamalar bile onları güçlendirdi ve kutsallıklarına ekledi. Bununla birlikte, Anayasa'nın hakların kısaltılması ve sınırlandırılması ile ilgili tadilat yapma yetkisi, çok fazla dikkat gerektirmektedir. Otorite merkezleri, Parlamento, Bakanlar ve Mahkemeler Konseyi, ulusun nabzını hissetmeli ve hukuk dilini buna göre çerçevelemeli veya yorumlamalıdır.

Eleştirmenlerin görüşüne göre azınlıkların hakları mutlak olamaz. Anayasa'da ortaya konan sosyo-ekonomik hedeflerin izninde kısıtlamalara tabi tutulacaklardır. Bireysellik ve dilin ve azınlıkların kültürünün farklı kimliğinin korunması için haklar sağlanmıştır. Bununla birlikte, bu farklılığın korunması konusundaki gayrette azınlıkların ulusal ana akımdan tecrit istedikleri anlamına gelmez.

Eğitim ve kültür, toplumu dinamik, ilerici ve sığ geleneklerin sınırlarını aşmayı amaçlamalıdır. Bu nedenle eğitim kurumları, kastizm, komünizm ve fanatizmin fidanlıklarından ziyade değişimin aracı haline gelmelidir.

Anayasa, azınlıklar için her açıdan güvenceleri ayrıntılı bir dille ifade etti. Aslında, pratik olarak tüm Siyasi Partiler, azınlıkların çıkarlarını, çoğunluk topluluğunun çıkarlarını korumak için ellerinden geleni yapmaya isteklidirler. Muhalefet, azınlıkların çıkarları yeterince korunmadığı veya belirli bir topluluğun ortodoks ve fanatik bölümleri tarafından tehdit edilmediği takdirde Hükümet'in eksikliğini ortaya koyuyor. Pratik politikada azınlıklar, Oy Bankasını da oluşturuyor ve 'Oy Bankası', azınlıklara her bakımdan dikkat ederek, ilgili taraf siyasi partiler tarafından ele alınacak.