Kentsel Ekoloji Düşüncesi Okulları (846 Kelime)

Kentsel Ekoloji Düşüncesi Okulları!

Var olan literatürler ve kentsel ekoloji ile ilgili ampirik bulgular, kentsel ekolojik ilişkilere duyulan ilginin son birkaç yılda çok yaygın ve istikrarlı hale geldiğini ve ekolojik özelliklerin sorumlu ve ilgili bir muamelesinin şimdi daha zor olduğunu ortaya koymaktadır. Mevcut protesto ve kararsızlığın ortaya çıkardığı karmaşa, ekolojik birimlerin ya belirsiz kavramlar olduğunu ya da öylesine araç sahibi olduklarını, biyolojik analizin modern kentin ve üzülen sakinlerinin gerçekliğini yakalayamadığını ortaya koyuyor. Boskoff (1970), kentsel toplulukların ekolojik organizasyonunu incelemek için çeşitli nedenlerden bahsetti:

ben. Kentsel faaliyetlerin ve sosyal organizasyonların büyük karmaşıklığı, ekonomik, ailevi ve mekansal konum bakımından ezici gerçekler kitlesini basitleştirmeye çalışır.

Resim Nezaket: nceas.ucsb.edu/files/research/summaries/Aronson-urban_gardens.jpg

ii. Kentsel toplulukların ekolojik analizi, çeşitli sosyo-kültürel ihtiyaçlar ile az ya da çok farklı bir fiziksel ortam arasında yaratıcı bir yer edinmenin evrensel insan sorunlarına gerçekçi bir yaklaşım sunar.

iii. Ekolojik analiz, aynı şekilde, karmaşık topluluklardaki gruplar arasında çok sayıda uzman grubun doğası ve işleyişine dair anlayışımızı tamamlayan ve belki de derinleştiren grafik şeklinde karmaşık bir iş bölümü göstermektedir.

iv. Ekolojik analiz, toplumdaki sosyal organizasyonun doğası ve sorunları hakkında ipuçları verdi.

İlk ekolojistler ekolojiyi kişisel olmayan rekabet veya sosyo-çevresel ilişkiler olarak tanımladılar. Ekolojik felsefeyi farklı melodi ve boyutlarda yorumlayan kentsel ekoloji alanında çeşitli okullar ortaya çıkmıştır.

Geleneksel malzemeler, ekolojiyi, uzamın simbiyotik uyumunu belirleyen kişisel olmayan rekabetin araştırması olarak yorumladı. Mckenzie (1931), ekolojistlerin “insan bağını” ve mekansal konumlarını belirlemek için “insanla insan ilişkilerini” incelediklerini belirtti. CA Dawson (1929) ekolojiyi insanoğlunun ve kurumlarının mekan ve zamana göre dağılımı olarak algıladı. JW Bews (1931) ekolojiyi, insanı çevreyi etkileyen ve ardından çevrelerden etkilenen insan ve çevre arasındaki etkileşim olarak yorumladı. James A. Quinn (1950) ekolojinin insan ve çevre arasındaki ilişkilerin bir çalışması olduğunu belirtmiştir.

Materyalistler, toplumsal koşulları etkileyen bir dizi biyotik önermeyi gösterseler de, yine de kültürün alakasını reddetmediler. Park (1952), rekabetin ve bireyin özgürlüğünün, biyotiğin üzerindeki her seviyede gelenek ve fikir birliği ile sınırlandırıldığını ve kültürel üst yapının, biyotik üst yapıları üzerinde yön ve kontrol aracı olarak dayattığını belirtti. Amos H. Hawley, Otis Duncan, Leo E Schnore, Jack Gobs Walter Martine ve diğer neo-klasik materyalistler, kentsel örgütlerin çeşitli biçimlerini belirleyebilecek teknolojik, demografik ve çevresel koşullara önem verdiler. Amos H. Hawley (1950) ekolojiyi, “insanın fiziksel alana adapte olması” çalışması olarak, topluluk olarak kavramsallaştırdığı “kolektif yaşam morfolojisi” olarak tanımlamıştır. Topluluğun çalışmasını, insan ekolojik süreçlerinin işlendiği ortam olarak kabul etti.

Hawley'e (1950) göre, ekolojistlerin görevi nüfus toplamını tanımlamak olmalıdır; topluluk yapısını analiz etmek; İç ve dış değişimin insan topluluğunun organizasyonu üzerindeki etkilerini ayırt etmek için, Otis Duncan ve Leo Schnore (1955) ekolojiyi çevre, teknoloji, nüfus ve sosyal örgütlenme arasındaki etkileşimin bir çalışması olarak yorumladı. Belirtilen tüm hususlar kolektif yaşamın göstergeleri ya da morfolojisidir.

Gönüllü yaklaşım, Milla Aissa Alihan (1938) teorisi ile başladı. Geleneksel materyalizmi eleştirdi ve ekolojik çalışma bağlamında sosyolojik imalara vurgu yaptı. Boston Boston'daki Arazi Kullanımı'ndaki Walter Firey (1947) ekolojik çalışmanın, insanın uzaya uyumunda 'sosyal faaliyetlerin öngördüğü bölgesel düzenlemeleri' açıklamak istediğini belirtti. William Form ayrıca materyalizmin tamamen terk edilmesini istedi ve sosyal yapı yaklaşımı lehine oldu.

Bu bağlamda, modern kent merkezlerinde arazi piyasasını düzenlemede dört tür “Sosyal Kongreler” altında kategorize ettiği insan faaliyetlerinin modelinden bahsetti: emlak ve inşaat işleri; büyük endüstriler, iş dünyası ve kamu hizmetleri; bireysel ev sahipleri ve arazi ve yerel devlet kurumlarının küçük tüketicileri.

Form, sosyal kısıtlamalar ve arazi kullanımı arasındaki ilişkileri belirtti. Christen T. Jonassen (1954) 'Etnik Grubun Ekolojisindeki Kültürel Değişkenler' çalışmasında, 'erkeklerin en değerli değerleri elde etmede en yüksek verimi elde etmek için kendilerini bir alanda dağıtma eğiliminde olduklarını' savundu. Dolayısıyla, gönüllülerin yaklaşımından, sosyal yapı ve değer perspektifinin insan ekolojisinin önemli bileşenleri olduğu açıktır.

Kültürel ekolojistler insan davranışını kültürel formda analiz ettiler. Firey (1947) mekanın karakterinin ve sosyal sistemlerin yapılandırılmasının kültürel kökenli olduğunu belirtmiştir. Ekolojik birimlerdeki kolaylık ve sosyolojik ayırt edici özelliği bir araya getirme girişimi, Chicago Okulu'nun (Shevky ve Williams 1949; Shevky ve Bell 1955; Anderson ve Egeland 1961; Berry ve Ress 1969; Arsdol ve ark. 1958) sosyal alan analizi olarak adlandırılır. ) 'sosyal rütbe' (ekonomik statü), 'kentleşme (aile statüsü) ve' ayrılma (etnik statü) olarak adlandırılan üç yapıdan türetilmiştir.