Başkan ve CEO'nun Ayrılması

Başkan ve CEO’nun iki işi neden iki kişiye verilmelidir? Bu makaleyi okuduktan sonra, başkan ve CEO ayrılığını öğreneceksiniz.

(i) “Güç yozlaşıyor ve mutlak güç yozlaşıyor” kesinlikle gözlemledi Lord Acton (1834-1902). Bu nedenle, iki kişiyi bir kişide birleştirmek, çok geçmeden ve ahlaki olmayan uygulamalara açık bir davettir.

(ii) Bu sistem, otokratik bir liderlik tarzının tüm zayıflıklarından muzdariptir, ısırganları destekleme, samimi iş gücünün demoralizasyonu, ısırıcıları destekleme konusunda terfi ve teşvikler, üst düzey yöneticileri bölmek ve aralarında siyaseti enjekte etmek için üst düzey yöneticileri teşvik etmek kişisel denklemlere dayalı sırayla terfi vermek veya vermekle tehdit etmekle çeşitli dereceler. Bu tür olaylar rütbe veya dosyanın kitlesel demoralizasyonuna yol açar ve sonuçta örgütün reddedilmesine yol açan olumsuz ödül ve ceza mesajları verir.

(iii) Başkan ve İcra Kurulu Başkanı, önceki yıllarda belirtildiği gibi düşük verimlilik ve kârlılık karşısında, Enron, New gibi birçok şirkette olduğu gibi, farklı muhasebe shenanigan'larına maruz kalabilir. York Menkul Kıymetler Borsası, World Co, Parmalat Mandıra vb.

(iv) Rasyonel ödül ve ceza sisteminin rasyonel olmaması durumunda, hem Başkan hem de CEO pozisyonunu işgal eden tamamen güçlü bir lidere dayandığı için, bir kuruluş zaman içinde yozlaşmakta ve sonuçta çökmektedir.

(v) İki pozisyonlu bir yönetici (Yönetim Kurulu Başkanı ve CEO'su), yönetim kurulunun onayladığı daha az güvenilir önerisini almak için lehine örnek bir kolaylığı olan lehine kazanmak için açık bir niyetle, bükülebilir yönetim kurulu üyelerine seçici ve uygun uygunsuz yararlar sağlayabilir.

(vi) Ana şirketin kız kardeşinin endişeleri veya bağlı ortaklıkları varsa, onları kazanmak için bu grup birimlerinde maddi görevler vererek yönetim kurulu üyelerini veya yakın ilişkilerini zorunlu kılabilir.

(vii) Yönetim Kurulu üyelerini, bir şirketin güçlü bir Başkanı ve MD'sinin, kendilerine maddi açıdan fayda sağlayabilecek iyilikleri giderebileceği için mecbur etmek için sayısız yolu olabilir; Tabii ki, onlardan karşılıklı jestler beklentisiyle. Örneğin, müteşekkir üyelerine sahip bir kuruldan kurul onayı / onaylanması beklentisiyle tasarımlarına göre şüpheli kararlar bile alabilir.

(viii) Çok güçlü bir Başkan ve CEO, şirketi kişisel feragat veya esir örgütü olarak yönetebilir, böylelikle bir şirketin potansiyellerinin sahiplerine, hissedarlarına ve topluma zarar vermesini önleyebilir.

Gerek CEO gerekse Yönetim Kurulu Başkanının güçlerinin tek bir kişide yoğunlaşmasına karşı daha fazla tartışmaya girmeden, şirketlerin, hissedarlarının, genel olarak toplumun ve varsa ülkenin daha büyük çıkarları olması güvende olacaktır. iki işin tam olarak ayrılması ve bu işlerin iki ayrı yetkili kişiye atanması.

Farklı kuruluşlardaki birçok Hintli şirket deneyiminden, kuruluşta cumhurbaşkanının CEO'su ve desteğiyle zımni bir rıza ve destekle açıkça yanlış şeyler olduğu görülüyor; kurullar gezintiye çıkarıldı ve sonunda skandaldaki birkaç aktif oyuncunun Başkan ile birlikte işten çıkarılması gerekti; ancak, ancak, şirketin sağlığına ve parlak görüntüsüne olan muazzam maddi zarardan sonra, zaten etkilenmiş olabilir.