Piyasa Ekonomisinin Etkinliğinin ve Fiyat Mekanizmasının Kritik Değerlendirmesi

Piyasa Ekonomisinin Etkinliğinin ve Fiyat Mekanizmasının Kritik Değerlendirmesi!

Görünmez El Teoremi:

Özel girişimci ve kapitalizm destekçileri tarafından, piyasa mekanizmasının toplum üyelerinin azami refahını sağlayacak kadar verimli ve etkili çalıştığı iddia edildi. Bu tür bir sistemde, bireylerin ekonomik faaliyetlerini sürdürme konusundaki ilgi alanlarının başında gelmelerine rağmen, alınan kararların ve eylemlerin toplumun bir bütün olarak iyiliğini ve refahını arttırdığı iddia edilmiştir.

Bu nedenle, Adam Smith'e göre, bir birey kişisel çıkar ve kişisel kazanç ile motive edilmiş olsa da, olduğu gibi, sosyal refahı teşvik etmek için görünmez bir el tarafından yönlendirilir. Görünmez eli temsil eden kişisel olmayan piyasa mekanizması mekanizmasıdır. Adam Smith yazıyor.

“Her birey, toplumun yıllık gelirini olabildiğince iyi hale getirmek için uğraşır. Genel olarak, aslında, ne kamuoyunun çıkarlarını teşvik etmeyi amaçlamakta ne de ne kadar teşvik ettiğini bilmiyor ……. yalnızca kendi güvenliğini hedeflemektedir: ve bu sanayiyi, ürettiği en büyük değere sahip olacak şekilde yönlendirerek, yalnızca kendi niyetini tasarlar ve bu konuda görünmez bir el tarafından yönlendirilir. niyetinin bir parçası olmayan bir sonun teşvik edilmesi Kendi çıkarlarını takip ederek, toplumun hedefini gerçekten teşvik etmek istediğinden daha etkili bir şekilde teşvik eder ”

Girişim özgürlüğü ve fiyat mekanizmasının serbest ve serbest çalışılması adına insanların asgari bir fedakarlıkla isteklerini en üst düzeyde tatmin etmelerinin tek ve tek yolu olduğu iddia edildi.

Hangi malların üretileceğine, nasıl üretileceğine ve toplum üyeleri arasında nasıl dağıtılacağına, diğer yöntemlerden daha iyi olana karar vermek için her zaman serbest özel girişim ve piyasa mekanizmasına güvenebileceğimiz iddia edilmektedir. Girişim özgürlüğü ve asgari maliyeti olan kişilerin maksimum memnuniyetini sağladıkları piyasa mekanizmasının serbest işleyişine ilişkin durum Profesör Slicher tarafından şu şekilde özetlenmiştir :

“Girişim özgürlüğünün, minimum maliyetle maksimum memnuniyet sağladığına dair inancı desteklemesi çok basit. Her bireyin, kendi çıkarlarını değerlendirmek için herkesten daha iyi olduğu söylenir. Eğer erkekler paralarını seçtikleri şekilde harcama özgürlüğüne sahipse, doğal olarak, kendilerine en fazla memnuniyet verecek şeyleri satın alırlar.

Sonuç olarak, tüketicilere en fazla keyfi veren ürünler, işletmelerin üretmesi için en karlı olanıdır. Aynı şekilde, eğer erkekler istedikleri gibi üretim yöntemlerini kullanmakta özgürseler, çıktı birimi başına en düşük maliyeti içerenleri seçeceklerdir. En az masrafı olan yöntemlerle yapılan en büyük şerefiyeyi veren mallarla, teoriye göre, fedakarlıktan en fazla memnuniyet fazlası olacağı sonucuna varıyor. ”

Ancak modern zamanlarda, genel olarak serbest girişimciliğin ve fiyat mekanizmasının sınırsız çalışmasının toplumun asgari sosyal maliyette maksimum memnuniyetini sağlayacak kadar etkili ve verimli çalışmadığına inanılmaktadır.

Piyasa sisteminin serbest ve sınırsız çalışması o kadar çok kötülüğe yol açtı ki, kapitalist ülkelerde bile hükümetler fiziksel kontroller, parasal ve mali önlemler gibi çeşitli tedbirler ile onu düzenliyor ve kontrol ediyorlar. İnsanların en az sosyal maliyetle maksimum memnuniyetini sağlamak için pazar mekanizmasının neden ve hangi yollarla etkili ve verimli bir şekilde çalışmadığını aşağıda tartışıyoruz.

1. Serbest piyasa sistemi, asgari sosyal maliyetle maksimum sosyal memnuniyet sağlamıyor:

Yukarıda, serbest özel sektör ekonomisinin, neyin ve kimin için üretileceğine karar verdiğini açıkladık. Maksimum sosyal memnuniyet ancak üretilen mallar, onlardan en büyük memnuniyeti elde edecek olan tüketicilere giderse ortaya çıkabilir.

Ayrıca, böyle bir sistemde malların, onlar için en iyi fiyatı teklif edebilecek insanların eline geçtiğini gördük. Başka bir deyişle, mallar, ihtiyaç ve arzularından ziyade, insanların ödeme kabiliyetine göre dağıtılmaktadır.

Şimdi, eleştirmenler tarafından, malların halkın ödeme kabiliyetine uygun olarak dağıtılmasının toplum üyelerinden en fazla memnuniyeti sağlamadığı doğru olarak belirtildi. Mallar için en fazla ödemeye razı ve istekli olan insanlar, genellikle onları tüketmekten büyük memnuniyet duyacaklar değildir.

Bu durumda, toplumun memnuniyetini, bir bütün olarak ihtiyaçlarının veya isteğinin gereğine göre dağıtılmasını sağlayan mallar için ödeme yapma kabiliyetlerini alarak artırmak mümkündür. Profesör Slicher haklı olarak şunları söylüyor; “İki kişinin bir makaleyi tüketmekten elde ettiği haz miktarını karşılaştırma imkânımız yok. Yine de, mallardan memnuniyet elde etme kabiliyetinin, onlar için ödeme kabiliyeti ile orantılı olduğunu iddia etmek saçma görünüyor.

A ve B’nin her birinin bir çift ayakkabı istediğini varsayalım; Fakir olan B, sadece 7 $ teklif edecek. Açıkçası A ayakkabı alacak. Ancak zengin olduğu ve ayakkabılarla donatıldığı için ek bir çift ona sadece hafif bir kolaylık sağlıyor. Yoksul ve yetersiz tedarik edilen B, başka bir çifte acil ihtiyaç duyuyor. B ayakkabıları elde ederse, toplam memnuniyetin daha yüksek olacağı açık görünüyor, ancak işletme özgürlüğü altında A'ya gideceği de aynı derecede açık görünüyor. ”

Bu nedenle, piyasa mekanizması malları istediği miktarda, kim isterse ödemeye istekli ve istekli olacak şekilde herhangi birşeye gidecek şekilde dağıtır. Sonuç olarak, bir piyasa sisteminde, yeterince satın alma gücü veya bu tür mallar için ödeme yapma kabiliyeti olan zengin insanlar için lüksler üretilirken, bugünlerde en çok yoksul insanlar tarafından tüketilen ihtiyaçlar veya ücret malları Yoksullar için yeterli miktarlarda üretilemezler, çünkü fazla ödeme kabiliyetleri yoktur.

Üretken kaynakları lüks üretimden çekerek ve ihtiyaçların üretimine adayarak topluluğun toplam memnuniyeti arttırılabilir. Ancak, üretimin temel insan ihtiyaç ve isteklerinden ziyade piyasa fiyatlarına tabi tutulduğu serbest piyasa mekanizması altında mümkün değildir. Malların piyasa fiyatları insan ihtiyaçlarını ve isteklerini doğru olarak ölçmez; sadece onlar için ödeme yapma kabiliyetini gösterirler.

Ancak, en az fedakarlık ile bunu yapabilenlere çeşitli işleri ödeme ve atama yerine, ihtiyaçlara göre dağıtım yapmak toplumun memnuniyetini artırabilir ve kısa vadede toplam fedakarlığını azaltabilir, ancak toplam üretimi olumsuz etkileyerek uzun vadede toplam memnuniyeti azaltmak.

İnsanlar daha fazla üretme ve daha fazla kazanma amacıyla daha fazla çaba gösterme ve daha fazla kazanma kabiliyetine sahip olmaları ve dolayısıyla ulusal çıktıdan daha büyük bir pay almaları için teşvik ediyorlar. Ulusal çıktının ihtiyaçlara göre dağıtılması ve ödeme kabiliyetine göre dağıtılmaması durumunda, insanlar toplam üretimde düşüşe yol açacak daha fazla üretme teşviki kaybedeceklerdir.

Toplam üretimdeki düşüş sosyal refahta düşüş anlamına gelecektir. 'Kek'i insanların ihtiyaçlarına göre dağıtma girişimleri, boyutlarının küçülmesine yol açacaktır. Marksist prensibin “her birinin kapasitesine, her birinin ihtiyacına göre” işe yaramayacağını iddia ediyorlar.

Teşviklerin üretimi teşvik etmedeki rolüne ilişkin argüman “bunun içinde bir güce sahiptir, ancak gerçek dünya pazar ekonomilerinde olduğu gibi gelirler ve ulusal çıktıdaki paylardaki büyük eşitsizlikler teşvikler temelinde haklı gösterilemez.

Hiç şüphe yok ki, üretimi, sıkı çalışmayı ve verimliliği teşvik etmek için bazı teşvikler gerekli olmakla birlikte, milli gelirdeki gelirler veya paylardaki hakim eşitsizlikler teşvikler için gerekli olanlardan çok daha fazladır. Piyasa sisteminin savunucuları açısından, mallardan memnuniyet elde etme kapasitesinin ödeme kabiliyeti, yani insanların gelirleri ile orantılı olduğunu iddia etmek de yanlıştır.

2. Serbest Piyasa Ekonomisinde Ekonomik Verimsizlik:

Bir serbest piyasa ekonomisi, dışsallıklar (özellikle dışsal ekonomi) mevcut olduğunda ekonomik verimliliği sağlayamaz. İşletmelerin üretkenlik faaliyetlerini sürdürürken havası kirlettiği ya da toksik atıkları genel olarak insanlara çok zararlı ve maliyetli olan akarsu ya da nehirlere attığı görülüyor.

Kamuya verilen bu zararlar veya maliyetler için, özel şirketler halka herhangi bir ücret ödememektedir. Bu kaynak tahsisinde verimsizliğe neden olur ve halkın refahını azaltır. Bunlar genellikle piyasa başarısızlıkları olarak adlandırılır. Son yıllarda Serbest piyasa ekonomileri, bu kötü dış etkileri kontrol etmek için özel şirketlere vergi uygulayarak ve diğer önlemleri alarak müdahalede bulundu.

3. Ekonomik İstikrarsızlık ve İşsizlik:

Piyasa mekanizmasının bir diğer ciddi eksikliği, yüksek ve istikrarlı bir istihdam seviyesi sağlamadığıdır. Fiyat seviyesinin istikrarını da garanti etmiyor. Piyasa mekanizmasının serbest çalışmasının bir sonucu olarak, istihdam ve fiyat seviyelerinde iniş ve çıkışlarla birlikte ekonomik aktivite seviyelerinde döngüsel dalgalanmalar yaşanmaktadır. Bu döngüsel dalgalanmalarda, ticari patlamaları ticari bunalımlar izlemektedir.

Bu değişen patlama ve çöküntü dönemlerine, ekonomide genellikle işletme veya ticaret döngüsü adı verilir. Hem depresyon hem de (enflasyon) kötüdür ve insanlara büyük ıstıraplar getirir. Depresyon, işsizliğe ve birçok insanın acısına neden oluyor.

Batı kapitalist ülkelerindeki on dokuz otuzlu yılların depresyonu, devrimlerin yaşanmasından korkulan işsizlik ve insanın acı çekmesine neden oldu. Benzer şekilde, enflasyon dönemi de oldukça zararlıdır. Tüketiciler, özellikle sabit gelirli insanlar, enflasyondan çok etkilendiler.

Otuzlu yılların başlarında (1929-33), serbest piyasa kapitalist ekonomilerinde, çıktı ve istihdamda büyük kayıplara neden olan ciddi ekonomik çöküntü yaşandı. Bu depresyonun ciddiyeti, ABD’deki işsizlik oranının, işgücünün% 25’ine kadar bir çok insanın acı çekmesine neden olduğunu gösteriyor.

Bu, serbest piyasa kapitalist sisteminin sorunsuz ve verimli çalışmasına olan inancını kaybetti ve birçok iktisatçı, Karl Marx'ın vaaz ettiği gibi sosyalizme dönüştü. Bununla birlikte, İngiliz ekonomist JM Keynes, ekonomiyi depresyondan çıkarmak için genişleyici maliye politikası benimseyerek hükümetin müdahalesini savunarak kapitalizmi kurtardı.

Serbest piyasa sisteminin ekonomik istikrarı sağlamadığını ve tam istihdamın ABD'de başlayan ve serbest ticaret ve sermaye akımlarının küresel bağlantıları ile diğer ülkelere (Hindistan da dahil olmak üzere) yayılan son küresel mali krizle (2007-09) kanıtlandığı görülmüştür. ve küresel yavaşlamaya neden oldu.

Finansal kriz, yüksek mortgage temerrütlerinin oluşmasına ve bankalara ve diğer finans kurumlarına büyük kayıplara neden olan birinci sınıf konut balonu patlamasıyla başladı. Likidite eksikliğine ve temerrüde düşme riskine yol açan ağır kayıplar nedeniyle yatırım için kurumsal sektöre borç vermeyi bıraktı. Yatırımlardaki düşüş, ABD ekonomisinde durgunluğa yol açtı ve bu da küresel bağlantılar yoluyla dünya genelinde ekonomik yavaşlamaya neden olan diğer ülkeleri etkiledi.

Ancak dikkat edilmesi gereken nokta, klasik ekonomistler, Milton Friedman liderliğindeki menataristler ve Robert Lucas tarafından yönetilen yeni klasik ekonomistler tarafından kendini otomatik olarak düzeltmek ve krizden kurtulmak için inanılan piyasa sisteminin ortaya çıkmamasıdır.

Sonuç olarak, serbest piyasa kapitalist sisteminin ekonomik istikrarı ve tam istihdamı sağlamadaki başarısızlığı konusunda yüksek protestolar yapıldı. Yine ABD'nin ve ekonomilerini durgunluk koşullarından kurtulmak için teşvik etmek amacıyla Keynesyen genişleyici maliye ve para politikalarını benimseyen diğer ülkelerin kurtarılmasına gelen Keynesyen düşünce buydu.

Bu teşvik paketleri işe yaramış gibi görünüyor ve ABD, Avrupa ekonomileri, Japonya, Çin ve Hindistan ekonomilerinde toparlanma başlamış ve bu ekonomilerin 2010 yılında büyüme yoluna geri dönmeleri beklenmektedir.

4. Rekabetin Azaltılması ve Fiyat Sisteminin Çalışmasına Olumsuz Etkileri:

Yukarıda, özel teşebbüs piyasası sistemi çalışmasının tartışmasında, ürün üreticileri veya satıcıları arasında tam rekabetin varlığının, mümkün olan en düşük fiyatlarla malların üretimi ve satışının gerçekleştirilmesi ve verimli tahsisatın elde edilmesi için gerekli olduğunu gördük. Kaynakların

Bu nedenle rekabetin, serbest piyasa sisteminin, kıt kaynakların en verimli kullanımı ile halkın maksimum memnuniyetini sağlama idealini gerçekleştirdiği kontrol mekanizması olduğu düşünülmektedir. Ancak gerçek dünyada rekabet oldukça zayıfladı. Gerçekte bulduğumuz, oligopollerin ve tekellerin dünyasıdır, böylece endüstrilere az sayıda firma egemendir. Rekabetin azalmasından iki faktör sorumlu olmuştur.

Öncelikle, üretken olmayan rekabetten kurtulmak için üreticiler, birleşme ve rakiplerini boğaz rekabeti ve yüksek üretken verimlilikle ortadan kaldırarak rekabeti kısıtlamaya çalışmaktadırlar.

İkincisi, yaşanan teknolojik ilerleme rekabetin azalmasına iyi bir katkı sağlamıştır.

Modem teknolojisi şunları gerektirir:

(1) son derece büyük miktarda sermaye ekipmanının kullanılması,

(2) büyük pazarlar,

(3) karmaşık ve devasa yönetimsel kurulum ve

(4) büyük ve güvenilir hammadde kaynakları.

Bu, firmaların sadece mutlak anlamda değil, aynı zamanda pazarın büyüklüğü ile ilgili olarak çok büyük ölçekte çalışmasını gerektirir. Bu nedenle, modem teknolojisinin kullanımıyla maksimum üretken verimin elde edilmesi, genellikle çok sayıda küçük firma yerine birkaç büyük firmanın varlığını gerektirir.

Rekabetin azalması ve oligopollerin ve tekellerin ortaya çıkması neticesinde, tüketicilerden alınan fiyatlar rekabet koşullarında olacağından çok daha yüksektir. Oligopolistik ya da tekelci firmaların sahip olduğu fiyat gücü ya da pazar gücü halkın çıkarlarına aykırı ve tüketici egemenliği ilkesini ihlal ediyor.

“Rekabetin azaldığı ölçüde, fiyat sistemi kaynakları etkin bir şekilde tahsis etmek için bir mekanizma olarak zayıflayacak. Üreticiler ve kaynak tedarikçileri, tüketicilerin iradesine daha az maruz kalacak, üreticilerin ve kaynak tedarikçilerin egemenliği daha sonra tüketicilerin egemenliğine meydan okuyacak ve zayıflatacaktır. ”

Dolayısıyla, rekabetin azalması ve gerçek dünya fiyat sistemindeki oligopollerin ve tekellerin baskınlığının, halkın en çok istediği malları sağlamadığını, yani fiyat sisteminin kaynaklara uygun olarak kaynak tahsis etmede daha az etkili olduğunu görüyoruz. tüketicilerin istekleri.

Ayrıca, Prof JK Galbraith'e göre, günümüz piyasasında çok uluslu şirketlerin veya büyük işletmelerin ortaya çıkması tüketici egemenliğini önemli ölçüde azaltmıştır. Bu büyük şirketler, halkın ürünlerini satın almalarını etkileyen reklamlara yapılan büyük harcamalarla, bu istekleri kendi oluşturdukları insanların isteklerini tatmin etmiyor veya doldurmuyor.

5. Fiyat Sisteminin Serbest Çalışması Sonucu Zenginlik ve Gelirin Konsantrasyonu:

Özel teşebbüs piyasası sisteminin serbest çalışmasının bir başka kusuru, daha verimli, daha kurnaz girişimcilerin yanı sıra, büyük tekelci güce sahip olanların, büyük miktarda zenginlik ve mal biriktirebilmeleri olmuştur.

Bu servet ve mal eşitsizlikleri miras hakkıyla zaman içerisinde daha da artmıştır. Birçoğunun elindeki servet ve mülkün yoğunlaşması serbest piyasa ekonomilerinde para gelirlerindeki aşırı büyük eşitsizliklere yol açmıştır.

Para gelirindeki büyük eşitsizliklerden dolayı, insanlar pazardaki isteklerini ifade etme yeteneklerini farklılaştırmaktadır; zenginlerin fakirlerden daha fazla “Rupi oyu” var ve buna göre, onlar için üretilen malları almak için daha iyi durumdalar.

Eşitsiz gelir dağılımının, serbest piyasa ekonomisinde lükslerin ve ihtiyaçların üretimi üzerindeki etkisinin yukarıda belirttiğimiz gibi. Gelir dağılımındaki eşitsizliği azaltmak için Hükümetler bugün.

Özetliyor:

Yukarıda, piyasa mekanizmasının serbest çalışmasından kaynaklanan çeşitli kusurları tartıştık. Piyasa sisteminin bu kusurlarını düzeltmek için işte iki güç vardı. Öncelikle, Profesör Galbraith'in dev firmaların ve kötülüklerinin tekelci gücünü kontrol etmek için “karşı güç” olarak adlandırdığı ortaya çıktı.

Gücünü yenileyerek Galbraith, pazarın bir tarafında dev ve tekelci firmaların büyümesinin, pazarın diğer tarafında da güçlü firmaların büyümesine yol açtığı anlamına geliyor. Rekabetin azalması ve piyasanın her iki tarafında güçlü ekonomik gücün ortaya çıkması, pazarın diğer tarafında eşit derecede güçlü gücün büyümesiyle bir dereceye kadar nötralize edilmiştir.

Bu, bir dereceye kadar, serbest piyasa ekonomisinde rekabetin azalmasının ve tekel gücünün büyümesinin kötülüklerini önlemiştir. “Günümüzün güçlü kurumsal satıcıları genellikle eşit derecede güçlü kurumsal alıcılarla karşı karşıya. Endüstrisinde çok az rekabetle karşılaşan ya da hiç karşılaşmayan dev hammadde üreticisi dev kimyasal ya da diğer işleme tesislerine satış yapmalı; dev çelik fabrikasını dev otomotiv firmasına; dev süpermarket zincirine dev konserve.

En önemlisi, büyük firma artık bireysel çalışanlarla değil, büyük ve güçlü sendikalarla pazarlık ediyor. Tabii ki, bu dengeleyici gücün büyümesi her pazarda ve her durumda tam olarak etkili değil, ancak çekişmeli Profesör Galbraith, tekel gücünün engellenmemiş kullanımı üzerinde güçlü bir sınırlama kuvveti olarak çalışmak için yeterli piyasalarda ve yeterli durumlarda etkili olduğunu belirtti.

Rekabeti sürdürme eğiliminde olan ikinci bir güç, farklı ürünler arasında rekabetin varlığıdır. “Tüm çelik fiyatları“ yönetilen ”seviyelerde tutsa bile, bir bütün olarak çelik alüminyum ile rekabet etmelidir.

Rekabet de burada bitmiyor. Gerçekten de bulduğumuz şey, alüminyuma karşı alüminyum, cama karşı alüminyum, plastiklere karşı cam, ahşaba karşı plastik, betona karşı ahşap, betona karşı beton gibi muazzam bir ürün içi rekabet zinciridir. Ve bu rekabet şüphesiz etkili. ”