Determinizm ve Coğrafyanın Olasılıkçılığı arasındaki ikilik
Determinizm ve Coğrafyanın Olasılıkçılığı arasındaki ikilik!
Coğrafi kavramların tarihinde, insan-doğa etkileşimi üzerine çeşitli yaklaşımlar ve düşünce düşünce okulları olmuştur.
Coğrafyacılar tarafından dünya yüzeyindeki insan işgallerinin kalıplarını genelleştirmek için benimsemiş ilk yaklaşım belirleyici idi. Açıklamalar için temel başlangıç kaynakları fiziksel çevre ve insan faaliyetinin doğasının içinde bulunduğu fiziksel dünyanın parametreleri tarafından kontrol edildiği inancı etrafında kuramsal bir konum oluşturuyordu.
Determinizm, İkinci Dünya Savaşı’nı bir biçimde diğeri olarak sürdüren en önemli felsefelerden biridir. Görüş, fiziksel çevrenin insan eyleminin akışını kontrol ettiği yönündedir. Başka bir deyişle, dünyadaki insan davranışlarındaki değişimin, doğal ortamdaki farklılıklar tarafından açıklanabileceği düşünülmektedir. Deterministik düşünce okulunun özü, bir sosyal grubun ya da ulusun tarihinin, kültürünün, yaşam tarzının ve gelişim evresinin yalnızca ya da büyük ölçüde çevrenin fiziksel faktörleri tarafından yönetilmesidir.
Deterministler genel olarak insanı, fiziksel faktörlerin sürekli hareket ettiği pasif bir ajan olarak görür ve böylece karar verme sürecindeki tutum ve sürecini belirler. Kısaca, deterministler, insan faaliyetlerinin çoğunun doğal çevreye bir cevap olarak açıklanabileceğine inanmaktadır.
Çeşitli halkların fiziksel özelliklerini ve karakter özelliklerini ve doğal koşulların etkisine bağlı olarak kültürlerini açıklamaya yönelik ilk girişim Yunan ve Romalı alimler tarafından yapıldı. Filozof olan doktor Hipokrat'ı dahil ettiler.
Aristoteles ve tarihçiler Thucydides, Xenophon ve Herodot. Greko-Romen döneminde, bölgesel çalışmalar tarih çalışmaları ile yakından ilişkiliydi. Thucydides ve Xenophon, Atina'nın doğal koşullarını ve coğrafi konumunu büyüklüğünün altında yatan etkenler olarak görüyordu. Strabon, Roma'nın güçlü ve büyüklüğünü açıklarken benzer olaylara atıfta bulundu. Mesela Aristo, Kuzey Avrupalılar ve Asyalılar arasındaki iklimsel nedenleri açıklar.
Avrupa’nın daha soğuk iklimlerinin, bağımsızlıklarını koruyabilen ancak başkalarını yönetme kapasitesine sahip olmayan cesur ama terbiyesiz insanlar ürettiğini savundu. Aristoteles, Asya'nın sıcak iklimlerinde yaşayan insanların zeki olduğunu, ancak ruhu bulunmadığını ve bu nedenle köleliğe maruz kaldıklarını düşünüyordu. İnsanlar çoğu zaman kendi evlerini en iyi yer olarak değerlendirdikleri için, Aristoteles'in, mümkün olan tüm dünyanın en iyisini birleştiren orta yerin Yunanistan olduğuna inanması şaşırtıcı değildir (Glacken, 1967: 93).
Üstelik, Aristoteles'e göre, soğuk ülkelerin sakinleri cesur ama “siyasi örgütlenmede ve komşularını yönetme kapasitesinde eksik” ve ayrıca Asya halkı da cesaretten yoksun ve kölelik de onların doğal halleri. Öte yandan, “orta pozisyonu coğrafi olarak işgal eden” Yunanistan halkı, en iyi niteliklere sahip olduğunu ve bu nedenle doğanın kendisi üzerinde hükmetmesi gereken kaderini gördüklerini görüyor.
Yunan alimler, uygun çevre koşullarında yaşayan kolay Asya yöntemlerini anlatırken, Avrupalılar yoksul çevrelerinde küçük bir iyileşme için çok çalışmak zorunda kaldılar. En rüzgarlı dağların uzun boylu, yumuşak, cesur halkını kuru ovaların yağsız, günahkâr sarışın sakinleriyle karşılaştırırlar. Aristoteles, bazı ülkelerin ilerlemelerini olumlu çevresel koşullarına vurguladı.
Benzer şekilde, Roma coğrafyacısı Strabo da eğimin, rahatlamanın, iklimin Tanrı'nın eserleri olduğunu ve bu olayların insanların yaşam tarzlarını nasıl yönettiğini açıklamaya çalıştı. Montesquieu, soğuk iklimlerde bulunan kişilerin fiziksel olarak daha güçlü, daha cesur, dürüst, daha az şüpheli ve sıcak iklimlerde olduğundan daha az kurnaz olduğuna dikkat çekti. Ilık iklimlerde, uykulu, vücutta zayıf, rahat ve pasif olan insanlardır.
Coğrafi determinizm, Arap coğrafyacılarının yazılarına hâkim olmaya devam etti. Yaşanabilir dünyayı yedi kisbwars veya karasal bölgelere (iklim) ayırdılar ve bu bölgelerin ırklarının ve uluslarının fiziksel ve kültürel özelliklerini vurguladılar. El Battani, El Masudi, Ibn-Haqal, Al-Idrisi ve Ibn-Khaldun, çevreyi insan faaliyetleri ve yaşam tarzı ile ilişkilendirmeye çalıştı. Mesela Al-Masudi, suyun bol olduğu Şam (Suriye) gibi topraklarda, insanların eşcinsel ve esprili olduğunu, kuru ve kurak toprakların ise kısa temperli olduğunu iddia etti. Açık havada yaşayan göçebeler, güç ve çözünürlük, bilgelik ve fiziksel uygunluk ile işaretlenir.
18. yüzyılın önde gelen tarihçisi George Tathan da, yaşadıkları topraklar arasındaki farklılıklara değinerek halklar arasındaki farklılıkları anlattı. Kant ayrıca New Holland (Doğu Hint Adaları) halkının yarı kapalı gözlere sahip olduğunu ve kafalarını sırtlarına değene kadar geriye bükmeden hiçbir mesafeyi göremediğini belirten bir belirleyiciydi. Bu, her zaman gözlerinde uçan sayısız sineklerden kaynaklanmaktadır. Kant ayrıca, sıcak toprakların tüm sakinlerinin olağanüstü tembel ve çekingen olduğunu vurguladı. Timidity batıl inançları doğurur ve krallar tarafından yönetilen topraklarda köleliğe yol açar.
İklimin etkisine dair hipotezini destekleyerek, diğer ülkelere göç eden hayvanların ve erkeklerin çevrelerinden giderek etkilendiklerini belirtti. Örneğin, Sibirya'ya göç eden kahverengi sincaplar gri renge döner ve kış aylarında beyaz ineklerin rengi grimsi olur.
Çevresel nedensellik 19. yüzyıl boyunca, coğrafyacıların coğrafyayı her şeyden önce doğa bilimi olarak gördükleri zaman devam etti. Önde gelen Alman coğrafyacı Carl Ritter, antroposentrik bir yaklaşımı benimsedi ve 19. yüzyılın başlarında coğrafi determinizmi tanıttı. Ritter, bedenin fiziksel yapısında, farklı fiziksel çevre koşullarında yaşayan erkeklerin fiziksel ve fiziksel yapısındaki sebep değişikliklerini belirlemeye çalıştı.
Türkoman halkının dar göz kapaklarının çölün insan organizması üzerinde belirgin bir etkisi olduğunu belirtti. Öğrencilerinin birçoğu coğrafyayı “bir halkın yoğunluğu ile topraklarının doğası arasındaki ilişkilerin çalışması” olarak değerlendirdi. Okulunun birçok coğrafyacısı, asıl görevlerinin, coğrafi koşulların maddi kültür üzerindeki etkisini ve belirli bir bölgenin sakinlerinin hem geçmişte hem de günümüzdeki siyasi kaderi üzerindeki etkisini belirlemek olduğunu açıkladı.
'Modern coğrafyanın' kurucularından ve Ritter'ın çağdaşlarından biri olan Alexander von Humboldt da dağlık bir ülkenin sakinlerinin yaşam tarzlarının ova halkınınkinden farklı olduğunu iddia etti.
19. yüzyılın son yarısında ve 20. yüzyılın ilk yıllarındaki bilimsel çevre, Darwin'in fikri, tümdengelimli yaklaşımlar ve Newton'un sebep-sonuç ilişkilerini kabul etmesi ile egemen oldu. Bilimsel determinizmin kökeni, seminal kitabı Türlerin Kökeni (1859) birçok coğrafyayı etkileyen Charles Darwin'in çalışmasında yatmaktadır.
Bu entelektüel ortama tam olarak uyan, çoğunlukla coğrafyacılar tarafından geliştirilen çevresel determinizm teorisi, 20. yüzyılın başlarında Amerikan coğrafyasında hakim bir görüş oldu. Darwin'in evrimle ilgili düşünceleri, erozyon modelindeki arazi formları geliştirme döngüsünde William Morris Davis tarafından ele geçirildi. Endişe, çevrenin insan toplumu üzerindeki kontrolünü veya etkisini belgelemek oldu.
'Yeni' determinizmin kurucusu Friedrich Ratzel'di. 'Klasik' coğrafi determinizmi 'Sosyal Darwinizm'in unsurları ile desteklemiş ve yaşamını dünyaya borçlu olan ve gittikçe daha fazla toprak ele geçirmek isteyen bir organizma olarak devlet teorisi geliştirmiştir. Ratzel’in görüşüne göre “benzer yerler benzer yaşam tarzına yol açıyor”. İngiliz Adaları ve Japonya örneğini gösterdi ve her iki ülkenin de işgalcilere karşı doğal savunma sağlayan insular bölgelere sahip olduğunu iddia etti. Sonuç olarak, bu ülkelerin insanları hızlı bir ilerleme kaydetmiştir.
Darwin'in takipçisi olan Ratzel, en zinde olanın hayatta kalmasına inanıyordu ve “insanı” evrimin son ürünü olarak görüyordu - ana kaynağın, kendilerini fiziksel ortama göre ayarlama kapasitelerine göre doğal tip seçimleri olduğu bir evrim. Tarihin seyri, bir insanın yaşam tarzı ve gelişim aşamasının, dağlar ve ovalar ile ilgili bir yerin fiziksel özellikleri ve yerinden yakından etkilendiğine ikna olmuştur. Deterministik yaklaşımında topografik özelliklerle ilgili olarak mekana daha fazla ağırlık verdi.
Bilimsel Determinizmin Tarihsel Perspektifi:
Teolojik düşünce okulu, tasarlanmış bir dünya fikrini savundu: biri özellikle insan türüne uygun. Bu, büyük ölçüde, “teleoloji” kavramının, yani genellikle ilahi olan belirli bir amacı olan genel bir yaratılış kavramının bir parçasıdır. Deterministik düşünce okulu, kültür üzerindeki çevresel etkilerdir. Bu, başlangıçta doğa ile gelenek arasındaki farklı yerlerdeki karşıtlıktan uzaklaşır ve insanlığın kültürel ve biyolojik farklılıklarının büyük dizilimini yorumlamak için kullanılır.
Bilimsel bir determinist olan Thomas Malthus (1766-1834), sadece farklı çevrelerin etkisini değil, aynı zamanda dünyanın toplumsal kalkınmaya getirdiği sınırlamaları da vurguladı. Bu nesil yavruların babası, fiziksel çevrenin insani gelişim sürecini belirleyebildiği Carl Ritter (1779-1859) gibi gözüküyor. Fikirleri, 1859'da Charles Darwin'in Türlerin Kökeni'nin yayınlanmasıyla, organizma ile yaşam alanlarının yakın ilişkisi ve doğal seleksiyon baskısı kavramı üzerine vurgulanarak güçlendi. Böylece, göçler ve belirli insanların ulusal özellikleri gibi özellikleri hesaba katan “bilimsel” bir çevresel determinizm ortaya çıktı.
Friedrich Ratzel (1844-1904) ve Ellen Churchill Semple (1863-1932) isimleri, çevresel determinizm fikrinin en açık ifadesidir. Bu yaklaşım Ellsworth Huntington ve Griffith Taylor tarafından biraz değiştirildi. Huntington, fiziksel çevrenin ve özellikle de insan davranışı üzerinde önemli bir etki olarak gördüğü iklimin etkisine dair nesnel kanıtlar aramaya çalıştı. Taylor (1880-1963) çevre hakkında doğru veriler toplamak ve bunları özellikle Avustralya'daki insanın yaşayabilirliği fikriyle ilişkilendirmek konusunda daha dikkatliydi. Sosyo-ekonomik faktörü oynama eğilimindeydi. Çevrenin insani gelişme sınırını belirlediğine inanıyordu. Onun determinizmi, hızı belirleyen ancak ilerlemenin yönünü belirleyen bir trafik kontrol sistemine benzetildi ve bu nedenle “dur-kalk determinizmi” olarak tanındı.
Çevresel Determinizm:
Daha önce de belirtildiği gibi, çevresel determinizmin kökeni, seminal kitabı Türlerin Kökeni (1859) birçok bilim insanını etkileyen Charles Darwin'in eseridir.
Dünyadaki insan davranışlarındaki değişikliklerin, doğal ortamdaki farklılıklarla açıklanabileceği inancı çevresel determinizm olarak bilinir.
20. yüzyılın başında 'çevrecilik', önde gelen destekçilerinin WM Davis (yeryüzü geliştirme erozyon modeli döngüsünde) Ellen Churchill Semple ve Ellsworth Huntington olduğu ABD'de özellikle yaygınlaştı. Semple, Ratzel'in doğrudan soyundandı. Efendisinin felsefesini vaaz etti ve bu nedenle determinizmin sağlam bir destekçisi oldu. Amerika Tarihi ve Coğrafi Koşulları (1905) ve Coğrafi Çevrenin Etkileri (1911) adlı kitapları, 20. yüzyılın başlarında Amerika'da çevreciliği tesis etti.
Coğrafi Ortamın Etkileri (1911) aşağıdaki paragrafla başlar:
İnsan, dünya yüzeyinin bir ürünüdür. Bu, yalnızca onun bir dünya çocuğu olduğu, tozunun tozu olduğu anlamına gelmez, aynı zamanda yeryüzünün annesiydi, görevini yerine getirdi, düşüncelerini yönlendirdi, güçlüklerle karşı karşıya kaldı, vücudunu güçlendirdi ve fikirlerini keskinleştirdi. navigasyon veya sulama problemleri ve aynı zamanda çözümleri için ipuçları fısıldadı. Kemikleri ve dokularına, zihnine ve ruhuna girdi. Dağda, yokuşu tırmanması için ona bacak kaslarına demir vermiş, sahil boyunca bu zayıf ve zayıf ayaklarını bırakmıştı, ama onun yerine kürek veya kürekle başa çıkabilmesi için ona kuvvetli göğüs ve kol gelişimi verdi.
Nehir vadisinde onu verimli toprağa bağlar… Basit, kitabında, farklı fiziksel ortamlarda yaşayan insanların tutumsal özelliklerini ayırt eder ve dağların sakinlerinin esasen muhafazakar olduğuna işaret eder. Çevrelerinde onları değişmeye teşvik eden çok az şey var ve çok az dış dünyadan onlara ulaşıyor. Bu nedenle, inovasyon onlara itiraz ediyor. Nitekim, yeni fikirlerin ve inovasyonların engebeli izolasyon ve göreceli izolasyon yollarında difüzyon süreci, dünyanın iyi bağlantılı ovalarına kıyasla yavaştır. Tepe sakinlerinin bu göreceli izolasyonu ortodoksiye, muhafazakârlığa ve yabancılara karşı şüpheli tutuma yol açar. Geleneklerine karşı son derece hassastırlar ve eleştiriden hoşlanmıyorlar.
Güçlü dini hisleri ve aile için yoğun bir sevgileri var. Acı varoluş mücadelesi, tepe adamlarının çalışkan, tutumlu, temkinli ve dürüst olmasını sağlar. Buna zıt olarak, Avrupa’nın düz kesimlerinin halkı duygusal değil, enerjik, ciddi, düşünceli ve iticidir. İklimin ılıman ve ılıman olduğu Akdeniz bölgesinin insanları, eşcinsel, komik, sportif ve hayat kolay olduğu için yaratıcıdır.
1945'te anıtsal kitabı İnsan Coğrafyasının İlkeleri'ni yazan Elseworth Huntington (Amerikan coğrafyacı), çevresel determinizmin kahramanıydı. Huntington'un iklim ve medeniyet hakkındaki yazıları, ırkçı tiplendirme ve çevreci açıklamalar konusundaki hazırlığını gösterdi. Ancak, genetik yapının önemini sürekli olarak yineledi ve ağırlığını çeşitli genetik işletmelerin arkasına attı (Spate, 1968). Hipokrat'ın çevresel nedensellik düşüncesinde yeni ve net bir şeye doğru gelmesinden bu yana en belirleyici adımı attı. Uzun yıllar boyunca, medeniyetin ilerlemesinde iklimin öncü rolü fikrini geliştirmekle meşgul oldu. Medeniyet dersiyle ilgili teorileri iklim değişikliğine dönüştürdü.
Huntington'ın temel felsefesi, herhangi bir bölgedeki medeniyetin yüce kazanımlarının her zaman belirli bir iklim türü ve iklim değişikliğiyle, kültür tarihinde 'nabızlara' yol açtığıydı. İş için 'en iyi' iklimlerin, çeşitliliğin olduğu ve sıcaklıkların belirli bir aralıkta düştüğü yerler olduğunu ve İngiltere ve New England'a (ABD) dayalı uyarıcı bir iklim ile yüksek medeniyet arasındaki ilişkiyi yazdığını belirtti. ). İklimsel çevrimlerle, antik Yunanistan'daki 'Altın Çağ'ı, Batı Avrupa'daki Rönesans'ı ve demir üretimindeki döngüsel dalgalanmaları ya da hisse fiyatını ilişkilendirdi.
Huntington, dünyayı ılıman ve sert iklim bölgelerinde böldü ve eski medeniyetlerin (Mısır, Mezopotamya, Çin, İndus) ılıman iklimlerin bereketli nehir vadilerinde geliştiğini tespit etti. Ayrıca işgal ve kabile savaşı hipotezini kurdu. Moğolların İran, Irak, Turan, Türkistan, Orta Asya, Çin ve Hindistan’ın fethine ve 13. yüzyılda Doğu Avrupa’daki baskınlara yol açan Orta Asya’lı göçebe halkın büyük tükenmesi; göçebeler bağımlıydı.
Huntington'a göre din ve ırksal karakter iklimin ürünleridir. Yaklaşık 20 ° C sıcaklık ve değişken atmosferik koşullar (ılıman siklonik hava) yüksek zihinsel ve fiziksel verimler için ideal iklim koşullarıdır. Böyle bir iklim koşulu Kuzey-Doğu ABD'de ve Kuzey-Batı Avrupa ülkelerinde bulunur. Amerikalıların / Avrupalıların bilim ve teknoloji alanlarındaki ilerlemesi, bu nedenle siklonik havaya ve Huntington tarafından ılıman iklim koşullarına bağlanmıştır.
Tropikliğin azgelişmiş olması, insanları uyuşuk, tembel, verimsiz, şüpheli ve çekingen kılan nemli, sıcak, baskıcı havalardan kaynaklanıyor. Huntington, böylece, doğal çevrenin tüm faktörlerinden iklimin, medeniyetin yükselişindeki temel faktör olduğuna inanıyordu (1939). ABD'nin kuzey-doğusu olan vatanının en iyi ortama sahip olduğu sonucuna varmıştır.
Öncelikle ılıman iklimlerin en yüksek seviyede “sağlık ve enerji” ve uygarlığa sahip olduğunu gösteren diğer Kuzey Amerikalı ve Avrupalıların görüşlerine dayanan bir harita bile hazırladı. Bu haritanın son derece öznel olduğu ve mantığının Aristoteles'inkinden biraz farklı olduğu açıktır, çünkü Huntington dünyayı farklı bir ev konumundan algıladı.
Çevresel determinizm birçok insan tarafından aşırı derecede basit kabul edilir çünkü insan davranışını etkileyen kültürel faktörleri ihmal eder. Benzer iklime ve yeryüzü biçimlerine sahip bölgelerde yaşayan iki toplum çok farklı olabilir. Bakarwals ve Jammu ve Keşmir, Keşmir ve Keşmir, Keşmir ve Keşmir, Keşmir ve Keşmir, Keşmir ve Brahmaputra Vadisi Bengalileri, Tharus ve Uttar Pradesh'in Tarai Bölgesinin Sihleri gibi iki zıt toplum nasıl benzer bir ortamda var olabilir ve farklı olabilir? iklim, yaşam biçimlerini dikte ediyorsa, yaşam biçimleri ve kültürel ahlak?
Mackinder, Chisholm, Davies, Bowman, Robert Değirmen, Geddes, Sauer, Herbertson, Taylor vb. Gibi sonraki coğrafyacılar toplumların ilerleyişini deterministik bir yaklaşımla yorumladılar. Birçok bilim adamı, iklimin toprağın fiziksel özelliklerini etkilediğini ve nihayetinde yaşayanların beslenme alışkanlıklarını, fiziki ve tutumlarını etkileyen kırpma modellerini belirlediğini açıkça ortaya koydu. Mac Carrison, Güney Hindistan'ın Tamillerine kıyasla daha büyük bir boyuta, güçlü bir yapıya ve Kuzey Hindistan Sihlerinin üstün fiziksel direncinin, özellikle Hindistan'daki proteinlerin zenginliğine olan üstün Sih diyetinin doğrudan sonucudur. Meghalaya platosunun Khasileri genel olarak zayıf bir fiziğe sahiptir, çünkü diyetlerinde protein alımı oldukça düşüktür ve yıl boyunca nemli hava koşulları bu plato sakinleri için solunum problemleri yaratır.
Lord Boyd Orr ve Gilkhs, Doğu Afrika'da, Kenya'nın Kikuyu ve Mesai kabilelerini inceledikleri benzer bir fenomen gözlemledi. Kikuyus tahıl, yumru ve baklagiller diyetinde yaşayan çiftçilerdir; Öte yandan, Mesailer, diyetlerinde hayvanlardan aldıkları et, süt ve öküz kanı içeren sığır yetiştiricileridir. Aynı ortamda yan yana yaşayan bu iki insan grubu fiziksel ölçümlerinde derinlemesine farklılık gösterir.
Bu fark, temelde farklı diyetlerin doğrudan sonucudur. Benzer şekilde, çoğu kabilenin, kırsal kitlelerin ve gecekondu sakinlerinin düşük boylu ve zayıf fiziğinin açlık, yetersiz beslenme ve yetersiz beslenmenin bir sonucu olduğu konusunda hiçbir şüphe yoktur. Somalili, Nepalli, Bangladeşli ve Vietnamlıların fakir fiziği, yetersiz beslenme ve yetersiz beslenmelerine dayanarak da açıklanabilir.
Toprak ve bitki örtüsünün halkların ve hayvanların sağlığını ve durumunu nasıl etkilediği Karl Mackey tarafından açıklanmıştır. Toprak bilimcilerinin görüşüne göre, “medeniyet tarihi, toprak tarihidir”. Roosvelt bir keresinde şöyle dedi: “Eğer topraklar giderse, insanlar gitmeli ve süreç uzun sürmüyor.” Bu nedenle, toprak tüm canlı organizmaların temelidir. Shetland midillisi durumundan bahsediyor:
Shetland Adası'nda, Britanya Adaları'nın kuzey ucunda (60 ° N), dünyadaki en küçük atlar bulunur, yüksekliği sadece 3 metre kadardır. Geleneksel olarak, bu Shetland midillilerinin, bazı işadamlarının ABD'de bu midillileri yükselterek bu midillileri yükselterek Amerikan pazarını tedarik etmeye karar verinceye kadar, doğurganlıkla dengelenmiş ayrı bir at ırkı oluşturdukları düşünülüyordu. Nesilden sonraki daha büyük ve daha büyük kuşaklar diğer 'ırkların' atlarıyla aynı boyuta gelinceye kadar.
Gerçek şu ki, ayrı midilli ırkları yok. Midillilerin daha zengin topraklara sahip bölgelere götürüldüğü yüzlerce nesilden sonra bile atalarının özelliklerini geri kazandılar.
Benzer bir örnek, Avrupa ile Amerika'ya göç eden Çinliler ve Japonlar arasında da bulunabilir. Kilo ve boyları bir süre sonra arttı. Pigmeler ayrıca, tarım ve sığır yetiştiriciliğinin çok daha çeşitli gıdalar sağladığı düz bölgelere nakledildiğinde özelliklerini kaybeder. Böylece kısa boylu ırklar uzun boylu tonlarda oldu.
Geddes, yetersiz beslenen insanların sıtmaya av olduğunu tespit etmeye çalıştı. Onun hipotezini desteklemek için, Hindistan’daki et yiyen Müslümanların vejetaryen diyetleriyle Hindular’dan çok daha az sıtmaya maruz kaldıklarını belirtti.
Fiziksel faktörlerin gıda alışkanlıkları üzerindeki etkisi ve bunun sonucu olarak farklı bölgelerde doğum oranına etkisi, yüksek doğum oranlarının (30'un üzerinde) hepsinin tropikal ülkelerle sınırlı olduğu gerçeğinde görülebilir. Bu ülkelerin jeo-ekolojik ve sosyo-ekonomik koşullarının tümü, hayvansal proteinlerin üretimi veya tüketimine uyumsuzdur. Doğum oranını tüm dünyadaki hayvansal proteinlerin alımı ile karşılaştırırsak, iki faktör arasında, yani bu gibi proteinlerin tüketimi arttıkça doğurganlığın azalması arasında açık bir ilişki buluruz.
Örneğin, İsveç ve Danimarka'da günlük hayvansal protein alımı sırasıyla 63 gram ve 60 gramdır ve doğum oranı sırasıyla binde 15 ve 18'dir. Hindistan ve Malezya'da sırasıyla sadece yaklaşık 7 gram ve 8 gram hayvansal protein tüketilir ve bu ülkelerde buna karşılık gelen doğum oranı sırasıyla binde 35 ve 33'tür.
Bunlar, yaşam standardı ve sosyo-kültürel nitelikler gibi diğer birçok faktörün de doğum oranına katkısı olduğu için aşırı genelleşme olabilir, ancak diyet kalitesinin toplumun nüfusunun artması, azalması ve uzun ömürlülüğü üzerinde çok fazla etkisi olduğu inkar edilemez. bölgesi.
Arazi, topoğrafya, sıcaklık, yağış, nem, bitki örtüsü ve toprağın ayrı ayrı ve toplu olarak sosyal ve ekonomik kurumları ve dolayısıyla insanların yaşam tarzlarını etkilediğine, ancak fiziksel çevresinin dönüştürücü bir ajan olarak insan rolüne etki ettiğini gösteren kanıtlar vardır. oldukça önemli.
Aslında, insan eylemleri, yalnızca çevresel güçlerin tatmin edici bir açıklama yapamayacağı birçok gerçeği ortaya koymaktadır. Örneğin, benzer ortamlar her zaman aynı yanıtı gerektirmez. Eskimolar, Tundra'daki Sibirya kabilelerinden belirgin şekilde farklıdır. Pigme avcıları, Orta Afrika'nın ekvatoral ormanlarını dikkat çekici bir sembiyozda tarımsal Zencilerle paylaşır. Neredeyse benzer bir iklim ve çevre koşullarında yaşayan Meghalaya Khasis, Garos ve Jaintias ve Mizoramlı Lushais, fiziksel özelliklerde, fiziki, beslenme alışkanlıklarında, okuryazarlık ve yaşama karşı tutumda belirgin farklılıklar göstermektedir. Aslında, hiçbir fiziksel kültür içindeki iki kültür ve çeşitli etnik gruplar, bir ortamın kaynaklarını aynı şekilde değerlendirmez ve kullanmaz. Kaynakların değerlendirilmesindeki bu değişiklik, çeşitli etnik grupların ve ulusların yaşam tarzı ve gelişim aşamalarındaki farklılıkların ana nedenlerinden biridir.
Aynı fiziksel şartların, çevrelerine karşı farklı tutumu olan insanlar için, onu kullanmada farklı hedefler ve farklı teknolojik beceri düzeyleri için oldukça farklı anlamlara sahip olabileceği de gözlemlenmiştir. Jammu ve Keşmir'in Gujjars ve Bakarwals'ı, yamaçlara yerleşmek ve bu yamaçları meralar için kullanmaktan hoşlanırken, Keşmirler düzleştirilmiş alanlara yerleşmeyi ve ekili alanlarını çeltik ve meyve tarımı için kullanmaktadır. İlki göçebe iken ikincisi kültivatördür.
Tarımsal alanlarda, eğimin çapa sahibi adam için bir anlamı ve traktörle çizilmiş bir pulluk olan adam için oldukça fazla olduğu açıktır. Makinelerin tanıtılması, bir ülkenin ekilebilir alanını azaltabilir veya istendiği düşünülen toprak türünü değiştirebilir. Bir tür kültürü olan insanlar vadilerde (Doğu Afrika'nın Mesais ve Kikuyus'u) yoğunlaşırken, aynı bölgedeki başka bir tür insan yerleşimlerini verimli yaylalara yoğunlaştırabilir. Buhar motorunun gelmesinden önce endüstrilerin yeri için yararlı olan su gücü siteleri, güç diğer kaynaklardan geldiğinde bu çekiciliği kaybetti.
Hiç kuşkusuz çevre insanı etkiler, adam sırayla çevresini değiştirir ve etkileşim o kadar karmaşıktır ki, bir etkinin ne zaman bitip diğerinin ne zaman başladığını bilmek zorlaşır. Bize doğal görünen birçok manzara aslında insanın eseridir. Akdeniz ülkelerine hâkim olan buğday, arpa, zeytin ve asma tamamen insan emeğinin ürünüdür. Keşmir ve Himachal Pradesh'in elma ve badem bahçeleri ile Uttar Pradesh'in Kumaun bölümü insanın eserleridir.
Benzer şekilde, Pencap ve Haryana'nın sadece 50 cm yağış alanlarındaki basmati pirinci (çeşitlilik gerektiren yüksek su) ekilmesi, insan çabalarının doğrudan ve göze çarpan sonucudur. Batı Bengal, Orissa ve Nagaland'daki Dimapur'da buğday ekimi, yüksek verimli çeşitlerin (HYV) yeniliğinden yapılan kullanımın sonucudur. Gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerden sayısız örnek verilebilir. Dolayısıyla insan ve çevre iç içe birbirine bağımlıdır ve hangisinin daha etkili olduğunu ve ne zaman daha etkili olduğunu söylemek zordur.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra çevrecilik felsefesine saldırıldı. Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Kanada ve diğer ülkelerdeki birçok coğrafya, çevrecilerin tarihsel gerçekliği yorumlamalarında benimsemiş oldukları tek taraflı yaklaşıma, doğanın aktif rolünü abartmasına ve yalnızca insanı yetenekli olarak kabul etmelerine dikkat çekti. adaptasyonda pasif girişimlerin. İnsan eylemleri, yalnızca çevresel güçlerin tatmin edici bir açıklama yapamayacağı birçok gerçeği ortaya koymaktadır.
Spate, çevresel deterministlerin fanatik yaklaşımını eleştirdi. Örneğin, “onun aldığı ortamın anlamsız bir cümle olduğunu; insan ortamı olmadan yok ”. Eşit derecede önemli olması, coğrafi çevrenin psiko-fizyolojik etkisini sosyal yapı yoluyla göz önünde bulundurma gereğinin belirtisidir. Son tahlilde Spate, coğrafi çevrenin bölgesel farklılaşma faktörlerinden yalnızca biri olduğu ve “toplum yoluyla hareket ettiği; kültürel geleneğin belli bir özerk etkisi var ”. Son zamanlarda, bir Avustralyalı yazar - Wolfgang Hartake, fiziksel faktörlerin rolünün Frankfurt'un en uç bölgesinde göreceli olarak önemsiz olmasına rağmen, “meydana gelen herhangi bir insan aktivitesinde doğrudan bir rol oynamayan aşırı iklim koşullarını hayal etmek zor Sahara'da ”. Benzer argümanlar Hartshorne tarafından da ileri sürülmektedir.
Çevreciliği tamamen doğayı insandan ayırdığı gerekçesiyle reddetti ve bu nedenle “alanın temel birliğini bozucu”, yani coğrafya kavramını bütünleşik bir bilim olarak çelişiyor.
Bununla birlikte, 1960'lı yıllarda başlayan çevreci hareket, biyofiziksel kalıcılığı ve gezegen sistemlerinin esnekliği açısından bazı insani ekonomik faaliyetlerin genel bir sınırının olduğunu açıkça göstermiştir. Kısacası, en geniş ölçekte belirleyici olabiliriz, daha yerel ölçeklerde olduğu gibi olasılıkçılığın ya da kültürel ve sosyal determinizmin erdemini görebiliriz.
Possibilism:
Coğrafyadaki olasılıkçılık, insanı pasif bir ajandan ziyade aktif olarak sunan olasılıkçılığın tezine yol açan çevresel deterministlerin aşırı genellemelerine bir tepki olarak gelişti.
Bu felsefe, insan ve çevre ilişkisini farklı bir biçimde açıklamaya çalışmakta ve insanı çevrede aktif bir ajan olarak ele almaktadır. Bu, doğal çevrenin bir kültürel grubun bilgi ve teknolojisi geliştikçe sayısı arttıkça seçenekler sağladığını iddia eden bir inançtır.
Tarihçi Lucian Febure'nin takipçisi olan Fransız coğrafyacıların öncülüğünde, olanaklar, bir çevre koyabilecekleri alternatif kullanım çeşitlerini algılayan ve kültürel tercihlerine en uygun olanı seçen bir insan modeli sundu. Bu görüş, Lucien Febvre tarafından “olasılıkçılık” olarak adlandırıldı ve şöyle yazıyor: “Gerçek ve tek coğrafi sorun, olasılıkların kullanılmasıdır. Gerek yok, ama her yerde olasılıklar var.
Doğal veriler (faktörler), insani gelişimin nedeninden çok daha fazla materyaldir. 'Temel sebep' kaynakları ve engelleriyle doğası gereği insanın kendisinden ve doğasından daha azdır. ”
Bir olasılıkçı olan Febvre'ye göre, “insan en az değil, bir coğrafi ajandır. Her yerde, coğrafyanın çalışılması için özel bir yük olan değişen ifadelerle yeryüzünün fizyolojisine yatırım yapma konusundaki payını arttırıyor. ”
Vidal, fiziksel determinizm kavramını ve savunuculuğu olasılığını reddetti. “Doğa, insan yerleşimi için sınırları belirler ve olanaklar sunar, ancak insanın bu koşullara tepki verme veya ayarlama yapma şekli, kendi geleneksel yaşam tarzına bağlıdır.”
Ancak, olasılıkçılar fiziksel ortamın getirdiği sınırlamaları kabul eder. Fabvre bu görüşü şöyle yineledi: “Erkekler, çevreleri üzerindekiler ne yaparsa yapsınlar, kendilerini hiçbir zaman tamamen kurtaramazlar.” Brunhes, şöyle ifade eder: “Elinde olan adamın gücü ve araçları sınırlıdır ve onunla tanışır. geçemediği doğa sınırları. İnsan etkinliği belirli sınırlar içinde olabilir, oyununu ve çevresini değiştirebilir, ancak çevresiyle başa çıkamaz, yalnızca onu değiştirebilir, ancak hiçbir zaman üstesinden gelemez ve her zaman onun tarafından şartlandırılır. ”Brunhes, şöyle diyor: zorunlu değil, izin verilebilir. ”
Benzer şekilde, Lablache şöyle diyor: “Coğrafi determinizm meselesi yok, bununla birlikte, coğrafyadan vazgeçilemeyecek bir anahtar”.
Olasılık, Vidal de Lablache (1845-1918) tarafından kurulan Fransız Coğrafya Okulu ile de ilişkilidir. Fransız coğrafyacılar fiziksel ortamda insan gelişimi için bir dizi olanak görmüşlerdir, ancak gelişmenin gerçekleştiği asıl yolların belki de çöller ve tundra gibi aşırılık bölgeleri dışında, ilgili insanların kültürüyle ilgili olduğunu iddia etmişlerdir.
Tarihçi Lucien Febvre (1878-1956), insanın inisiyatifini ve hareketliliğini, çevrenin pasifliğine karşı olarak nitelendirerek çevresel belirleyici argümanı yıkmaya ve her insanın katkıda bulundukları herhangi bir grubun diğer insanları çevrenin bir parçası olarak kabul etmesine karar verdi. Bir sonraki grubun kültürel çevresinin veya çevrenin oluşumu. Bu tür düşünceden etkilenenler arasında, geleneksel iklimsel - biyotik bölgeler yerine insan karakteristiğine dayalı dünya bölgeleri formüle etmeye çalışan HJ Fleure (1877-1969) vardı. Bu nedenle, bir kaç isim vermek için “çaba bölgeleri”, “açlık bölgeleri” ve “sanayileşmiş bölgeler” içeren bir program ortaya koydu.
Olasılık, Berkeley'deki Carl Ortwin Sauer ve Kaliforniya Üniversitesi adıyla ilişkili kültürel coğrafya okulunun yükselişinde ve insan ekolojisi fikrinin gelişmesinde de etkili olmuştur. Bu son kavramın (insan ekolojisi) kurucusu, Chicago Üniversitesi'nden HH Barrows (1877-1960) idi.
Olasılıkçılar, tartışmalarını desteklemek için çok sayıda örnek verdi. Ekvatorun her iki yanında simetrik olarak dağıtılmış, büyük iklimsel-botanik çerçeveler, olasılıklar bakımından eşit derecede zengin, farklı insan ırklarına eşit olmayan ve insan gelişimi için eşit olmayan farklı bölgeler vardır; Ancak imkansızlık asla mutlak değildir - kendilerine en az "adapte olmuş" yarışlar için bile - ve tüm olasılıkların çoğu zaman ısrarcı ve esnek bir irade ile kızdığı görülür. 'Çevresel determinist' tezi, bu çerçevelerin “doğrudan egemen ve belirleyici gücü olan insana doğrudan etki eden ve“ faaliyetinin en basitinden en önemli ve en karmaşık olanına kadar her tezahürünü ”yöneten bir güç grubunu oluşturduğunu göstermektedir.
Tüm bu çerçevelerde gerçekte olan şey, özellikle olasılık bakımından en zengin olanlarda, bu olasılıkların işgalcinin doğasına ve inisiyatifine göre aniden uyanmak için birbiri ardına uyandırılması, ardından uykuda yatması. “Bu eylem olanakları, herhangi bir bağlı sistem oluşturmuyor; her bölgede ayrılmaz bir bütün temsil etmiyorlar; eğer kavrarlarsa, hepsi bir kerede, aynı kuvveti ve aynı anda hem erkekler tarafından kavranmazlar. ”Aynı bölgeler, elementlerinin değerindeki değişimler yoluyla en çeşitli kaderlere sahipler. Ve “oyunu yöneten” insan etkinliğidir.
Benzer olasılıkların sömürülmesinin sonucu olan insan grupları arasındaki benzerlikler (veya en azından benzerleri) arasında şüphe yoktur. Ancak onlar hakkında sabit veya katı hiçbir şey yoktur. Bir kez daha gerekliliği olasılıkla karıştırmaktan kaçınmalıyız.
Olasılıkçılar, toplumun doğa ile insan arasındaki uygulamaları, inançları ve yaşam kurallarını birleştirdiğini; Bu insanın olanakları kullanması ve çevresini sömürmesi sonucu, örneğin, yemeğini tekil olarak monoton hale getirmesi gibi engeller vardı. “Hiçbir yerde, vahşiler tarafından seçime özen göstermeden yenir. Yanlarda yasaklar, kısıtlamalar, tabular var.
Ancak, bu sosyal kısıtlama, hiç şüphesiz, ilk bakışta tam gücüyle uygulanmadı. İlkel insan gruplarında büyük homojenlik vardı, ancak küçük farklılıklar (yaş ve cinsiyet) ve bireysel olasılıklar vardı. Küçük toplumlarda, kuruluş başlangıçta girişimi bastırmaya yetecek kadar katı değildi. Farklılaşma, yalnız bireye, yaşamın iyileştirildiği ve toplumun kendisinin örgütlendiği için teşekkür ederiz.
Olasılıkçılar, aynı zamanda fiziki çevrenin etkisine atıfta bulunarak, insan toplumundaki ve o toplumun tarihindeki farklılığı açıklamanın imkansız olduğunu savundu. Bu adamın kendisini o çevreye dayandırmak için etkisine sahip olduğunu ve onu değiştirdiğini düşünüyorlar.
Olasılık felsefesi - insanların sadece çevrelerinin ürünü olmadıkları ya da sadece doğal çevrenin piyonları olduğu inancı - Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra çok popüler oldu. Olasılıkçılar için insanın yeryüzüne ve onun etkisine değil, başlangıç noktası olduğu, insanın seçme özgürlüğünün en önemli olduğu şeydir.
Olasılık felsefesi, Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra çok popüler olmasına rağmen, olasılık felsefesini savunan ve vaaz eden Vidal de Lablache idi. Lablache, bu “felsefenin okulu” nu geliştirdiği için bu felsefenin güçlü bir destekçisi idi. Vidal, yaptığı çalışmalarda çevrenin insan faaliyetlerine etkisini en aza indirdi. Vidal'in çalışmalarının merkezinde, farklı coğrafi ortamlarda gelişen yaşam biçimleri vardı.
Ona göre, yaşam tarzları (türler), insanın çevre ile olan ilişkisini belli bir yerde çevreleyen fiziksel, tarihi ve sosyal etkilerin bütünleşmiş sonuçlarını temsil eden bir medeniyetin ürünleri ve yansımalarıdır. Toplum ve doğanın genellikle “düellodaki iki rakip” olarak temsil edilmesine rağmen, insanın aslında “canlı yaratılığın bir parçası” ve “en aktif işbirlikçisi” olduğuna inanıyordu. Ve bu tür diyalektik tür kavramına dayatıştı. Aynı veya benzer ortamdaki gruplar arasındaki farklılıkları açıklamaya çalıştı ve bu farklılıkların fiziksel çevrenin belirttiğinden kaynaklanmadığını, tutum, değer ve alışkanlıklardaki değişikliklerin sonucu olduğunu belirtti. Tutum ve alışkanlıklardaki farklılıklar insan toplulukları için sayısız olasılık yaratır. Olasılık okulunun temel felsefesi haline gelen bu kavramdır.
Olasılıkçılar, çevrenin etkisine atıfta bulunarak insan toplumundaki ve o toplumun tarihindeki farklılığı açıklamanın imkansız olduğunu vurgulamaktadır; O insanın kendisinin bu çevreye katlanmak için etkisini getirdiğini ve onu değiştirdiğini düşünüyorlar.
Vidal’dan sonra Atlantik’in her iki tarafında da olasılıklar artmaya ve yayılmaya devam etti. Fransa'da Jean Brunhes, güçlü bir olasılıkçılığın destekçisiydi. Brunhes, beşeri coğrafyanın ilk açık formülasyonunu, beşeri coğrafya çalışmasına sistematik bir yaklaşım olarak duyurdu.
Fransa dışında, olasılıkçı fikirler çok sayıda coğrafyacı ve antropolog tarafından kabul edildi. Barrowlar — önde gelen ekolojist - insana çevreden daha fazla önem verdi. Sauer tarafından daha kabul edilebilir bir olasılık görüşü sunuldu. Coğrafyanın rolünün doğaldan kültürel manzaraya geçişin doğasını araştırmak ve anlamak olduğunu belirtti.
Böyle bir uygulamadan, coğrafyacı, bir bölgede meydana gelen başlıca değişiklikleri, insan gruplarının art arda dolması sonucu belirleyecektir. Önemi, iklimlendirildiği bölgelerde, geldiği ve yerleştiği bölgelerden daha fazladır. Örneğin, buğday ilk yerli olduğu bölgelerde (Güney-Batı Asya) en yüksek verime sahip değildir. Pirincin ekimi şimdi büyük ölçüde ABD, Kanada, Avustralya, Pakistan ve Hindistan'da yapılır - daha sonra alındığı yerler.
Olasılıkçılara göre, doğa asla bir danışmandan başka bir şey değildir. İhtiyaç yok ama her yerde olasılıklar var. Bu, onunla tersine çevrildiğinde, ilk etapta insanı, insanı ve artık dünyayı, iklimin etkisini ve yerlilerin belirleyici koşullarını içermez. Her bölgedeki olanakların çeşitliliği, insanın istediği şey için para ödemeye istekli olduğu fiyat koşullarıyla sınırlıdır. Örneğin, teknik yeteneği sayesinde insan Antarktika'da muz, pirinç ve kauçuk yetiştirebilir, ancak girdi maliyetini göz önünde bulundurmalıdır. Bu mahsullerin yasaklı üretim maliyeti, insanı bu mahsulleri tundra bölgesinde yetiştirmemeye zorlayacak.
Erkekler, fiziksel çevrelerinin üzerlerinde bulunduğu şeylerden, ne yaparlarsa yapsınlar, kendilerini asla tamamen kurtaramazlar. Bunu göz önünde bulundurarak coğrafi koşullarını, olduklarına göre az ya da çok kullanırlar ve coğrafi olanaklarından tamamen ya da az yararlanırlar.
Ancak burada, başka yerlerde olduğu gibi, zorunluluk eylemi yoktur. Doğanın insanın eylemine göre belirlediği sınırlar bir tarihsel dönemden diğerine değişmektedir. Sıcak ve soğuk çöller ve tundra gibi marjinal ortamlarda ve kültürün düşük evrelerinde insanın seçimi son derece kısıtlanabilir. Sıcak ve soğuk ılıman bölgelerin daha elverişli bölgelerinde ve insanın tekniklerinin çok geliştiği dönemlerde, olasılıklar daha fazladır. Fakat bir çok insanın edinebileceği yeteneklere rağmen, kendisini asla doğanın kontrolünden asla kurtaramaz. Bowman, “İnsanlığın yanıt verdiği fiziksel yasalar, başvuruları ve etki derecelerinde mevcut olsa da, bu, her yerdeki tüm erkeklerin bir dereceye kadar fiziksel koşullardan etkilendiği için de geçerlidir.” Dedi.
İnsanın belirli bir fiziksel ortamda sayısız olasılıkları olmasına rağmen, fiziksel çevre tarafından belirlenen yönlere karşı çıkamaz. Olası yaklaşım, birçok çağdaş düşünür tarafından eleştirildi. Griffith Taylor, olasılıkları eleştirirken, toplumun bir bütün olarak bir seçim yapması gerektiğini ve coğrafyaya sadece bir danışma rolü verildiği için, işlevini “doğanın planını yorumlama” değildir. Taylor, coğrafyanın görevinin insanla ya da “kültürel manzara” ile bağlantılı tüm sorunları değil, doğal ortamı ve insan üzerindeki etkisini araştırmak olduğunu yazdığında büyük ölçüde haklıydı. 28 Ayrıca, olasılıkçılık, fiziksel çevrenin çalışmasını desteklememektedir ve coğrafyadaki antropokentizmi desteklemektedir.
Coğrafi determinizm, en azından coğrafyacıya dikkatini doğaya çevirmesi için zorunlu kılar ve eğer coğrafyayı kimin yok edeceği sorusu sorulursa, her şeyden önce olasılıkların kapısına suçlama yapılmalıdır. Böylece, olasılıkçılık kültürün rolünü abartmaya ve doğal çevrenin önemini ihmal etmeye meyilliydi. Kısacası, olasılıkçılığın yaklaşımı, determinizm kadar gülünç olabilir, ancak olasılıklar genel olarak hangi ortamın koyduğu eylem sınırlarını kabul eder ve düşmanlarını karakterize eden büyük genellemelerden kaçınır.
Neo-Determinizm:
Neo-determinizm kavramı, önde gelen bir Avustralya coğrafyacısı olan Griffith Taylor tarafından ortaya atıldı. Olasılıkcıların fikirlerini, yaşayabilir alternatif alternatif insan kaynakları biçimleri sunan kuzey-batı Avrupa gibi ılıman ortamlarda geliştirdiklerini savundu. Ancak bu tür ortamlar nadirdir: Avustralya'daki gibi dünyanın çoğunda çevre çok daha aşırıdır ve insan etkinliği üzerindeki kontrolü muazzamdır. Görüşlerini tanımlamak için “dur ve git determinism” terimini kullandı.
Kısa vadede, insanlar çevreleriyle ilgili diledikleri her şeyi deneyebilirler, ancak uzun vadede doğanın planı çevrenin savaşı kazanmasını ve insan işgalcilerin uzlaşmasını zorlamasını sağlayacaktır. 1920'lerde, Avustralya'daki tarımsal yerleşim sınırlarının, yağışların dağılması gibi fiziksel ortamdaki faktörler tarafından belirlendiğini savundu. Taylor'ın görüşü başlangıçta Avustralya'da en popüler değildi, ancak o zamandan beri genel olarak kabul edildi.
1948'de yayınlanan Avustralya'daki kitabında Taylor, temel pozisyonunu tekrar doğruladı:
Bir ülkenin izleyebileceği en iyi ekonomik program, büyük ölçüde doğaya (çevre) göre belirlenmiştir ve coğrafyacının bu programı yorumlama görevidir. İnsan, bir ülkenin (bölge) gelişiminin ilerlemesini hızlandırabilir, yavaşlatabilir veya durdurabilir. Ancak, akıllı olması halinde, doğal ortam tarafından belirtilen yönlerden ayrılmaması gerekir. O (erkek) oranı değiştiren ancak ilerleme yönünü değiştirmeyen büyük bir şehirde trafik kontrolörü gibidir.
Neo-determinizm aynı zamanda 'dur ve git' determinizmi olarak da bilinir ve Griffith Taylor'ın felsefesi bir trafik kontrolörü rolü ile çok net bir şekilde açıklanabilir.
İnsan, doğanın programını ancak akıllıca davranır, aptalca davranabileceğini varsayar; bu, çevre insanının belirlediği geniş sınırlar dahilinde en azından seçim yapabileceğini iddia eder. Taylor ona WI .At seçiminin akıllıca ve aptalca olduğunu kabul ediyor. Ama bilgelik ve çirkin insan kavramlarıdır. Doğal çevre onlardan hiçbir şey bilmiyor. Doğada sadece 'mümkün' ve 'imkansız' var. Daha ince kategoriler insan yapımıdır.
Olanaklar, herhangi bir ortamın sunduğu fırsatların hepsinin eşit olmadığını kabul eder. Bazıları insan için az talep, diğerleri sürekli mücadele; Bazıları büyük, diğer yetersiz ürünler. Çaba ile geri dönüş arasındaki oran, doğanın yaptığı belirli bir seçim için insandan etkilendiği; ancak bu fırsat eşitsizliğinin tanınması, bilge insanın uyması için doğanın ne tercih ettiği konusunda hiçbir ipucu vermez.
Alternatif eylem olasılığı kabul edildiğinde, “dur ve git determinizminin” insanın özgür bir ajan olmadığını, özgürlüğünün kısıtlandığını nasıl iddia edebileceğini görmek zordur. Hiçbir ortamda olasılıklar sınırsız değildir ve her seçim için fiyat ödenmesi gerekir, olasılık savunucuları bunu kabul eder, ancak bu sınırlar içinde seçme özgürlüğü vardır. İnsan kendi seçimini yapar ve kendisi, kendi belirlediği bilgiyi veya çirkinliğini, kendi belirlediği hedeflere atıfta bulunur.
İnsanın genel olarak olasılıkçılar tarafından tanınanların ötesindeki özgürlüğünün sınırları, Taylor'un tanımına göre, insanın bilgelik anlayışının dayattığıdır. Gerçekten de, Febvre'nin (olasılıkçılığın kurucusu) hiçbir zorunluluk olmadığı iddiasına aykırı hiçbir şey yoktur, ancak her yerde olasılıklar ve bu olasılıkların ustası olarak insan kullanımlarının hakimidir. Böylece insan seçer, ancak yalnızca doğanın kendisine sunduğu aralıktan seçer.
Kısacası, insanlar çevreleriyle ilgili diledikleri her şeyi deneyebilirler, ancak uzun vadede doğanın planı çevrenin savaşı kazanmasını ve insan işgalcilerin uzlaşmasını zorlamasını sağlar.
probabilism:
Olasılık kavramı OHK Spate (1957) tarafından ortaya atılmıştır. Fiziksel çevrenin insan eylemlerini benzersiz bir şekilde belirlememesine rağmen, yine de bazılarına diğerlerinden daha fazla yanıt verdiği görüşünde. Terim, Ratzel'in somut bir çevresel determinizmi ile Febvre, Lablache ve Sauer’in radikal bir olanakları arasındaki orta yol olarak önerildi. Darwin'in sebep-sonuç ilişkisinden etkilenen çevresel belirleyiciler, insan faaliyetlerinin fiziksel çevre tarafından kontrol edildiğini öne sürerken, fiziksel çevrenin bir dizi olası insan tepkisi için fırsat sağladığını ve insanların seçim yapma konusunda büyük bir takdir yetkisi bulunduğunu öne sürdüler. onların arasında.
Spate'e göre, “insan eylemi, ya hep ya hiç ya hiç seçim ya da zorunluluk meselesi değil, bir olasılık dengesi” olarak temsil edildi. Örneğin, Sutlej-Ganga ovasındaki arazi kullanım yoğunluğunun pazar merkezlerinden uzağa düşme olasılığı vardır; nüfus yoğunluğu, büyük şehir merkezlerinden her yöne doğru azalır; mahsul verimi köy yerleşim yerinden belli bir yürüyüş mesafesinin ötesinde azalır.
Bununla birlikte, bu genellemelerin her biri için istisnalar olabilir ve çoğu durumda, doğru oldukları bölgelerin sınırları için de sınırlamalar vardır. İstisnalar ve limitler açıklama gerektirmektedir. Bu kavramdan sonra, olasılık teorisi, coğrafya analizinin temel bir bileşeni olarak kabul edildi, çünkü “peyzajın bilimsel çalışması” için “ortak bir söylem şekli” sağladı.
Bu görüş, aslında, orijinal Vidalian anlayışı ile mükemmel bir şekilde uyumludur. Coğrafyacılar, insan ve çevre ilişkisini belirlemek için olasılık teorisini kullanmaya ve ayrıca peyzaj hakkında bilimsel bir çalışma yapmaya başladılar.
Olasılık teorisi birkaç gerekçeyle eleştirildi. Örneğin, çevre (kaynaklar) hakkında tam bir bilgi mevcut olmayabilir; Kaynaklar ve bunların kullanımıyla ilgili mevcut veriler güvenilir olmayabilir; kaynaklar (çevre) hakkındaki algı insandan insana, topluluktan topluma, bölgeden bölgeye ve ülkeden ülkeye farklılık gösterir. Bu kısıtlamalar nedeniyle, olasılık modelinin uygulanması zor olabilir ve bu şekilde elde edilen sonuçlar, yer gerçekliğine yakın, özgün olmayabilir.
Kültürel veya Sosyal Determinizm:
Kültürel veya sosyal determinizm, insan unsurunu vurgulamaktadır: “Düşüncelerimiz eylemlerimizi ve eylemlerimiz dünyanın önceki doğasını belirler” (James, 1932: 318). İnsan ilgisi, arzuları, önyargıları ve grup değerleri uzaya göre değiştiğinden, kültürel peyzajda ve sosyo-ekonomik gelişme düzeylerinde bunun bir sonucu var. Bir çevrenin değiştirilmesi büyük ölçüde algılarımıza, fikirlerimize ve karar verme süreçlerimize bağlıdır.
Amerikalı bilim adamları tarafından savunulan bu felsefe, “yaşam alanlarının fiziksel ve biyotik özelliklerinin erkeğine olan öneminin, insanın kendisinin tutumlarının, amaçlarının ve teknik becerilerinin bir işlevi olduğu” ilkesi olarak özetlenebilir. Örneğin, avcılar açısından zengin bir donanıma sahip olan bir ülke, tarımsal insanlar için fakir görünebilir; kömürün önemi, yapabilenler ve onu kullanamayanlar ile aynı değildir. Bütün bu gerçekler açıktır. Doğru olan şey şu ki, teknoloji geliştikçe, çevrenin önemi azalmıyor, değişiyor ve daha karmaşık hale geliyor.
Kültürel determinizm felsefesi Amerikan coğrafyacıları arasında oldukça yaygındır. Örneğin Eduard Ullman, “çevre esasen tarafsız, rolü teknoloji aşamasına, kültürün türüne ve değişen toplumun diğer özelliklerine bağlı” olduğunu yazdı. Örneğin, bir dağ geçidinin değerlendirilmesi, atlara, otomobillere ve uçaklara sahip olanlar için farklı olacaktır; toprak verimliliğinin değerlendirilmesi, bir yandan bir Japon çiftçinin, bir yandan da bir Amazon yerlisinin bakış açısından aynı olmayacaktır. Benzer doğal koşullar, insan tarafında farklı reaksiyonlar gerektirebilir ve benzer koşullar içinde farklı kültürler meydana gelebilir. George Carter, beşeri coğrafyada üç temel faktörü seçti. Kültürel güçler üzerinde daha fazla stres yarattı ve “fikirlerin değişimin temel nedeni olarak kalmaya devam ettiğini…, fiziksel dünyanın insan kullanımını belirleyen bu fikirler” olduğunu yazıyor. Ayrıca, insan iradesinin belirleyici faktör olduğuna dikkat çekti.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, sosyal determinizm okulu Avusturya, Hollanda ve İsveç'te oldukça popüler hale geldi. Sosyal coğrafya, toplumların mekansal dağılımı ile ilgilidir. Bununla birlikte, sosyal ilişkiler veya peyzaj konusunda derinlemesine bir anlayışa ulaşmamızı sağlamıyor. Sosyal gruplar, etnik, dinsel, profesyonel ve diğer bazı özelliklere referansla ayırt edilebilirken, sosyal değişiklikler sadece dikkat çekicidir, ancak nadiren toplumun temel ekonomik nedenleri veya sınıf yapısı ile bağlantılıdır.
Bu grupların peyzaj üzerindeki etkisinin araştırılması, kültürel peyzajın tamamen dış etkenlerinin (evlerin türü ve yerleşimi, arazi kullanımı, arazi düzenleri vb.) Tanımına, buradaki morfolojik ve işlevsel değişikliklere kadar azaltılmıştır. tek bir sokağın sınırları. Sınırsız özenli 'mikro-bölge' araştırması bu tür araştırmalar genellikle tamamen deneyseldir ve herhangi bir gerçek öneme sahip bilimsel sonuçlara temel oluşturamaz. Bu nedenle sosyal veya kültürel determinizm, çevresel faktörleri, yani doğal çevrenin “kültürel coğrafi farklılıklar” üzerindeki etkisini yeterince değerlendirmemektedir. Dolayısıyla sosyal determinizm, aynı zamanda çevresel determinizm gibi katıdır ve bu nedenle onun kaba biçiminde kabul edilemez.
Coğrafyacılar arasında, insanların dünyayı (çevre) kullanımında serbest ajanlar olup olmadıkları ya da antagonistler her durumda haklarını gerçekleştirirken yavaş yavaş eritilen bir “doğa planı” olup olmadığı konusundaki tartışma.
