Coğrafyanın Tarihle Gruplandırılması

İstisnai durumun babası Immanuel Kant. Kant, sadece coğrafya için değil, tarih için de istisnai bir iddiada bulundu.

Ona göre, tarih ve coğrafya kendilerini sözde sistematik bilimlerden farklı bir istisnai konumda bulmaktadır. Coğrafyanın tarih ile birlikte bu gruplandırılması, daha sonraki pek çok yazarın, coğrafyanın doğasına ilişkin bir içgörü elde etmek için iddia edilen benzerliği geliştirdiğini göstermiştir. Bu, benzersiz olma iddiasının tarihsel değişkeninin köklerinden biridir. Kant'ın çalışmasında, coğrafi yöntemin temel taşı yapanlar tarafından tekrar tekrar tekrar tekrar dile getirilen coğrafya ve tarih üzerine yapılan ifadeyi bulmak zordur. Humboldt ve Ritter kullandı, Hettnei ve sonunda Hartshorne yaptı.

Bununla birlikte, 'coğrafyada istisnai durum' terimi genellikle Schaefer ile tanımlanır. Schaefer aslen bir ekonomistti: Nazi Almanyası'ndan kaçtıktan sonra Iowa Üniversitesi İktisat Bölümünde ders veren coğrafyacı grubuna katıldı. Coğrafya'nın Doğası Hartshorne kitabının eleştirel bir analizini yaptı ve Amerikan Coğrafyacılar Birliği Yıllıkları (1953, Cilt 43) 'de Coğrafyada İstisnai Durum: Bir Metodolojik İnceleme' adlı bir makale yayınladı. Schaefer'in makalesi, yeni nesil insan coğrafyacıları için bir toplanma noktası olarak kabul edildi.

Schaefer, makalesinin Hartshorne'un Hettner ve diğerlerinin eserleri hakkındaki yorumuna meydan okuyan ilk kişi olduğunu iddia etti. Hartshorne'un bölgesel coğrafya konusundaki istisnai iddialarını eleştirdi ve pozitivist bilim okulunun felsefesini ve yöntemlerini benimseyen alternatif bir coğrafya sunuldu. Önce bilimin doğasını ana hatlarıyla belirledi ve sonra coğrafyanın kendine has özelliklerini bir sosyal bilim olarak tanımladı.

Bireysel sistematik bilimlerin bulgularını bir araya getiren bütünleştirici bilim olarak bir coğrafya iddiasının kibirli olduğunu ve her durumda ürünlerinin “yeni ve daha derin içgörülere başlamak” konusunda eksik olduğunu savundu. Bir bilim, açıklamalarıyla nitelendirilir ve açıklamalar, yasalar gerektirir. “Birinin tarif ettiği fenomeni açıklamak, onları daima yasaların bir örneği olarak tanımak anlamına gelir.” Coğrafyada, Schaefer'in görüşüne göre, açıklanan başlıca düzenlemeler mekansal kalıpları ifade eder. “Dolayısıyla coğrafya, yeryüzünde belirli özelliklerin mekansal dağılımını düzenleyen yasaların formülasyonu ile ilgili bilim olarak algılanmalıdır” ve fenomenlerin kendisi değil fenomenlerin bu mekansal düzenlemeleri coğrafyacıların konusu olmalıdır. 'ifadeler gibi hukuk aramak.

Coğrafi prosedürler, hem doğal hem de sosyal, diğer bilimlerde kullanılanlardan farklı olmayacaktır: gözlem, örneğin iki mekansal örüntü arasındaki karşılıklı ilişki hakkında, hipoteze yol açacaktır; bu, materyali sağlamak için daha fazla sayıda vakaya karşı test edilecektir. Bir kanuna göre doğrulanmışsa.

Coğrafya tanımının mekansal düzenlemeler bilimi olarak tartışmasına 'istisnaicilik' denildi. Coğrafyanın, öznenin kendine özgü doğası - benzersiz yerlerin veya bölgelerin incelenmesi (ve eşsiz zaman dilimlerini inceleyen coğrafyayı tarihle karşılaştırması nedeniyle), diğer bilimlerin metodolojisini paylaşmadığını iddia eder.

Schaefer, fizik ve ekonomiden gelen analojileri kullanarak, coğrafyanın eşsiz olgulara odaklanmaya mahsus olmadığını, tüm bilimlerin sadece çeşitli sistematik bilimlerden yasaların entegrasyonu ile hesaba katılabilecek benzersiz olaylarla uğraştığını, ancak bunu önleyemediğini (şüphesiz de olsa) savundu. daha zorlaştırır (yasaların geliştirilmesi. Bu nedenle, coğrafyacıların elde ettikleri heterojen olayların entegrasyonu yoluyla coğrafyacıların bilim adamları arasında ayırt edilmesini sağlamak saçmadır. Bu konuda coğrafyada olağanüstü bir şey yoktur.

Böylece, Schaefer Hartshorne tarafından savunulan coğrafya felsefesinde (doğasında) ve metodolojisinde istisnai bir şey olmadığını savundu. Yukarıda belirtildiği gibi, insan coğrafyasını insani bilimlerden ve doğa bilimlerinden çok sosyal bilimler kategorisinde konumlandırdı. Coğrafya, 'istisnai' değil, diğer sosyal bilimler gibi olması gerektiğini savundu.

Coğrafya ve tarihin metodolojik olarak diğer sorgulama alanlarından farklı olduğu inancı, çünkü eşsiz ve özel çalışmalara özgüdür. Bu yüzden Schaefer, Hartshorne'un Coğrafya'nın Doğasında yer alan idiografik ortodoksiyi reddetti. Başka bir deyişle, coğrafyayı mekansal kalıplar hakkında genel ve evrensel 'morfolojik yasalar' vermeyi amaçlayan genel veya sistematik olarak ilan eden nometik coğrafya için savundu. Coğrafyayı, mekansal kalıplarla ilgili genel ve evrensel yasaların bölgesel ve yerel yasalar yerine formüle edileceği yer yüzeyi bilimi olarak ilan etti.

Daha önce, Humboldt ve Ritter, coğrafyanın en büyük endişesinin, insan da dahil olmak üzere doğal olayların uzayda dağılma şeklini incelemek olduğunu kabul etti. Bu, coğrafyacıların “bir alanı doldurmak için” şeylerin nasıl birleştiğini açıklamak ve açıklamak zorunda oldukları anlamına gelir. Bu kombinasyonlar elbette bölgeden bölgeye değişir.

Bu farklılıklar ya faktörlerin birleşiminde ya da bir yerden bir yere düzenlenmelerinde, alanların farklılık gösterdiği ortak duygusu altındadır. Yunan coğrafyacılarının ardından, bu bakış açısına, soyutlama seviyesine bağlı olarak koreografik veya korolojik olan denir. Dolayısıyla coğrafya, bir alandaki olayların mekansal düzenlemesine dikkat etmeli, olayların kendileri için çok fazla olmamalıdır. Mekansal kalıplar coğrafyada önemli olandır ve diğerleri değildir. Bir alanda fenomenler arasında bulunan mekansal olmayan ilişkiler, ekolojist, antropolog veya ekonomist gibi diğer uzmanların konusudur.

Daha sonra Kraft, Humboldt ve Ritter'ı tartışırken, onlarla coğrafyanın yasaları keşfetmeye çalışan bir bilim olduğunu kabul eder; yeryüzünün yüzeyiyle sınırlı olduğunu; ve esasen korolojik olduğunu. Bu arada, bunun da coğrafyayı istisnai bir disiplin olarak mantıklı bir şekilde ayrı tutmanın yeterli olduğunu düşünüyor.

Önde gelen Alman coğrafyacılardan Hettner, “hem tarihin hem de coğrafyanın esasen kronolojik olduğunu” ilan etti. Tarih, zaman içindeki olayları, uzayda coğrafyayı düzenler. Her ikisi de, diğer disiplinlerin aksine, kendi içlerinde heterojen olan fenomenleri birleştirir. Ayrıca bu fenomenler eşsizdir. Hiçbir tarihsel olay ve tarihsel süreç, başka hiçbir şeye benzemez. Coğrafyada hiçbir iki olgu ve hiçbir iki bölge birbirine benzemez. Böylece, her iki alan da benzersiz (istisnai) açıklama görevi ile karşı karşıyadır. Hettner, tarihe 'zaman-Wissenschaft' ve coğrafya 'alan-Wissenschaft' diyor. Hartshorne onları 'zaman bilimi' ve 'uzay bilimi' olarak tercüme etti.

Hartshorne'un görüşleri aslında Schaefer'in söylediğinden daha nahoş oldu ve hiçbir zaman “her iki bilim dalında da mevcut” olduğu için, idiyografik (bölgesel ya da özel) ve nomotetik (genel ya da sistematik) arasında net bir ayrım kabul etmedi. Ancak, coğrafyada kullanılan herhangi bir genel kavramın, belirli “bölgelerin” analizine yönlendirilmesi gerektiği ve temel görevinin, (Schaefer'in tercih ettiği gibi) sözde olan yer yasalarının açıklanması yerine, alan ayrımcılığını incelemek olduğu konusunda ısrar etti. bu bölgesel konfigürasyonların altını çizmek için.

Hem Hartshorne hem de Schaefer'in başlıca Kant, Humboldt ve Hettner gibi Alman kaynaklarına dayandığı ve her ikisinin de coğrafyacıları mekânsal kalıplara yönlendirdiği özetlenebilir. Buna rağmen Schaefer, Hartshorne'un kabul etmediği ancak 1960'ların insan coğrafyasının temeli olacak olan Christaller, Von Thunen ve Losch'in fikirlerini öğreten ilk coğrafyacılar arasındaydı. Aynı zamanda beşeri coğrafyayı beşeri bilimler veya doğa bilimleri yerine sosyal bilimlerde konumlandırdı. Coğrafya, diğer sosyal bilimler gibi olmalı ve istisnai değil.