Neden Ayrı Bir Makroekonomik Çalışma? - Cevaplandı!

Şimdi ortaya çıkan önemli bir soru, ekonomik sistemin bir bütün olarak ya da büyük toplamları olarak ayrı bir çalışmasının neden gerekli olduğudur. Ekonomik sistemin bir bütün olarak davranışı hakkında ya da toplam tüketim, toplam tasarruf, mikroekonominin bulduğu bireysel birimlerin davranış kalıplarını düzenleyen ekonomik yasalardan yapılan toplam yatırım gibi büyük toplu işlerin davranışları hakkında genelleştiremeyiz.

Başka bir deyişle, toplam ulusal ürün, toplam istihdam ve toplam gelir, genel fiyat düzeyi vb. Gibi makroekonomik değişkenleri düzenleyen yasaları, davranışlarından elde edilen sonuçları toplayarak, çarparak veya ortalayarak bireysel firmalar ve endüstriler.

Bu sorunun cevabı, ekonomik sistemin bir bütün olarak davranışı ya da makro-ekonomik toplayıcılar, sadece çarpma eklenmesi ya da bütünün çeşitli bölümlerinde olanların ortalamasının ortalaması değildir. Nitekim, iktisadi sistemde, parçalar için doğru olan şey, mutlaka tümüyle doğru değildir. Bu nedenle, ekonomik sistemin bütünsel veya makroekonomik toplamlar olarak davranışını genelleştirmek için mikro-yaklaşımın uygulanması yanlıştır ve yanıltıcı sonuçlara yol açabilir.

Bu nedenle, ekonomik sistemin çeşitli makroekonomik kümeler açısından davranışını bir bütün olarak incelemek için ayrı bir makro-analiz gereklidir. Yasalar veya genellemeler kurucu bireysel parçalar için doğruysa, ancak bütün ekonomi durumunda yanlış ve geçersizse paradokslar var gibi görünmektedir. Boulding, bu paradoksları makro-ekonomik paradokslar olarak adlandırmıştır.

Bu makro-ekonomik paradoksların varlığı nedeniyle, bütün ekonomik sistemin veya onun büyük ekonomik birikimlerinin davranışının makro-analizini yapmak için bir gerekçenin bulunması. Bu nedenle, Profesör Boulding haklı olarak şöyle diyor: 'Bu, sistemin sadece ayrı bir envanter veya belirli bir madde listesi olarak değil, aynı zamanda toplamların bir listesi olarak çalışmasını haklı kılan diğer faktörlerden daha fazla paradokslar. ”

Profesör Boulding, ekonomik sistemi bir ormanla ve bireysel firmaları veya endüstrileri ormandaki ağaçlarla beğenerek daha da ayrıntılandırıyor. Orman, ağaçların toplanması olduğunu söylüyor ancak ağaçların aynı özelliklerini ve davranış kalıplarını göstermiyor. Tek tek ağaçları yöneten kuralları orman davranışını genelleştirmek için uygulamak yanıltıcı olacaktır.

Ekonomik alandan çeşitli makro-paradoks örnekleri (yani, parçaların doğru olanı bütünüyle doğru değildir) verilebilir. Keynes'in makroekonomik analizin geliştirilmesi ve uygulanmasında stres oluşturduğuna dayanarak, bu tür iki tasarruf ve ücret örneğini vereceğiz. Mikroekonomik analizden ayrı ve ayrı bir yaklaşım olarak.

Önce tasarruf et. Tasarruf her zaman bir birey için iyidir, çünkü bir amaç için, yaşlılık için, çocuklarının eğitimi, gelecekte ev ve araba gibi dayanıklı şeyler satın almak, gelecekte işe başlamak veya büyümek için para biriktirmek amacıyla tasarruf sağlarlar. Bankalar da dahil olmak üzere başkalarına faiz kazandırma Ancak tasarruflar toplum için bir bütün olarak her zaman iyi değildir.

Eğer bir ekonomi, toplam etkin talebin eksikliğinden kaynaklanan depresyon ve işsizliğin üstesinden geliyorsa, bireylerin tasarruflarındaki artış (bireysel olarak kendileri için yararlı olan), toplumun toplam talebinde daha fazla düşüşe yol açacaktır. Sonuçta depresyon ve işsizlik daha da artacaktır. Böylece, bireyler için her zaman erdem olan tasarruf, depresyon ve işsizlik anında, toplum için bir mengene olur. Buna tasarruf paradoksu denir.

Ücret-istihdam ilişkisinde bireyin toplum için geçerli olduğunu kanıtlayabilmesi için ortak bir örnek. Yukarıda da belirtildiği gibi, klasik ve neo-klasik iktisatçılar, özellikle de AC Pigou, depresyon ve işsizlik zamanlarında ücretlerin düşürülmesinin, istihdamdaki artışa yol açacağını ve böylece işsizliği ve depresyonu ortadan kaldıracağını iddia etti.

Şimdi, bireysel sektördeki parasal ücretlerin düşürülmesinin, o sektörde daha fazla istihdama yol açacağı doğrudur. Mikroekonomik teorinin, emeğe talep eğrisi göz önüne alındığında, daha düşük bir ücret karşılığında daha fazla erkek istihdam edileceği oldukça yaygındır. Ancak bir bütün olarak toplum veya ekonomi için bu son derece yanıltıcıdır.

Eğer ücretler ekonomideki tüm turları keserse, bir sektördeki ücret-istihdam ilişkisine dayanarak Pigou ve diğerleri tarafından önerildiği gibi, toplumdaki mal ve hizmetlere yönelik toplam talep, ücretlerin gelirleri olduğu için azalacak. toplumda çoğunluğu oluşturan işçiler.

Toplam talepteki düşüş, birçok sanayinin mallarına olan talebin azalması anlamına gelecektir. Emek talebinin türetilmiş bir talep olduğu ya da mal talebinden kaynaklandığı için, mallar için toplam talebin düşmesi, onu azaltmak yerine daha fazla işsizlik yaratacak emek talebinde düşüşe yol açacaktır.

Dolayısıyla, bireysel bir tüketici, firma veya sektörün davranışına elverişli yasa veya genellemelerin, bir bütün olarak ekonomik sistemin davranışına uygulandığında oldukça geçersiz ve yanıltıcı olabileceğini görüyoruz. Dolayısıyla bir kompozisyon yanlışlığı vardır.

Bu böyledir, çünkü bireysel bileşenlerin doğru olduğu kolektif bütünsel olanlar için doğru değildir. Yukarıda bahsedildiği gibi, bunlara makroekonomik paradokslar denir ve bu paradokslar nedeniyle ekonomik sistemin bir bütün olarak ayrı bir şekilde incelenmesi şarttır.

Makroekonomik analiz, tek tek parçalar için geçerli olmayan birçok ilişkiyi dikkate almaktadır. Örneğin, bir birey yatırım yaptığından daha fazla tasarruf sağlayabilir veya tasarrufundan daha fazla yatırım yapabilir, ancak bir bütün olarak ekonomi için Keynesyen makroekonominin asıl tasarrufların her zaman gerçek yatırımlara eşit olması konusundaki önemli ilkelerinden biridir.

Benzer şekilde, bir birey veya bir grup için, harcama gelirinden az veya çok olabilir, ancak ekonominin ulusal harcaması milli gelire eşit olmalıdır. Aslında, ulusal harcama ve milli gelir iki özdeş şeydir.

Benzer şekilde, tam istihdam durumunda, bireysel bir endüstri, işçilere diğer sektörlerden ihale vererek çıktılarını ve istihdamını artırabilir, ancak ekonomi bu şekilde üretimini ve istihdamını artıramaz. Dolayısıyla, bir endüstri için geçerli olan şey, bir bütün olarak ekonomik sistem durumunda bunu yapmaz.

Bu nedenle, ekonomik sistemin bir bütün olarak doğru çalışmasını anlamak istiyorsak, ayrı ve farklı bir makroekonomik analizin gerekli olduğu sonucuna varıyoruz. Bundan, mikro-iktisat teorisinin değersiz olduğu ve terk edilmesi gerektiği anlaşılmamalıdır. Nitekim, mikroekonomi ve makroekonomik rekabet etmek yerine birbirini tamamlayıcı niteliktedir.

İki tür teori, biri temel olarak mal ve faktörlerin nispi fiyatlarının açıklanması ve diğeri de esas olarak toplumun gelir ve istihdamının kısa vadeli belirlenmesi ve uzun vadeli büyümesi ile ilgili olan farklı konularla ilgilenmektedir.

Bu nedenle, hem mikro hem de makro iktisadın incelenmesi gereklidir. Profesör Samuelson haklı olarak diyor. “Mikro ve makroekonomi arasında gerçekten bir muhalefet yok. Her ikisi de kesinlikle çok önemlidir. Ve birisini diğerini görmezden gelirken anlarsanız, sadece yarı eğitimlisiniz. ”