Sivil Toplum: Doğa, Rol ve Sorunlar

Sivil toplumun kamu yönetimindeki tanımı, rolü ve sorunları hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun.

Sivil Toplumun Tanımı ve Doğası:

Kamu yönetiminin siyaset biliminin bir parçası olarak değerlendirildiği bir zaman vardı. Siyaset kamu yönetimi ile sarstı ve bu ikilik oldukça uzun bir süre devam etti. Günümüzde kamu yönetimi ayrı bir disiplin olarak görülmektedir ve kimliğini herhangi bir şüphenin ötesinde kurmayı başarmıştır. Sadece bu değil, devlet ve onun çeşitli kısımları da kamu yönetimi kapsamına giriyor.

Sivil toplum terimi çok eskidir, ancak yirminci yüzyılın ikinci yarısında akademik çevrelerin dikkatini çekti ve 1970'lerde ve 1980'lerde kamu yönetimindeki önemini kabul etti. Sivil toplum ile ilgili detaylara ve kamu yönetimi ile ilişkisine girmeden önce terimini tanımlamak istiyoruz. Ne devlet ne de aile olan ara birlikler kümesi olarak tanımlanmaktadır. Dolayısıyla sivil toplum, gönüllü dernekleri, formları ve diğer şirket organlarını içerir. Bu genel bir tanımdır. Ancak 'terimi, çeşitli alimler ve akademisyenler tarafından farklı şekillerde kullanılmıştır.

Sivil toplum, aile ile devlet arasında orta pozisyonda oturan bir sosyal organizasyon şeklidir. Bazı düşünürler bunun Anglo-Amerikan düşünürleri tarafından tasarlanan bir kavram olduğu kanaatindedir. Ancak bu görüş tamamen doğru değil. Alman filozof Hegel (muhtemelen ilk defa) sivil toplumun önemine dikkatimizi çekti.

Sanayi Devrimi'nden sonra devletin önemi arttı, çünkü ekonomik ve ticari işlerde çok önemli bir rol oynamak zorunda kaldı. Batının sanayileşmiş devletleri, kendi yaşamları boyunca sürdüler ve diğer nedenlerle Asya ve Afrika'nın uzak bölgelerinde koloniler kurdular.

Bu sömürge devletler ticari ve diğer çıkarlar uğruna, sömürgelerin siyasi, sosyal ve diğer alanlarına sık sık müdahale etti. Ancak bu sömürge yönetimi süreci bazen sorunlara yol açtı. Sömürgeler kendi siyasi sistemlerine ve yönetimlerine sahip olmayabilir, ancak kendi sosyal, kültürel ve dini sistemlerine sahiplerdi ve bunlara dayanarak yerli sosyal sistemler geliştirdiler ve bunlara tuhaf bir toplum türü denebilir.

Sömürgeler, sömürgeci güçlerin sık sık siyasi müdahalesine itiraz etmedi; çünkü sömürgeler bu kapasiteye sahip değildi. Ancak dini ve kültürel de dahil olmak üzere sosyal meselelere müdahale, sömürgelerin sert bir muhalefetiyle karşı karşıya kaldı ve sömürgeci güçler bu yönetim yöntemine ikinci bir fikir verdi.

Sömürgeci güçler üstünlüklerini istikrara kavuşturmak için uygulama biçimlerini zorlaştırdılar. Amaçları, sömürge insanlarının duygularını sakinleştirmek ve sömürgelerden azami fayda veya kazanç elde etmekti. Diğer bir deyişle, kolonilerin zenginliğini yağmalamak için. Sömürgelerin duyarlılığı ile sömürgeci iktidarın ekonomik yararları arasında bir uzlaşma sağlamaya devam ettiler.

Sömürge iktidarı açıkça, bazı meselelerin ya da sömürgelerin işlerinin sömürgeci idarenin yetkisi dışında kalacağını ve bu meselelerin sivil topluma ait olacağını açıkladı. Bunu bir eleştirmenin ifadesine koyalım: “Sömürgeci yönetimlerin kendileri, müdahaleleri veya müdahalesizlik biçimlerini haklı göstermek için kendi kontrolleri altındaki toplumlarda, bazen bazı meselelerin“ sivil toplumun ”olduğunu iddia etmek için açıkça kullandılar; sömürge devletinin yetkisi dışında ”

Sivil Toplum ve Kapitalist Sistem:

Sivil toplum fikri, kapitalist toplum sisteminin yönetiminde önemli bir rol oynamıştır ve sözleşmesel düşünür belki de bu düşüncenin başlatıcısıdır. O, John Locke (1632-1704). İkinci Anlayışında, sivil toplumun yaratılmasının (aynı zamanda sivil hükümet de kullanılır) doğa devletinin tüm rahatsızlıklarına tek çare olduğunu ve insanların hayatlarını koruyabilecekleri en güçlü silah olduğunu kategorik olarak belirtti. özgürlük ve mal. CB Macpherson ve diğerleri, toplumun sadece daha zengin kesiminin, hükümet tarafından yönetilecek olan sivil toplumun yaratılması yoluyla mülkünü korumayı düşünebileceğini savundu. Locke'in anlamında sivil toplum ile devlet arasında bir fark yoktu; onun sivil toplumu “iyi huylu” bir devletti ve bu iyi huylu devlet meşru bir siyasi düzendi.

Dolayısıyla sivil toplumun “iyi huylu bir devlet” veya “devlet” olduğu hükmetme yetkisine sahip olduğu sonucuna varabiliriz - bu idari iktidardır. Locke'un sivil toplum, devlet ve yönetimi açıklayabilecekleri nasıl dikkatlice birleştirdi. Locke'a göre, medeni bir toplum esasen sistemik bir varlık değildi, basitçe medeni bir insan topluluğuydu, yani davranışlarını disipline etmeyi başarmış bir insan topluluğuydu. Dunn bu şekilde Locke'un yeni doğan burjuva sınıfının nedenini ustaca desteklediğini açıklar. Disiplin davranışını iki kelimeyle vurgulamak istiyorum.

Net bir idari sistem olmadan insanlar kendilerini disipline edemezler. Böylece, Locke'un aynı nefeste birkaç şey düşündüğünü söyleyebiliriz. Mülkiyeti, sivil toplumun araçsallığı yoluyla, güçlü bir kamu yönetimi sistemi ile korumayı düşünüyordu. Güçlü bir kamu idaresi olmayan bir sivil toplumun pratik değeri olmadığını çok iyi biliyordu.

Ayrıca, bir sivil toplumun otoritesinin otokratik olabileceğini ve bu sebeple tam anlamıyla otoriteyi sivil toplumu oluşturan kişilerin ellerine verdiğini de belirtti. Bu şekilde Locke, burjuva devletinin ve burjuva sivil yönetim sisteminin temelini attı. Uygun idari sistem olmadan bir devlet çalıştırılamaz. Böylece sivil toplum ve kamu yönetimi birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlandı. Bu süreç John Locke'un elinde başladı.

Alman filozof Hegel (1770-1831) sivil toplum kavramını özenle analiz etti. Fakat bunu farklı bir bakış açısıyla inceledi. Sivil toplum hakkındaki analizi diyalektiği temel almaktadır. Toplumun diyalektik yoluyla ilerlediğini düşünüyordu. Hegel’e göre, diyalektik sürecin ana aşaması aile idi. İkinci aşamada sivil toplum vardı ve Hegel'e göre bu en hayati aşamaydı. Diyalektik sürecin son aşaması devlettir. Hegel'e göre devlet çok önemli bir siyasi organizasyon değildi.

Sivil toplum kurumu aracılığıyla (Hegel’in görüşüne göre) insanlar bir birlik, karşılıklı teslim alma politikası ve her şeyden önce özgürlük hissi yaratmak istediler. Dolayısıyla sivil toplum birliğin ve azami özgürlüğün tezahürüdür. Ona göre devlet siyasi bir organizasyondu ve öncelikli olarak daha büyük ve uluslararası sorularla ilgiliydi. Ayrıca, sivil toplumun, insanların görüşlerini ifade edebilecekleri ve özgürlüğü gerçekleştirebilecekleri kurum ve kuruluşlar oluşturduğunu söyledi.

Hegel'e göre devletin yönetimi, yönetimi ve diğer işleri sivil toplum aracılığıyla tezahürlerini ortaya koyuyor. Dolayısıyla sivil toplum fikri Hegel için devletten çok önemliydi. Sabine (Siyaset Teorisi Tarihi) şöyle diyor: “Hegel, kişisel karakterinde ve ayrıca siyasi düşüncesinde, her şeyden önce iyi bir burjuva, normal burjuvaların istikrar ve güvenliğe saygı göstermesinden çok daha fazlasıydı” dedi. ve güvenlik özel bir önem gerektirir.

Kapitalistler her zaman iyi yönetim isterler çünkü yalnızca böyle bir düzenleme istikrar ve güvenliği sağlayabilir. İdare ve devlet sistemi ve güvenliğinde istikrar, kapitalistlerin inşa ettiği malların mülkiyetidir. Bu nedenle Hegel'e güçlü ve etkili bir kamu yönetimi çok önemliydi çünkü böyle bir şey çıkarlarını koruyabilirdi.

Hegel, devletin devletin her yönüne bakmasının mümkün olmadığını düşünüyordu. Hukukun uygulanmasına bakmak sivil toplumun görevidir ve hukukun amacı kapitalistlerin çıkarlarını korumaktı. Bu alanda sivil toplum en önemli rolü oynamaktadır. Dolayısıyla sivil toplumu sadece bir organizasyon değil, Hegel'in inşa ettiği tüm politik sistemin kilit figürüdür.

Sabine'nin Hegel'in sivil topluma bakışı hakkındaki gözlemini daha ileri süreyim. “Hegel'in sivil toplumu, aslında tanıdığı Alman toplumunun yapısını oluşturan kurumların, mülklerin ve sınıfların, derneklerin ve yerel toplulukların analizini yapan, hatta ayrıntılı, ayrıntılı bir analizdi… Birey… Devlete vatandaşlık onuruna varmadan önce uzun bir dizi şirket ve dernek aracılığıyla aracılık edilmelidir ”

Hegel'in sivil toplumunun, Alman devletinin idari yapısında çok önemli bir rol oynadığını söyleyebiliriz. Sivil toplumu, Hegel'e göre, diyalektik sürecin son aşaması ve Mutlak Ruh'un tezahürü olan devlet için insanları sosyalleştiren bir araçtır. Hegel'in sivil toplumu devlet yönetiminin bir parçasıdır ve aynı zamanda devletin bir müttefikidir. Sivil toplum aynı zamanda kapitalistlerin bir arkadaşıdır.

18. yüzyılın sonlarına ve 19. yüzyılın başlarına doğru Almanya, Sanayi Devrimi'nin etkisi altındaydı. Almanya ticaret ve ekonominin dengesizliği altındaydı. Bu, Almanya için ekonomik ve diğer sorunlar yarattı. Hegel, sivil toplumun çok önemli bir rol oynaması gerektiğini düşünüyordu. Sivil toplum, “ekonominin istikrarsızlıklarıyla mücadele edebilecek ve üyelerini kolektif siyasal yaşamın toplumsal yapılarına katılmaya teşvik edecek” kurumlar yaratmalıdır.

Adam Smith (1723-1790) ayrı bir sivil toplum türü ve devletin geniş alanındaki özel konumunu öngörmemiştir. Bir toplumu, on sekizinci yüzyılın ikinci yarısında büyük önem taşıyan ekonomik ve ticari faaliyetler ışığında gördü. Toplum teorisinde (birçoğu buna sivil toplum diyor), idare veya idari otoritenin pek önemi yoktu. Laissez-faire şampiyonu oldu ve her şey doğal düzen tarafından yönetildi veya yönetildi.

Smith'in sivil toplum, idare, devlet müdahalesine vb. Bakış açısını açıklamada bir yorumcu şu gözlemleri yapar: “Smith, doğal düzenin en üst düzey yararına vurgu yapma ve insan kurumlarının kaçınılmaz kusurlarını gösterme vesilesi için özel bir tartışma yapacaktır. Yapay tercihleri ​​ve kısıtlamaları ortadan kaldırın ve açık ve basit doğal özgürlük sisteminin kendisi kuracaktır ”. Asıl konu, Smith’in toplumun genel yönetimi için insan yapımı yasalara aykırı olduğudur. ve ekonomik faaliyetlerde inisiyatif alma çağrısı.

Adam Smith ve çok sayıda bireyci, insan yapımı yasaları ve bunların toplum yönetimi için uygulamalarını desteklemiyordu. Ancak hem sivil toplum hem de kamu yönetimi on dokuzuncu yüzyılın başından itibaren gelişmeye başladı. Niye ya? Tekrar bir kez daha alıntılayalım Eric Roll: “Smith yazdığı zaman, İngiltere, dünyanın geri kalanında sınai liderliği almaya ve birleştirmeye hazırladığı büyük birikmiş sermayeye sahip, dünyanın en gelişmiş kapitalist ülkesiydi. İngiltere'ye gerçekten “Dünya Atölyesi” denebilir.

Bu, sivil toplumun ortaya çıkış yolunu ve anavatan ve yabancı ülkelerin yönetimine ilişkin yasaları kaçınılmaz biçimde temizledi. Dolayısıyla, hem Sanayi Devrimi hem de sanayileşme, sivil toplumun yaratılmasından ve kapitalizmin ilerleyişiyle sanayileşmiş toplumların idaresine ilişkin yasalardan, toplumun iki karşıt sınıf işçi sınıfına ve burjuvaziye bölünmesine neden oldu. Çıkarları tam tersiydi ve bu çatışmaya yol açtı. Kapitalist sınıf, konumunu güçlendirmek için bir toplum yarattı. Buna sivil toplum denebilir ve bu sınıf kendini kamu yönetiminin bir parçası haline getirdi.

Sivil Toplumun Rolü:

Sivil toplum, beden politikasının tüm politik sürecinin en önemli parçasıdır. Ancak sivil toplum terimi bu adda her yerde bulunmayabilir. Ancak, idari makama çeşitli şekillerde yardımcı olan bazı önemli işlevleri yerine getirir ve kamu idaresinin hayati bir parçasıdır.

Sivil toplumun önemli bir işlevi siyasal toplumu siyasal olarak sosyalleştirmesi, siyasal sosyalleşmenin işlevidir. Siyasal sosyalleşme nedir Siyasal sosyalleşme, belirli bir toplumdaki bireylerin siyasal sisteme aşina olma süreci ve siyasetle ilgili algılarını ve siyasal olaylara tepkilerini önemli ölçüde belirleyen süreç olarak tanımlanabilir. Siyaset ve Toplum: Siyaset Sosyolojisine Giriş.

Her toplumda, hem gelişmiş hem de gelişmekte olan siyasal sosyalleşmenin çok önemli bir rolü vardır. Dünyanın bütün siyasi sistemleri aynı veya eşit tip ve nitelikte değil. Vatandaşların vücut politikasının doğası, ideolojisi ve işleyişi hakkında iyi bilgi sahibi olmaları önemlidir.

Bütün vatandaşlar tüm bu niteliklere sahip olmayabilir, ancak politik sosyologlar bireylerin yaşadıkları siyasal sistem hakkında net ve kapsamlı bilgiye sahip olmaları gerektiğini iddia eder ve siyasal sosyalleşme bu işi yapar. Geçtiğimiz yüzyılın ikinci yarısında insanlar ve akademisyenler siyasal istikrar ve politik sistemin başarılı bir şekilde çalışması için hayatın her kesiminden insanın siyasal sisteme uygun hale getirilmesi gerektiği ve her formda yalnızca sivil toplumun yapabileceği fikrine vurgu yapmaya başladı. iş.

Sivil toplum, vatandaşlar ve devlet arasındaki orta pozisyondadır. Vatandaşların şikayetlerini havalandırmaya ve bunları uygun şekilde yetkili makama iletmeye yönelik bir yetkisi yoktur. Oysa şikayetlerin giderilmesi gerekiyor. Bu durumda sivil toplumun büyük bir ihtiyacı var.

Normalde tüm siyasi sistemlerde ve özellikle demokrasilerde sivil toplumlar görevlerini yapmak için yeterli özgürlüğe sahiptir. Sivil toplum, şikâyetleri uygun makama iletir ve uygun önlemlerin alınması için yönetime baskı uygular. Bu alanda sivil toplumun devlet yönetimi ile yakından ilişkili olduğunu söylemeye gerek yok.

Tüm liberal politik sistemlerde sivil toplum, genel kamu yönetimi ile devlet yönetimi arasında güçlü ve etkili bir bağlantıdır. Sivil toplumun insanların taleplerini karşılamak için pa üzerinde baskı yarattığı tespit edildi. Başarısız olursa, sivil toplum hareket etmeye başlamaktan çekinmez.

Sivil toplum, başta kapitalist sistemler olmak üzere birçok siyasi sistemde dengeleyici bir güçtür. Antonio Gramsci (1891-1937) bu alanda öncü bir figürdür. Ekonomik çevrede yaşanan krizlere rağmen kapitalizm veya kapitalist sistemin çökmediği gerçeğine akademik çevrelerin dikkatini çeken ilk kişi oydu. Bunun nedeni, Gramsci'ye göre, burjuva devletinde sivil toplumun her zaman “dengeleyici güç” olarak oynaması.

Sivil toplumun eğitimsel, kültürel, yasal, akademik ekonomik faaliyetleri her zaman (çeşitli ve olası şekillerde) kapitalist sistemi desteklemekte ve bu destek kapitalist devlet sistemini her türlü parçalanmadan ya da ne çöküş olarak adlandırılabildiğinden kurtarmaktadır. Bunu Marksist dilde açıklayabiliriz. Marx, üs ile üst yapı arasında bir ayrım yaptı.

Normalde, ekonomik sistemden oluşan taban, içinde sanat, edebiyat, gelenek, hukuk vb. Bulunan üst yapının karakteristiğini belirler. Ancak üst yapı da (sivil toplumun olduğu yerde) temel olarak, yani ekonomik sistemin işleyişini belirler. ve üretim ilişkileri. Antonio Gramsci'nin vurguladığı şey, kapitalist devlet sisteminde sivil toplumun, devlet sistemine ve idaresine, ekonomik sistemin işleyişiyle ilgili her türlü krizi önleme konusunda yardım etmede çok önemli bir rol oynadığıdır. Bu, sivil toplumun dengeleyici işlevidir.

Sivil toplum hem merkezi hem de devlet ve yerel yönetime yardımcı olmaktadır. Sivil toplum, merkezi veya devlet idaresinin yerel organları ve belediyeler veya kırsal idari organizasyonlar ile yakın bir ilişki içindedir. Bu nedenle, herhangi bir yasanın ya da idari ilkenin uygulanmasına ilişkin herhangi bir sorun ortaya çıktığında, sivil toplum devletin ya da yerel yönetimin kurtarılmasına gelir.

Sivil toplumun bölge üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğu ve doğal olarak idarenin - hem merkezi hem de yerel - sivil toplumu görmezden gelmediği söyleniyor. Birçok ülkede baskı grupları ve çıkar grupları sivil toplumun bir parçasıdır ve karmaşık ve hayati ulusal meselelerde sivil toplumun yardımı veya müdahalesi hayati önem taşımaktadır. Bu, sivil kapitalist devlet yapısının genel resmidir.

Sivil Toplum, Hegemonya ve İdare:

Yukarıdaki kavramı aşağıdaki şekilde açıklayalım. Gramsci'nin, sivil toplumun kapitalistlerin egemen olduğu politik sistemi istikrara kavuşturmada oynadığı kritik rol hakkındaki görüşünü çoktan belirttik. Gramsci, oft-alıntı hegemonya terimini kullandı. Bunun hakkında konuşmak David-McLellan şöyle yazıyor: “entelektüellerin temel işlevlerinden biri, sınıflarının ekonomik örgütlenmesini ve politik gücünü sağlamanın yanı sıra, sınıflarının toplum üzerindeki hegemonyasını bir bütün olarak korumaktı. onların aracı oldukları ideolojiyi haklı çıkarmak ”.

Birkaç konuya dikkatlice bakılmalıdır. Kapitalistler, tüm idari sistemle birlikte devlet aygıtını tamamen kontrol etmek istiyorlar ve bu coşkulu hedefe ulaşmak için, kapitalistler ideolojilerini geliştirmek ve desteklemek için iyi bilinen entelektüeller ve eğitimciler kullandılar.

Entelektüeller kapitalist ideolojiyi, özellikle de diğer tüm ideolojilere ve ismalara üstünlüğünü yaymaktadır. Bunu sivil toplumun yapısını ve hem elektronik hem de yazılı medyayı tam olarak kullanarak yaparlar. Başka bir deyişle, sivil toplum kapitalizmin yayılması için bir platform görevi görüyor. Sivil toplum, bir dereceye kadar ayrı bir varlığa sahip olsa da, kapitalist bir devletin ayrılmaz bir parçasıdır.

Kamu yönetimi entelektüeller tarafından ve daha etkin olarak sivil toplum tarafından kapitalizmin yayılması ve diğer tüm ideolojilere üstünlüğü için kullanılıyor. Sivil toplum, bir platform olarak sıradan bir toplum değildir. Sivil toplum, kapitalist sınıfa maksimum imkân sağlamak için tamamen örgütlenmiş ve modellenmiştir ve yeniden yapılandırılmıştır.

İşçi sınıfının, proleterlerin ideolojisinin ve bakış açısının yayılmasında sivil toplumu ve kamu yönetimini kullanma imkânı yoktu. Çünkü tüm devlet yönetimi ve entelektüellerin çoğunluğu burjuvazinin ideolojisini ve bakış açısını destekliyor. Ve hepsinden öte, hem basılı hem de elektronik medya var. Marx, sivil toplum terimini ekonomik ilişkilerin bütünlüğü için kullandı. Fakat Gramsci farklı bir anlamda kullandı. (Bu kullanım temelde Marx'ın anlamından farklı değildir). Gramsci terimi üst yapıya atıfta bulunmak için kullandı.

Sivil toplum genel olarak toplumda baskın grup egzersizleriyle hegemonya işlevine karşılık gelen özel olarak adlandırılan organizmaların topluluğuydu Gramsci, burjuva devletinin siyasi toplum + sivil toplum anlamına geldiğini söyledi. Siyasi toplum, siyasal işlevleri yerine getiren bir örgüt anlamına gelir. Öte yandan, sivil toplum eğitsel, kültürel işlevleri yerine getirir.

İlginç olan, kapitalist bir sistemde sivil toplumun, siyasi örgütlenme çıkarlarına aykırı hiçbir şey yapmaması veya kapitalistlerin hayati çıkarlarını olumsuz yönde etkilemesidir. Gramsci'nin analizinin derinliğine girersek, siyasi organizasyonun, sivil toplumun, devlet yönetim sisteminin hep birlikte çalıştığını göreceğiz. Bunlar arasındaki bu ilginç işbirliği kendine özgü. Ancak işbirliğinin amacı, kapitalist sınıfın ekonomik ve diğer çıkarlarını korur. Dolayısıyla hem sivil toplumun hem de kamu yönetiminin kapitalist sınıfın temsilcileri olarak oynadığı sonucuna varıyoruz.

Yönetişimde Sivil Toplumun Rolü:

Bazı durumlarda, kamu yönetiminin temel hedefinin iyi yönetişim olduğunu belirttik. Görünüşe göre terim yanıltıcı görünebilir, ancak önde gelen kamu yöneticileri terimin gerçekte ne anlama geldiğini biliyorlar. Yönetişim terimi, bazılarının hesap verebilirlik, şeffaflık, öngörülebilirlik ve katılım olduğunu gösteren çok şey ifade ediyor. Burada hesap verebilirlik ve katılım vatandaşların çok önemli haklarıdır.

Kamu yönetimi, genel halka karşı sorumlu olmalıdır. Weber'in bürokrasi modeli eleştiriliyor, çünkü halkın sorumluluğuna düşmüyor. Ancak hesap verebilirlik bürokrasinin önemli bir yönüdür. Benzer şekilde şeffaflığa sahip olmalı ve kamu idaresi, insanların katılımı için yeterli kapsam sağlamalıdır. Genel olarak konuşursak, eğer sivil toplum görevlerini uygun şekilde yaparsa, iyi ya da arzu edilen yönetişim için geniş fırsatlar sağlar.

Liberal demokrasilerde ve diğer sistemlerde, sivil toplum görevlerini genel halk adına yerine getirir. Küçük demokrasilerde bile, tüm vatandaşların şikayetlerini veya sorunlarını havalandırmak için hiçbir imkanın bulunmaması, sağduyu meselesidir. Ancak havalandırma önemlidir, çünkü onsuz şikayetler giderilemez.

Sivil toplum (veya baskı grupları olabilir), halkın sorunlarını uygun bir otoriteye iletir ve bunu yaparak sivil toplum ortak insanlar için adalet sağlar. Sivil toplum, bu anlamda, insanların arkadaşı ve rehberidir. Sivil toplum ihtiyacı olan arkadaş. Bu yüzden gerçekten bir arkadaş. Sivil toplumun bu büyük önemi bulundu.

Kamu idaresi, tüm faaliyetlerinden halka karşı sorumludur. Demokratik yönetimin genel ve en hayati prensibi veya yönüdür. Kamu idaresi tarafında herhangi bir tur varsa ve eğer bu turlar düzeltilmesi gereken vatandaşların hayati yönlerini etkiliyorsa. Ancak bireylerin bürokrasiye veya devlet idaresine karşı savaşması mümkün değildir.

Doğal olarak, bir kurum veya kuruluş esastır ve tecrübe üzerine sivil toplumun sorunları gündeme getirdiği ve görevden ayrılma veya görevden kaçma konusunda ilgili makamdan açıklama talep ettiği tespit edilmiştir. Sivil toplum, politikasını düzeltmek ve eylem sürecini değiştirmek için uygun bir makamdan ricada bulunabilir.

Vatandaşlar adına sivil toplum, olması gereken ya da yapması gereken bürokrasiyi hatırlatır. Sivil toplum veya baskı grupları veya çıkar grupları çok aktif ve tetikte ve insanların yanında duruyorlar. Bu şekilde sivil toplum, büyük ölçüde, kamu idaresinin kamuya hesap verebilirliğini mümkün kılmaktadır.

Teorik olarak, katılımcı yönetime çok ihtiyaç duyulur ve demokrasinin hayati bir parçasını oluşturur. Ancak sorun, bu asil amacın gerçekleştirilmesi zor problemler doğurur. Halkların kamu yönetimine katılımı olmadan, tüm yönetim sistemi kusurlu ve demokratik görünmüyor çünkü insanlar kamu yönetimini tanıma ve buna katılma hakkına sahipler.

Katılımın olmaması bütün demokratik sistemi kusurlu kılar. Katılımcı yönetim alanında önemli bir rolü vardır. Çok sık vatandaşlar adına hareket eder ve kamu idaresinin politika oluşturma işlevlerine katılır. Bazen önemli ya da problemli konularda kamuoyu oluşturmak ister ya da insanları tartışmalara ve tartışmalara katılmaya teşvik eder.

Kısacası, kamuoyunu ulusal ve uluslararası meseleleri yakmaya teşvik eden sivil toplumdur. Vatandaşların kamu yönetiminin yönetimine katılmaktan mahrum olması ve akıllarında ilgisizlik yaratacak politika yapma işlevlerinin demokrasinin sağlıksız bir işareti olacağı. Ancak sivil toplum, politika oluşturma meselesinin yalnızca vitrin düzenlemesine izin vermiyor. Özetle, sivil toplumun uyanıklığı, otoritenin kusurlu bir kamu politikası veya insan karşıtı karar vermesini önler.

Kamu yönetimi işlevlerinde şeffaflık bulunmalıdır. Şeffaf kelimesinin anlamı ışığın geçmesine izin vermektir, böylelikle ardındaki nesneler belirgin bir şekilde görülebilir. Kamu yönetiminde, kelimenin dayandığı şey, her bir eylemin veya politikanın açık olması gerektiğidir, yani gizli veya şüpheli bir şey olmamalıdır. Verilecek sözle performans arasında bir fark olmadığı söylenir.

Her kamu yönetimi eylemi herkese açık olacak ve tüm vatandaşlar kamu yönetimini bilme hakkına sahip olacaktır. Herhangi bir bilginin geri çekilmesi veya gizli tutulması durumunda, insanların bunu bilmeleri için demokratik hakları vardır. Ancak halkın kamu yönetiminin işlevini araştıracak zamanı ve enerjisi yoktur.

Oysa adalet, idari makamın her şeyi halka açık tutması gerektiğini iddia ediyor. Bu nedenle sivil toplum sahnede belirir. Politika oluşturma ve politika oluşturma ve politikanın uygulanması ile ilgili otoriteden gerekli bilgileri talep eder veya talep edebilir. Sivil toplum vatandaşlar adına hareket eder. Kamu idaresinin önemli bir yönü, hükümetin toplum için büyük miktarda para harcaması ve kamu idaresinin tüm finansal faaliyetlerin başında olmasıdır.

Şeffaflık ilkesi, kamu idaresinin tüm mali faaliyetlerini kamuya açıklaması gerektiğini iddia eder. Çok sık bu yapılmaz. Sivil toplum daha sonra ortaya çıkar ve kamu yönetimini her şeyi halka açık tutmaya zorlar. Bunun nedeni sivil toplumun güçlü bir organizasyon olması ve insanlarla yakın ilişki içinde olmasıdır.

Sivil toplumun önemli bir rolü daha var. Değişiklikler her zaman toplumun her alanında gerçekleşiyor. Tüm değişiklikler önemli olmasa da, bazıları göz ardı edilemeyecek kadar önemlidir. Bu idari otoritenin gerekli önlemi alması gerektiği anlamına gelir. Otorite bunlara her zaman cevap vermez ve bu durumda sivil toplum vatandaşları adına harekete geçer, yani hükümetten veya kamu idaresinden değişikliklere karşı uygun önlemleri almasını ister. Bu, özellikle gelişmekte olan veya geçiş ya da prizmatik toplumlarla ilgilidir. Sivil toplum, kamu yönetiminden değişikliklere cevap olarak gerekli önlemleri almasını ister.

Genel olarak, kamu idaresinin görevlerini ciddi ve çelişkili kuvvetler ortamında yerine getirdiği tespit edilmiştir. Bu durum, yeni değişikliklerin ve durumların talep ettiği gerekli önlemleri almasını engellemektedir. Sonuç olarak, insanlar meşru aidatlarından mahrum bırakılmaktadır. Bütün durum karmaşıklaşıyor. Halkların hakları ihmal edilir. Bu durumda sivil toplum resimde görünmektedir. Otoriteden bazı faydalar elde etmek için erkekleri harekete geçirir. Aslında, sivil toplum liderlik sağlar.

Sivil toplum refah faaliyetlerinde artan bir rol oynamaktadır. Eğer bir sivil toplum bazı asil amaçlarla doluysa (ve çoğu da bu kategoriye giriyorsa), aşın zarar görmeyen insanlara hizmet etmek, okur-olmayan kitlelere eğitim yaymak, imtiyazsız ve ayrıcalıklı sağlık sorunlarına bakmak toplumun insanları.

Bunlar çok hayati sosyal hizmetler ve gelişmekte olan ve gelişmiş toplumların sivil toplumları bunların hepsini yapıyor. Birçok sivil toplumun yıkıcı sel, fırtına veya siklon, kuraklık vb gibi doğal felaketler sırasında aktif olduğu bulunmuştur. Sivil toplum yoksulların yanında durur ve onlara mümkün olan her şekilde yardımcı olur. Birçok eyalette, etnik ve dini çatışmalar çeşitli bölümler veya gruplar arasında patlak veriyor.

Bu sorun biçimleri sadece çeşitli gruplar arasındaki birliği rahatsız etmekle kalmaz, aynı zamanda insanlar arasındaki birlik ve kardeşliği de olumsuz etkiler. Sivil toplum derhal bu istenmeyen olaylara karşı harekete geçer ve onları durdurmaya çalışır, böylece bunlar vücut politikasının birliğine ve bütünlüğüne daha fazla zarar veremez.

Bir yandan çeşitli sosyal gruplar ve örgütler ile diğer yandan devlet yönetimi arasında bağlantı kurduğu tespit edildi. Sivil toplum, kamu yönetimi ile toplum arasında etkin ve sürekli bir ilişki kurar ve geliştirir.

Amaç, istenmeyen olaylara karşı önlem almak için idareyi etkilemek veya herhangi bir krizi önlemek. Devlet hükümeti ve devlet yönetimi, en katı anlamıyla ayrı birimler değildir. Kamu idaresinin görevi, hükümetin politikalarını uygulamaktır ve bu nedenle temel olarak sivil toplum, kamu yönetimi ile ilişki geliştirir.

Sivil Toplumun Sorunları:

Son birkaç yıldır, sivil toplum, verimlilik ve samimiyetle çeşitli görev ve işlevler gerçekleştiriyor. Ancak son birkaç on yıl boyunca başının dertte olduğu tespit edildi. Birkaç zorluklarla karşı karşıya kaldı ve rolü birçok kişi tarafından sorgulandı. Sonuç, sivil toplumun rolünün büyük bir soru işareti ile karşı karşıya kalmasıdır. Sorunun üstesinden gelmek tamamen başarılı olamadı.

Bir sorun küreselleşmeden geldi. Küreselleşme, ulus-devletler arasındaki coğrafi sınırları büyük ölçüde olumsuz etkilemiştir. Güçlü ÇUŞ'lar ve STK'lar faaliyetlerini küreselleştirmiş ya da uluslararasılaştırmış ve açıkçası konuşarak salon ve mutfağa girmişlerdir. Çok uluslu şirketler (ÇUŞ) veya sivil toplum kuruluşları (STK'lar) idare, politika ve ekonomi üzerindeki etkin kontrollerini sağlayabilmişlerdir.

Birçok ulus devletin hükümetleri gittikçe daha fazla yardımsız hale geliyor. Bütün bunlar karşısında sivil toplumun konumu cesaret verici değildir. Varlıkları tehlikeye atılmaz, ancak işleyiş problemlerle karşı karşıya kalır. Çokuluslu şirketler ve STK'lar ekonomi, finans ve yönetimi kendi lehlerine veya temsil ettikleri ülkeler lehine kontrol ediyorlar. Bu ulus devletlerin halkı için sıhhatli olmamıştır. Sivil toplumun performansı ve aktif rolü ÇUŞ'lar ve STK'lar tarafından tutulmaktadır. Sadece bu değil, ulus-devlet halkının çıkarları ve refahı krizlerle karşı karşıya kaldı.

İç problem var. Bir devlette tek bir sivil toplum yoktur, bunun yerine çok sayıda sivil toplum vardır ve bu tür toplumların amaç ve işlevleri aynı değildir ve aynı olmaları gerekir. Somut sonuç, farklı sivil toplumlar arasında çatışmalar ve gerilimler olduğu. Bu kaçınılmazdır, ancak bu bir gerçektir. Vatandaşların çıkarları ve toplumun refahı, sivil toplumlar arasındaki çatışmanın kurbanı oldu.

Birçok sivil toplum, grup veya bölüm çıkarları tarafından yönlendirilir ve tüm toplumun çıkarlarını incitir. Birçok sivil toplum siyasallaştırılmıştır. Yani, kesin bir politik amaçları var. Bu tür bir sivil toplum halkın asıl amacına hizmet etmemektedir. ABD'de kesin politik hedefleri olan bazı sivil toplumlar var ve başkanlık seçimlerine katılarak seçim fonuna katkıda bulunuyorlar. Birçok insan, bu tür sivil toplumların her zaman insanların gerçek amacına hizmet etmediğini düşünüyor.

Birçok sivil toplum doğrudan veya dolaylı olarak terör veya terörist faaliyetleri desteklemektedir. Bu devlet yönetimi için sorun yaratıyor. Teröristler çoğunlukla devlet idaresinin normal faaliyetlerine meydan okumaktadır. Sorun, demokratik bir devletin normalde teröristlerin veya terörist toplumların faaliyetlerini yasaklayamamasıdır. Teröristler veya destekçileri veya terörist toplumları normal işleyişe meydan okuyor.

Terörizm, gelişmekte olan bir toplum için sadece büyük bir sorun değil aynı zamanda gelişmiş devletler de terörizmin lanetinden uzak değildir. Terörizmle mücadele etmek ve köklerini tahrip etmek için idare tam donanımlı olmalıdır. Terörizmi destekleyen bir sivil toplumun kendi prensibi ve teröre yaklaşımı hakkında ciddi düşünmesi gerektiğini düşünüyoruz. İdare teröre karşı devlet çapında bir propaganda başlatmalı. Bununla birlikte, sivil toplumların oynamak için hayati bir rolü vardır.