Finansal Teşvikler: Motive Edici Bir Güç Olarak

İnsanoğlunda motivasyonun karmaşıklığı göz önüne alındığında, endüstrinin finansal teşviklerin önemini vurguladığı kesinlikle söylenebilir. Bazı insanlar paranın endüstrideki tek teşvik olduğuna ve birçoğunun en önemli teşvik olduğuna inanmaktadır (bkz. Şekil 11.2).

Bu sahte öncül ve aşırı basitleştirme, en iyi yatırılan teşvik planlarının çoğunun başarısız olmasına neden olmuştur. Örneğin, altı haftalık bir sürüşten sonra Connecticut’taki Wiremold Şirketi, ödüllendirmenin çalışanlara karşı mükemmel bir katılım için bağ olduğu sonucuna varıldı. Planın kaldırıldığını duyururken, firmanın başkanı, planın çalışanların alışkanlıklarını etkilemediğini, çünkü katılım sisteminin düzene girmesinden önce düzensiz olanların çoğunun hala düzensiz olduğunu belirtti.

Birkaç yıl önce New York'taki bir otobüsün yavaşlaması, sürücülerin sürücülerle olan birliklerinin üçüncü başkan yardımcısı tarafından fazla mesai yapmayı reddetti. Erkeklerin daha fazla para istemediklerini; yorgunlardı ve şirketin ek sürücüler kiralaması gerektiğini düşünüyorlardı. Yıllık ortalama kazançları 3200 dolardı, o zaman bile çok yüksek kabul edilemeyen bir gelir. Taylor’ın zamanından beri “uzmanlar” tam anlamıyla yüzlerce sistem bulana kadar bir ücret teşvik sistemini birbiri ardına kabul etti. Ücret teşvik planlarının en kapsamlı incelemelerinden biri, bu tür planların herhangi bir maliyet üretim probleminde önemli olduğuna inanan Lytle (1938) tarafından önerilmiştir.

Ona göre, teşvik ödemelerinin iki avantajı var:

(1) Birim başına üretim artışı ve

(2) Çalışan kazancında artış.

Uygun şekilde seçilmiş, iyi kurulmuş ve iyi yönetilen bir ücret ödeme planının avantajlarının her yıl çalışanlara ve işverenlere tahakkuk ettiğine inanıyordu. Tabii ki, Lytle bu avantajların “karşılıklı ve adil bir şekilde” tahakkuk ettiğini söylemedi. Mark Spade'ın “Bassoon Fabrikasını Nasıl Çalıştıracak” adlı kitabında söylediği gibi, ücretli teşvik sistemleri “çalışanlara daha fazla ödeme yapma aracıdır - ama çok fazla değildir”. Endüstriyel psikoloğun bakış açısıyla ayırt etmek son derece zordur. çeşitli finansal teşvik sistemleri arasında. Bazı açılardan, tek önemli fark danışmanlık ücretini alan kişidir. Lytle, tüm finansal teşvik planlarını üretim kazanma özelliklerine göre sınıflandırmaya çalıştı. Tablo 11.4'te sunulan sonuçları, tanıtılan sayısız sistem hakkında bir fikir vermektedir.

Tablo 11.4'te verilen planlar gerçekten sadece tarihi öneme sahip. 1930'lar ve 1940'lar boyunca bu tür planlara büyük ilgi duyulurken, çok az sayıda sanayi firması bugün bu tür bir teşvik sistemini kullanıyor. Ücret sistemlerinin çoğu sendika kontrolündedir, neredeyse hepsi saatlerdir ve satış mesleği muhtemelen sürekli olarak bir tür ya da diğer bir teşvik ödeme planı kullanan kalan bir iştir.

Modem endüstrisinde vurgu, diğer değerlere dayanan finansal ödüllerden ödüllendirme sistemlerine kaymıştır. Sadece finansal teşvik sistemlerinin önemini azaltmakla kalmıyor, aynı zamanda tahmin edildiği gibi etkili bir şekilde çalışmıyorlar. Hawthorne tesisinde yapılan Banka Kablolama İzleme Odası deneyi (bkz. Bölüm 10), sınırsız üretim yerine sınırlı kalmanın çalışanları karakterize ettiğini açıkça göstermiştir. Hiç şüphe yok ki, çalışanların ve işverenlerin para kabul etmeleri gerekiyor;

Bununla birlikte, bir insanın ne kadar ihtiyacı olduğu çok fazla spekülasyonun konusudur. Para gerekli bir şeydir, ancak yalnızca bazı durumlarda teşvik edici olarak çalışır. Bazı insanlar düşük gelirli grubun yüksek gelirli grubun mali sorunlarını takdir etmemesine rağmen yılda 5.000 $, bazıları ise 10.000 dolar, bazıları da 20.000 dolar tutarında gelir. görünüm her iki gruba da en yoğun olanı.

Bu doğru ya da yanlış olan bir soru değil. Yiyecek, giyecek, barınak, tıbbi bakım, eğitim, lüks, sosyal konum ve güç için para gerekir. İnsanlar, başkaları tarafından özel olarak istenen miktarlarla orantılı olarak para istediğinde bile, ihtiyaçlarının varlığı inkar edilemez.

Güç dürtüsü ve paranın bir güç kaynağı olduğu inancı, bir kişinin yiyecek elde etme ihtiyacı diğerlerine olduğu kadar gerçek bir ihtiyaç olabilir. Dahası, gıda için gereken miktar ailenin büyüklüğüne, yaşam alışkanlıklarına, vb. Göre değişir. Çok fazla değişken olduğundan, geçim gereksinimi mutlak bir temelde konuşamayız.

Stockford ve Kunze (1950), sonuçların ücret değerinin göreceli ve mutlak olmadığını öne sürdüğü bir çalışmayı rapor etmektedir. Bir önceki işin maaşına ilişkin olarak çalışanların tutumlarını ve maaşları başlama durumlarını karşılaştırdılar. Şekil 11.2, aynı başlangıç ​​maaşına sahip çalışanların şirkete karşı olumlu veya olumsuz bir duyarlılığa sahip olabileceğini gösteren sonuçları sunmaktadır. “Olumsuz” başlangıç ​​ücretleri (önceki ücretten daha düşük olan) şirkete duyulan duyarlılık, istihdam istikrarı ve performans üzerine kalıcı ve zararlı bir etkide bulunur. Olumsuz tutum, olumlu başlangıç ​​ücret oranlarından kaynaklanan olumlu tutumdan önemli ölçüde daha yoğundur.

Bir Teşvik Olarak Paraya İlişkin Kuramlar:

Paranın işçi için bir teşvik edici rol oynaması için psikolojide teorik temeller var mı? Opsahl ve Dunnette (1966) paranın iş performansı üzerindeki etkisini açıklamaya çalışan beş teori sıralamıştır.

1. Genelleştirilmiş Koşullu Güçlendirici Olarak Para:

Bu teori, paranın, daha temel güçlendiricilerle (ihtiyaç duyulanlara ihtiyaç duymasıyla) bağlantılı olması nedeniyle ikincil bir güçlendiricinin statüsünü kazandığını belirtir. Wolfe (1936) ve Cowles (1937) tarafından yapılan araştırmalar, poker fişlerinin yiyecek alışverişinde kullanılabildiklerinde güçlendirme değeri elde ettiklerini göstermiştir; yani, denemelerindeki konular, daha önce çalıştığı gibi yiyecekleri “alabilecek” cipsleri almak için çok çalıştı yemek için kendisi.

2. Şartlı Teşvik Olarak Para:

Bu bakış açısına göre para, daha temel nitelikteki diğer teşviklerle eşleşmeye devam edilmesinden dolayı teşvik edici bir değer kazanmaktadır. Bu tür koşullanmanın meydana gelebileceğini gösteren bazı laboratuvar verileri olsa da, bu paradigmayı fiili çalışma durumuna uygulamak zordur. Örneğin, toplumumuzda paranın eşleştirildiği diğer, daha temel teşvikler nelerdir?

3. Anksiyete Düşürücü Olarak Para:

Buradaki kavram, para yokluğunun toplumumuzdaki genel kaygı tepkileriyle ilişkili olduğu ve bu nedenle de para eksikliğinin bir kaygı tepkisi için uyarıcı hale geldiğidir. Dolayısıyla, para, kaygıyı azaltan bir işlev görür.

4. “Hijyen Faktörü” olarak para:

Herzberg, Mausner ve Snyderman'a göre para, öncelikle memnuniyetsiz olarak hizmet eden bir “hijyen faktörüdür”; yani, yokken memnuniyetsizliğe neden olur, fakat mevcut olduğunda memnuniyetine çok az katkıda bulunur. Ancak, verilerinin aslında hipotezlerini destekleyip desteklemediğine dair bazı sorular var (Opsahl ve Dunnette, 1966)

5. “Enstrümantallık” Olarak Para.

Vroom'un motivasyon teorisinin motivasyon önerileri kısaca özetlenmiştir. Vroom'un modelinde para, istenen diğer sonuçları elde etmek için algılanan araçsallığı nedeniyle değer kazanıyor. Örneğin, para, güvenliğin pozitif hedefine araç olarak algılanıyorsa, para pozitif bir değer kazanır. O zaman, bir kimsenin para kazanacak şekilde hareket etme olasılığı, belirli bir para arayışı yasasının belirli bir para iadesi ile sonuçlanacağı beklentisi ile çarpılarak, güvenlik ihtiyacının bir fonksiyonu olacaktır.

Paranın Rolünün Özeti:

Endüstri motivasyonunda finansal tazminatın rolü hakkındaki incelemelerinde Opsahl ve Dunnette (1966, s. 115);

Teşviklerin etkinliğini düzenleyen davranış yasaları hakkında çok az şey bilinmektedir. Teşvik niteliği hakkında çok fazla şey bilmeden “teşvik ödemesi” altında büyük miktarlarda para kazanmaya devam ediyoruz. Örneğin, maaş zammının etkisinin mahiyetini veya bu etkinin ortaya çıkmasından önceki sürenin uzunluğunu bilmiyoruz; veya, bu konuda, zam ne kadar etkili olabilir.

İş davranışında istenen değişiklikleri elde etmek için maaş zammı verirken kullanılacak optimum takviye zamanlamasını da bilmiyoruz. Üretim miktarının çalışanın doğrudan kontrolü altında olduğu ve kolaylıkla değerlendirildiği işlerdeki iş çıktılarının basit bir şekilde izlenmesi, burada değerli bilgiler sağlayabilir. Bu tür bir bilginin, tazminat paketine ne sıklıkta ve ne kadar miktarda teşvik artırılması gerektiği konusunda önemli etkileri olacaktır.

Dolayısıyla, modem endüstrisinde paranın bir ödül olarak rolü, ekonomimizin parasal bir ödüllendirme sistemine dayanıyor gibi gözükmesine rağmen, anlaşılmaya devam etmektedir. Resmi teşvik ödeme sistemlerinin kullanımı son yıllarda diğer finansal olmayan teşvikler lehine azalmış olsa da, para birimleri muhtemelen her zaman iş birimleri ile değiştirilecektir. Bu nedenle, bu değişim sürecinin dinamikleri hakkında daha iyi bir bilgiye kesinlikle ihtiyaç var.