Friedman'in Para Talebi Teorisi (Teori ve Eleştiriler)

Friedman'in paranın miktar teorisini yeniden düzenlemesi hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun:

Keynes'in Genel İstihdam, Faiz ve Para Teorisi'nin 1936'da yayınlanmasının ardından ekonomistler, geleneksel miktar para teorisini attılar. Ancak Chicago Üniversitesi'nde “miktar teorisi, 1930'lar ve 1940'lar boyunca sözlü geleneğin merkezi ve güçlü bir parçası olmaya devam etti.”

Resim Nezaket: //www.yourarticlelibrary.com/money/friedmans-theory- of-demand-for-money-theory-and-criticisms/10997/

Chicago, Milton Friedman, Henry Simons, Lloyd Mints, Frank Knight ve Jacob Viner, “miktar teorisinin genel ile bağlantılı ve bütünleşik olduğu” teorik formunda para miktar teorisinin 'daha ince ve alakalı bir versiyonunu' öğretti ve geliştirdi. fiyat teorisi. ”“ Monetarist Devrimi ”olarak adlandırılan para miktar teorisinin Chicago versiyonunun en önemli üssü Profesör Friedman'dır. 1956'da yayınlanan “Paranın Miktar Teorisi - Bir Yeniden Yazım” adlı makalesinde, belirli bir miktar para teorisi modelini belirledi. Bu aşağıda tartışılmaktadır.

Friedman Teorisi:

Miktar teorisini yeniden biçimlendirirken, Friedman “miktar teorisi ilk olarak para talebinin bir teorisi olduğunu söyler. Bu bir çıktı teorisi, para geliri ya da fiyat seviyesinin bir teorisi değildir. ”Nihai servet sahipleri adına para talebi, bir tüketim hizmetine olan talebin resmi ile aynıdır. Reel nakit bakiyesini (M / P) talep edilen bir mal olarak kabul eder, çünkü elinde tutan kişiye hizmet verir. Dolayısıyla para bir varlık veya sermaye malıdır. Dolayısıyla para talebi sermaye veya servet teorisinin bir parçasını oluşturur.

Nihai refah sahipleri için, para talebinin, gerçek anlamda, öncelikle aşağıdaki değişkenlerin bir fonksiyonu olması beklenebilir:

1. Toplam Zenginlik:

Toplam servet, bütçe kısıtlamasının analoğudur. Çeşitli varlık türleri arasında bölünmesi gereken toplamdır. Uygulamada toplam zenginlik tahminleri nadiren mevcuttur. Bunun yerine, gelir bir zenginlik endeksi olarak işlev görebilir. Bu yüzden, Friedman'a göre, gelir bir servet vekilidir.

2. İnsan ve İnsan Dışı Formlar Arasındaki Zenginlikler:

Temel zenginlik kaynağı, insanın zenginlik olan üretken kapasitesidir. Ancak insan zenginliklerinin insan olmayan zenginliklere veya tersine dönüştürülmesi kurumsal kısıtlamalara tabidir. Bu, insan olmayan servet satın almak için mevcut kazançlar kullanılarak veya becerilerin kazanılmasını finanse etmek için insan olmayan servetler kullanılarak yapılabilir. Dolayısıyla, toplam servetin, insan olmayan servet formundaki payı, ek bir önemli değişkendir. Friedman, insan olmayanın insan servetine oranını veya servetin gelirine w olarak oranını verir.

3. Beklenen Para ve Diğer Varlık Getirisi Oranları:

Bu getiri oranları, bir emtia fiyatlarının emsalleri ve bunun tüketici talep teorisindeki yerini ve tamamlayıcısıdır. Nominal getiri oranı, genellikle para biriminde olduğu gibi sıfır olabilir veya bazen vadesiz mevduatlarda olduğu gibi, net servis ücretlerine tabi olarak negatif veya faizin ödendiği vadesiz mevduatlarda ve genellikle vadesiz mevduatlarda pozitif olabilir. . Diğer varlıklar üzerindeki nominal getiri oranı iki bölümden oluşur: birincisi, tahvil faizleri, hisse senetleri temettüleri ve fiziki varlıklardaki depolama maliyetleri gibi şu anda ödenen herhangi bir getiri veya maliyet, ikincisi ise bu varlıkların fiyatlarındaki değişiklikler enflasyon veya deflasyon koşullarında özellikle önem kazanmaktadır.

4. Diğer Değişkenler:

Gelir dışındaki değişkenler, likiditeyi uygun olarak belirleyen para hizmetlerine bağlı olan hizmeti etkileyebilir. Likiditenin yanı sıra değişkenler servet sahiplerinin zevkleri ve tercihleridir. Diğer bir değişken ise nihai sermaye mallarında nihai varlık sahipleri tarafından alım satım yapmaktır. Bu değişkenler ayrıca para için talep fonksiyonunu ve diğer varlık biçimleriyle birlikte belirler. Bu değişkenler Friedman tarafından u olarak belirtilmiştir.

Genel olarak, toplam servet tüm gelir kaynaklarını veya sarf malzemelerini içerir. Büyük harfle gelir. Gelir olarak Friedman, yaşam süresi boyunca servetten beklenen ortalama verim olan “kalıcı gelir” anlamına gelir.

Zenginlik beş farklı biçimde tutulabilir: para, tahviller, hisse senetleri, fiziki mallar ve beşeri sermaye. Her zenginlik formunun kendine özgü bir özelliği ve farklı bir verimi vardır.

1. Para, para, talep mevduatı ve mevduata faiz getiren vadeli mevduatı içerecek şekilde en geniş anlamıyla alınmaktadır. Bu nedenle para lüks iyidir. Aynı zamanda, genel fiyat seviyesi (P) cinsinden ölçülen mal sahibine kolaylık, güvenlik vb. Şeklinde gerçek getiri sağlar.

2. Tahviller, nominal birimlerle belirlenen bir zaman dilimi ödemesine istinaden tanımlanır.

3. Hisse senetleri, gerçek birimlerle sabitlenmiş olan bir zaman ödemeleri akışı talebi olarak tanımlanır.

4. Fiziksel mallar veya insan dışı mallar üretici ve tüketici dayanıklı stoklarıdır.

5. İnsan sermayesi, insanın üretken kapasitesidir. Bu nedenle, her zenginlik formu kendine özgü bir özelliğe ve ilgi, temettü, emek geliri, vb. Şeklinde açık bir şekilde farklı bir verime veya P ve stoklar cinsinden ölçülen para hizmetleri biçiminde örtük olarak farklı bir verime sahiptir. Bu beklenen gelirin şimdiki iskonto edilmiş değeri, bu beş çeşit zenginlik biçiminden kaynaklanmaktadır.

W = y / r

Toplam servetin şu anki değeri W olduğunda Y, beş varlık türünden beklenen gelirin toplam akışıdır ve r faiz oranıdır. Bu denklem servetin büyük harfle gelir olduğunu gösterir. En son deneysel çalışmasında Friedman, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'taki Parasal Eğilimler (1982), 1956'daki orijinal çalışmasından biraz farklı notasyonlara sahip bireysel servet sahibi için para için aşağıdaki talep fonksiyonunu veriyor:

M / P = f (y, w; _Rm, Rb, Re, g _p, u)

M talep edilen paranın toplam stoğu ise; P fiyat seviyesidir; gerçek gelir; w, insan olmayan formda servetin kesridir: Rm, beklenen nominal getiri oranı; Rb, fiyatlarında beklenen değişiklikler de dahil olmak üzere tahvillerin beklenen getiri oranıdır; Re, fiyatlarındaki beklenen değişiklikler de dahil olmak üzere beklenen nominal getiri oranıdır; g _p = (1 / P) (dP / dt), mal fiyatlarının beklenen değişim oranı ve dolayısıyla fiziksel varlıkların beklenen nominal getiri oranıdır; ve и, para hizmetlerine ekli fayda birimini etkileyebilecek gelir dışındaki değişkenleri ifade eder.

İşletmeler için talep fonksiyonu kabaca aynıdır, ancak toplam servet ve insan servetinin bölünmesi bir firma piyasada alım satım yapabildiği ve insan servetini istediği şekilde alabildiği için pek kullanışlı değildir. Ancak diğer faktörler önemlidir.

Para için toplam talep fonksiyonu, bireysel talep fonksiyonlarının M ve bunlarla birlikte sırasıyla kişi başına düşen para cinsi ve kişi başına düşen gerçek gelire ve toplam insani olmayan varlık toplamının payına atıfta bulunarak toplanmasıdır.

Para talebi işlevi, farklı varlıklardaki beklenen gelir artışının (Rb, R _e ve g _p ) bir varlık sahibi tarafından talep edilen para miktarını azalttığı ve servet artışının para talebini arttırdığı sonucuna yol açar. . Nakit bakiyelerinin (M / P) ayarlandığı gelir, mevcut elde edilen gelirden ziyade beklenen uzun vadeli gelir düzeyidir.

Ampirik kanıtlar, para talebinin gelir esnekliğinin birlikten daha büyük olduğunu ve gelir hızının uzun vadede düştüğünü göstermektedir. Bu, para fonksiyonu için uzun vadeli talebin istikrarlı olduğu ve Şekil 2'de gösterildiği gibi nispeten elastik olmayan bir ilgi olduğu anlamına gelir. 68.1. M _D para eğrisine olan talep. Faiz oranlarında bir değişiklik olursa, uzun vadeli para talebi ihmal edilebilir.

Friedman'ın para miktar teorisini yeniden ifade etmesinde, para arzı para talebinden bağımsızdır. Para otoriteleri nedeniyle para arzı istikrarsızdır. Öte yandan, para talebi sabittir. Bu, insanların nakit ya da banka mevduatı olarak elde etmek istedikleri paranın, kalıcı gelirleriyle sabit bir şekilde ilişkili olduğu anlamına gelir.

Merkez bankası, menkul kıymetler satın alarak para arzını arttırırsa, menkul kıymet satan insanlar para varlıklarını daimi gelirleriyle ilgili olarak arttırmış bulacaklardır. Dolayısıyla, fazla paralarını kısmen varlıklara ve kısmen tüketici mallarına ve hizmetlerine harcayacaklar.

Bu harcama para dengelerini azaltacak ve aynı zamanda nominal geliri de arttıracaktır. Aksine, merkez bankası tarafında menkul kıymetler satarak para arzında bir azalma, menkul kıymetlerin alıcılarının daimi gelirleriyle ilgili olarak malvarlıklarını azaltacaktır.

Bu nedenle, para varlıklarını kısmen varlıklarını satarak ve kısmen de mal ve hizmetlere yönelik tüketim harcamalarını azaltarak yükselteceklerdir. Bu, nominal geliri azaltma eğiliminde olacaktır. Böylece, her iki durumda da, para talebi sabit kalmaktadır. Friedman'a göre, para arzındaki bir değişiklik fiyat seviyesinde veya gelirde veya her ikisinde de orantılı bir değişikliğe neden oluyor. Para talebi göz önüne alındığında, para arzındaki değişikliklerin toplam harcama ve gelir üzerindeki etkilerini tahmin etmek mümkündür.

Eğer ekonomi tam istihdam seviyesinin altında çalışıyorsa, para arzındaki bir artış, toplam harcamalardaki artış ile üretimi ve istihdamı artıracaktır. Ancak bu sadece kısa vadede mümkündür. Friedman'ın para miktar teorisi Şekil 68.2'de açıklanmaktadır. Gelirin (Y) dikey eksende ölçüldüğü ve para arz talebinin yatay eksende ölçüldüğü yerde. M _D, gelire bağlı olarak değişen para eğrisi talebidir. MS, gelir değişimlerinde tamamen esnek olmayan para arzı eğrisidir. İki eğri E'de kesişir ve denge gelirini OY belirler. Para arzı artarsa, MS eğrisi sağa M ₁ S _1'e kayar. Sonuç olarak, para arzı, E1'de M _D ve M ₁ S ₁ eğrileri arasında yeni bir denge kuruluncaya kadar toplam harcamaları yükselten para talebinden daha fazladır. Gelir OY _1'e yükselir.

Böylece Friedman, miktar teorisini para talebinin teorisi olarak sunar ve para talebinin varlık fiyatlarına veya göreceli getirilere ve servet veya gelire bağlı olduğu varsayılır. Para için istikrarlı talep teorisinin bir fiyat ve çıktı teorisi haline geldiğini gösteriyor. Talep edilen nominal para miktarı ile verilen nominal para miktarı arasındaki tutarsızlık, öncelikle harcama girişimlerinde belirgin olacaktır. Para talebinin belirleyicilerindeki değişikliklere cevaben değiştiği için, fiyat veya nominal gelirdeki önemli değişikliklerin neredeyse her zaman nominal para arzındaki değişikliklerin bir sonucu olduğu sonucuna varmaktadır.

Eleştirileri:

Friedman'ın para miktar teorisindeki reformu, pek çok tartışmaya neden oldu ve Keynesçiler ve Monetaristler adına ampirik bir doğrulamaya yol açtı. Teoriye karşı eleştirilen eleştirilerden bazıları aşağıda belirtildiği gibi tartışılmaktadır.

1. Paranın Çok Geniş Tanımı:

Friedman, yalnızca para ve talep mevduatı (M ₁ ) değil aynı zamanda ticari bankalarla olan vadeli mevduatı (M ₂ ) içeren geniş para tanımını kullandığı için eleştirildi. Bu geniş tanım, para talebinin faiz esnekliğinin önemsiz olduğu sonucuna varmaktadır. Vadeli mevduatlarda faiz oranı artarsa, talep (M ₂ ) artar. Ancak döviz ve talep mevduatı talebi (M ₁ ) düşer.

Dolayısıyla, faiz oranının genel etkisi para talebinde önemsiz kalacaktır. Ancak Friedman'ın analizi, uzun vadeli ve kısa vadeli faiz oranları arasında bir seçim yapmadığı için zayıf. Aslında, talep mevduatları (M ₁ ) kullanılıyorsa, kısa vadeli bir oran tercih edilirken, uzun vadeli oranlar vadeli mevduatlarla (M ₂ ) daha iyidir. Bu tür bir faiz oranı yapısı, para talebini etkilemekle yükümlüdür.

2. Lüks Bir Para Değil:

Friedman, parayı zaman içinde yatırdığı için parayı lüks bir mal olarak görüyor. Bu, ABD'deki gelirden daha yüksek bir para arzı eğilim oranı olduğunu bulmasına dayanıyor. Ancak İngiltere örneğinde böyle bir 'lüks etki' bulunamamıştır.

3. Zenginlik Değişkenlerine Daha Fazla Önem Vermek:

Friedman'ın para işlevine olan talebinde servet değişkenleri gelire tercih edilir ve servet ve gelir değişkenlerinin eşzamanlı olarak işletilmesi haklı görünmez. Johnson'ın işaret ettiği gibi, gelir servetin getirisi, servetin de gelirin bugünkü değeridir. Faiz oranının ve bu değişkenlerden birinin para talebinde bulunma işlevinin diğerini gereksiz hale getirdiği görülüyor.

4. Para Arzı Dışsal Değil:

Friedman dengesiz olmak için para arzı alıyor. Para arzı, Friedman'ın sisteminde parasal otoriteler tarafından dışsal olarak değişmektedir. Fakat gerçek şu ki, ABD'de para arzı, banka kredilerinde meydana gelen değişikliklerin yarattığı banka mevduatıdır. Banka kredisi, sırayla, (a) banka dışı finansal aracılar tarafından para yatırma ve çekme; (b) Federal Reserve Sisteminden ticari bankaların borçları; (c) yurt dışından ve yurt dışına para girişleri ve çıkışları: ve (d) Federal Rezerv Sistemi tarafından menkul kıymet alım satımı. İlk üç madde kesinlikle para arzına endojen bir unsur verir. Bu nedenle, para arzı, Friedman'ın varsaydığı gibi, yalnızca dışsal değil. Çoğunlukla endojendir.

5. Diğer Değişkenlerin Para Arzı Üzerindeki Etkisini Görmezden:

Friedman ayrıca fiyatların, çıktıların veya faiz oranlarının para arzı üzerindeki etkisini de görmezden geliyor. Ancak, para arzının yukarıdaki değişkenlerin bir fonksiyonu olarak ifade edilebileceğine dair önemli ampirik kanıtlar vardır.

6. Zaman Faktörü dikkate almaz:

Friedman, ayarlamanın zamanlamasını ve hızını veya teorisinin uygulanacağı süreyi anlatmaz.

7. Para Arzı ve Para GSMH'si Arasında Olumlu Bir İlişki Yok:

Friedman'ın bulgularında para arzı ve para GSMH'sinin pozitif korelasyon gösterdiği bulundu. Ancak, Kaldor’a göre, İngiltere’de en iyi korelasyon, kamu tarafından notlar ve madeni paralar şeklinde tutulan nakit miktarındaki üç aylık değişimler ile piyasa fiyatlarında kişisel tüketimdeki piyasa fiyatlarındaki karşılık gelen değişimler arasında bulunabilmesidir. ve GSMH.

8. Sonuç:

Bu eleştirilere rağmen, “Friedman'ın sermaye teorisinin temel ilkesinin parasal teoriye uygulanması - bu, sermayenin getirisi ve sermayenin bugünkü değeridir - muhtemelen Keynes'in Genel Teorisinden bu yana para teorisindeki en önemli gelişmedir. Teorik önemi, servet ve gelirin davranışa etki eden kavramsal olarak bütünleşmesinde yatmaktadır. ”

Friedman Vs Keynes:

Friedman'ın para işlevine olan talebi, Keynes'inkinden, aşağıda tartışıldığı gibi birçok yönden farklıdır.

Birincisi, Friedman para işlevine olan talebini açıklamak için Keynes'inkinden daha geniş bir para tanımı kullanıyor. Parayı, geçici bir satın alma gücü meselesi olarak hizmet edebilecek bir varlık ya da sermaye olarak kabul eder. Verdiği gelir akışı veya tüketilebilir hizmetler için tutulur. Öte yandan, Keynesyen paranın tanımı, talep mevduatları ve hükümetin faizsiz borcundan oluşmaktadır.

İkincisi, Friedman, Keynes'inkinden oldukça farklı bir para talebi talebini ortaya koyuyor. Zenginlik sahipleri adına para talebi birçok değişkenin işlevidir. Bunlar Rm, para verimi; Rb, bağlarda verim; Re, menkul kıymetlerin getirisi; g _p, fiziksel varlıkların getirisi; ve diğer değişkenlere atıfta bulunabilirsiniz. Keynesyen teoride, bir varlık olarak para talebi, faiz oranlarının para tutmanın ilgili maliyeti olduğu tahvillerle sınırlıdır.

Üçüncüsü, Keynes ve Friedman'ın parasal mekanizmaları arasında para miktarındaki değişikliklerin ekonomik faaliyeti nasıl etkilediğine dair bir fark var. Keynes'e göre, parasal değişiklikler tahvil fiyatlarından ve faiz oranlarından dolaylı olarak ekonomik faaliyeti etkiler.

Parasal otoriteler, fiyatlarını yükselten tahvilleri satın alarak para arzını artırmakta ve bunlardaki verimi azaltmaktadır. Tahvillerde daha düşük verim, insanları, üretkenliği ve geliri artıracak yeni üretken sermayeye yatırım gibi paralarını başka bir yere koymaya teşvik eder. Öte yandan, Friedman'ın teorisinde parasal rahatsızlıklar, insanlar tarafından tutulan herhangi bir varlığı satın alıp satacağından parasal rahatsızlıklar her türlü malın fiyatlarını ve üretimini doğrudan etkileyecektir. Friedman, piyasa faiz oranlarının, ilgili toplam oran yelpazesinin yalnızca küçük bir kısmını oynadığını vurgulamaktadır.

Dördüncüsü, iki yaklaşım arasında para dengelerini tutma dürtüsüyle ilgili bir fark var. Keynes, para bakiyelerini “aktif” ve “boş” kategorilere ayırır. Birincisi, işlemlerden ve ihtiyati tedbirlerden ve ikincisi de para tutmak için spekülatif sebeplerden oluşur. Öte yandan, Friedman böyle bir para dengesi bölümü oluşturmaz.

Ona göre, para, elde tutulan varlıkların toplam para, fiziksel varlıklar, toplam servet, insan zenginlikleri ve genel tercihler, zevkler ve beklentiler gibi toplam hacmini belirleyen çeşitli amaçlar için tutulur.

Beşinci olarak, analizinde, Friedman teorisini açıklamak için kalıcı gelir ve nominal gelir getirmektedir. Kalıcı gelir, bir servet sahibinin zenginliklerini korurken tüketebileceği miktardır. Nominal gelir geçerli para birimleri cinsinden ölçülür. Hem fiyatlara hem de işlem gören mal miktarlarına bağlıdır. Öte yandan, Keynes böyle bir ayrım yapmaz.