4 Bir Şehrin Morfolojik Paterninin Teorik Açıklamaları (diyagram ile)

Bir kentin morfolojik düzeninin dört teorik açıklaması şöyledir: 1. Eşmerkezli Teori 2. Sektör Teorisi 3. Walter Firey'in Hoyt Teorisinin Eleştirisi 4. Çoklu Çekirdek Teorisi.

Arazi kullanımı, kentsel büyüme süreci ve bir kentin içinde ve dışında erişilebilirliğin temelini oluşturan güçler, bir dizi teoriyle genelleştirilebilir. Her kentin çeşitli arazi kullanımının benzersiz bir birleşimine sahip olduğu büyük ölçüde doğrudur, ancak bir dereceye kadar ortak bir model görülebilir. Yaygın olarak adlandırılan desenler, konsantrik, sektörel ve çoklu çekirdeklerdir. Kentsel yapı modelleri veya kentsel morfolojiyi açıklayan teoriler olarak bilinir.

1. Eşmerkezli Teori:

Konsantrik model 1923 yılında EW Burgess tarafından geliştirilmiştir. O bir sosyologdu. Eşmerkezli modelin arkasındaki fikir, bir kentin gelişiminin, bölgeleri oluşturmak için bir dizi eşmerkezli dairede merkez bölgesinden dışa doğru gerçekleşmesidir. Bu nedenle model, eşmerkezli bölgesel model olarak da bilinir.

Burgess’e göre, Amerikan şehri beş bölge şeklinde olmalı. Bu bölgeler, kentin sosyal, ticari ve sivil hayatının odağını oluşturan Merkezi İş Bölgesi (CBD) olarak I. Bölge ile başlar. MİA aynı zamanda taşımacılığın odak noktasıdır.

Burgess iki parçasını tanımlar:

(i) Şehir merkezindeki perakende satış bölgesi ve

(ii) Şehir merkezini çevreleyen toptan ticaret bölgesi.

Bölge II, CBD'yi çevreleyen 'geçiş bölgesidir'. Büyük ölçüde bölünmüş konut birimlerinden oluşan eski özel evlerin yerleşim yeri bozulma bölgeleridir. Geçiş alanı göçmenler tarafından işgal edilmiş ve 'kötülükler' tarafından istila edilmiştir. Bu bölgede çürük iş ve Bölge I'den hafif imalatlar yerleşim alanlarını sarstı. Bu bölgenin bazı bölümlerinin kentin gecekondu bölgesinde veya yoksulluk ve suç bölgelerinde bulunma olasılığı yüksektir.

Bölge III, 'çalışan-erkek evlerinin' evlerinden oluşan üçüncü halkadır. Burası işçi sınıfı ailelerinin istikrarlı sosyal grupları tarafından işgal edilen eski konut yapılarının bölgesidir. Bunlar, çalışma yerlerinin yakınında yaşamak için II. Bölge'den çıkmış insanların aileleridir.

Yine de merkezden uzakta bulunan Zon IV konsantrik alanı geniş konutlarla dolu. Burada, yerli doğumlu Amerikalıların orta sınıf grupları yaşıyor. Bu insanların küçük işletmelerin, profesyonellerin, katiplerin ve satıcıların malları olmaları muhtemeldir.

Nihai ve şehir sınırları, banliyö bölgesini oluşturan küçük şehirler, kasabalar ve yatakhanelerdeki Bölge V'dir. Şehir merkezinden neredeyse bir saatlik yolculuk süresinde. Bu bölge hala açık bir ülke olabilir. Bu bölgedeki insanların çoğu, MİA'daki geçim kaynakları için günlük olarak gidip geliyor.

Konsantrik Kuramın Eleştirisi:

Burgess'in teorisi popülerdir ve mevcut yazarlar tarafından birkaç değişiklikle yaygın olarak kullanılmaktadır. Ancak, konsantrik zonal teori, yerleşim bölgelerinin yerini etkileyen yerel topografik özellikler nedeniyle ciddi biçimde eleştirilmektedir. Bu tür eleştiriler geçersiz gözüküyor çünkü Burgess, bölgedeki çarpıklıkların kabartma özelliklerinin değişmesinden kaynaklanabileceğini belirtti.

Davie, teoriye karşı çeşitli şekillerde sergilenen teorinin en aktif eleştirmeni idi:

(i) CBD'nin büyüklüğü düzensiz ve genellikle daireselden dikdörtgen

(ii) MİA'dan sokaklarda radyal olarak uzanan ticaret ve ticaret bölgeleri,

(iii) Taşıma hatları boyunca ve su veya demiryolu yakınında yatan sanayi birimleri,

(iv) Her bölgedeki endüstriyel ve ulaştırma alanlarına yakın düşük dereceli konutlar ve

(v) Son olarak, evrensel düzenden yoksun olan eş merkezli imar.

Toptan ticareti için Burgess teorisi uygun değildi. CBD'nin yanı sıra, toptan satış, en fazla demiryolu kullanılabilirliği olan tarafa bitişik olarak bulunabilir. Benzer şekilde, modern şehirdeki ağır sanayi, MİA'nın hemen dışında eşmerkezli kemer şeklini almaz, bunun yerine nehir vadileri, göl veya okyanus cephelerini takip eden ulaşım hatları boyunca kama benzeri alanlar oluşturma eğilimindedir.

Tarihsel bağlamda da, Burgess teorisi savunulamaz görünüyor. Tarihi aşamalarda gelişen binalar, caddeler ve demiryolları ile birlikte kültürel alanlar eski konumlarından kolayca taşınamaz. Teori zaman ve mekânda özeldi ve 20. yüzyılın sonlarına doğru eski ve sadece büyük Batı sanayi kentleriyle sınırlıydı.

Sjoberg, ayrıcalıklı sınıfların - seçkinlerin, devlet ve dini yapılar nedeniyle merkezde toplandıkları "sanayi öncesi kent" için eşikli bir şemayı reddetti. Feodal şehirlerde din ve siyaset ekonomikten çok daha fazla statüye sahipti - merkezin ana pazarı dini ve siyasal yapılara bağlı.

Konsantrik Teorinin Değerleri :

Burgess teorisinin baş destekçisi olan Quinn, şöyle diyor: sağduyulu gözlemler teoriyi onaylama eğilimindedir. Kentsel gradyanların araştırmacıları, çeşitli şehirlerde baskın perakende alanı etrafındaki konsantrik yapının olasılığını göstermektedir.

Yerel usulsüzlükler, eşmerkezli olanların simetrisini ihlal edebilir, ancak Quinn çoğu şehrin kabaca Burgess modeline uygun olduğunu belirtti. Haggett ve Chorley de Burgess'in modeline göre normatif bir model olan katkısını takdir ediyorlardı, “ilişkilerin genelleştirilmiş bir biçimde sözde önemli özelliklerini sunan basitleştirilmiş bir gerçeklik yapılanması”.

Sonuç olarak, Burgess'in modeli, kentin genişlemesinin birbirini izleyen bölgelerini ve genişleme sürecinde farklılaşan alan türlerini belirleyen bir dizi eşmerkezli daire ile anlaşılabilir bir şekilde gösterilmesini sağlamak için açıkça tanıtıldı.

2. Sektör Teorisi:

Burgess'in Konsantrik kuramı 1920'deki Amerikan şehirlerinin koşullarına dayanıyordu. O zamandan beri, Homer Hoyt'un gözlemlediği gibi, şehirlerin resmi değişti ve bu nedenle 1939'da sektör teorisi olarak gelişti. Onun fikri, otomobilin yükselmesi nedeniyle şehir merkezine erişimin iyileştirilmiş olması ve MİA’daki kullanımların çok fazla değişmesinden kaynaklanıyordu. Belli arazi kullanımının belli başlı ulaştırma sektörlerinde, kentin genişlemesiyle birlikte büyümesi muhtemeldir. Konut kullanım alanları, merkezden yayılan takozlar ile düzenlenme eğilimindedir. (Şekil 8.7A)

Elbette, Hoyt'un teorisi sadece konut kullanımıyla ilgilidir. Şehirlerdeki kira alanları, eşmerkezli daireler yerine, bir sektörlerin düzenine uyma eğilimindedir. (Şekil 8.7A) En yüksek kiralanan alanlar kentin bir veya daha fazla bölgesinde yer alma eğilimindedir. Ancak, çeşitli kira alanları statik değildir. Yüksek kaliteli konut alanları sektörde dışa doğru göç etme eğilimindedir, eski evler orta kalitede alanlar haline gelmiştir (Şekil 8.7B).

Yüksek kiralanan alanın hareketi önemlidir, çünkü tüm kentin büyümesini aynı yöne çekmeye meyillidir. Kentsel büyümenin net sonucu, sürekli bir halkadan ziyade, bir birinci sınıf konut bölgesinin bir şehrin bir tarafına yerleştirilme eğiliminde olmasıdır. Aynı zamanda, binaların yaşı eşmerkezli bir düzenleme gösterme olasılığı daha yüksektir.

Peter Mann's Görüntüleme:

Peter Mann (1965), sektör ve eş merkezli teorilerin bir arada bulunma olasılığını gösterdiğini ve Hoyt'un sektörlerinin eşmerkezli kipte radikal bir değişiklikten ziyade sadece bir inceltme olduğunu ifade etti. Mann, tipik orta büyüklükteki İngiliz kentinin kentsel yapısının içsel farklılaşma gösterdiğini, ancak bir kümelenmede görüldüğü gibi karmaşıklık göstermediğini öne sürmektedir (Şekil 8.8).

Modeli, batıdan gelen hakim bir rüzgarın, kentin batı ucunda, sanayi tarafında ve en düşük işçi sınıfı sektöründen zıt tarafta en iyi yerleşim alanının yerini aldığını varsayar. Diğer bir deyişle, yüksek kiralı yerleşim bölgelerinde yer alan kaymaları gösteren şema, hem eşmerkezli hem de sektör yapısının elemanlarını göstermektedir (bkz. Şekil 8.9).

Hoyt'un teorisi çok sayıda ampirik çalışmaya dayanıyor. Teori için veriler Amerika'da 64 şehir için Works Progress Administration tarafından toplandı. Bu küçük ve orta ölçekli şehirlerin verileri New York, Şikago, Detroit, Washington ve Philadelphia'daki anketlerle desteklenmiştir. Bu nedenle, büyük ölçüde, ampirik genellemeler anlamına gelir. Bununla birlikte, teori tartışılmaz gitmedi.

3. Walter Firey'in Hoyt Teorisinin Eleştirisi:

Walter Firey, Boston merkezindeki bir arazi kullanımı çalışması yaptı. Araştırmalarında, kentsel arazi kullanımının şekillenmesinde sosyal faktörlerin rolünü araştırdı. Bu temelde, sektör teorisinin çeşitli yönleriyle çelişiyordu. Firey’e göre, bazı şehirlerde iş sonuçlarının karşılaştırılmasında çok az geçerliliği var; rahatlama, sahildeki yerler ve bazı şehirlerin sektör modelini etkileyen diğer faktörler.

Ayrıca haritaların yalnızca teorilere ipucu verebileceği konusunda kartografik yaklaşımı eleştirdi. Bunun soyut kavramlar açısından çözülmesi gerekiyor. Hoyt, iklimlendirici arazi kullanımında kültürel ve sosyal sistemlerin rollerini yeterince düşünmemiştir. Zengin sakinler, herhangi bir yerde yaşamayı seçebilir ve sektör veya eş merkezli deseni 'normal' izlemeyebilir.

4. Çoklu Çekirdek Teorisi:

Kentsel gelişim ve gelişmiş ve gelişmekte olan bölgelerin farklı bölgelerinde bir kentin büyümesi, geometrik merkezli tasarımlarla açıklanabilecek basit bir fenomen değildir - merkezden yayılan eş merkezli daireler veya sektörler. Arazi kullanımı da basit ve tekil değildir. Ticari, endüstriyel, kültürel, idari ve sosyal gibi çeşitli işlevlerin birbirine karışmasını temsil eder.

Sonuç olarak, bir kentin morfolojisi belli olamaz. Gelişimi, bir bölgenin veya sektörün ürünü olamaz. Çeşitli arazi kullanım tipleri ve örüntüleri genellikle birkaç ayrı çekirdek etrafında gelişir. Chauncy D. Harris ve Edward L. Ullman, kuruluşlarından günümüze kadar geçen sürede şehirlerde meydana gelen konut, iş, sanayi veya diğer unsurların büyümesini sağlamak için çok sayıda çekirdek önermektedir (Şekil 8.10).

Ayrı çekirdeklerin yükselişi, bir şehirde insan faaliyetlerinin dağılımını etkileyen faktörlerden kaynaklanmaktadır.

Çeşitli faktörler dört kategoride olabilir:

(a) Bazı faaliyetler özel imkanlar gerektirir; örneğin, CBD, maksimum erişilebilirliğin mevcut olduğu noktada çalışabilir.

(b) Uyumu tercih eden bir grup faaliyet vardır. Giyim endüstrisi, büyük şehirlerin yoğun şekilde paketlenmiş iç bölgelerinde kümelenmektedir. Uyumdan kar ederler.

(c) Bazı faaliyetler birbirine zarar verir ve genellikle ayrı yerler ararlar. Örneğin, ağır sanayi ve birinci sınıf konut bölgeleri komşuları tercih etmemektedir.

(d) Bazı faaliyetler en çok istenen alanların kiralarını ödeyemiyor: düşük gelirli sakinlerin yerleşim alanları veya toplu depolama tesisleri uzak köşelerde çekirdek aramak zorunda.

Yukarıdaki faktörler ve ayrıca sosyal, kültürel ve ekonomik öneme sahip faktörler, ayrı düğümleri olan kendine özgü bir kentsel manzara sunar. Çekirdekler iki kategoride olabilir - şehrin orijini sırasında şekillenenler ve bir şehrin büyümesiyle birlikte bazı çekirdekler gelişir. Şehrin menşei zamanında var olan çekirdeklerin arkalarında uzun bir geçmişi vardır.

Çevresindeki alanlar, bir kentin büyümesi sırasında arazi kullanımlarıyla kaplanmıştır. Kökeni sırasında Londra 'The City', bir tanesi ticari-ticari bir düğüm olan, diğeri ise bir siyasi merkez olan Westminster'in ayrı çekirdeği olarak vardı. Harris ve Ullman, ikinci kategori olarak Chicago'dan bir örnek verdi.

Şehrin merkezinde ağır sanayinin büyümesiyle eşzamanlı olarak gelişti ve yeni bir çekirdek oluşturduğu Calument bölgesine göç etti. Hindistan'da, Delhi, Mathura, Varanasi, Patna ve Mumbai gibi birçok şehirde antik çağların sayısız çekirdeği vardır ve aralıklı boşlukları tarihsel gelişimleri sırasında arazi kullanımlarıyla doldurulmuştur. Dolayısıyla tarih, kentsel gelişim biçimini şekillendiren önemli bir faktördür. Ancak bu gerçek, ekonomik ve sosyal faktörlerin de işlediğini göz ardı etmemelidir.

Çok çekirdekli teori, morfolojinin tarihi ve alan unsurlarına dayanan iki önemli gözlem ortaya koymaktadır. Birincisi, teorinin, kentsel büyüme sürecinde arazi kullanımının tarihsel olarak sınıflandırılması nedeniyle kolayca ve hemen fark edilemeyebilecek olan kentsel yapı karmaşıklıklarını içeren bir model üretmesidir. Çoğu şehir yalnızca bir MİA olmasına rağmen, çekirdeklerin etrafında bir dizi alt merkeze sahiptir. Bunlar daha az uzmanlaşmış ancak kentin daha küçük kesimlerinin ihtiyaçlarını karşılayacak kadar.

Daha anlamlı olan ikinci gözlem, eş merkezli ve sektör modellerinin elementlerinin derinlemesinde mevcut olma olasılığı ile ilgilidir. Yeni hiçbir şey kavramsal olarak çoklu çekirdekte yer almamaktadır ve teoriye statüsü verilmemelidir.

Aslında arazi çekirdeğin etrafında ve doldurulmuş alanlar arasında kullanır, arazi kullanımlarını konsantrik ve kama alanlarının birbirine karışmasını gösterir. Çok çekirdekli yaklaşıma “kent formuyla ilgili katı bir genelleme değil, kentin yapısı hakkında düşünmek için bir rehber” olarak bakılmalıdır.