Zaman ve Hareket Etütünde Ödenek İhtiyaçları

Bir zaman ve hareket etüdü yapıldıktan sonra, ancak bir üretim standardı veya bir ücret oranı belirleme temeli olarak kullanılmadan önce, bunun için belirli zaman ödenekleri verilmelidir.

En çok tanınan dört ödenek:

(1) Çalışmanın dayandığı işçinin beceri ve çabası ile görevi yapan grubun beceri ve çabası arasındaki farkları,

(2) Kişisel ihtiyaçlar,

(3) Yorgunluk,

(4) Kaçınılmaz gecikmeler.

İlk üçü insan faktörü, işçi ile ilgilidir. Dördüncüsü üretimle ilgilidir ve büyük ölçüde işçiden bağımsızdır. Tüm makineler zaman zaman bozulup tamir edilmeye ihtiyaç duyduğundan veya malzeme tedariki bulunamadığından, yalnızca bir makinenin hareketleri ve hızı ile belirlenen çalışmalarla ilgili bir izin verilir. Diğer üç ödenek bireysel değişkenlik nedeniyle yapılmalıdır.

Bir psikolog, insan davranışlarındaki geniş çeşitliliklerin farkındadır ve normlar geliştirdiğinde, önce çok sayıda konuda veri elde etmeye çalışır. Zaman ve hareket çalışmaları sonucunda oluşturulan standartların çoğu bir, iki veya muhtemelen üç kişinin üretilmesine, ancak nadiren daha fazlasına dayanmaktadır. Bu şekilde oluşturulan standart çok sayıda insana uygulanacağından, bu kadar sınırlı bir örneklem bazında sonuç çıkarma tehlikesi büyüktür. Aslında, zaman ve hareket etüdünün tüm yapısının zayıflığı, örneklemenin geçersiz sonuçlar verecek kadar sınırlı olmasından kaynaklanıyor olabilir.

Zaman ve hareket etüdü insanlar bu zorluğu kısmen tanımakta ve izinleri standart prosedürlerinin bir parçası yaparak başa çıkmaya çalışmaktadır. Bir bireyin iş konusundaki becerisinin, üretme çabası gibi değişeceğini fark ederler. Büyük vasıflara sahip insanlar çok az çaba gösterebilir ve çok az vasıflı insanlar çok büyük çaba gösterebilirler. Diğer iki kombinasyon - yüksek beceri ve büyük çaba, düşük beceri ve az çaba - da mümkündür.

Bir standart belirlerken, zaman ve hareket etüdü mühendisi temelde ve nihayetinde, üretim standardını diğer işçilere kıyasla dayandırdığı belirli bir işçinin beceri ve efor derecesi konusunda kendi kararını kullanmalıdır. Bu önemli bir sorumluluktur ve kendi adına hem beceri hem de çaba gerektirir.

Yargılaması ancak bu sorunla ilgilendiği ölçüde makul olacaktır. Aynı şekilde, o anın moda verimsiz matematiksel formülünü körlemesine izlediği ölçüde, hataların ne kadar mümkün olabileceğini belirleyecektir. Bedaux veya hız derecelendirme sistemi beceri ve efor problemini çözmeye çalışır. Yazarlar, Bedaux sistemi için yapılan iddiaların geçerliliğini geçmişte yaygın olarak kullanılmasına rağmen tam olarak ikna etmemişlerdir.

Kişisel ihtiyaçlar için ödeneklere dahil edilmesi gereken faktörler, çalışanın su soğutucusu, soyunma odası, dinlenme odası veya lavabo vb. Ziyaretleridir. Üçüncü insan faktörü olan yorgunluk ödeneği, nihai olarak kesindir. Yorgunluğa yatkınlık, bireye göredir ve birçok durumda, halsizlik denilen halsizlik değildir.

Kaçınılmaz gecikme ödeneği daha kolay bir şekilde hesaba katılır. Bir zaman etüdü uzmanı görevini bir makinenin yanında alabilir ve bir gün, bir hafta veya birkaç ay boyunca, makinenin onarımı veya çalışanın makine üzerinde çalışmasını engelleyen parça sıkıntısı nedeniyle tüketilen süreyi kaydedebilir.

Pittsburgh bölgesindeki 360 tesiste zaman ödenekleri sorunu üzerine yapılan bir araştırmada Blair (1941), bu tesislerin 106'sının üretim standartlarını belirlemek için bir kronometre veya zaman etüdü yöntemi kullandığını buldu. Geriye kalan 254, standartlarını, bir ustabaşı, bir usta belirleyicisi ya da ortalama bir performans gösterdiği varsayılan bir işçinin yargısına ve deneyimine dayanarak belirler. Bazı durumlarda standart set, makine üreticisi tarafından önerilen hıza dayanıyordu.

Blair tarafından incelenen bitkilerin çoğu, üretim standardını nasıl belirlediklerine bakılmaksızın ödeneklerin belirlenmesi için gerçekten nesnel bir temel kullanmadı. Ekstra zaman ödenekleri temel olarak bir araya getirilen dört faktörün genel bir tahmini ile belirlendi: beceri-çaba, kişisel ihtiyaçlar, yorgunluk ve kaçınılmaz gecikme. Diğer fabrikalardaki genel uygulama genellikle “ödenekleri” tamamen gözden kaçırmaktı.

Amerikan verimlilik sistemlerinde parlak ve zevkli bir şekilde mizahi bir hiciv olan Bir Bassoon Fabrikasının Nasıl Çalıştırılacağı (Spade, 1936) adlı az bilinen bir kitap, ödenek sorununu şu şekilde sunar:

[Zaman çalışması adam] şöyle bir şey yapar:

(1) Fagot yapmak için çalışmaya adam basar ve onu saniyenin yüzde birine kadar zamanlar. Bu ona üzerinde çalışmak için bir rakam verir;

(2) Ardından figürünü alır ve aşağıdaki akıl yürütmeyi uygular:

(a) Eski Sam'in bastona dönüşmesi iki gün sürdü, ancak bu nedenle, bir gün iki eşit olarak bölmek için elinden geleni yapmıyordu;

(b) Her halükarda eski Sam yaşlı ve temsili değil, bu yüzden ikiye bölerek tekrar yarım gün eşittir;

(d) Ama hiçbir şey yapmadığı, iki dakikalık yetmiş dokuz dönem vardı, bu yüzden yüz elli-sekiz dakika çıkardı, beş buçuk saat;

(e) Ama o gün yorgun olacak, bu yüzden ona yarım saat izin vereceğiz, bu yüzden yarım saat ekleyelim;

(f) Öte yandan, oranın sıkı olması durumunda, yaşlı Sam bir sıra atacak, bu nedenle iki buçuk gün ile çarpacaktır;

(g) Her neyse, her zaman biraz marj bırakıyoruz, o yüzden iki gün diyelim. Bu şimdi bir formül haline getirildi. Pay eski Sam'in zamanı, iki kere, iki kere. Payda iki kez iki eşittir (158-30-33 / 1/1) ve eski Sam'in zamanını alıp bu formülü uygulayarak iki günlük bilimsel olarak belirlenmiş zamanı alırız.

Zaman araştırması yapan adam daha sonra genellikle eski Sam'e ne işe yarıyorsa, işte oradasınız. Ancak bu, en basit haliyle parça oranıdır. Eğer özellikle işçiyi kabul etmek istiyorsanız, ona ilk kuruş bastonu için bir kuruşa ve bir kuruşun 6 / 90'ının her basımı için yedi kuruş ödeyeceğinizi söylemek normaldir. Böylece ne kadar fazla para alıyorsa o kadar fazla para alıyor ama o kadar da fazla değil, ne demek istediğimi anlarsanız, o zaman grev yapıyor ve hakemlik yapıyor ve yeniden başlıyorsunuz. Ücretlerle ilgili grevlerin çoğunluğu, işçinin böyle bir mantıksal mantık yürütme şeklini takdir edememesinin sonucudur.

Tabii ki takma isim sahibi yazar Mark Spade, sahtekarlıktır; ancak mizah anlayışı olan herkese, ekstra zaman ödenekleriyle bağlantılı olarak yapılan rasyonelleştirmelerin bazıları biraz daha iyi görünecektir. Bu ödenekler zaman ve hareket etütlerinde ciddi bir zorluktur; göz ardı edilmemeli veya hızlıca tahmin edilmemelidir. Sadece bir veya iki çalışandan değil, geniş bir işçi örneğindeki gerçek verilere dayanmalıdırlar. Formenlerin, hız belirleyicilerin veya uzmanların yaptığı ortalama işçinin tahminleri, zaman ve hareket etütlerinde fazladan zaman ödeneklerini belirlemek için sağlam veya bilimsel bir temel sağlamaz.

Lifson (1953), zaman incelemesinde kararların doğruluğu hakkında daha fazla soru soran bir deney yaptı. Altı uzman zaman çalışması çalışanı, daha önce belirlenmiş beş adımın her birinde dört işin her birini yapan beş işçinin filme aldığı performansı değerlendirmiştir. Uzmanların normal hızda farklı kavramları olduğunu buldu. Ayrıca, hızlı tempoları ve yavaş hızları aşma konusunda belirgin bir eğilim vardı. Aslında, uzmanların hem iş performansı hem de iş konusundaki derecelendirmelerinde anlaşma eksikliği bulundu.

Uzmanların kararlarında farklılık gösterdiğine dair nesnel kanıt psikologlar için yeni değildir. Zaman çalışması uzmanlarına uygulandığı gerçeği, tek bir derecelendirici belirleme standartlarına sahip olmanın genel uygulamasının “standartlar” ve ücret oranlarında brüt hatalara yol açabileceği anlamına gelir. Birden fazla çalışma uzmanının değerlendirmesi yapmak ve kararlarını birleştirmek daha fazla tarafsızlığa yol açabilir.

Hız derecesi veya seviyelendirme önemli miktarda hata içerir ve uzmanlar ne ölçüde hata yaptıkları konusunda farklılık gösterir. Toplam hata, zaman çalışmasının erkeğin normal çalışma temposu kavramının yanı sıra her bir işçinin (ve bu durumun değişmesi) ve her işin (bu durumun değişmesi) derecesinin bir sonucudur. Zaman çalışması, nesnel ve olgusal olamayacak bir teknik olarak görülmelidir. Kararları standart olarak kabul edilmeden önce, metodoloji ve istatistikler açısından katı bir şekilde denetlenmelidir. Belki de Gomberg makul olarak doğru: Pazarlık için bir temel oluşturur.