Sermaye Yapısı, Sermaye Maliyeti ve Değer Arasındaki İlişki
Sermaye yapısı, sermaye maliyeti ve firmanın değeri arasındaki ilişkiyi açıklamak için farklı yazarlar tarafından çeşitli teoriler öne sürülmüştür.
Finansal kaldıraç kullanımı ile ortak hisse senedi değeri arasındaki ilişki hakkında farklı görüşler sunan dört ana teori vardır. Bu teoriler, sermaye yapısı kararının firmanın değerlemesi ile ilgisi dikkate alınarak farklılık gösterir.
Bu dört teoriyi detaylı olarak tartışacağız:
1. Net Gelir Yaklaşımı:
Bu teori bağımlılık teorisi olarak bilinir, çünkü hem ağırlıklı sermaye maliyeti hem de hisse fiyatı, firmanın finansman kararının seçiminden etkilenir.
ben. Varsayım:
Teori aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
ben. Firmanın süresiz olarak devam etmesi bekleniyor.
ii. Sermayede uzun vadeli borç ve adi hisse senedi var.
iii. Borç maliyeti, özkaynak kapitalizasyon oranından veya öz kaynak maliyetinden düşüktür.
iv. Firmanın ticari riski sabittir ve sermaye yapısından ve finansal riskten bağımsızdır.
v. Yatırımcıların finansal risk algısı, finansal kaldıraçtaki değişimle değişmeden kalmaktadır.
vi. Firmanın beklenen EBIT'i tüm fikstür dönemlerinde aynıdır.
vii. Kurumlar vergisi yoktur.
ii. Konsept:
Net Gelir (NI) yaklaşımı David Durand tarafından geliştirilmiştir. Ona göre sermaye yapısına ilişkin karar, firmanın değerlemesinde etkilidir. Bu, şirketin finansal kaldıracını değiştirerek değerini etkileyebileceği anlamına gelir. Başka bir deyişle, bir şirket, sermaye yapısındaki borç oranını artırarak değerini artırabilir ve toplam sermaye maliyetini düşürebilir.
Durand'ın Modeli olarak da bilinen bu yaklaşım, bir firmanın ağırlıklı ortalama sermaye maliyetini asgariye indirebileceğini ve hisse senetlerinin piyasa fiyatının yanı sıra borcu finansmanını mümkün olan en yüksek oranda kullanarak değerini artırabileceğini işaret etmektedir. Aksine, firmanın finansal kaldıracı azalırsa firmanın değeri düşecek ve genel sermaye maliyeti artacaktır.
iii. Açıklama:
Teori borç maliyetinin özsermaye maliyetinden daha ucuz olduğunu ve dolayısıyla finansal kaldıraç oranının ne kadar yüksek olursa toplam sermaye maliyeti olacağını açıklar. Bu, borç finansmanının daha fazla kullanılmasının şirketin ortak hisse senedi fiyatı üzerinde olumlu bir etkisi olacağı anlamına gelir. Borç maliyeti ve özsermaye maliyeti sabit kalırsa, sermaye yapısında borcun daha fazla kullanılması hisse başına kazancı ve dolayısıyla hisse başına piyasa değerini büyütecektir.
Firmanın değerini aşağıdaki formüle göre belirlediğimizi biliyoruz:
V = S + D
Nerede, V = Firmanın değeri,
S = Hisse senedi piyasa değeri ve
D = Borcun piyasa değeri.
Ortalama sermaye maliyeti minimum olduğunda, firmanın değeri maksimum olacaktır. Biliyoruz:
Genel sermaye maliyeti = EBIT / firmanın değeri veya K o = EBIT / V
Net gelir yaklaşımı grafiksel olarak da açıklanabilir. Şekil 6.1'de yatay eksende finansal kaldıracı ve dikey eksende sermaye maliyetini ölçtük. Şekil, firmanın sermaye maliyetinin K'nin borç / özkaynak oranı veya finansal kaldıraç arttıkça düşeceğini göstermektedir. Sermayenin maliyeti azaldıkça, hisselerin piyasa fiyatı artar.
Örnek 6.1:
Bir şirketin sermaye yapısı aşağıda verilmiştir:
(a) Her biri 10.000.000 Hisse Senedi Payı ve kapitalizasyon oranı% 15'tir.
(b) her biri 100 Rs'lik 5.000, % 10 Borçlanma.
Şirket, faiz ve vergi öncesi karı 6, 50.000 Rs kazandı. NI yaklaşımı altında firmanın değerini hesaplayın ve ayrıca firmanın toplam sermaye maliyetini hesaplayın.
Çözüm:
Firmanın değerinin hesaplanması ve toplam sermaye maliyeti:
2. Net Faaliyet Gelir Yaklaşımı:
Bu teori net gelir teorisinin tam tersi bir yaklaşıma sahiptir. Bir firmanın ağırlıklı sermaye maliyetinin ve adi hisse senedi fiyatının, şirketin finansal kaldıraç seçiminden bağımsız olduğunu göstermektedir.
1. Varsayım:
Bu teori aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
ben. Borç maliyeti (K d ) ve Genel sermaye maliyeti (K o ) sabit kalır.
ii. Kurumlar vergisi yoktur.
iii. Piyasa, firmanın değerini bir bütün olarak aktifleştirir.
2. Konsept:
Net Faaliyet Geliri (NOI) yaklaşımı Durand tarafından da verilmiştir. Net Gelir yaklaşımının tam tersi olan bu yaklaşım, sermaye yapısı kararının firmanın değerini maksimize etmede alakasız olduğunu göstermektedir. Bu yaklaşıma göre, bir şirketin sermaye yapısındaki değişim, firmanın piyasa değerini etkilemez ve finansman yöntemine bakılmaksızın toplam sermaye maliyeti sabit kalır.
Diğer bir deyişle, finansal kaldıraçtaki değişiklik, firmanın değerinde herhangi bir değişikliğe yol açmamaktadır ve hem hisse piyasa fiyatı hem de şirketin genel sermaye maliyeti finansal kaldıraç derecesinden bağımsız kalmaktadır.
Açıklama:
Teori, genel kapitalizasyon oranının, firma değerinden finansal kaldıraç derecesine bakılmaksızın sabit kaldığını varsaydığından, V, aşağıdaki şekilde belirlenir:
V = EBIT / K o
Nerede, V = Firmanın değeri,
FAVÖK = Faiz ve vergi öncesi kazançlar ve
K o = Genel sermaye maliyeti.
Yukarıdaki sunumdan, kapitalizasyonun sermaye ve borç olarak bölünmesinin, piyasayı firmayı bir bütün olarak değerlendirmesiyle alakasız olduğunu tespit ediyoruz.
Bu yaklaşıma göre, özkaynak değeri (5), borcun (D) değerini firmanın toplam değerinden (V) çıkartarak artık olarak bulunur.
yani S = V - D
Bunun nedeni, özkaynak maliyetinin finansal kaldıraç derecesiyle yükselmesi ve risk yapısının sermaye yapısındaki borcun artmasıyla artmasıdır. Bu, hissedarların yatırımlarından daha yüksek getiri elde etmelerini sağlayacak ve böylece daha yüksek risklerin telafi edilebilecektir.
Borç finansmanı iki bölümden oluşmaktadır:
(i) Genel olarak hesaplandığı gibi açık maliyet; ve
(ii) Örtük maliyet, yani özsermaye maliyeti.
Borcun gerçek maliyeti, açık ve kapalı maliyetlerin toplamıdır. Açık maliyet, faizi temsil ettiği için sabit kalır ve firmanın belirli bir oranda borç alacağı varsayılır. Dolayısıyla, sermaye yapısındaki borç oranındaki artış borç maliyetini arttırmayacaktır; ancak sermaye yapısındaki borç oranı arttıkça özkaynak maliyeti artar. Bu maliyet artışının borcun artmasından kaynaklanmasından dolayı, dolaylı borcun maliyeti olarak bilinir.
Borcun daha ucuz bir kaynak olarak kullanılmasının avantajı, artan özsermaye maliyetiyle etkisizleştirilir. Bu nedenle, bu yaklaşım, gerçek özsermaye maliyetinin ve gerçek borç maliyetinin aynı olduğunu ve genel sermaye K maliyetine eşit olduğunu göstermektedir. Sermaye yapısı kararının veya kaldıcının, firmanın değeri üzerinde bir etkisi olmadığından, sabit kalmaktadır ve optimum değildir. sermaye yapısı. Bu yaklaşıma göre tüm sermaye yapıları optimumdur.
Ko > Kd olduğundan, borç oranındaki artış (D), D / S [K o - K d ] ifadesinin değerini artırır ve böylece özkaynak maliyetini (Kd) arttırır. Net işletme geliri yaklaşımı bir diyagram yardımıyla da gösterilebilir. Şekil 6.2'de yatay eksende finansal kaldıracı ve dikey eksende sermaye maliyetini ölçtük. Borç maliyeti burada sabit olarak alınır. Borç oranı arttıkça, hissedarların riski de artar, bu da artan K o çizgisinde gösterildiği gibi özkaynak maliyetini arttırır.
Ancak, genel sermaye maliyeti sabit kalmaktadır, çünkü özsermaye maliyetindeki artış, daha ucuz borç maliyetinin yararını dengelemek için yeterlidir. Bu nedenle firmanın değeri borç-özkaynak karışımındaki değişmeden etkilenmeden kalır.
Örnek 6.2:
Aşağıdaki bilgilerden NOI yaklaşımı altında firmanın değerini ve özkaynak maliyetini hesaplayınız:
3. Geleneksel Yaklaşım:
Bağımlılık ve bağımsızlık arasında iki teori tarafından sunulan hipotezler - sırasıyla NI yaklaşımı ve NOI yaklaşımı - Geleneksel Yaklaşım olarak bilinen başka bir yaklaşım yatıyor.
ben. Konsept:
İki yaklaşım, NI yaklaşımı ve NOI yaklaşımı, sermaye yapısı kararının firmanın değerini etkilemedeki alaka ve önemsizliğini gösteren iki uçtur. Geleneksel Yaklaşım bu iki yaklaşımın ortasında yer almaktadır. Dolayısıyla, Orta ya da Orta Yarıyıl Yaklaşımı olarak da bilinir.
Bu teoriye göre, borcun özkaynaktan daha ucuz bir fon kaynağı olması nedeniyle, firmanın değeri arttırılabilir veya sermaye maliyeti, başlangıçta daha fazla borç kullanılarak azaltılabilir. Geleneksel teorisyenler, bir firmanın, sermaye yapısındaki borç oranını artırarak sermaye maliyetini azaltabileceğini ve borcun piyasa değerini yükseltebileceğini düşünüyor. Dolayısıyla optimum bir sermaye yapısı var.
Bu yaklaşıma göre, sermaye maliyeti firmanın sermaye yapısından bağımsız değildir. Kaldıraçta belirli bir noktaya kadar yükselişin toplam sermaye maliyetinin düşmesine neden olduğunu, ancak optimum seviyeye ulaştıktan sonra kaldıraçtaki artışın toplam sermaye maliyetini artıracağını belirtmektedir. Teori, finansal kaldıracın makul kullanımı yoluyla bir firmanın değerini maksimize edebileceğini ve toplam sermaye maliyetini en aza indirebileceğini ileri sürmektedir.
ii. Açıklama:
Bu yaklaşım aşağıdaki üç aşamada açıklanabilir:
Aşama I:
Aşama I'de kaldıraçtaki artış, toplam sermaye maliyetini düşürür ve firmanın piyasa değerini artırır. Bu aşamada, özkaynak maliyeti (K e ) sabit kalır veya düşük borç sermayesi maliyetinin faydalarını dengelemek için yeterince hızlı artmaz. Sonuç olarak, toplam sermaye maliyeti azalır ve firmanın piyasa değeri artar.
Aşama II:
Belli bir kaldıraç oranından sonra, borç miktarındaki artışın toplam sermaye maliyeti üzerinde etkisi yoktur veya çok azdır. Borçtaki artış, yatırımcıların finansal riskini artıracak ve hissedarlar daha yüksek sermaye kapitalizasyon oranı talep ederek firmayı cezalandıracaklardır. Bununla birlikte, borç maliyetinden ve özkaynak maliyetinden faydalanma sonucu meydana gelen değişiklikler birbirini dengeliyor ve toplam sermaye maliyeti neredeyse sabit kalıyor. Pratik olarak bakıldığında, bu, toplam sermaye maliyetinin minimum ve şirketin değerinin maksimum olduğu bir dizi sermaye yapısıdır.
Aşama III:
Kaldıraçta daha fazla artış, hem Borç Maliyetini (Kd) hem de Özkaynak Maliyetini (K e ) arttırır. Özkaynak maliyeti yüksek derecede finansal kaldıraç nedeniyle artmaktadır. Borç maliyeti, firma alacaklılar için çok riskli hale geldikçe artar ve fonlarından daha yüksek getiri talep ederek firmayı cezalandırırlar. Sonuç olarak, Genel sermaye maliyeti (K o ) artan oranda artma eğilimindedir ve firmanın değeri azalmaktadır.
Yukarıdaki tartışmada, II. Aşama'da optimum sermaye yapısı ortaya çıkmıştır. Dolayısıyla, tek bir optimum sermaye yapısı yoktur, bir dizi sermaye yapısı üzerinde görünmektedir. Bu aralık boyunca sermaye maliyeti (K o ) minimumdur ve firmanın değeri maksimumdur. Ancak, Geleneksel Yaklaşım'da, optimum sermaye yapısının sadece borç-özsermaye kombinasyonunun tek bir noktasında ortaya çıktığını ve bu noktadan daha yüksek sermaye maliyeti arttığını ve firmanın değerinin düştüğünü gösteren başka bir görüş vardır.
Bu, marjinal borç maliyetinin o noktada özkaynakların gerçek maliyetine eşit olacağı anlamına gelir. Bu seviyeden önceki herhangi bir kaldıraç, özkaynak maliyetinden düşük marjinal gerçek borç maliyetini üretecek ve bu seviyenin dışındaki herhangi bir kaldıraç, özkaynak maliyetinden yüksek marjinal gerçek borç maliyetini üretecektir.
Geleneksel Yaklaşım şematik olarak gösterilebilir. Şekil 6.3'de üç aşama ayrı olarak gösterilmektedir. İlk aşamada sabit kalır, ancak Kd düşüyor ve dolayısıyla K de düşüyor. İkinci aşamada Ko ve Ke sabit kalır ve böylece Ko sabit kalır; ancak üçüncü aşamada hem Kd, hem de Ke artmaktadır, dolayısıyla Ko da artmaktadır. Dolayısıyla, Aşama II, optimum sermaye yapısının ait olduğu aralığı göstermektedir.
Örnek 6.3:
Aşağıdaki bilgilerden, geleneksel yaklaşımı takiben farklı borç-özsermaye karması yapısı altında firmanın değerini ve toplam sermaye maliyetini hesaplayınız.
FAVÖK 80.000
Borç maliyeti% 10'a kadar Rs 2, 00.000
Rs 2'nin% 14 üstünde, 00, 000
Çözüm:
Geleneksel Yaklaşım kapsamındaki firmanın değeri ve toplam sermaye maliyetinin hesaplanması
4. Modigliani-Miller Yaklaşımı:
NOI Yaklaşımı'nda önerildiği gibi bağımsızlık hipotezine çok yakın olan Modigliani ve Miller Yaklaşımı (MM Yaklaşımı) aynı zamanda firmanın bileşik sermaye maliyetinin ve adi hisse senedi fiyatının, şirketin finansal kaldıraç kullanmayı seçtiği dereceden bağımsız olduğunu belirtir.
a. Varsayımlar:
MM Yaklaşımı'nın ana varsayımları:
1. Sermaye piyasaları mükemmeldir. Mükemmel bir sermaye piyasası şu anlama gelir:
ben. Menkul kıymetler sonsuzca bölünebilir;
ii. Yatırımcılar menkul kıymetleri serbestçe alıp satabilir;
iii. Yatırımcılar, firmalar ile aynı şart ve koşullarla kısıtlama olmaksızın fon ödünç alabilir;
iv. Menkul kıymetler hiçbir işlem maliyeti olmadan satın alınabilir ve satılabilir; ve
v. Tüm yatırımcılar rasyoneldir.
2. Tüm firmalar homojen veya eşdeğer risk sınıfına aittir. Bu, beklenen kazancın aynı risk özelliklerine sahip olduğu anlamına gelir.
3. Beklentilerin homojenliği var, yani piyasa katılımcılarının eşit bilgiye sahip olduğu varsayılıyor.
4. Tüm yatırımcılar firmanın EBIT'sinde beklenti homojenliğine sahiptir.
5. Yüzde 100 temettü ödeme oranı yoktur, bu nedenle elde tutulan kazanç yoktur.
b. Konsept:
Bu yaklaşım Franco Modigliani ve Merton Miller tarafından verildi. Sermaye Yapısı, Sermaye Maliyeti ve MM Yaklaşımı'nda gösterilen firmanın değeri arasındaki ilişki NOI Yaklaşımı ile aynıdır. Bu yaklaşım, NOI Yaklaşımı'nın, sabit sermaye maliyetine herhangi bir davranışsal gerekçe göstermediği, ancak MM Yaklaşımı'nın bu sermaye maliyeti davranışına işlevsel bir gerekçe sunması anlamında, NOI Yaklaşımı ile farklılık gösterir. Dolayısıyla MM Yaklaşımı ayrıca, sermaye yapısı kararının veya kaldıracının, kurumlar vergisi yoksa, firmanın sermaye maliyeti ve piyasa değeri üzerinde etkisi olmadığını belirtir.
Teori aşağıdaki gibi üç temel önermeye dayanmaktadır:
(i) Teklif I:
Sermaye yapısının, genel sermaye maliyeti (K o ) ve firmanın değeri (V) üzerinde etkisi yoktur. Diğer bir deyişle, K o ve Ücret, kaldıraç derecesine göre değişmez. Firmanın değeri, EBIT’i firmanın risk sınıfına uygun bir oranda aktifleştirerek hesaplanır.
Aşağıdaki gibi belirtebiliriz:
V = EBIT / K o
Nerede Ko D / VK d + S / VK e
Notların normal anlamları vardır.
(ii) Teklif II:
Özkaynak Maliyeti veya K e, saf bir özkaynak akımı için geçerli olan İndirim oranına (büyük harf oranı) ve finansal risk için bir prime eşittir. Finansal risk primi, Saf sermaye kapitalizasyon oranı (K e ) ile Borç Maliyeti arasındaki farka eşittir, borcun özkaynak oranının d katıdır.
Bunu şu şekilde yazabiliriz:
K e = K o + Risk Primi
Veya K e = K o + (K o = K d ) (D / S)
Notların normal anlamları vardır.
Bu teklif, özsermaye maliyetinin (K e ) daha ucuz bir fon kaynağının, yani borç sermayesinin kullanılmasını tamamen telafi edecek şekilde arttığını belirtir.
iii. Teklif III:
Sermaye ve maliyet, finansman kararlarından etkilenmez, çünkü yatırım ve finansman kararları bağımsızdır. Başka bir deyişle, yatırım amaçlı indirim oranı, yatırımın nasıl finanse edildiğine bağlı değildir.
a. Açıklama:
MM Yaklaşımı, firmanın değerinin borç özkaynak oranına bakılmaksızın sabit kaldığını göstermektedir. Dolayısıyla sermaye maliyeti ve hisse piyasa fiyatı sermaye yapısı kararında değişmez. Bu, arbitraj işleminden kaynaklanmaktadır. İki firma her bakımdan aynıysa ancak borç-özkaynak oranlarında farklıysa, hisse fiyatı aynı kalacaktır.
Hisse fiyatı yüksek olan firmaların yatırımcıları hisseleri satacak ve hisse fiyatı düşük olan şirketlerin hisselerini alacaktır. Sonuç olarak, yüksek değerli firmanın hisselerinin fiyatı düşecek ve düşük değerli firmaların hisselerinin fiyatı artacaktır.
Dolayısıyla, iki firma arasındaki hisse fiyatlarında, her bakımdan özdeş fakat kaldıraç oranlarında farklılıklar bulunmayacaktır. Dolayısıyla, hiçbir kaldıraç firması, arbitraj süreci nedeniyle, unvanlı firmaya göre daha fazla avantaj sağlayamaz.
Öte yandan, arbitraj süreci bir kez daha çalışmaya başlayacağından ve fayda çok geçmeden ortadan kalkacağından, hiçbir kaldıracı firma, kaldıracı firma üzerindeki payını en üst düzeye çıkaramaz. Bu nedenle uzun vadede, finansman karması farklılığı dışında hiçbir benzer firma, hisse değeri farkıyla devam edemez, çünkü arbitraj süreci, bu değerleri aynı hale getirmek için iki değeri bir araya getirecektir.
Firmanın değeri şu şekilde hesaplanır:
V = D + S = EBIT / r
Nerede, V = Firmanın değeri.
D = Borcun piyasa değeri,
S = Hisse senedinin piyasa değeri,
FAVÖK = Faiz ve vergi öncesi beklenen faaliyet geliri ve
r = Uygulanabilir indirim oranı.
Örnek 6.4:
Bir şirketin sermaye yapısı 15, 00.000 Rs Özkaynak ve 10, 00.000 Rs Borçtan oluşmaktadır. Şirketin genel sermaye maliyeti% 15'tir. Borçları artıracakları 5, 00.000 Rs tutarında ek bir ihtiyaç duyuyorlar. Borç artırmadan önce ve sonra özkaynak maliyetini hesaplayın.
a. Eleştiri:
MM Yaklaşımı sınırlamalardan bağımsız değildir. Teori, çoğu gerçekçi olmayan bazı varsayımlara dayanmaktadır. Dolayısıyla, yaklaşımın teorik görüşe dayandığı ve pratik bir ilgisinin olmadığı tartışılmaktadır.
Bu yaklaşım aşağıdaki nedenlerle eleştirilmektedir:
Risk algılaması:
Teori, bireysel risk algısı ve kurumsal risk algısının aynı olduğunu varsayar. Ancak gerçekte, bireysel borçlunun riski daha yüksektir, çünkü kişisel varlığı da borç ödemesinde kullanılmakla yükümlüdür. Dolayısıyla, kişisel kaldıraç ve kurumsal kaldıraç mükemmel bir alternatif olamaz.
Borçlanma Maliyeti:
Birey ve şirket için borçlanma oranının aynı olduğu varsayımı da gerçek dışıdır. Yüksek varlık desteği ve kredi itibarı nedeniyle, firmalar her zaman bir bireyden daha ucuz fiyatlardan borç alabilirler. Yüksek borçlanma maliyetinin bir sonucu olarak kişisel kaldıraç avantajı gerçekte yoktur.
İşlem maliyetleri:
İşlem veya flotasyon maliyetleri, tahkim sürecini etkiler. MM Yaklaşımı'nda işlem maliyeti olmayacağı varsayılmıştır. Ancak gerçekte işlem maliyetleri vardır; bunun sonucunda kişisel kaldıraç ve şirket kaldıracı mükemmel bir alternatif olamaz.
Kurumsal Kısıtlamalar:
Menkul kıymetlere yatırım yapan sigorta şirketleri, yatırım fonları vb. Gibi birkaç kurumsal yatırımcı vardır. Çeşitli kurumsal kısıtlamalar, tahkim sürecini etkiler veya bazen geciktirir. Bu nedenle, her türlü yatırımcı için, seçilmemiş şirketten, lider şirkete geçiş yapmak her zaman mümkün değildir.
Kolaylık:
Kolaylık açısından kişisel kaldıraç zahmetlidir. Borçlanma firmalar için kolaydır, ancak bireyler için o kadar kolay değildir. Dolayısıyla, yatırımcılar şirket kaldıraç oranını kişisel kaldıraç oranlarından daha fazla tercih etmektedir.
Çift kaldıraç:
Bazı durumlarda yatırımcılar çift kaldıraç problemi ile karşı karşıya kalmaktadır. Eğer bir yatırımcı ödünç alınan fonları kullanarak bir leverless firmaya yatırım yaparsa ve firmanın değeri, levered firmadan daha yüksekse, o zaman levered firmanın hisselerini satacak ve levered firmaya yatırım yapacak - böylece her ikisinde de çift kaldıraçla karşı karşıya kalacaktır. kişisel portföy ve ayrıca kurumsal portföyde.
MM Hipotezi ve Kurumlar Vergileri:
Modigliani ve Millar daha sonra, eğer kurumlar vergileri varsa, o zaman firmanın değerinin artacağı ve sermaye yapısındaki borç oranındaki artış nedeniyle sermaye maliyetinin düşeceği konusunda hemfikirdiler. Bu, borcun faizinin vergiden düşülebilen bir gider olması ve dolayısıyla etkin borç maliyetinin faiz oranından düşük olması nedeniyledir.
Dolayısıyla, kaldıraçlı firma, kayıtlı olmayan firmadan daha yüksek bir piyasa değerine sahip olacaktır. MM Hipotezi'ne göre, levered firmanın değeri, levered firmanın borcuna eşit bir miktarda vergi oranıyla çarpılan bir tutarla, levered firmadan daha fazla bir piyasa değerine sahip olacaktır.
Yani bunu şöyle ifade edebiliriz:
