Sosyal Politika: Dünya Çapında Sosyal Politika Başarısızlığı

Sosyal Politika: Dünya Çapında Sosyal Politika Başarısızlığı!

Ekonomik kalkınmanın sosyal kalkınma için gerçekten kullanılması gerektiğini belirten 'sosyal politika' terimi. Hızlı nüfus artışı ve kırsal-kentsel göç, gelir dağılımı, kalkınmanın ilk aşamalarında genel olarak daha eşitsizleşecek ve daha sonra daha eşit olacaktır. Sosyal mesele daha sonra ülkenin siyasi ve ekonomik meselesinin bir parçası ve parseli olarak kabul edildi. Sosyal tarih, hiçbir zaman siyasi ve ekonomik tarihten ayrılmaz. Yüzyıllar boyunca, hayır kurumunun kurumlaştırılmasından bu yana, dini tarihten ayrılanamadı.

Sosyal politika disiplininin kurulması, kollektivite politikalarından ve yirminci yüzyılın başlarında toplumsal sorunlarla başa çıkmak için devlet müdahalesi uygulamalarından ortaya çıkmıştır. Örneğin, on dokuzuncu yüzyılda örneğin yoksul yasalar yoluyla önemli bir devlet müdahalesi olmuş olmasına rağmen, Fabrika Yasaları, halk sağlığı standardı, eğitim hükmü, kollektivite ilkesinin argümanlarının kabulüne kadar büyük çapta kabul edilmedi. yüzyıl (Williams, 1989).

Ursekar gibi bazı sosyal bilimcilere göre, sosyal refah kavramı, insanların birbirine bağımlı olmasının, bir ülke halkının bir organik entegre birim olduğu ve bir yaşam standardı elde etme fırsatını reddetmenin haksız olduğunun farkına varmadan ortaya çıktı. Özürlüler (zayıf bölümler) ve onun sosyo-ekonomik adaleti reddetmesi ve tüm bölümleri aynı şekilde gelişmeden hiçbir toplumun ilerleyemeyeceği anlamına gelecektir (Ursekar, 1973).

Sosyal politika kavramı, sosyal adalet ve sosyal kalkınma ile ilgilidir. Sosyal adaletin sağlanması ve sosyal kalkınmanın sürdürülmesi yöntemi budur. Briggs'in bildirdiğine göre, “Modern tarihin merkezinde yer alan“ sosyal politika ”kavramı, hükümet ve yönetimin etkinliği ve kapsamındaki değişen onaylarla ilgilidir” (Briggs, 1972). Bu nedenle, Briggs'in bu tanımına göre, sadece sosyal politikanın formülasyonu değil aynı zamanda etkili bir şekilde uygulanması da önemlidir. İkincisi, politika zaman zaman sosyal istek ve faydaya göre değişir.

Batı toplumlarında, Fabian sosyalizmi, sosyal adalete ve sosyal gelişime daha fazla eğilimli olarak kabul edildi, çünkü Fabianizmin baskın değerleri eşitlik, özgürlük ve arkadaşlıktı. Fabians, toplumsal uyum, sosyal verimlilik, doğal adalet ve kollektif potansiyelin gerçekleşmesi adına eşitlik taahhüdünde bulundu. Bunun yanında insancıl insanlardı ve sefaletin hafiflemesine öncelik verdiler, işbirliğine ve demokrasiye prim verdiler.

Kapitalizme karşı argümanları ahlaki idi. Etik dışı, haksız, demokratik olmayan bir eylemdi. Bu dönüşümün merkezinde, fırsat eşitliğini teşvik etme taahhüdü, sosyal uyum ve servetin yeniden dağıtılması konusundaki taahhüdü ile maddi değişimi teşvik edebilecek ve insanların özgeciliğini ve eşitlikçiliğini kazanabilecek olan refah devleti olmuştur (Williams, 1989).

Bu nedenle William'a göre, sosyal gelişime ilişkin sosyal politika, 20. yüzyılın başlarında öne çıkan yerini aldı. Hem entelektüel sınıf arasında hem de politik ve diğer apolitik sınıf arasında geliştirilen Marksist düşünce, devlet halkının bir bütün olarak refahına daha fazla vurgu yaptı.

Hem liberalist hem de sosyalist ülkeler, ekonomik kalkınmanın sosyal kalkınma için gerçekten kullanılması gerektiğini belirten 'sosyal politika' terimine optimal bir önem verdi. Sosyal mesele daha sonra ülkenin siyasi ve ekonomik meselesinin bir parçası ve parseli olarak kabul edildi. Sosyal tarih, hiçbir zaman siyasi ve ekonomik tarihten ayrılmaz. Yüzyıllar boyunca, hayır kurumunun kurumlaştırılmasından bu yana, dini tarihten ayrılanamadı.

Daha önce de belirtildiği gibi, devlet, sosyal hedeflere ulaşmak için sosyal politika yürüten ana kurumdur. “Çünkü: (i) Devlet, üretim araçları üzerindeki kontrolünü, kademeli olarak veya evrimsel ani olarak genişletti ve böylece ekonomik kalkınmanın temel özellikleri haline geldi; (ii) Devletin siyasal gücü, toplumsal değişimi uygulamak ve geleneksel sosyal kurumları yeni koşullara uyarlamak için en faydalı araç olarak görülmektedir; (iii) Sosyal gelişme, öncelikle devlet tarafından koordine edilmiş ve tüm aldatıcı devlet planları çerçevesinde bilinçli eylemin sonucudur ”(Fusic, 1972).

Bu nedenle, çeşitli alimler devletin belirttiği gibi, eşitsiz ve haksız sosyal düzende olduğu gibi, sosyal adalete ulaşmak ve onu refah devleti yapmak için eylem planlarını yönlendirmelidir.

Endüstri ilişkileri alanındaki ampirik araştırmaların zenginliğine dayanan Gold-Thorpe, modern toplumlardaki belirgin sosyal eşitsizliğin sosyal bütünleşmeyi baltalamak için hizmet etmesi gerektiğini ve bu tür toplumlarda anomik kalıpların keskin bir şekilde azaltılmasının önüne geçilemeyeceğini göstermek istiyor. 'Düzensizce' endüstriyel ilişkilerin ve 'ücret hokkabazlıklarının' meşrulaştırılamayan eşitsizlik modelinin sonuçları olduğunu göstermeye çalışıyor. Eşitsiz ödül dağılımının 'ilkesiz' doğası, sürekli bir istikrarsızlaştırıcı etki olarak hizmet etmekte ve her işçi grubu arasında hoşnutsuzluğa yol açmaktadır.

Goldthorpe, uygulamalı sosyologlarda olduğu gibi uygulamalı problemlerin analizinde, mevcut eşitsizlik modelini almamaya inanmaktadır, çünkü eşitsiz sistem içinde sosyal sorunlara çözüm bulunamamıştır. Bunun yerine, uygulamalı sosyologlar, çatışmanın ve entegrasyon eksikliğinin rutin olarak kaynakların eşit olmayan bir şekilde dağılmasının sonuçları olduğunu açıklamak için genellikle nahoş bir ihtiyaçla karşı karşıya kalmalıdır (Goldthorpe, 1974).

Bu nedenle, sosyal refah, sosyal politikanın kilit bir konusu olmalıdır. Bazı bilginler, ulusal ekonominin büyümesinin sosyal refahı koruyacağına ve sosyal eşitlik ve adalet getireceğine inanıyor. Ancak, şu ana kadar bildirilen çok sayıda deneysel kanıt bu tartışmayı desteklememektedir.

İlk olarak oldukça kapsamlı gelir dağılımı ve büyüme çalışmalarından biri Kuznets'tir. Kuznets, ülke genelinde gelir dağılımını karşılaştırmak için, dokuz tanesi gelişmekte olan on altı ülkede kullanılabilir veri üretebilmiştir.

Onun gözlemleri:

(i) Gelişmekte olan ülkelerdeki en yüksek gelir gruplarının gelir payı, aynı grupların gelişmiş ülkelerdeki paylarından önemli ölçüde daha büyüktür;

(ii) En düşük beşikliklerin gelir payı, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerde yaklaşık olarak aynıdır;

(iii) “Düşük gelirli ülkelerdeki orta gelir grupları arasında, “ düşük gelirli yapının tepesindeki düşük gelirli ülkelerdeki gelir eşitliği ve en düşük düzeydeki eşitsizlik derecesi varsa, DÇK'lardaki gruplara göre daha fazla eşitlik ”, orta gruplarda daha fazla eşitlik olmalı ”(Kuznets, 1963).

Adelman ve Morris'in bulgularına göre, en düşük kalkınma seviyelerinde, büyüme eşitsizliği arttırma eğilimindedir. Genel olarak konuşursak, en yoksul ülkelerde, büyüme nüfusun daha yoksul kesimlerine karşı çalışıyor (Adelman ve Morris, 1973). Robinson'a göre, hızlı nüfus artışı ve kırsal-kentsel göç gibi diğer faktörlerin varlığından dolayı gelir dağılımı, kalkınmanın ilk aşamalarında genel olarak daha eşitsizleşecek ve daha sonra da daha eşit olacaktır (Robinson, 1976).

Ancak, Oshima'nın Asya ülkelerindeki eşitsizlik araştırması, ekonominin büyümesinin eşitsizliği azaltmayacağını ve dolayısıyla Robinson'ın görüşünü çürüteceğini ortaya koyuyor. Temel sonucu, sanayileşmeye yapılan aşırı politikanın işsizliğe, aşırı kentleşmeye, bölgesel dengesizliğe ve eşitsizliğin artmasına yol açabileceği idi (Oshima, 1970).

Weisskoff, tarımdan tarım dışı ekonomik faaliyetlere geçişi incelemiş ve sonuçta eşitsizlikte genel bir artış tespit etmiştir (Weisskoff 1970). Benzer şekilde, Hindistan'daki bir eşitsizlik çalışmasında, Swamy, sanayi sektöründeki eşitsizliğin tarım sektöründen (% 15) çok daha fazla (% 85) arttığı sonucuna varmaktadır. Başka bir deyişle, sektörler arası eşitsizliğe nazaran sektörler arası eşitsizlik vardır (Swamy, 1967). Berry'nin (1974) Kolombiya çalışması, sermaye başına toplam üründeki büyümeye rağmen, 1930'lardan bu yana tarım sektörü ile Kolombiya ekonomisinin geri kalanı arasında sürekli artan bir eşitsizlik olduğunu göstermektedir.

Aşırı eşitsizlik nedeniyle, üst gelir gruplarının aldığı özel kamu politikalarının mutlak yararları, fakirlere tahakkuk edenlerin çok ötesindedir (De Wulf, 1974). Field’ın Kenya’nın yüksek öğretimi konusundaki çalışması, orada bulunan eşitsizlikleri yaşamaya meyilli “fakirlere karşı işleyen sistematik bir süreç” olduğunu göstermektedir (Fields, 1975).

İstihdam programları, birçok sosyal bilimcinin dikkatini çekti ve işsizlik ve adaletsiz gelir dağılımı sorunlarına çözüm önerileri neredeyse tüm kalkınma planlarını süslüyor. Bununla birlikte, devlet politikası yine istihdama ve adil dağılıma karşı çıkıyor. Örneğin, ekonomik büyümeyi arttırmaya yönelik teknolojilerin yerini alan işgücü, sadece istihdamı değil aynı zamanda gelir dağılımını da engellemektedir.

Webb, Peru'daki gözlemine göre, işgücü olmayan gelirin, gelir dağılımından işgücü gelirinden daha fazla eşitsizlikten sorumlu olduğunu belirtmektedir (Webb, 1972). Dolayısıyla Jarvis, yalnızca doğru istihdam politikasını değil, gelir dağıtımında daha doğrudan bir devlet rolünü savunmaktadır (Jarvis, 1974).

Ayrıca, araştırmacılar tarafından hükümetin ekonomik politikasının, yani istikrar politikasının eşitsizliğin artmasına yol açtığı da bildirilmiştir. Bu Endonezya (Arndt, 1975) ve Brezilya'dan (Wells, 1974) bildirilmiştir. Büyüme ve eşitsizlikle ilgili çeşitli diğer çalışmalar Loehr tarafından incelenmiştir (Loehr, 1977). Loehr, bu tür brüt eşitsizlik ve yoksulluktan sorumlu çeşitli faktörleri özetledi.

Bunlar: (i) İnsan kaynaklarının dengesiz dağılımı, verimlilikte ve dolayısıyla gelirde büyük eşitsizliğe neden olmaktadır, (ii) Gelişmekte olan ülkelerde ekonomik hareketliliğin önündeki engeller gelişmiş ülkelere göre daha fazladır. Bu engeller açık ırkçılık, kısıtlayıcı mevzuat, gerçekçi olmayan iş nitelikleri, cehalet veya gelenek şeklinde olabilir. (İii) Bir ülkenin ekonomik yapısı, geliri birkaç elinde yoğunlaştırabilir. Bu yapı, mülk sahipliğini ve mineraller gibi belirli kaynakların yerini belirleyebilir, (iv) Bir ülkenin sosyal ve politik örgütlenmesi, yaygın bir gelir paylaşımına elverişli olmayabilir, (v) Ekonomik yapı unsurları üzerine, Dualizm, Hızlı ekonomik büyümeye rağmen gelirin yoğunlaşması için “otomatik” bir eğilimin olduğu bir durum yaratmak.

Yoksulluk, sosyal politikanın söz konusu olduğu bir diğer alandır. Milli gelirdeki artışa rağmen, hatalı sosyal politika dünyayı yoksulluk ve açlıktan kurtaramazdı. Ulusal gelirin meyveleri, büyümeye rağmen, gelişmekte olan ülkelerin çoğunda fakirlere önemli ölçüde ulaşmamıştır; Örneğin, 1960'larda tarihsel olarak benzeri görülmemiş bir ortalama büyüme hızına rağmen, McNamara'ya göre, fakirler bundan faydalanamadı (McNamara, 1973). Ayrıca gelişmekte olan ülkelerde üç geniş yoksulluk kategorisini aşağıdaki gibi ayırt etti.

Birincisi, genellikle büyümeyi teşvik edecek çok az kaynağa (doğal, finansal veya vasıflı) sahip olan küçük ülkelerde büyük yoksulluk var. Bu ülkelerde çok az zenginlik var, daha eşit dağılmış olsalar bile, neredeyse her biri hala çok fakir olurdu. Nüfusu toplam 140 milyon olan yirmi beş ülke var. UNO bunları LDC olarak belirledi ve onlar için özel yardım önlemleri onaylandı.

İkincisi, daha büyük gelişmekte olan ülkelerin çoğunda bazı yoksul bölgelerde bulunan yoksulluk - örneğin, Yugoslavya'nın güney cumhuriyetleri, kuzey-doğu Brezilya ve kuzey-doğu Tayland. Bu bölgelerin ekonominin daha hızlı büyüyen bölümlerine entegrasyonu çoğu zaman ekonomik olduğu kadar kültürel olarak da zorlaşmaktadır. Bununla birlikte, bu alanlar coğrafi olarak kolayca tanımlanabilir ve bölgelerin coğrafi özelliklerine dayanarak, nüfuslarının üretken kapasitelerini ve gelirlerini arttırmaya yönelik programlar geliştirmek ve uygulamak mümkündür.

Üçüncü yoksulluk kategorisi en kapsamlı, en yaygın ve en ısrarcı olanıdır. Düşük gelirli tabakaların fakirliği, kabaca tüm gelişmekte olan ülkelerdeki toplam nüfusun en az yüzde 40'ını oluşturmaktadır. Ülkelerinin ekonomik büyümesine rağmen, insan dürüstlüğünün rasyonel eksikliğinin altına düşen yoksunluk koşullarında mahsur kalanlar onlar.

McNamara, yoksulluğun üstesinden gelemeyen çeşitli devletlerin sosyal politikalarını şu sözlerle şöyle eleştirdi: “Bu sadece oldukça dezavantajlı bir ülkenin veya özellikle de hızla gelişen bir ülkede geri kalmış bir coğrafyanın yoksulluğu değildir. Daha ziyade, her ne sebeple olursa olsun, pazar güçlerinin ve mevcut kamu hizmetlerinin ulaşamayacağının ötesinde, bu gelişmekte olan her ülkede yaygın olarak dağılmış olan bu yoksulluktur. Mevcut hükümet politikalarının yeterince kapsamadığı ve dış yardımın doğrudan ulaşamadığı halk kitlelerinin fakirliğidir ”(McNamara, 1973).

İdris Cox, anıtsal eseri The Hungry Half, gelişmekte olan ve azgelişmiş dünyanın fakir kitlelerinin karşı karşıya olduğu çeşitli toplumsal rahatsızlıkları daha ayrıntılı bir şekilde tarif etmiştir. Çeşitli anketler, gözlemler, çalışmalar vb. Örnekleri aracılığıyla, açlık, susuzluk, okuryazarlık ve eğitim, barınma, kıyafetler, hastalıklar, sağlık, açlık, vb. Sorunlarını ustaca vurguladı. Ona göre Asya ve Afrika en kötüsü ancak Latin Amerika'da koşullar pek de iyi değil (Cox, 1970).

Bu fakir ve sömürülen kitlelerin genel koşulları hakkında şunları söylüyor: “Gelişmekte olan ülkelerdeki insanların çoğunluğunun yaşadığı koşullar, iki yüzyıl önce Sanayi Devrimi'nin ilk günlerinde Britanya'daki korkunç günlerden çok daha kötü. Bir kaçının iyi evleri var. Köyde birçoğu borulu su temini, drenaj, gaz veya elektrik bulunmayan çamurlu kulübelerde yaşıyorlar. Onlar sadece çıplak bir varoluşu ortaya çıkarırlar. Kasabalarda, teneke gölgelerde yaşıyorlar, açık lağımlar sokak gibi görünen şeyleri geçiyor ama kaba bir araba parkurundan başka bir şey değil. Nadiren borularda su temini veya herhangi bir sıhhi temizlik vardır ve bunlar aşırı derecede kalabalıktır ”(Cox, 1970).

Özetle, devletlerin politikalarının, gelişmekte olan dünyada çok sayıda yoksul veya açlığa neden olan eşitlik ve adalet için oldukça önemsiz olduğunu söyleyebiliriz. Myrdal, bu politikaları 'yumuşak politikalar' olarak adlandırıyor. Devlet, diğer kazanılmış haklar sınıflarından korktuğu için sosyal eşitlik ve adaleti elde etmek için radikal bir tutum izlememektedir. Sonuç olarak, yoksulluk ve diğer krizleri bir araya getiren yumuşak politika ortaya koymaktadır (Myrdal, 1971). Yumuşak duruş veya politikaya ek olarak, ona göre politikalardaki ve aşırı yolsuzluklardaki diğer kusurlar “dünya yoksulluğunun zorlukları” dır.

Ayrıca yetersiz ve fakir olan gelişmekte olan dünyanın tarım politikasını, nüfus politikasını, eğitim politikasını vb. Eleştirdi ve bu nedenle yangına yakıt ekledi. Myrdal, sistemin eşitsizliğini gördüğü en acımasız etkendi. Kendi sözleriyle: “… bu eşitsizlik ve artan eşitsizliğe yönelme eğilimleri kalkınmanın önlenmesi ve önündeki engellerin bir kompleksi olarak durmaktadır ve sonuç olarak eğilimi tersine çevirmek ve kalkınmayı hızlandırmak için koşullar olarak daha fazla eşitlik yaratmak için acil bir ihtiyaç vardır” .

Dahası, gelişmekte olan dünyanın benimsediği büyüme politikaları, aslında sosyal adalete mahk inmdur ve böylece sosyal eşitsizliği genişletmektedir. Bu, aşağıdaki alıntı ile örneklenmiştir: “Büyüme ve eşitlik amaçları arasında bir çatışma var… Gelirdeki eşitsizlikler, düşük gelirli gruplar için gerçek bir iyileşmeyi mümkün kılan ekonominin büyümesine katkıda bulunuyor” (Papanek, 1967) . Dolayısıyla, Paul Streeten gibi akademisyenler, Temel İhtiyaçları Karşılama ve sosyal eşitliği sağlamak için Gelir Yaklaşımı yerine doğru politika olarak Temel İnsan Yaklaşımı çağrısında bulundular ”(Streeten ve ark 1982).

Sosyal Politikanın Başarısızlığı:

Hükümetin eşitsizliği azaltmak için bir dizi önlem almasına rağmen, sosyal gelişme gerçekleşmedi, yani, bazıları yukarıda tartışılan nedenlerden dolayı eşitlik ve adalet sağlanamadı.

Rossi gibi bazı akademisyenler, hedef nüfusun tanımlanmasının veya etkilenmesinin zor olacağı, önerilen programların erişilmesinin zor olacağı ve alternatif programların üstünlükleri veya aşağılıkları bakımından kolayca sıralanamayacağı görüşünde. Karar vermenin maliyet-fayda analizi yaklaşımının daha açık bir şekilde rasyonel olacağını belirtti.

Bu yaklaşım, onun için, belirli bir sosyal hedefler dizisine ulaşmada alternatif yaklaşımlar arasında nasıl seçim yapılacağına ilişkin soruları cevaplamak için tasarlanmıştır (Rossi, 1972). Bununla birlikte, maliyet avantajı değil, yaşam kalitesini yükseltmek ve eşitlik ve adalet getirmek için etkili bir politika ile ciddi çaba sarf etmek ve fedakarlık yapmak daha iyi görünmektedir. Çünkü yaşam kalitesi, eşitlik ve adalet, maliyet fayda analizi ile test edilemez.

Sosyal politika sürecindeki başarısızlıkları açıklamak için bir takım teoriler geliştirilmiştir; arızaların ana nedenleri hakkındaki görüşlerine göre farklılık gösterirler.

Bu teoriler üç düşünce okulu altında toplanabilir:

(i) Politika tasarımında başarısızlık;

(ii) Kurum içi ve kurum içi bağlantıların yönetiminde başarısızlık; ve

(iii) Frontline işçiler arasında idari kararsızlığın artması (Gummer, 1990).

Gummer’in görüşüne göre, bu perspektifler kabaca Rein ve Robin Ovitz’in üç “zorunluluk” olarak adlandırdıkları, politika süreçlerinde hangi aktörlerin göz önünde bulundurmaları gerektiği ile uyuşuyor: Yasal olarak gerekli olan şeyi yapmak için yasal zorunluluk; rasyonel bürokratik, sonuçta menfaat sahibi olan etkili taraflar arasında mutabakata varmak için ne yapılması gerektiğini zorunlu kılar.

Her bir zorunluluk farklı bir amaca ulaşmak istiyor, böylece politika yapıcılar, program yöneticileri ve hizmet sağlayıcılar üzerinde potansiyel olarak çelişen talepler sistemi yaratıyor. Bu ve diğer aktörlerin (hizmet kullanıcıları ve genel halkın temsilcileri) hedefleri ve çıkarları çatışınca, farklı taraflar ayrı çıkarlarını ilerletmeye çalıştıkları için uygulama süreci siyasallaşır. Başka bir deyişle Gummer'e göre, sosyal politikaları formüle edip uygulamaktan sorumlu seçkin sınıflar arasındaki iç rekabet, sosyal politikanın sosyal adalet, eşitlik ve kalkınma hedeflerine ulaşmadaki başarısızlığının nedenidir.

Bu tür politika başarısızlıklarına, “ırkçı, cinsiyet, kast, sınıf, bölgesel vb.” Gibi farklı faktörler de neden olmakta, faktörler, sosyal politika ve programları tam anlamıyla formüle edilmiş, ancak gerçekten formüle edilmiş olan belirli kategorilerin (bölümler, gruplar) ayrımcılığını sağlamada önemli rol oynamaktadır. bunlar politikaların yönlendirildiği veya hedef alındığı kalkınmaları ve geliştirilmeleri için pratik olarak kullanılmaz (uygulanmaz). Bu nedenle, “değer” in rolü sosyal adalet ve sosyal kalkınmanın belirlenmesinde çok önemlidir ”(Hantal, 1996). Dolayısıyla, eğer bir sosyal sorunu ortadan kaldırmak için bir yöntem kullanılırsa, böyle bir sorunu ortadan kaldırmadan önce, Schaffer'ın “eşitlik ironisi” olarak adlandırdığı başka bir sorun ortaya çıkar (Schaffer ve Lamb, 1981).

Schaffer'ın gözlemine göre, kamu eyleminin kurumların ve kuralların (yani, piyasalar, ajanslar, kanunlar, ev yapıları) faaliyetlerinden kaynaklanan bir 'eşitsizliği' dönüştürmesi amaçlanabilir. Bununla birlikte, karakteristik ve kaçınılmaz bir şekilde, taze kurumlar ve dışlanma ve eşitsizlik sonuçlarını ortaya koyarak ve süreç süresiz olarak devam edebilir.

Örneğin, İngiltere'de, işgücü piyasasının sonucunu düzeltmeye yönelik tedbirler - bölgesel politikalar ve refah ödeme sistemi ile - istihdamın uygunluğu, işsizlik ve ek faydalar ile ilgili ve daha sonra hakkında daha fazla sayıda kurallar ortaya çıkması nedeniyle karmaşık bir dizi koşul ortaya çıkmasına neden oldu. temyiz ve istisnalar.

Bir Üçüncü Dünya örneğini ele almak için Sri Lanka, eğitim, sağlık ve beslenme alanındaki politikaları eşitleyen eşitleyici sınıf, etnik köken, bölgesel temel ile uğraşma girişimlerinin yeni temyiz yapısının bir sonucu olmamıştır. Bunun yerine, dışlayıcı kurallar diğer sektörlerde - yani istihdam niteliklerinde değişiklikler ve gıda kuponları için uygunlukta değişiklikler yapma eğiliminde - tamil azınlığı etkileyen anayasal ve siyasi değişiklikler hiçbir şey söylememe eğilimi göstermeye meyilliydi. kamu programında sonuç.

Aydınlatıcı bir başka örnek, Hindistan'ın Diğer Geri Sınıflara (OBC'ler) getirilmiş olan rezervasyon politikası ve böylece devlet ve yarı devlet işlerinin toplam rezervasyonunu yüzde elli yapacaktır. Bu nedenle, şimdi 'temsili demokrasi' fırsatından yararlanabilecekleri gibi zayıf kesimleri tatmin etti.

Bununla birlikte, keskin bir hareketle, hükümet sert bir şekilde özelleştirmeye ve hükümet ile yarı devlet görevlerinin azaltılmasına başlamış, böylece rezervasyon sırasında daha fazla iş elde etmeyi ummuş olabilecek zayıf kesimler hariç tutulmuştur. Bu nedenle, daha fazla rezervasyonun sürekliliği sadece bir göz yıkama ve sosyo-ekonomik hareketliliğini engellemek için oluşturulan yeni engel türleri haline geldi.

Bu nedenle, Schaffer ve Lamb belki de bir kavram ve uygulama olarak eşitliğin her şeyden önce politik bir gerçek olduğunu söylemekte haklı. “Bu” onlara göre, “dağıtım hakkında, toplumda kaynakların atanması hakkında ideolojik bir yapı ve bu nedenle, siyasi fikirlerin mücadelesine müdahale anlamında siyasal bir yapıdır. Ve bu, siyasal “ekonomik ilişkilerin önemli bir yönünün devlet eylemi yoluyla gerçekleşmesi olarak” usule ilişkin / temel tezahürlerinde politiktir (Schaffer ve Lamb, 1981).

Son olarak, “eşitlik”, “adalet” ve “kalkınma” terimlerinin ne kadar asil anlam ifade ettiği ne olursa olsun, bu kavramlara anlamlı bir şekil vermek için kullanılan sosyal politikalar dürüst bir şekilde formüle edilmediği sürece, bunlar kendi başlarına yeterli olmayabilir. ve pratik olarak harf ve ruh içinde uygulanmaktadır.