Sosyal Araştırma: Anlam, Doğa ve Yararları

Bu makaleyi okuduktan sonra Sosyal Araştırma hakkında öğreneceksiniz: - 1. Sosyal Araştırmanın Anlamı 2. Sosyal Araştırmanın Doğası 3. Adımlar 4. Fayda 5. Faydalar.

Sosyal Araştırmanın Anlamı:

'Sosyal Araştırma' yine, sosyal bilimler ve davranış bilimleri alanında yapılan farklı türdeki bilimsel araştırmalara atıfta bulunan geniş bir terimdir (sosyal bilimler ve davranış bilimleri arasındaki ayrım çok açık değildir).

Örneğin, birkaçı için özel bir endişe kaynağı olabilecek sosyolojik araştırmalar, 'sosyal araştırma' olarak tanımlanan genel kategori veya bölümün bir parçası ve parseli olarak düşünülebilir. Bütün sosyolojik araştırmaların 'sosyal araştırma' olduğu, ancak 'sosyal araştırmaların' sosyolojik araştırma olarak nitelendirilemeyeceği söylenebilir.

Sosyolojik araştırma bunun içinde bir alt sınıf olarak görülebilirken, 'Sosyal Araştırma' büyük bir araştırma sınıfına atıfta bulunacaktır. Uygulamada, yani bir çalışmanın yürütülmesi sırasında, çalışmanın etiketlenmesinin ne kadar büyük olduğu pek de farketmez.

Önemli olan kişinin prosedürlerinin bilimsel karakteri ve çalışmayı başlatan zorluğu (teorik veya pratik) nasıl çözebileceğidir.

Biri 'yaşlıların sosyolojik bir çalışması' ya da sadece uçak, 'yaşlıların bir çalışması' olarak adlandırılsa da, yaşlıların bilimsel bir çalışması olduğu sürece pek bir fark yaratmaz. Kendi başına bir araştırmacının prosedürlerini, içgörülerini, vurgularını ve bulgularını belirleyen bir etiket değil, onun yerine onun eğitim ve yetenekleridir.

Geleneksel bilimler bölümüne dayanarak yapılan katı bir araştırma bölümü sadece uygulanabilir değil aynı zamanda oldukça da istenen bir durum değildir. Francis Bacon'un “Bilimlerin bölünmeleri tek bir açıyla karşılaşan farklı çizgiler değil, bir gövdeye katılan ağaçların dalları gibi” olduğunu hatırlatmaktan iyidir .

1773'te Lavoisier, Fransız Sözleşmesine ilişkin bir Mutabakatta: Her türlü bilginin mükemmel bir goblenin ipliği olduğu ve tüm bilginin arkasında bir birlik olduğu için nihai bir desen ve tasarımdan eminiz.

Modern zamanlarda, araştırma genellikle veri toplama ve işleme tekniklerinin disiplinlerarası işbirliğini gerektirdiği kadar kurumsal bir meseledir. Farklı form ve teknikler uygulayan farklı uzmanlık alanlarına ait olan araştırmacılar, birlikte çalışan ve araştırmayı başlatan bazı ortak problemleri çözmek için bilgi ve görüşlerini bir noktada toplarlar.

Sosyal bilimler veya davranış bilimleri, doğa bilimlerinden veya fiziksel bilimlerden oldukça önemli şekillerde farklılık gösterdiği sürece ve ayrıca kendi aralarında kontrol, ölçüm, kantitatif analiz vb. o kadar ki, bir zamanlar sosyal fenomenlerin “bilimsel çalışması” imkansız olarak düşünüldü, ), sosyal davranış bilimleri alanındaki tüm bilimsel araştırmaları benimsemek için “sosyal araştırma” terimini kullanmak yanlış olmazdı. Kolaylık da bunu tavsiye eder.

Genel olarak 'sosyal araştırma' olarak bilinen şeye geniş araştırma tanımını kabul edersek, bu zarar görecektir. Bu belirteçle sosyal araştırma, “bilginin genişletilmesi, değiştirilmesi, düzeltilmesi veya doğrulanması amacıyla sosyal yaşamın incelenmesi, analiz edilmesi ve kavramsallaştırılması, bu bilginin bir teori veya bir sanatın uygulanmasında yardımcı olup olmadığı” olarak tanımlanabilir.

Sosyal araştırmanın test etme, değiştirme ve büyütme amacıyla sosyal-insan olaylarına bilimsel manipülasyon (amaçlı kontrol), analiz ve sentezin daha yüksek bir genellikte uygulanmasından başka bir şey olmadığı görülecektir. Genel olarak sosyal gerçekler ve sosyal yaşam hakkında sistematik bilgi.

Bu nedenle, sosyal araştırmalar, toplumsal gerçeklikle ilgili yeni gerçekleri keşfetmeyi veya eskileri doğrulamayı, sıralarını, aralarındaki ilişkileri, nedensel bağlantıları ve bunları yöneten yasaları mantıksal ve sistematik bir şekilde analiz etmeyi amaçlayan sosyal olay süreçlerine ve organizasyonuna odaklanan bir araştırmaya atıfta bulunur. yöntemleri.

Sosyal araştırmanın nihai gerçekleri bulmayı amaçlamadığı açıktır. Aksine, insanın davranışını, içinde yaşadığı sosyal dünyayı, sürdürdüğü ilişkileri, onun üzerine uyguladığı etkileri ve bunlar üzerindeki etkilerini ve daha sonra da bulunduğu sosyal kurumları anlamayı ve netleştirmeyi amaçlamaktadır. davranışının aracılık ettiği bir bölüm.

Son zamanlarda, araştırmayı belirli bir araştırma yöntemiyle eşitleme eğilimi yorum gerektirmektedir. Bu eğilim, bilimsel yöntemin yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır ve bu da bilgiye olan önemli katkılarını görmezden gelen bir kriter oluşturulmasına yol açmaktadır.

“Bir verinin mantıksal bir analize tabi tutulması durumunda bilimsel bir çalışma olduğuna, bu verilerin deney, istatistik veya sağduyu ile güvence altına alınıp korunmadığı bir teorinin geliştirilmesine yol açan bilimsel bir çalışma” olduğu fazla vurgulanamaz .

Deneyin belirli bir durumda gerçekleştirilememesi, bilimsel çalışma olasılığını reddetmez. “Deneme” terimi, yalnızca ilgili nesnelerin veya olayların araştırmacı tarafından kasıtlı olarak manipüle edilebildiği durumlara uygulamak için bazen daha sınırlı bir anlamda kullanılır.

Bu, manipülasyonun sadece kontrol yöntemiyle ilgili olduğunu varsaymakla ilgilidir. Bir gökbilimci yıldızları ve gezegenleri manipüle edemez ve yine de değişkenlerin değerlerini bildiği için ilişkisine yönelik kontrollü sorgulamalar yapabilir.

Bu yüzden sosyal bilimci, eğer bu sistemlerin (yani grupların) önemli özelliklerini belirleyebiliyorsa, minyatür sosyal sistemleri kontrollü bir şekilde çalışabilir.

Manipülasyonun bazen kontrol ile karıştırılmasının tarihsel nedeni, bir kerede manipülasyonun değişken sayısını sadece ikiye düşürmek için gerekli olması ve böylece onları matematiksel işleme uygun hale getirmesidir.

'Çok değişkenli analiz' yöntemlerinin geliştirilmesi manipülasyon ve laboratuvar gerekliliğini ortadan kaldırdı. Kontrolün manipülasyonla eş anlamlı olmamasına rağmen, bazı bilim adamları Ackoff bize, genel kontrollü manipülasyon sınıfları arasında bir ayrım yapmanın yararlı olduğunu söylüyor. Bu özel sınıf, “deneme” olarak adlandırılırken, genel sınıf “araştırma” olarak tanımlanır.

Bu uygulama manipülatif olmayan sorgulamalara göre manipülatif olanlardan daha düşük bir durumun talihsiz sonucuna sahiptir. Aslında, vurgu manipülasyon üzerine değil, ait olduğu kontrol üzerinde olmalıdır. Amaçlarımız için araştırmalar deneyselliği de içerecektir.

Sosyal Araştırmanın Yapısı :

Sosyal araştırmanın ayırt edici doğası ve karakteri, doğal bilimi karakterize eden sofistike bilimsel prosedürlerin sosyal fenomenlere uygulanmasında bazı zorluklar ortaya çıkaran sosyal fenomenlerin gerçek ve varsayımsal niteliklerinden önemli bir ölçüttür. Elbette, sosyal bilimlerin gerçek anlamda bilim olmadığı anlamına gelmez.

Sosyal bilim araştırmasının tipik sınırlamalarının ne olduğunu görmek isteyebiliriz:

Daha yumuşak sosyal bilimler söz konusu olduğunda, konu tarafından kendiliğinden bir mantık sergileyen bazı doğal bilimlerden ziyade çok az kendiliğinden rehberlik sağlanır; bu, temel araştırmaların çoğu kez metodoloji üzerine tekrar tartışmalara yer vermesini sağlar.

Doğal bir bilim insanının, laboratuvar deneyleri ruh halinden veya dış politika ve diğer sosyal olayları ilan etmesiyle canlandırılması konusunda endişelenmesine gerek yoktur, ancak nefesi, kimyasal deneyler sırasında kimyasal elementleri etkileyebilir. bir sosyal bilimcinin çalışmasını kirletmesi gerekirken faktörlerin dikkatlice kontrol edilmesi gerekir.

Ayrıca, sosyal bilimcilerin uğraştığı konunun bazı özellikleri özel sorunlara yol açmaktadır.

Sosyal bilimler araştırmasının sonuçları, istatistiksel olarak, yani olasılık terimleriyle sunulur. Asla kesinlikle kategorik ve net bir kesim değildirler. Belli bir yeni reklam tekniği, üretimin belirli bir oranı ile geleneksel yöntemden daha iyi çalışabilirken, geleneksel yöntem geri kalanına uyacak gibi görünmektedir.

Başka bir deyişle, bir sosyal sistem içindeki iki veya daha fazla kategori arasındaki farklar o kadar küçük olabilir ki, karşılaştırma temelinde kesin olarak hiçbir şey söylenemez.

Ayrıca, birden fazla önemli değişken genellikle sosyal bilimler problemine katılmaktadır. Oldukça sık, etkilerini bireysel olarak tespit etmek için farklı değişkenleri ayırmak veya bunları çözmek neredeyse imkansızdır.

Bu zorluk, bu farklı değişkenler ortaklaşa çalıştığında ve deney yapmaya elverişli olmadığında neredeyse aşılmazdır. Örneğin, insanlar daha az eğitimli olduğunda, genellikle daha düşük gelire de sahiptirler. Bu nedenle, daha az eğitimli kişilerin, eğitimleri nedeniyle veya birlikte çalıştıkları gelirleri veya her ikisi nedeniyle diğer insanlardan daha az hareketli olup olmadıklarını belirlemek zordur.

Ayrıca, araştırmacının kendisi, bir insanın bir alıcı vb. Gibi bir üyesi olarak, sıklıkla konuyu etkiler ve aslında tüm durumu değiştirir. Yine, doğa bilimlerinden farklı olarak, sosyal bilimler tam bir sistemi zar zor inşa edebilir.

Bir fizikçi elektronların bir devrede aktığı tüm sistem için denklemleri tartışabilir ve kurabilir. Ancak, insanlar arasındaki etkileşimler, insan sistemleri arasındaki sık sık delinmediği için çok açıklanamaz ve o kadar kolay olur ki, uzun vadeli bir olaylar dizisini tahmin etmek, insanlar arasındaki her bir değişime girdiği için birçok yeni etki girdiğinden hemen hemen imkansız hale gelir; sistem hiçbir zaman gerçekten kapanmaz.

Oldukça sık, sosyal bilimciler, yılanın bilgi ısırıklarına katkıda bulunmak için çok çalışmak için eleştiriliyorlar. Eleştirmenlerin bütün adaletinde, bu düzenin bir eleştirisine yol açtıklarında çok yanlış olmadıkları söylenebilir. Akla yatkın, iki faktör sosyal bilimcilerin zayıf çıktısını açıklayabilir.

Dünyadaki birçok ciddi sorunun zar zor çizildiği gerçeğini inkar etmek mümkün değil. Savaşa ne sebep olur? Barışı ne sağlayacak? Neden bu kadar insanlık dışılaştırma? Elbette, sosyal bilimlerin, özellikle ekonomik disiplinde, belli alanlarda bazı kazanımlar sağladığı söylenebilir, ancak birçok büyük insan problemine hala dokunulmadan kalır.

Ancak, sosyal dünyamız hakkında çok basit bir şekilde öğrenmeye alışkınız. Çoğu sosyal soru görünüşte çok kolay bir şekilde cevaplanabilir. Neden gecekondulardaki insanlar hastalıklardan muzdarip? Çünkü fakirler. Neden birçok kadın gerçek şikayetlerinin yasal olarak telafi edilmesini istemiyor? Çünkü kadınlar bunu yapmanın bir sınıf olarak görülmediğini düşünüyorlar; durmadan.

Bu tür ve pek çok başka soruya kendi tecrübelerimize danışarak, düşünme alışkanlıklarımıza güvenerek veya başkalarına sorarak oldukça iyi cevap verilebilir. Bu sorular önemsiz değildir, ancak çoğu sorunun net bir cevabı yoktur. Her durumda, olanlardan bazı üçüncü faktörler sorumlu tutulur. Ancak sosyal bilimlerde, bu tür problemleri bile çözmek önemli bir görevdir.

İnsanların davranışı, hepsi çevresel olarak etkileyen çevresel, geçici, biyolojik, psikolojik ve sosyokültürel gibi çeşitli etkilerden etkilenir. İnsan veya sosyal verilerin karmaşıklığı büyük ölçüde buna atfedilebilir.

Bir gözlemcinin, her insan için benzersiz bir anlamda, insan davranışının yoğun çeşitliliğinde altta yatan tek biçimliliği görmesi zordur. Bu nedenle, bir bilim insanının, tüm insanlara veya şaşırtıcı derecede karmaşık insan verilerine uygulanabilecek başka bir düzen ilkesi keşfetmesi zor bir iştir.

Sosyal bilimlerde, laboratuvar toplumdur ve ana nesneler bilinçli ve aktif insanlardır.

“Gözlemci ve gözlemlenenlerin ikisi de birbirine çok karıştı, nesnel bir yaklaşımın yapılması gerçekten zordu. Dahası, totaliter toplum dışında, toplum laboratuvarında nesneler olarak özgür erkeklerle yapılan kontrollü bir deney… ampirik olmayan bir bilimin olmazsa olmazı, sosyal bilimlerde genellikle imkansızdır. ”

Bu aşamada, Sosyal Bilimlerin ayırt edici özellikleri üzerindeki vurguyu yanıtlamak iyi olabilir. Örneğin, sosyal verilerin karmaşıklığı çok iyi kurulmamıştır. Görünen kaosun ortasında, gerçekten bir kalıp var. Sosyal yaşam tamamen karmaşık olsaydı, yaşanılmaz olurdu.

Tüm sosyal etkileşimler davranış beklentilerine dayanmaktadır, yüksek karmaşık gruplardaki binlerce insan arasındaki etkileşim veya küçük yapışkan gruplardaki bir etkileşim olabilir.

Bu, insanların davranışlarıyla ilgili makul bir tahminin mümkün olduğu anlamına gelir - hayır, sosyal yaşamın önemli bir yönüdür. Karmaşıklıktan bahsederken, karmaşıklığın göreceli bir terim olduğunu anlamamız gerekir. Sosyal fenomenler bizim için karmaşık, çünkü onlarla ilgili bilgilerimiz yetersiz ve çalışma araçlarımız bebeklikten biraz öteye gitti.

Yukarıda, fiziksel bilimlerle karşılaştırıldığı gibi, sosyal bilimlerin kesin tahminin gücünün bulunmadığı belirtilmiştir. Bu, insan davranışının 'düzensiz, kendine has ve düzensiz' doğasına atfedilir.

Sosyal davranışın tahmin edilemezliği olgusunun, sağlam temelli bir kazanım olmadığı söylenmelidir. Bireysel davranış tahmin edilemez olsa da, bir bütün grubun davranışını (örüntü bilgisine dayanarak) oldukça yüksek bir doğruluk derecesiyle tahmin etmek mümkündür.

Lundberg haklı olarak sosyal bilimlerin düşük öngörücü potansiyelinin temelde gruplarda işleyen ilgili değişkenler hakkındaki sınırlı bilgimizden kaynaklandığını belirtti.

“Değişkenler hakkındaki bilgilerimiz arttıkça ve dahil olan çeşitli çeşitlerin çabalarını yargılayabileceğiz, sosyal olayları çok daha doğru bir şekilde tahmin etmemiz mümkün olacak.”

Fiziksel fenomenler doğrudan duyular yoluyla bilinebilse de, sosyal fenomenler sadece sembolik olarak, geleneksel olarak gelenek, gelenek, değerler ve sonuçların doğrulanmasını çok zorlaştıran subjektif dünyanın tüm aralığı gibi kelimelerle veya terimlerle bilinir. .

Bu bağlamda, sosyal olguları kapsayan kavramların standardizasyonunun ortaya çıktığı ve ayrıca antropometrik veya sosyometrik önlemler gibi sözde öznel öğelerin birçoğunun nesnel terimlerle ölçülmesi için tekniklerin geliştirildiğine işaret edilebilir.

Lundberg, sosyal bilimler konusundaki konuların çoğunun bu kadar nitel olduğunu ve nicel ölçümü kabul etmediğini düşünüyor.

Bu çekişme eleştiriye zemin hazırlar; kalitatif ve kantitatif ölçümler, bir bilimin büyümesinde yalnızca farklı aşamalardır ve bazı veriler doğaya göre nicel ve bilim geliştikçe nitel olarak nitelendirilebilir, sanki daha önce nitel olarak düşünülenler veriler nicel veriler olarak dönüştürülebilir.

İkinci olarak, nitel ifadelerin ve analizlerin sosyal bir sorgulamada kendi önemleri olduğunu unutmamalıyız.

Fiziksel olanlarla karşılaştırıldığında sosyal olayların daha fazla heterojenlik ile sınıflandırıldığı iddia edilmiştir. Bunu kabul etsek bile, her bir tabaka veya sınıf içinde oldukça yüksek bir iç homojenlik derecesi sağlamak için belirli özellikler veya yoksulluklar açısından etkilenen yeterli tabakalaşma veya sınıflandırma ile mümkündür. Böylece, sosyal araştırmalar, geniş uygulanabilirlik sonuçlarına ulaşabilir.

Kesin bilimler olarak da bilinen fiziksel bilimlerin çoğunun, kontrollü laboratuar deneylerine izin verdiği, dolayısıyla kesinliklerinin olduğu kabul edilmelidir. Sosyal bilimler bu engelden muzdarip olsa da, burada sınırlı miktarda laboratuvar deneyi yapmak da mümkün. Sosyal bilimler geliştikçe, bir dizi insan problemi umarım laboratuar deneylerine ulaşabilir.

Toplumsal fenomenlerin özelliklerinden biri, sebep ve etkinin (üretici ve ürün hala daha iyi) net bir şekilde ayrıştırılmaması veya ayrılmasının zor olmasıdır. Sosyal bilimlerde, zamanın pek de nedeni yoktur, neden ve hangisinin etkisinin (örneğin, yoksulluk ve beceri eksikliği) sorulmasının bir anlamı yoktur. Bu gerçeğin farkına varmadıkça, yanlış sorular sorup yanlış cevaplar bulabildiğimiz açıktır.

Okuyucular, yukarıdaki açıklamanın ışığında, sosyal verinin, fiziksel bilimlerin son derece gelişmiş kantitatif yöntemleri ile ele alındığında tipik olarak belirli sorunlar doğurduğunu fark etmiş olacaklardı. Şimdi açık olmalı ki, sosyal bilim araştırmalarının çok az eleştirisinin fazla su tutmadığı açıktır. En azından zorluklar aşılmaz değildir.

Bir 'toplum bilimi' olasılığını engelleyen zorluklar, azgelişmiş çalışma tekniklerimizden ve çalışma metodolojimizden kaynaklanıyor ve sonuçta bu iki bilimle ilgili veriler arasındaki doğal farklılıklardan değil, verilerle ilgili yabancı olduğumuzdan kaynaklanıyor.

Mevcut bilimlerindeki sosyal bilimlerin, fiziksel bilimlerin çok gerisinde kaldığı kabul edilen bir gerçektir.

RK Merton, “Biz sosyal bilimciyiz, bazı fiziksel bilimlerin nispeten büyük bir teori kesinliği ve teknik yan ürün bolluğu elde ettiği bir zamanda yaşıyoruz… birçok sosyal bilimci kendi kendini değerlendirme standardı olarak kabul ediyor… pazıları ağabeyleriyle karşılaştırmak istiyorlar. Ancak bu, her birinin ayırt edici ön geçmişini görmezden gelmek içindir: 20. yüzyıl fizik ve 20. yüzyıl sosyolojisi, milyarlarca adam, uzun süren, disiplinli ve kümülatif araştırmaya dayanmaktadır. ”

Merton, sosyal bilimciye, bir toplum biliminin gerçekten mümkün olup olmadığına dair kuşku duymama ve şüphe bırakmama konusunda tavsiyede bulunur; ancak mevcut kısıtlamalar göz önüne alındığında, “sınırlı veri aralıklarına uygulanabilir özel teoriler geliştirmek” ve yavaş yavaş daha genel teorilere doğru ilerlemelerini sağlamak. daha geniş uygulanabilirlik.

Sosyal Araştırmalarda Başlıca Adımlar:

Belli adımların 'büyük' ​​olarak belirtilmesinin sadece bu adımların her birinin, her birinin araştırma sonuçlarının değerini ve değerlerini etkilemede kendi yolunda önemli olan, birbiriyle ilişkili bir dizi işlemi içerdiğini ima ettiği unutulmamalıdır. .

Bu nedenle, 'büyük' ​​adımlar, her biri bir araştırma gereksinimine karşılık gelen, yüzlerce tanesi araştırmaya dahil olan gruplandırmalar veya faaliyet sınıfları veya faaliyetler olarak düşünülmelidir.

Örneğin, 'veri toplama' aşaması, ihtiyaç duyulan veri türleri, toplanmanın en etkili yolu, veri toplama araçlarının geliştirilmesi ve ön testlerinde yapılması gerekenler vb.

Ek olarak, araştırmanın pratik gerekliliklerine cevap olarak verilen kararlar da ele alınmaktadır; yani bütçe planlaması, fon alımı ve idaresi, personel seçimi, personelin eğitimi (örneğin, görüşmeci), Yanıt verenler gibi insanlar.

Bu işlemlerin her birinin araştırmanın kalitesi üzerinde bir etkisi olacağı açıktır. Herhangi bir yerdeki küçük bir ihmal, çalışmanın kalitesini olumsuz etkileyecektir, küçük bir atlamalı gibi, yiyecek ve içecek sağlanmış olsa bile, insanların bir tariften aldıkları memnuniyeti etkileyecektir.

Entelektüel kaygıların öne sürdüğü konular, öncekilerin kendilerinin ilgilendiği nesneler olarak belirli durumların çalışmasını içerme olasılığının düşük olması nedeniyle, pratik kaygılarla öne çıkanlardan farklıdır. Spesifik durumlar sadece açıklayıcı bir ilgiye sahiptir, yani araştırmacının teorik ilgisini içerdiği daha büyük bir sınıf veya yapı sınıfı örnekleri olarak incelenir.

Araştırmacının genel ilgi alanının ne olacağı konusundaki kararı, yani problem formülasyonu, yani konu, onu veri toplama ve verilerin doğru şekilde ciddiyetle analiz edilmesi prosedürlerini göz önünde bulundurmaya başlayacak konumda değildir. Bu aşamada, genel ilgi alanı içinde hangi özel soruların cevaplanmasını istediğini kesin olarak bilmiyor.

Bu nedenle, araştırmacının, verilerin toplanması ve analizi ile ilgili herhangi bir karar vermeden önce, genel ilgi alanı içinden belirli bir problemi formüle etmesi gerekir. Araştırmacılar, çoğu zaman, genel bir konunun seçiminden veri toplanmasına derhal atlamaya cazip gelebilir.

Ancak bu, yalnızca şanslı olanların değerli bir bilimsel sorgulama üretebilecekleri daha sonraki bir aşamada bir problem oluşturma görevini yerine getirmeleri gerektiği anlamına gelir.

Açıkçası, bir sorun olmadan veri yığınları pek bir şey ifade etmez. Toplanan verilerin anlamlılığı, bu verilerin belirli bir soruna nasıl cevap vereceğini bulmak amacıyla sadece incelemelerinden ve organizasyonlarından sonra değerlendirilebilir. Sorun, gerçekte, işlem ve organizasyon verilerinin düzenlenmesi ilkesidir.

İlk bakışta, çalışmak için bir problemi görmek ve ortaya koymak oldukça kolay görünüyordu. Ancak bilim adamlarının deneyimleri atasözünde özetlenmiştir:

“Bir sorunu bulmak ve çözmek, çözmek yerine çözmekten daha zordur.”

Bilimsel çalışmaların çoğunda zorluk, çözüm bulmaktan ziyade problem ya da soruları çerçevelemektir. Araştırmacı, sorunları çözme çabalarından değerli bir şey elde etmeyi umarsa, problemlerin formülasyonuna büyük bir düşünce koymak zorundadır.

Cohen ve Nagel uygun sözler:

“Pratik ya da teorik bir durumda herhangi bir zorlukla karşılaşılmadıkça ya da devam etmeden hiçbir soruşturma başlatılamaz. Aramaya zorluğun kaldırılması gereken gerçekler arasında bir düzen arayışını yönlendiren zorluk veya problemdir. ”Aslında, araştırma gerçekten, araştırmacının temel bileşeni olan bir zorluk veya zorlukla karşılaştığında başlar. bir araştırma problemi.

Belirli bir araştırma probleminin formülasyonu, bilimsel bir araştırmadaki ilk önemli adım, temel olarak bilimsel prosedürün gerekliliklerinden etkilenmelidir.

Yıllar boyunca araştırma için önemli problemlerin formüle edilmesinde çok yararlı olduğu kanıtlanan bazı koşulları ortaya koymada bir araştırmacıya rehberlik edecek hiçbir kesin ve yanılmaz prensip yoktur.

Araştırmacının ilgi alanına giren, konuyla ilgili sistematik daldırma, “içgörüyü teşvik eden” durumların analizi vb. Konuların üzerinde durduğu literatürün dikkatlice incelenmesi bu koşullardan bazılarıdır. Araştırma için sorunun formüle edilmesi, mantıklı bir şekilde, araştırmacının araştırma görevini yönetilebilir bir boyuta indirgeme konusundaki endişesi olan uygulama düzlemini içerir.

Bu nedenle, daha spesifik ve yönetilebilir hale getirmek için sınırlandırılmış olan problem, araştırmacı, örneğin, hipotezlerin formülasyonu (uygun olan yerlerde), hipotezlere giren kavramların açıklanması ve çalışmanın diğerleriyle ilişkilendirilmesine ilişkin yöntemlerin dikkate alınması gibi birbiriyle ilişkili birkaç adım atmaya devam eder. benzer veya kibar kavramları kullanarak yapılan çalışmalar.

Bu adımlar o kadar yakından iç içedir ki, her seferinde üzerinde çalışılamazlar. Öneriler olarak formüle edilen soruna önerilen açıklamalara veya çözümlere hipotez denir. Bu tür geçici açıklamalar, yani hipotezler, soruna çözüm olabilir. Sorgu, gerçekten soruna çözüm olup olmadıklarını bulmak için yönlendirilir.

Bu aşamada açık hipotezlerin önerilip önerilmediği, araştırmacının verileri düzenlemede kullanılacak kavramları tanımlaması gerekir. Bu tanımlar, sürecin veya olgunun genel doğasını iletmek için tasarlanmış resmi tanımları içerir.

Ancak, bir araştırmacının resmi kavram tanımı ne kadar basit veya ayrıntılı olursa olsun, bunları genellikle gözlemlenebilir olaylara veya referanslara dönüştürmenin bir yolunu bulmadan devam edemez. Başka bir deyişle, araştırmacı tatmin edici somut göstergeler veya verilen kavramların referansları olarak hizmet verecek veri üreten bazı operasyonlar tasarlamalıdır.

Bütün bu süreçler boyunca iş parçacığı araştırılması, araştırmayı bulmanın genelliği ve diğer bilgilerle olan ilişkisidir; bu, araştırmacının sahada yapılan çalışmaları eleştirel olarak incelemesi ve problemini genel ve soyut olarak formüle etmesi gerektiği anlamına gelir. diğer bilgilerle ilişkisini açıkça ortaya koymak ve diğer somut durumlarda çalışmanın çoğaltılmasına izin vermek.

Araştırma problemi, net bir şekilde, cevaplamak için gerekli olan bilgi türlerinin açıkça belirtildiği şekilde formüle edildikten sonra, araştırmacı, çalışma için bir tasarım tasarlama görevine döner.

Bir araştırma / araştırma tasarımı, araştırmacının belirli bir çalışma için örnekleme, veri toplama ve verilerin analizi ile ilgili kararlarını içeren, çalışmanın amaçlarını veya amaçlarını boşa harcama, zaman ve enerji harcaması olmadan yerine getirmeyi amaçlayan bir plandır. para.

Eğer kişi daha sonra karşılaşması gereken problemleri veya zorlukları önceden tahmin edebiliyorsa, yani, belirli bir soruşturma yapmadan önce, bu ölçüde, ne olacağına ve ne zaman yapılacağına karar verebilecek şekilde karar verebilecek konumdadır. onları aşmak için.

Bu şekilde, bir araştırmacı beklenen durumun kontrol altına alınmasına yönelik bilinçli beklentisini artırma şansını artırabilir. Karar verme sürecinde araştırmacı bu kararları almak için metodolojik temeli değerlendirmek için de gereklidir.

Bir araştırma tasarlama araştırmacının başarısızlığına karşı güvence altına alır. Uzun vadede ekonomiktir, çünkü verimsiz sorgulama olasılığını ve anlaşılmaz başarısızlıklarını önler. Bir araştırma tasarımını formüle eden araştırmacı, tavsiye edilmeden, pratik bir kısıtlama olmasaydı izlenecek en uygun araştırma prosedürünü ortaya koymakla ilgilenen ideal bir araştırma tasarımı hazırlar.

Bununla birlikte, her araştırmacının çeşitli kısıtlamalarla karakterize pratik bir durumda çalışması gerekir. Bu nedenle, idealize edilmiş tasarımı güvenilir bir çalışma prosedürüne, yani pratik araştırma tasarımına çevirme görevini üstlenmelidir.

Bir çalışmanın pratik gereklilikleri, ideal ve pratik yönler arasında uzlaşan, bilimsel özelliklerine fazla zarar vermeden yerine getirilecek şekilde tasarlanmıştır.

Araştırma tasarımları araştırma amacına göre farklılık gösterir:

Araştırma amaçları, dört geniş kategoriye ayrılabilir;

(1) Keşif,

(2) Açıklama,

(3) Teşhis ve

(4) Deney.

Tasarım gereklilikleri, farklı türdeki çalışmalar için anlaşılır bir şekilde değişecektir. Örneğin, amacı keşif olan çalışmalar esnek bir araştırma tasarımına ihtiyaç duyurken, tanımlamayı ve tanılamayı amaçlayanlar daha katı bir tasarım gerektirecektir.

Bir araştırma tasarımını yürütme süreci, belirtildiği gibi, ilgili verilerin toplanmasında kullanılacak teknikler hakkında (araştırma problemi veya amacına atıfta bulunarak) kararların alınmasını, geçerlilik adına kullanılacak önlemlerin alınmasını içerir. veri toplama aracının güvenilirliği ve kesinliği, numuneyi 'evrenden' çekme modu ve numunenin bir parçası olduğu popülasyon hakkında oldukça kabul edilebilir çıkarımlar çizmek için en iyi temel teşkil edecek numunenin boyutu, verilerin düzenlenmesi veya analiz edilmesi, analiz sonuçlarının yorumlanması ve pratik durumların yol açtığı “uzlaşmalar” ı, çalışma kalitesini kabul edilebilir bir sınırın ötesinde olumsuz etkilemeden etkilemek, vb.

Bu nedenle meşgul olan araştırmacı, gelecekteki tehlikelere karşı hazırlıklı ve silahlı hale gelmesine yardım etmek için uzun bir yol kat eden saha durumunu öngörmek zorundadır. “Önceden karşılanmak zorla alınmaktır” gerçekten de eski ve bilge bir bildiridir. Araştırmacı, araştırmayı tasarlayarak, büyük olasılıkla zaman, para ve enerji harcamasına gerek kalmadan araştırma hedefine ulaşmasını sağlar.

Tasarım aşamasının tamamlanmasıyla, araştırmacı bunun uygulama yönüne döner. Böylece, anket, görüşme programı ve gözlem rehberi vb. Gibi veri toplama araçlarını veya araçlarını formüle etme görevini üstlenir.

Bu ölçüm araçlarını formüle etme görevi, herhangi bir hesaplaşma ile kolay değildir. Genellikle, araştırma sorununu derinlemesine anlama, deneyimli ve bilgili kişilerle tartışmalar, ilgili literatürün sistematik çalışması, yansıma ve yaratıcı 'rol alma' vb. anlamlı ve etkili ölçme araçlarını formüle eder.

Bu geçici olarak formüle edilmiş enstrümanlar, sahadaki son dağıtımlarından önce eksikliklerini tespit etmek amacıyla “ön test” edilmelidir.

Veri toplanması için kullanılacak tekniklerin seçimi ve bunların hizmete sokulma şekli, aşağıdaki gibi düşüncelere dayanır: cevap verenler kimler, onlardan ne bilinmesi isteniyor, ne zaman, nerede ve Nasıl.

Bazı tekniklerin, belirli durumlarda diğerlerine göre belirgin bir üstünlüğü vardır. Bazı teknikler özellikle belirli cevap verenler ve bilgi türleri için uygundur, oysa diğer teknikler bu gibi durumlarda neredeyse uygulanabilir değildir.

Bazı durumlar ve problemler, bilgiyi elde etmek için bir değil iki veya daha fazla teknik kullanılmasını gerektirir. Aynı tekniğin farklı formları, farklı durumlarda ve ortamlarda farklı verimlilik dereceleri ve avantajlarla kullanılabilir.

Ölçüm cihazının formülasyonuyla birlikte, araştırmacı, çalışmasının 'popülasyonunu' veya 'evrenini, yani araştırma problemiyle doğrudan ilgili veya doğrudan ilgili olan belirli bir sınıfın toplam madde / nesne / insan sayısını tanımlar.

Özelliklerinin doğru ve güvenilir bir tahminini sağlamak için 'evreni' veya 'popülasyonu' oluşturan tüm unsurları incelemek nadiren gerekli ve uygulanabilirdir (bazen de istenmez). Daha sık olarak, incelenen 'nüfus' örneği, güvenilir bir temel sağlamak için yeterlidir ve çalışılacak 'evren' olsaydı, elde edilecek olanlarla yakından eşleşecektir.

Böylece araştırmacı, seçilen numunenin eldeki amaç için 'evreni' yeterince temsil etmesi, yani numunenin dayandığı veya numunenin aynı ve büyük olacağı ihtimalini sağlayacak şekilde numune seçer. kişi, aile, popülasyonu veya evreni oluşturan grupları inceleyerek tek tek ulaşabileceği gibi.

Bununla birlikte, bir örneklemede ortaya çıkan zamanın tüm 'popülasyonun' çalışılması durumunda olacağından daha yüksek olduğu zamanlar vardır. Böyle bir durumda araştırmacı “evreni” bütünlüğünü araştırır. Örnekleme teorisindeki temel ayrım, olasılık örnekleme tasarımı ile olasılık-olmayan örnekleme tasarımı arasındadır.

Araştırmacının, “nüfus” un her bir unsuru için numuneye dahil olma olasılığını veya şansını ve bu temelde, numuneye dayalı çıkarımın ne kadarını tahmin edebileceğini, olasılık örnekleme planına başvurmakla mümkündür. 'evrenin' çalışmasına dayanarak neredeyse bir tanesi olarak kabul edilebilir.

Olasılık dışı örnekleme tasarımı bu gibi tahminleri yapmak için bir temel oluşturmaz. Kolaylık ve ekonomi nedeniyle kullanılmaktadır. Araştırmacı, bazı durumlarda, olasılık ve olasılık dışı örnekleme prosedürlerinin belirli bileşenlerini birleştiren bir örnekleme modu benimseyebilir.

'Evrenden' uygun ve sayısal olarak yeterli bir numune aldığında araştırmacı, seçilen numuneyi içeren öğeler üzerinde ölçüm araçlarını veya veri toplama araçlarını uygulamaya devam eder.

Verilerin güvenilir ve önyargısız olduğundan emin olmak için araştırmacının, hangi cevap türlerini ve aranan cevapların türlerini ve nesnelerin veya kişilerin doğasını göz önünde bulundurarak en çok tercih edilen yöntem olacağını düşünmesi gerekir. Çalışma kapsamındadır.

Veri üreten araçların yönetimi yanıtları kaydetme ihtiyacını ön plana çıkarır veya Ölçüm kendi başına zorluklar sunar. Yanıtların hatalı biçimde kaydedilmesi, anlaşılabilir bir şekilde, araştırmanın en üst değeri için ciddi çıkarımlara sahiptir.

Aslında, kaydedilen cevaplar verileri içermektedir. Araştırmacı bunları eksiksizlik, anlaşılabilirlik, tutarlılık ve güvenilirlik açısından incelemeye devam eder.

Veri toplama aşaması sona erdiğinde, araştırmacı onları analiz etme görevine dönüşür. Veri analizi süreci, birbiriyle yakından ilişkili bir dizi işlemi kapsamaktadır. Veri analizinin genel amacı, tamamlanmış gözlemleri araştırma sorularına cevap verecek şekilde özetlemektir.

Toplanan verilerin yığınları, araştırma problemi üzerinde etkili olan sonuçlara veya cevaplara ulaşılabilecek şekilde düzenlenmedikçe hiçbir şey ifade etmez. Veri analizi konusundaki kaygının, çalışmanın önceki aşamalarının her birine çeşitli şekillerde girdiğini söylemeye gerek yoktur. Aslında, bir çalışmanın analiz planı, veriler toplanmadan önce bile büyük ölçüde biçimlendirilmiştir.

Verilerin analizinin geniş bir görevi, analitik kategorilerin oluşturulması, bu kategorilerin kodlama yoluyla ham verilere uygulanması, tablolama ve istatistiksel çıkarımların çizilmesi vb. Gibi özel alt görevlerden oluştuğu şeklinde görülebilir.

Verileri analiz etme görevine ilişkin kısmi bir zorunluluk, araştırmacının ham verileri belirli amaçlı ve kullanılabilir kategoriler altında sınıflandırmasını gerektirir. Sınıflandırma veya sınıflandırma, daha sonra yapılacak tablolama işlemlerini kolaylaştırır.

Kodlama işleminde verilerin kategorilere ayrıldığı teknik prosedür referanslıdır. Kodlama yoluyla veri kategorileri, tablo halinde verilebilecek ve sayılabilecek sembollere dönüştürülür. Düzenleme, kodlama için verilerin kalitesini artırmak için kullanılan veri analizinde yer alan bir prosedürdür.

Bazı durumlarda, belirli bir kategoriye (örneğin, anket tipi sorularda) cevabını tayin eden yanıt veren kişinin kendisi olmasına rağmen, karmaşık verilerin sınıflandırılması ve kodlanması genellikle tüm veriler girildikten sonra alınır. Araştırmacı yüklemek zorundadır. Kodlayıcıların kararını güvenilmez kılmak için çalışabilecek faktörlere karşı güvenceler.

Kodlama ile veriler tablolamaya hazırdır. Tablolama, verilerin istatistiksel analizinde yer alan teknik prosedürün bir parçasıdır. Tabloda yer alan esas işlem, farklı veri kategorilerinin frekanslarını veya sayısal kuvvetlerini belirlemek için saymaktır.

Daha önce de belirtildiği gibi, tablolama, verilerin istatistiksel analizinin sadece bir parçasıdır. Herhangi bir karmaşıklık çalışmasında daha fazla istatistiksel hesaplamaya ihtiyaç vardır.

Araştırmacı, örnekleme dayalı sonuçlar üzerinden elde edilen verileri tanımlamak ve özetlemek için merkezi eğilimler, sapmalar, korelasyonlar vb. Adaletsiz çıkarımlara karşı korunmak için istatistik örnekleme yöntemlerini kullanması gerekebilir.

Bununla birlikte, evre şimdi başlangıçta belirtilen hipotezleri (varsa açıkça belirtilmişse) bunlara uygunluklarını test etmek amacıyla verilere dayanarak elde edilen genellemelere veya sonuçlara karşı yeniden düzenlemeye ayarlanmıştır.

Burada, varsa, formüle edilmiş hipotezlerin saklanması veya atılması gerçekleşir. In case an hypothesis fits the findings, the theory or perspective which suggested the hypothesis would be proved.

If the hypothesis is disproved, the blow of disproof will pass on to theory which originated the hypothesis. In some cases, sometimes the blow may not be so severe and the theory may still survive with modification prompted by the research findings.

If the researcher had no hypothesis to start with, the generalizations established on the basis of data may be stated as hypotheses to be tested by subsequent researches. If the researcher had not proposed any hypothesis to start with, he might seek to explain his findings on the basis of some theory.

This whole operation is geared to the search for broader meanings of given research findings through seeing linkages between the findings and some existing theory or established knowledge. This is termed as interpretation. The process of interpretation quite often triggers off new questions, prompting in turn further researches.

Although research is a continuous process, as limited to specific problem or issue the researcher has by now nearly reached the end of his journey. But he has an important scientific obligation to fulfill, ie, reporting the research. The research exercise is not really complete till such time as the researcher has faithfully reported it.

Science is public institution and in the interest of its growth on the right lines, every scientist is duty-bound (except in certain situations) to make his findings as also the method by which he arrived at these, known to the public.

Reporting the research, to be sure, requires an order of skills somewhat different from those needed in the earlier phases of research. The chief purpose of a report is communication with an audience.

It is expected that the research report will enlighten the readers on the following aspects:

(a) The problem of research.

(b) Çalışma tasarımı, manipülasyon yöntemi (deneyde), örneklem, veri toplama ve analiz tekniklerini içeren araştırma prosedürleri.

(c) Araştırmanın sonuçları veya sonuçları.

(d) Bulguların teorik ve pratik sonuçları.

Sosyal araştırmalar çoğu zaman herhangi bir kişinin veya insan kategorisinin hizmetini gerektirir; Her bir kişi veya kişi kategorisi, araştırma sürecinin belirli bir yönünde özel olarak eğitilmiş ve yeteneklidir.

Örneğin, geniş çaplı bir araştırma programı, araştırmacılar, örnekleyiciler, kodlayıcılar vb. Gibi çeşitli kategorilerdeki kişileri, araştırmacıları veya bilim adamlarını operasyonlarını yönlendiren veya denetleyen kişi olarak içerir. Söylemek gerekirse, projenin arkasındaki beyin ve sorunun çözümüne ulaşmak için uzmanlaşmış operasyonları dile getiriyor.

Temel adımları açıklarken, araştırmacı bilim insanının tek başına tüm bu işlemleri yapması gereken bir sorgulama modeli seçtik, ancak yukarıda ayrıntılandırılmış olan araştırma süreci, birçok uzmanlık kategorisinin ortak çalışanlar olarak yer aldığı sorgulamalar için eşit derecede geçerlidir.

Soruşturma sürecinin oldukça verimli bir şekilde analizleri yapıldı ve sonuç olarak, sorgulama anlayışımız genişledi. Bir araştırmayı bilim bakış açısıyla analiz edenler genellikle problem çözme süreci olarak algılamaktadırlar. Soruşturma sürecine bireyler ve çevre arasındaki etkileşimler kompleksi olarak bakan sosyal bilimciler, bunu iletişimsel bir süreç olarak görmeye başlamışlardır.

RL Ackoff, hem problem çözme hem de iletişim aşamalarını gösteren sorgulama sürecini temsil eden bir model sunmuştur.

İletişimin iletişim modeli dört kişiden oluşmaktadır:

(1) Bir problemi olan tüketici;

(2) Çözmeyi iddia eden bilim adamı / araştırmacı;

(3) gözlemci; ve

(4) Gözlenen.

Bu dört topluluğun dört ayrı bireye ihtiyaç duymadıklarını, bunun yerine dört iletişim rolüne değindiklerini hatırlamak için iyi olacağız. Dört rolün tamamı tek bir kişi tarafından gerçekleştirilebilir. Katılan kişi sayısına bakılmaksızın, yüzlerce, bu roller her araştırmada mevcuttur.

Bu dört rolü içeren iletişimsel işlemler aşağıdaki gibi diyagramatik bir biçimde gösterilebilir:

Soruşturmanın iletişim yönünün bu formülasyonu, ayrıca potansiyel araştırma hatası kaynaklarının belirtilmesinde çok faydalı bir amaca hizmet eder. Bu rollerin her birinin olası bir hata kaynağı olabileceği açıktır.

Diyagram temsili gösterimi, sorgunun çözülme evrelerinin problem çözme aşamalarını açıkça ortaya koyar:

(1) Bir sorunun varlığı;

(2) Sorunun formülasyonu ve çözümü için metodolojik bir strateji tasarlanması;

(3) Gözlemlerin yapılacağı çevreye hareket etme ya da yaratma (yani veri toplama);

(4) Verilerin kaydedilmesi;

(5) Verilerin işlenmesi (analiz ve yorumlama);

(6) Sorunu çözmek için raporlanan sonuçlara dayanan eylem.

Araştırmanın iletişimi ve problem çözme yönlerinin, önceki sayfalarda sunulanlarla aynı düzeni gösterdiğini görmek zor değildir.

Sosyal Araştırmanın Yararı:

“Sosyal araştırma ne işe yarar?” Sorusuna, “yeni doğmuş bir çocuk ne işe yarar?” Sorusuna cevap veren kişi, Benjamin Franklin'in yorumuna, gök gürültüsü ile elektrik arasındaki ilişki hakkındaki bulgularından faydalandığı sorulduğunda yanıt verebilir.

Bu, yeni doğan bebek gibi yeni bilgilerin büyük bir değer ve olgunluk potansiyeline sahip olduğu anlamına gelir. Ayrıca yeni doğmuş çocuk gibi bize zevk veriyor. Bize bilinmeyeni bilmekle ilgili memnuniyet veriyor.

Bu, bilim insanının büyük veya küçük herhangi bir şey hakkında 'yeni bilginin kendi kendini haklı çıkarmasına' bağlı olduğunu gösterir. “Sosyal araştırma ısrarla gözlerimizi sosyal gerçekliğe açıyor, sosyal hayattaki görünüşte yaygın olan yerde gizemli olanı basitleştiriyor ve dindar ellerin çirkin özelliklerini gizlemiş olduğu inançlı kıyafetlerini paramparça ediyor.

Araştırmanın bariz işlevi, mevcut mağazasına yeni bilgiler eklemektir, ancak klişelerimizi temizleyebilme ve uygulanamaz teorinin çöpünü ortadan kaldırma gücü aynı derecede önemlidir. Bilimsel araştırma kümülatif bir süreçtir. Aynı zamanda, özellikle sosyal bilimlerde reddetme sürecidir… anlayış, yalnızca bilgi kazancıyla değil, aynı zamanda yıpranmış varsayımları da ortadan kaldırarak (ileri) olabilir. ”

Bir sosyal araştırmacı, genellikle tipik sosyal olaylara ve genel olarak sosyal sistemlere uygulanan sosyal süreçlerin, davranış kalıplarının, benzerliklerin ve farklılıkların keşfi ve yorumlanmasıyla ilgilenmektedir.

Bu, sosyal araştırmacının sosyal durum türleri ve sınıfları ile ilgili olduğu, o sırada çalıştığı ünitenin ya da grubun bir örnek ya da örnek olduğu gruplarla ilgilidir. Gerçekleri, doğası gereği ve organizasyona mantıklı bir sisteme girme duyarlılığına göre seçilir ve ilişkilendirilir.

Bu bilgi arayışı, insanların temel ihtiyaçları ve refahı ile kesin bir ilişkiye sahiptir. Sosyal bilimci, tüm bilgilerin sonunda potansiyel olarak yararlı olduğunu varsayar. Bununla birlikte, bilim ve toplumun iki yönlü bir ilişkisinin olduğu unutulmamalıdır. Bilim ve sosyal koşullar arasında bir verme ve alma vardır. Bilim, sosyal koşullar yaratmaya yardımcı olur; sosyal koşullar bilimin akümülatörlerini şarj eder.

Somut gelişimsel bakışta sosyal bilim araştırmalarını kullanmanın başlıca olanakları aşağıdaki gibi tanımlanabilir:

(a) Sosyal araştırmalar, mevcut durumları değerlendirmek için sosyal planlamacılar tarafından aktifleştirilecek değerli arka plan verilerini karşılayabilir; özellikle uğraşmaları beklenen problemin büyüklüğü, karmaşıklığı ve sonuçları; kritik, analitik çalışmalar ile aydınlatılabilir.

Böyle bir çalışmayla ortaya atılan sorunun gözlemlenen ve gizlenmiş boyutlarının, problemi etkili bir şekilde ele almak için planlamacılara yönelik belirli bir öngörü ölçüsü göstermesi beklenebilir.

(b) Bu tür sosyal bilimler alıştırması, planlamacılarımızın kısa vadeli ve uzun vadeli hedeflerini ortaya koymada yapmaları gereken bazı varsayımların geçerliliğini test etmek için bir temel sağlayabilir. Bu araştırmalar makul bir şekilde, planlamacının, yerleşmiş hedeflere ulaşmak için faaliyete geçirilebilecek alternatif stratejilerin sonuçlarını ve maliyetini tahmin etmesine yardımcı olabilir.

(c) Sosyal bilim araştırmaları, belirli projelerin başarısızlığına katkıda bulunan çeşitli etkileri ve faktörleri keskin bir şekilde odaklayabilir. Dolayısıyla politika planlayıcıları bu konuda önceden uyarılabilirler.

(d) Sosyal bilimler araştırma bulgusu, kamusal bilginin bir parçası haline gelirse, durum ve zorluklarla ilgili genel bir farkındalık, aynı zamanda, bunlarla sınırlı bir şekilde karşılaşılması istenen politika sonuçlanabilir.

Bu, insanları belirli bir politikayı kabul etmeye ve mevcut politikaları değiştirmeye ya da değiştirmeyi reddetmeye yönelik popüler baskı uygulamak için hazırlar. Şimdi, bizimki gibi gelişmekte olan bir ülke için, özellikle sosyal araştırmanın faydasını düşünelim.

Sosyal Araştırmanın Yararları:

Genel olarak, sosyal araştırmanın doğrudan pratik yararlarından ve teorik uygulamalarından bazıları şöyle sıralanabilir:

(1) Sosyal araştırma, sosyal planlamanın yönlendirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Yeterli sosyal planlama başarısı, insanların ve kültürlerinin sosyal kaynakları ve sorumlulukları üzerindeki sistematik bir bilgiye dayanmasına bağlıdır; benzerlikleri ve farklılıkları, organizasyonları ve operasyonel kontrolleri, ihtiyaçları, umutları, istekleri ve problemleri.

Sosyal planlamadaki her türlü çabanın başarısızlığa uğraması zorunludur, planlama tüketicilerinin ihtiyaç duydukları, sorunlarının ne olduğu, düzeltilmek istedikleri ve ortaya çıkan bir ürün olarak ne tür bir sistem istedikleri ile ilgili planlamacıların hayali varsayımlarına dayanır. planlama.

Sosyal planlama veya bu konuda herhangi bir planlama için, bir mavi baskının tasarlanabileceği ve uygulanmasındaki zorlukların önceden tahmin edilip korunabileceği temelinde, güvenilir ve gerçek bir bilgi deposu gerekir.

Hepsi de değil; Böyle bir bilimsel olarak toplanmış bilginin temeli, söz konusu sosyal sistem için planlamanın net kazanımlarını değerlendirmek için bir temel oluşturur. Sosyal araştırma, bu tür bilgilerin korunmasında çok büyük bir yardımcıdır.

O kadar sık ​​görülür ki, programatik bir yönelimi olan aşırı derecede kıskanç pratik erkeklerin, sosyal araştırmayı, ancak daha sonra, gerçek verilerin verinin çok büyük miktarda israf harcamalarından kaçınmasına yardımcı olacaklarını fark etmek için gereksiz bir masraf olarak gördükleri; tasarımlarının uygulama yerindeki başarısızlığı nedeniyle ortaya çıkan zaman ve enerji. Sosyal araştırmalar genellikle üzerinde yapılan maliyetlerden çok daha değerlidir.

(2) Bilgi belirli bir güç olduğundan, toplumsal araştırma, toplumun ve kurumlarının örgütlenmesi ve işleyişi hakkında ilk elden bilgi edinerek, bize sosyal olay ve eylem üzerinde daha fazla kontrol gücü verir. Bu nedenle, sosyal araştırmalar, resmi ve gayri resmi liderlik türleri, toplumun farklı alanlarında nüfuz ve reform kalıpları için pratik sonuçları olduğu gibi görselleştirilebilir.

(3) Bilginin aydınlanma olduğunu söylemek çok mantıklıdır. Yıpranmış varsayımların, batıl inançların ve basmakalıpların iticiliğini ortadan kaldırır. Dolayısıyla, sosyal araştırmanın, en azından insanların yaptıkları görüşlere sahip olmaları için daha sağlam bir temel sağlamaları beklenebilir.

Bazı yazarlar, sosyal araştırmaların daha iyi bir anlayış ve sosyal uyumu teşvik etmenin etkisine sahip olabileceğini iddia etmişlerdir, çünkü insan toplumlarının çeşitliliği ve çeşitliliğinin ortasında yatan birliği aydınlatmaktadır. Ancak bu, bir taraf için çok fazla şey talep ediyor ve diğer olasılığı görmezden geliyor; sosyal araştırmalar aynı zamanda görünür birliğin ortasında çeşitliliği çözebilir.

(4) Sosyal araştırmanın sosyal refah için doğrudan etkileri olduğu açıktır. Çeşitli sosyal “rahatsızlıkların” altında yatan geçici bağın daha derinden anlaşılması sayesinde, sosyal araştırma etkili iyileştirici önlem için güvenli bir temel sağlar.

Sosyal araştırmacılar, etkili düzeltici önlem için problem temelini analiz eder. Sosyal araştırmacılar problemi 'toplam bağlamda' analiz eder (bu arzu edilir) ve bu nedenle, sosyal yapısal anomalileri ve bu problemler biçiminde yansıtılan kararsızlıkları tanımlamak için daha iyi bir konumdadır ve bu nedenle yapısal değişiklikler gerekli olacaktır.

Araştırmanın önerdiği “çözümler” derinlemesine ilerliyor. Olmaları gereken yere çarptılar. Rahip reformcularının 'çözümlerinin' bir çoğu başka yeni problem veya 'yan etki' yaratır. Bilimsel sosyal araştırmalar, reform refahı için uygun önlemler için sağlam kurallar sağlar. Mevzuatın ve reformatif önlemlerin büyük bir bölümünün kökenini sosyal araştırma raporlarına götürmesi tesadüf değildir.

(5) Araştırmacı, gerçekler arasında bir düzen belirlemenin sorumlulukları ile suçlanır. Bu nedenle araştırma, tahmin için oldukça sağlam bir temel sağlar. Kuşkusuz sosyal araştırmanın öngörülebilir düşük potansiyeline rağmen, belki de 'kültüre bağlı' ya da 'bağlamla bağlantılı' olarak makul güvenilir tahminler yapılabilir.

Bunlar, sosyal planlama ve kontrol çabalarımızı daha sağlam bir temel üzerine koyma etkisine sahiptir. Sosyal gelişim için planlamanın başarısı büyük ölçüde, diğer toplumların yanı sıra kendi toplumumuz hakkındaki samimi bilgilerimize de bağlıdır. Bu nedenle, sosyal araştırmalar, sosyal büyümeyi başlatma ve yönlendirme etkisine uygun hatlarda ve azimli hedeflere doğru yönelmiştir.

(6) Her bilim adamı, ticaretinin araç ve tekniklerinde, yani araştırmalarında sürekli iyileştirmeler yapmakla yükümlüdür. Her biri saldırısını zorlayan farklı mekansal-zamansal bağlamlara referansla çalışmak zorunda olduğu sürece, sosyal araştırmacı, araçlarını iyileştirme ihtiyacı ya da gerekirse yeteneklerini eşleştirmek için yeni araçları biçimlendirme ihtiyacı ile karşı karşıya kalmaktadır. durumun aşikarlığının yol açtığı görevle.

Samuel Stouffer ve ortakları, birçoğundan yalnızca bir örneğini alıntılamak için ırksal önyargı bağlamında uyum sorunu üzerinde çalışan, mevcut araştırma tekniklerinde ve zaman zaman talep edildiğinde, en iyi sonucu almak için yenilerini icat etmek için değişiklikler yapmak zorunda kaldılar. durum.