Küreselleşme ve Kamu Yönetimi Üzerine Çalışma Notları

Küreselleşme ve Kamu Yönetimi Üzerine Çalışma Notları!

Kamu İdaresinin Tanımı ve Uygunluğu:

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında üçlü (liberalleşme, özelleştirme ve küreselleşme) o kadar popüler oldu ki, hem basım hem de elektronik medya üçlünün çeşitli yönlerini tartışmaya başladı. İlk önce küreselleşmenin tanımını tartışacağız. Alimler bunu çeşitli şekilde tanımladılar. Deepak Nayyar - düzenlendi - Küreselleşme Yönetimi. Meseleler ve Kurumlar (Oxford, 2002), küreselleşmenin hemen hemen tüm ana yönlerini tartışmaktadır, ancak ana vurgusu ekonomik yönlerdir. Bir makalede bu fenomenin üç tezahürü olduğu söylenmiştir. Bunlar — uluslararası ticaret, uluslararası yatırım ve uluslararası finans. Ancak, küreselleşmenin kaygılarının bu üç sınırla sınırlı olmadığı kanaatindeyiz. Onları tartışmadan önce, sorunu tanımlamak istiyorum.

Bir yazar bunu şu şekilde tanımlar:

“Ekonomik işlemlerin genişlemesi ve ulus devletlerin siyasi sınırları boyunca ekonomik faaliyetlerin örgütlenmesi anlamına geliyor. Daha kesin olarak, artan ekonomik açıklık, artan ekonomik karşılıklı bağımlılık ve dünya ekonomisindeki ülkeler arasındaki derinleşmenin derinleşmesi ile ilişkili bir süreç olarak tanımlanabilir ”. Küreselleşme açıklık demektir.

II. Dünya Savaşı'ndan sonra, dünyanın hem politik hem de ekonomik koşulları çok değişti. Özellikle Asya ve Afrika'nın geniş alanları politik özgürlüğe kavuştu ve birbirleriyle yakın temas içinde oldular. Bu, tüm uluslar veya ulus devletler üzerinde çok fazla etki yarattı. Sömürge döneminin genel yönetimi yeni bir durumla karşı karşıya kaldı.

Farklı bir şekilde tanımlanmıştır: “Küreselleşme genel olarak, toplumlar ve sorun alanları arasındaki bağların veya etkileşimlerin, dünyanın bir alanındaki olayların toplumlarla temas edeceği ve diğer alanlarla ilgili olacağı şekilde arttığı bir süreç olarak tanımlanabilir. Dünyanın bir kısmı daha da büyük ölçüde Garies ve Varwick bu tanımda toplumlar ve sorun alanları arasındaki karşılıklı bağımlılığı vurguladı. Bu tanım bence nispeten geniş. Karşılıklı bağımlılığa ulus devletler veya sorun alanları arasında bir tür etkileşim de denebilir.

Noam Chomsky (uluslararası alanda tanınan biyo-dilbilimci) terimi şu şekilde açıklar:

“Terimimizi tarafsız kullanırsak, küreselleşme sadece uluslararası entegrasyon demektir. Batı doktriner sistemlerinde… terimin biraz daha farklı ve daha dar bir anlamı vardır. Belirli bir yoğunlukla sürdürülen belirli bir uluslararası bütünleşme biçimini ifade eder ”.

Chomsky, küreselleşmenin çeşitli ulus devletler arasında bir bütünleşme biçimi olduğunu düşünüyor. Aynı zamanda dünyanın yanan sorunlarına neo-liberal bir yaklaşımdır. Yanma sorunları nelerdir? Bunlar daha çok ekonomik ve ticari.

Şu anda Birleşmiş Milletler'in 193 üyesi devlet bulunmaktadır. Politik olarak egemendirler ve kendi yönetim sistemlerine sahiptirler. Ancak ekonomik olarak tamamen ücretsiz değiller. Yani uluslar arasındaki ekonomik dayanışma, modern dünyanın karakteristik özelliği olarak ele alınabilir. Ancak, dünyadaki kapitalist ülkeler, bütün ulus devletlerin tek bir çatı altında toplanacağını, böylece kapitalist devletlerin ekonomik tahakkümünün yoğunlaştırılabileceğini veya güçlendirilebileceğini düşünüyordu.

Bir devlet uluslararası sistemin ve özellikle küreselleşmenin bir parçası olduğunda, kamu idaresi veya genel yönetim sistemi kendisini dünyanın geri kalanından uzak tutamaz. Küreselleşmenin sonuçları, büyük ve küçük, bütün ulusların üzerine düşer. Ancak her milletin küreselleşmenin yarattığı baskılarla başa çıkmaya hazırlıklı olması gerekiyor.

Ne zaman bir devlet, küreselleşmenin talebine yanıt olarak karar verirse, devletin kamu yönetimi gerekli düzenlemeleri yapmalıdır. Bu, küreselleşme çağında, genel olarak devletin ve özelde kamu idaresinin rolünün değişmek zorunda olduğu anlamına gelir. Bazı insanlar buna devletin “bağlayan pimi” rolü diyorlar.

Bu nedenle, küreselleşme olmadan kamu yönetimi ile küreselleşme dışındaki küreselleşme ile küreselleşmenin kapsamı ve etkisi içinde kamu yönetimi arasında bir fark vardır. Özel örgütler veya şirketler bile küreselleşmenin ezici etkisi altındadır. Tanımımıza göre küreselleşmenin öncelikli olarak ekonomik bir mesele olduğunu belirttik. Ancak günümüz dünya sisteminde veya yapısında ekonomik meseleler ve problemler siyasi ve diğer meselelerden etkili bir şekilde ayrılamaz ve bu nedenle bir devletin (özellikle bir Üçüncü Dünya devletinin) idari yapısı ekonomik sorunlarla yakından ilişkilidir. Ekonomik ve politik meseleler arasında bir ayrım yapılması için yapılan herhangi bir girişim istenmeyen sonuçlara yol açacaktır. Bu açıdan kamu yönetimi ve küreselleşmeyi tartışmayı seviyoruz.

Global Düzeydeki Değişiklikler:

Geçen yüzyılın ikinci yarısında, özellikle son çeyrekte, politika alanında kayda değer değişiklikler oldu ve bu değişiklikler doğrudan kamu yönetimi ile bağlantılı olmasa da, farklı devletlerin idari sistemleri üzerindeki etkileri (dolaylı olarak) yol) göz ardı edilemez. Bu değişikliklerden birini kısaca açıklayalım.

1991'de eski Sovyet Rusya çöktü ve dağılması birçok bağımsız cumhuriyete yol açtı. Sovyet Rusya'nın yıkılışı güç dengesini dengelendi ve uluslararası sistemde tek kutuplu bir dünya yaratan yalnızca bir süper güç (ABD) vardı. Ancak yoksulluk, eşitsizlik ve yoksunluk gibi bazı eski sorunlar devam etti. Bunlar, Asya ve Afrika devletlerinin yanan sorunlarıydı.

Bu yeni bağımsız devletler, toplumlarının yeniden inşası için finansal, teknolojik, yönetsel ve diğer ihtiyaçlara çok ihtiyaç duyuyordu. Bu, aşağıdaki şekilde yeniden düzenlenebilir. Finansal ve teknolojik yardım esastır, ancak bu unsurların uygun yönetimi ve uygulanması için bu yeterli değildir - yönetim sistemi yeniden oluşturulmalıdır. Önemli eleştirmenlerden birkaç söz söyleyelim: “Daha güçlü yönetişime duyulan ihtiyaç, yeni uluslarüstü sorunların ortaya çıkmasıyla daha da artmıştır” (Önsöz: Küreselleşmeyi Yönetmek, Deepak Nayyar).

Uluslararası düzeyde radikal değişiklikler meydana geldi ve bunlar, ulusal makamları, yönetimlerini ve diğer ülkelere yönelik politikalarını yeniden tanımlamaları ve reformları için zorladı. Güçlü çok uluslu şirketlerin (ÇUŞ) sayısı olağanüstü bir şekilde artmadı, ancak uluslararası alandaki faaliyetleri muazzam bir şekilde arttı. Aslında, az sayıda ÇUŞ, uluslararası ticareti, ticareti, işlemleri ve diğer birçok ekonomik aktiviteyi kontrol etmektedir.

Bu şirketler ulus devletlerin hükümetlerini veya idari sistemlerini etkiliyor (kontrol ediyor). Özellikle dış yardım ve dış yatırım alanlarında çokuluslu şirketler nihai kararı alma veya son sözü söyleme hakkına sahiptir. Ancak, parlamenter sistemlerde, hükümetlerin tepesindeki insanlar, yönetimde hiç veya çok az deneyime sahip olan siyasi kişilerdir. Bu durum yabancı hükümetlerin, özellikle de çeşitli şirketlerin müdahalesine yol açmıştır. Çeşitli şekillerde uluslararası organlar, ulusal hükümetlerin kamu yönetimini etkiler. Bu her zaman arzu edilmese de nadir değildir.

Bugün ulus-devletler, kesinlikle, ulusal ve uluslararası politika ve durumun asıl aktörleri değildir. ÇUŞ'lar, sivil toplum kuruluşları (STK'lar), Birleşmiş Milletlerin bireyleri ve bazı organları ve BM'nin uzman kurumları ulus devletlerin politik ve ekonomik koşullarını kontrol ediyor. Birçok ulus devlette, hükümetler basitçe üst bürokratların elindeki kuklalardır ve uluslararası kurumlar tarafından iyi bilinir.

Sonuç olarak uluslararası örgütler üst bürokratları etkilemek için sürekli çaba sarf ediyorlar. Sonuç, son üç veya dört on yıl boyunca, ÇUŞ'ların ve STK'ların faaliyetlerinin benzeri görülmemiş bir şekilde artmış olması ve bu kuruluşların hükümetler ve idari sistemler üzerindeki etkisi hızla artmaktadır.

Çeşitli teknikler ve yollar veya araçlar kullanılır ve bunlar yeni durumlarla başa çıkmak için çok sık değiştirilir. Latin Amerika devletlerinin çoğu ya doğrudan ya da dolaylı olarak Washington tarafından kontrol ediliyor. Washington’daki üst düzey bürokratlar ve politika yapıcılar nasıl kontrol edileceğini iyi biliyor. Hükümetler basitçe kuklalardır ve iç yönetim yabancı kurumlar veya kuruluşlar tarafından yönetilmektedir.

Para ya da yardım sağlayan el de yönetimi kontrol eder. Bu herhangi bir özel durum değil, çok normal bir durum. Özetlemek gerekirse, küreselleşme çağında, gelişmekte olan herhangi bir ulusun veya Riggsian terminolojisinde, prizmatik toplumda kamu yönetimi, herhangi bir bağımsız statü veya nitelik iddia edemez.

Yukarıdaki durumu kaçınılmaz olarak adlandırabiliriz. Yeni bağımsız Asya ve Afrika devletlerine genellikle muz cumhuriyetleri denir (ekonomisinin yabancı sermaye tarafından tahakkümünün sonucu olarak politik olarak dengesiz olan küçük bir devlet). Gunnar Myrdal bu durumları “yumuşak devletler” olarak adlandırdı. Bu devletler büyük güçlerden ve özellikle de ÇHŞ'lerden herhangi bir STK'dan etkilenmiştir.

Basit gerçek şu ki, siyasi bağımsızlık onları idari veya ekonomik olarak serbest bırakamadı. Bu devletlerin kamu yönetimi, yabancı kuruluşların ihtiyaçlarına ve diğer birçok gereksinimlerine uymaktadır. Hatta en iyi bürokratların ve politika yapıcıların seçiminde ya da atanmasında görünmez yabancı kurumların eli bulunmaktadır. Çok sık, yeni hükümetin kurulmasının ardında, yabancı güçlerin nadir çıkarlar gösterdiği tespit edildi. Tercih ettikleri veya tercih ettikleri yeni bir hükümet iktidara geldiğinde, idari sistem aynı zamanda Çok Amaçlı Kurumların ve STK'ların gereksinimlerine uyacak şekilde değişme eğilimindedir. Bunların hepsinin perdenin arkasında olduğunu söylemeye gerek yok.

Suç Faaliyetleri ve Kamu İdaresi Uluslararasılaşması:

Son iki ya da otuz yıl boyunca suç faaliyetlerinin uluslararasılaşması, genel olarak bürokrasinin ve gelişmekte olan ulusun faaliyetleri üzerine ek bir yük getirmiştir. Bu konu, Red Whitaker tarafından, Socialist Register 2002'de (Yaşamın Karanlık Yüzü: Küreselleşme ve Uluslararası Örgütlü Suç) adlı makalesinde vurgulanmıştır. Whitaker, “Kapitalizmin ulusal sınırların ötesine ulaşması arttıkça, suç girişimciliğinin de uluslararasılaşması var.

Sınır ötesi sermaye akışını gerçek zamanlı olarak sağlayan teknolojiler aynı zamanda sınır ötesi suç faaliyetini de kolaylaştırıyor… Aralık 2000'de Amerika Birleşik Devletleri hükümeti Uluslararası Suç Tehdit Değerlendirmesi yaptı ”. Son birkaç yıl boyunca dünyadaki suç faaliyetleri hayal gücünün ötesinde artmıştır. Sovyet Rusya’nın yıkılması yangına yakıt kattı. ABD'nin rakibi yok. Suçluların faaliyetlerini genişletmek için sınırsız fırsatları var.

Soru şudur: Suç faaliyetlerinde benzeri görülmemiş bir artış ile kamu yönetimi arasındaki ilişki nedir? Dikkat edilmesi gereken nokta, çeşitli cezai faaliyet türlerinin ulus devletlerin hükümetleri tarafından ele alınması veya kontrol edilmesi gerektiği, yani kamu yönetimi. Her devletin kamu yönetiminin normal işlevleri vardır. Ancak suç faaliyetlerinin yükselişi buna ek yük getirmiştir. Çünkü, suçlar usulüne uygun ve zamanında kontrol edilmezse, bunlar devlet idaresinin normal işleyişini dengesizleştirir.

Özel olarak geçiş devletleri olan her milletin kamu yönetimi kritik bir konumdadır. Teröristlerin ve suçluların millet ve coğrafi alanları yoktur. Faaliyetleri dünyanın en uzak köşelerinde bile yayılıyor. Kaynakların, enerjinin ve faaliyetlerin büyük bir kısmı teröristlerin ve suçluların kontrolünde harcanmaktadır. Gerçeği söylemek gerekirse, bürokrasi veya genel kamu yönetimi suç faaliyetlerini kontrol etmekle meşgul. Bu kaçınılmazdır. Whitaker dikkatimizi başka bir noktaya çekmiştir. Organize suçlular, suç faaliyetlerini soruşturmak ve yasal işlem yapmakla görevlendirilen büyük bir bürokrasinin bir bölümünü bozdu. Bu durum tüm konuyu daha da karmaşıklaştırdı.

Küreselleşme, hemen hemen her milletin kamu idaresine birbiri ardına acı çekti. Kaçak mal ve uyuşturucuların bir bölgeden diğerine kaçakçılığı, geçtiğimiz birkaç yıl içinde hayal gücünün ötesinde bir artış göstermiştir. Spesifik olarak, küresel uyuşturucu ticareti büyük bir suçtur ve gelişmekte olan bir ülkenin bürokrasisi, bu tür suç işlemleriyle mücadelede bazen kritik bir durumla karşı karşıya kalmaktadır. Ancak, kamu idaresi, suçluların hem ulusal hem de uluslararası düzeyde artan faaliyetleri karşısında çaresizdir.

Uluslar arasında başka bir noktaya normal veya iyi ilişki yoktur. Yani, uluslar ile suçlular veya teröristler arasında bir düşmanlık var ve bu durumu faaliyetlerini genişletmek için kullanıyorlar. Bunun somut sonucu, suçların sıçraması ve sınırlanmasıyla artması ve kamu yönetimine giderek daha fazla yük getirmesidir. Reg Whitaker, devlete ait işletmelerin özelleştirilmesinin ve küreselleşme çağındaki siyasi yolsuzluğun organize suç şebekesinin büyümesine yardımcı olduğunu ve halkın bu durumla yüzleşmeye zorlandığını belirtti.

Dekolonizasyon, Küreselleşme ve Kamu Yönetimi:

Son yarım yüzyıldan fazla süre zarfında, dünyanın en geniş alanlarının politik ve ekonomik senaryosu deniz değişimlerinden geçti. Ulusal kurtuluş hareketinin hızlı büyümesiyle sarsılmış ve Birleşmiş Milletler tarafından aşırı baskı altında bırakılan sömürgeci güçler, sömürgelere siyaseti özgür bırakmaya zorlandı. Dekolonizasyon yeni bağımsız devletlerin idari sisteminde bir boşluk yarattı.

Sömürge yönetimi ile geçmişteki sömürge durumu arasında çok büyük bir boşluk vardı. Özgürlük savaşçılarının yabancı güçlere karşı savaşması kolaydı. Ancak yönetimi idare etmek ve ulusal yeniden yapılanma inisiyatifini almak kolay değil. Sömürgeci iktidar yönetimi kendi tarzında ve kendi adamlarıyla yönetti. Özgürlükten sonra yeni devletlerin idari alanında büyük bir boşluk yaratıldı. Daha iyi ve verimli yönetim için yeni bir yetenekli ve uzman grup oluşturulacaktır. Ancak bu mümkün değil. Bu, özgürlüğe kavuşan hemen hemen bütün ülkeler için yakıcı bir sorun yarattı. Bu krizde devletler boğuşuyordu.

Küreselleşme yangına yakıt ekledi. Tüm durum karmaşık bir hale geldi. Yeni devletler hızlı gelişme için adam, para, malzeme ve teknoloji gerektiriyordu. Hepsinden önemlisi, iyi yöneticiler istediler. Gelişmiş devletlerin idari politikalarının yeni eyaletlerde uygulanması, bazen temel meseleleri çözmek yerine daha fazla sorun yarattı. Fred Riggs bunu çeşitli yazılarında anlattı. Küreselleşme çağında, çeşitli ülkeler arasındaki temas arttı. Etkisi ekonomi, politika ve idare üzerine düştü. Ancak yeni devletlerin küreselleşmenin ilerlemesini durduracak gücü yoktu.

Gelişmekte olan ülkeler, gelişmiş kapitalist ülkelerden daha fazla para, sermaye ve teknoloji borçlanmasının, büyüyen devletlerin çok yönlü sorunlarını tek başına çözemediklerini gördü. Gelişmekte olan ülkeler, yabancı sermaye ve teknolojinin doğru kullanımı için iyi ve sağlam bir altyapıya sahip olmalıdır. Ancak, gelişmekte olan ülkelerin çoğu bundan yoksundu. Özellikle, iyi yöneticilerin ve uzman teknisyenlerin sıkıntısı vardı.

Küreselleşme durumu ağırlaştırdı. Yirminci yüzyılın ortasında, Mao-ze-dong, Yabancı Düşmanlığı düşüncesi - ülke halkına yabancılarla karışmalarını tavsiye etti, çünkü bu karışım Çin kültürünü, alışkanlığını ve medeniyeti yozlaştıracaktı. Ancak yirmi birinci yüzyılda bu düşünülemez. Küreselleşme 'birçok şeyi değiştirdi. Halkların alışkanlıklarını, bakışlarını, davranışlarını ve hepsinden önemlisi kültürünü değiştirdi. Farklı ülkelerin insanları geçerli sistemden memnun değil. Daha fazlasına sahip olmak istiyorlar. Bu, bir devletin insanlarının diğer devletlerin insanlarıyla karışmasından ortaya çıkmıştır.

Tüm dünya pratik olarak büyük bir köy haline geldi. Bir ulusun insanları, başka bir ulusun yaşam biçimini ve alışkanlıklarını taklit eder. Bütün dünya açık bir sistemdir. Kendi hükümetlerinden giderek daha fazla fırsat veya olanak talep ediyorlar. Artan talepleri karşılamakta herhangi bir başarısızlık otomatik olarak halkın hoşnutsuzluğuyla sonuçlanmaktadır.

Bir sonraki seçimleri akılda tutarak demokratik bir hükümet taleplerin bir kısmını karşılamaya çalışıyor. Ancak taleplerin sonu yok. Siyasi nedenlerden dolayı iktidardaki parti talepleri yerine getirmeye çalışır. Ancak kamu yönetimi ikilem boynuzu içindedir. Hükümetin kapasitesi sınırlıdır. Kamu yönetimi aşırı baskı altında. Bu durum çok yaygındır.

Küreselleşme, Kurumsal ve Kamu Yönetimi:

Küreselleşme ve kamu yönetimi arasındaki ilişki başka bir açıdan görülebilir. BM finansal kurumlarının ve kurumsal yönetimin artan rolü ile ulus-devletin otoritesi dikkate değer bir şekilde azalmıştır ve daha da düşüş yönündedir. Aslında, kurumsal yönetim bir devletin idari yapısını sadece bir kukla yaptı.

Tüm önemli finansal ve yatırım kararları uluslararası finansal kurumlar ve şirketler tarafından alınır. Şirket her şeyi yönetir. Buna küreselleşmenin katkısı diyebiliriz. Son üç-dört yıl boyunca çokuluslu şirketlerin etki alanlarını ve faaliyetlerini herhangi bir hayal gücünün ötesinde arttırdıklarını çoktan belirtmiştim.

Bu pratikte ulusal bürokrasinin rolünü ve ulus-devletlerin politik otoritesini dwarfedmiştir. 1990'larda, Avrupa ve Amerika'nın çeşitli kurumları, küreselleşmenin ulus devletlerin işlevleri ve idari sistemler üzerindeki etkileri konusunda kapsamlı bir araştırma yaptı. Bu araştırmanın sonucu, bu sonucu desteklemektedir.

Bu çok önemli bir endişe konusudur. Bazı önemli insanlar, kamu idaresi, vatandaşlar ve diğer kurumlar dahil olmak üzere ulus devlet otoritelerinin buna direnmesi gerektiğini öne sürmektedir. Şirketlerin yardımına ve tavsiyelerine ihtiyacımız var ancak ulus devletler üzerindeki genel ya da baskın etkilerini değil.

Daha önce tüm kapitalist devletlerde de kurumsal yönetim vardı. Ancak kamu yönetimi her zaman baskın bir rol oynadı. Bugün, yerli şirket organları tüm finans sektörlerinde egemendir ve uluslararası şirketler ulusal şirketlerle işbirliği içindedir ve her ikisi de ulus-devletlerin finansal, ticari ve yatırım işlevlerini kontrol etmiştir.

Hem ulusal hem de uluslararası şirketlerin üyeleri profesyonel bürokrat değil. Sonuç, küreselleşme çağındaki kamu idaresinin ulusal bürokrasiden az sayıda (ya da birçok) uzmana kaymasıdır. Bazı erkekler, agresif kurumsal yönetim eğilimlerine karşı bir hareket başlatmanın en uygun an olduğunu düşünüyor. Bazı insanlar sivil idarenin canlanmasının gereği olduğunu söylüyor. gün. Sivil yönetim ile kurumsal yönetim ile kurumsal yönetim veya yönetişim arasında fark olduğu söylenir. İlki her zaman ulusal çıkarlara bakar, ikincisi bunu yapmaz.

Başka bir yönü var. Çok uluslu şirketlerin ve şirketlerin ulus devletlerin yönetimi üzerindeki artan etkisi, yolsuzluğun, verimsizliğin ve piyasa ekonomisinin hakimiyetinin üreme zeminidir. Piyasa ekonomisinin artılarını ve eksilerini analiz etmeyeceğiz. Fakat gerçek şu ki, bu tür bir ekonominin artan etkisi, genel geçiş devletlerinin halkının çıkarına aykırıdır. Bir ulus-devletin kamu idaresi, en azından kısmen, halka karşı sorumludur, ancak kurumsal yönetim ya da çokuluslu şirketler bir devlet devletinin halkına karşı sorumlu değildir. Bu kesinlikle istenmeyen bir durum.

Bütün çoğulcu toplumlarda, devletin işlevlerine veya işlerine hâkim olan bazı insanlar var ve bunlara seçkinler deniyor. Seçkinler bazen baskı grupları oluşturur ve bu şekilde devlet idaresini etkiler. Böyle bir grup oluşturmasalar bile, perdenin arkasından devlet idaresini kontrol ederler.

Artık küreselleşme ve işletme ve ekonominin şirketleşmesi uluslararası alanda yeni seçkin gruplar yarattı ve dünya ekonomisinin kontrolünde olduğu kadar güçlüler. Bugün birkaç kişi tüm dünya ekonomisini kontrol ediyor.

Protesto yok çünkü büyük veya süper güçler onları destekliyor. Onlar şirket büyücüleri veya paralı askerleridir. Küreselleşmeden önce çok az kapitalist ve kohortu kapitalist ülkelerin ekonomisini kontrol ediyordu. Küreselleşmenin gelmesinden sonra, faaliyet alanları ve etki alanı-ikisi de değişmiştir. Bu insanlar (sayısı az olan) şimdi Üçüncü Dünya devletlerinin ekonomisini kontrol ediyor. Bu devletlerin kamu yöneticileri pratikte söz sahibi değil. Bu istenmeyen bir durumdur. Bir ulus-devletin kamu idaresi, ÇUŞ'ların ve devlet kurumlarının az sayıda profesyonelinin elinde bir oyuncak bebek.

Küreselleşmenin paradoksu, iktidarın merkezinin ulus devlet olmamasıdır. Önceden (küreselleşmeden önce), büyük ya da küçük her ulus devlet, etkili bir güç merkezinin merkeziydi. Küreselleşmeden sonra güç merkezi, ulus-devletin başkentinden, MNC'lerin ya da STK'ların yer aldığı yabancı başkentlere ya da iş merkezlerine kaymıştır. Bu tehlikeli bir eğilim.

Ulus devletler egemen devletlerdir, ancak bu gücü kullanma konusunda pek bir kapsamları yoktur. Küreselleşme bölge dışı bir güç merkezi yarattı. Saate duyulan ihtiyaç, kurumsal yönetimin boyuta indirgenmesi, yani kanatlarının kesilmesidir. Küreselleşme, neredeyse tüm ulus-devletlerin kamu yönetiminin gücünü büyük ölçüde azalttı.

Küreselleşme ve Yönetim — Yeni Bir Bakış:

Kamu yönetimi ve küreselleşmenin ana yönlerini analiz ettim. Geçen yüzyılın seksenli ve doksanlı yıllarında, hem Amerika hem de Avrupa'da ikisi ile araştırmacılar arasındaki ilişkinin çeşitli yönleriyle ilgili özenli araştırmalar yapıldı. Araştırmacılar konunun sıkıntısı olmayan taraflarına ışık tutabildi. Makalede yazarın dile getirdiği noktalar (dipnotta not edilmiştir) gerçekten ilginçtir.

Yazar gözlemine aşağıdaki yorumla başlar:

“Küreselleşmeden doğan sorunlar kamu yönetiminin niteliğini ve kapsamını kökten değiştirdi. Küreselleşmenin etkisi nedeniyle kamu yönetimi, küreselleşmenin yol açtığı sayısız zorluğa cevap veriyor. ”

Bu tür zorluklardan bazıları not edilebilir:

(1) Weberian bürokrasi modeli kapalı bir modeldi. Ancak küreselleşme neredeyse bütün önemli ülkeleri büyük bir şemsiye altında getirdi, bu da her bir devletin bürokrasisinin diğer devletlerin idari yapılarına açık olduğu anlamına geliyor. Başka bir deyişle, tüm büyük devletlerin bürokrasileri birbirine açıktır ve bu nihayet onları açık rekabet alanına yerleştirmiştir. Bu “açıklık” her devletin bürokrasisinin eksikliklerini gidermesine yardımcı oldu. Küreselleşmenin büyük bir avantajı var. Ancak bazı muhafazakar ve kısa görüşlü kişiler bu üstünlüğü görmezden gelir veya reddederler.

(2) Her milletin ekonomisi, diğer ülkelerin ekonomik sistemleri ve modelleri ile karşı karşıya kalmaktadır ve bu ekonominin açıklığına neden olmuştur. Her devletin ekonomisi, diğer ulusların ekonomisine açıktır. Sonuçta, bir devletin ekonomisi milli kontrolden muaftır. Bu açıklık ve rekabet ulusal ekonominin herhangi bir durumla yüzleşmesini sağlamıştır. Bazen bu açıklık ve rekabet, ulusal ekonominin temelini 'önemli ölçüde güçlendirdi.

(3) Küreselleşmenin nimetleri, kamu yönetimi söz konusu olduğunda, başka bir bakış açısıyla görülebilir. Küreselleşmenin sonucu olarak gelişmekte olan bir ulusun idari sistemi, gelişmiş bir ulusunki ile yakın temas halindedir ve ilki, tartışmasız bir şekilde faydalanır. Sadece bu değil, çeşitli gelişmekte olan ülkeler de birbirlerine yaklaşıyor ve kamu yönetiminin bu “açıklığı” her gelişmekte olan ülke için faydalar sağlıyor. Bunun arkasındaki ilke “al ve al” - bu da mükemmellik için yol açıyor.

(4) Kamu yönetiminin evrimi analizimizde, ABD'de kamu yönetiminin her zaman değişim sürecinde olduğunu ve değişimin iyileşme anlamına geldiğini not ettik. ABD'nin üst düzey yöneticileri, daima amacı mükemmellik veya iyileştirme sağlamak olan deneyler yapıyorlar. Küreselleşmiş bir dünyada, geçiş halindeki bir devlet diğer gelişmiş ülkelerle, özellikle de ABD ile temasa geçtiğinde, birincisi, kamu yönetiminin yeni ve gelişmiş prensiplerini bilmesi ve bu prensipleri uygulamaya koyması için gayret gösterdiği için oldukça faydalıdır.

(5) Dünyanın çeşitli yerlerinde, kamu yönetimini reform etmeye yönelik girişimlerde bulunulmakta ve devletler küreselleşme sonucunda birbirleriyle yakın temas halinde olduklarında, kamu idaresinden faydalanılması muhtemeldir. Bir devletin kamu idaresindeki reformlar, diğer devletlerin idari otoritesini reformları izlemeye teşvik edebilir ve bunların fayda sağlaması olasıdır. Bazen fayda bir gerçek haline gelir. Küreselleşme mümkün kılar.

(6) Kamu yönetimi sabit veya durgun bir şey değildir. Her toplumun, özellikle de gelişmekte olan bir devletin yönetimi, sürekli değişim sürecindedir. Bu değişiklikler kamu idaresine düşer. Yeni bir devletin idari sistemini değişiklikleri takip edebilmek için mevcut tüm değişiklikleri göz önünde bulundurması gerekir. Bu alanda başarısız olursa, kamu yönetimi, rolü başarıyla oynayamaz. Başka bir deyişle, bütün ya da büyük ulusların idari sistemleri birbirleriyle yakın temas kurmalıdır. Bu bir karşılıklılık ilkesidir ve bu ilke hem yarar sağlar. Küreselleşme bunu mümkün kılıyor.

(7) Yukarıda belirtilen maddede çok önemli bir katkıya dikkat çekilmiştir. Bu, makalenin yazarının ifadesiyle ifade edilebilir: “Üçüncü Dünya bağlamında önemli olan, kamu yönetiminin, giderek daha fazla saygısızlık içinde yönetişim piyasasını daha fazla ve daha fazla çağıran yapısal uyumlaştırma adına sakat kalmasıdır. gelişmekte olan toplumlarda devletin hayati öneme sahip rolü. Kamu yönetiminin çıkarları artık insan odaklı değil, bunun yerine sermaye ile ilgilidir ”. İdarenin kalkınmadaki rolünü detaylandırdım.

Şimdiki zamanın kamu yönetimi yalnızca yasa ve düzenin sürdürülmesiyle ilgilenmez, daha büyük ve önemli bir role sahiptir - kalkınmadaki rolü. Gelişme modelleri (küreselleşmenin etkisi altında) hızla değişiyor; bu yüzden kamu yönetimi de değişiyor. Şimdi, eğer bir Üçüncü Dünya devleti, küresel sistemin geri kalanından uzak durursa, bu devlet için büyük bir kayıp olacaktır. Tek yol, küreselleşmeyi bir gerçek olarak kabul etmek ve küreselleşmenin talep ettiği daha fazla reform için hazırlık yapmaktır.

(8) Küreselleşmenin kamu yönetimi üzerindeki etkisi başka bir açıdan görülebilir. Geçmişte, özel idare ve kamu yönetimi arasındaki ikilik kesinlikle korunmuştu. Ancak küreselleşme bu eski pratiğine bir son vermek için bir girişimde bulunuyor. Yukarıda belirtilen makaleden birkaç satır alıntılayalım: “Kamu-özel ayrım bir ortodoksluk meselesi olarak fetişleştirilmemelidir. Toplumsal kalkınmanın daha fazla ilgisine, iki sektör serbestçe karışmalı ve gerektiğinde ve mümkün olduğunda işbirliği yapmalıdır.

Aralarındaki sağlıklı rekabete bile, performans kalitesini yükseltmek ve iş temposunu hızlandırmak için açığız. ”Yeni kamu yönetimi, özel ve kamu yönetimi arasındaki ayrımda herhangi bir geçerliliği görmüyor. Küreselleşmenin ilerleyişi, bu ayrımı kesin olarak ortadan kaldırdı. Günümüzde pek çok yönetici, pratik alanda, dünya arasında ikisi arasında bir fark veya bölünme olduğuna inanmaktadır. Her ikisi de ulus devletin parçalarıdır.

Birçok kişi Yeni Kamu Yönetiminin bir dereceye kadar küreselleşmenin ürünü olduğunu söylüyor. Bu, geleneksel kamu yönetimi alanını önemli ölçüde genişletti. Bu yeni gelişme gerekliydi. Kamu idaresinin bir tür ruh arayışı içinde olduğu iddia edilmektedir. Yeni duruma uygun olmalı ve her ihtimalle yüzleşmelidir. Ancak geleneksel kamu yönetimi yeterli cesaret göstermedi. Küreselleşmenin ortaya çıkışı, bu idari sistemin bünyesine yeterli cesaret vermiştir. Küreselleşme sonrası dönemde kamu yönetimi kapsamının genişlediği iddia ediliyor.

Weber bürokrasi teorisini kapalı bir sistemde kuruyor, yani tüm küresel sistemin ayrılmaz bir parçası olmayan bir ulus-devlet bürokrasisi. Bu, Weberyan modelinin en muhteşem eksikliğidir. Günümüz dünyasında ulus-devlet neredeyse dünyanın ayrılmaz bir parçasıdır ve diğer ulus-devletlerin çalışmalarının etkileri Weberyan sistemine sahip belirli bir devleti etkilemek zorundadır.

Başka bir deyişle, bütün devletler, bir şekilde veya diğerinden, birbirlerinden etkilenirler. Bu, Weberian modeli en azından kısmen çalışamaz kılar. Küreselleşmenin bir sonucu olarak, Weberyan modelinin en azından kısmen işe yaramaz hale geldiğini söyleyebiliriz. Gözlemlenen: “Siber-rasyonel bürokrasi” kavramının “öz-agresifleşme”, öncelik bozucu ve bütçe artırıcı ”olarak ilişkilendirilen sömürge sonrası devletlerdeki küreselleşmemesi kamu yönetimini bu krizden kurtarmaktadır. Küreselleşmenin kahramanlarının iddiası.

Son yıllarda Kamu Yönetimi Teorisi ve Akılcı Seçim Teorisi kamu yönetimine uygulanmaktadır. Son zamanlarda, Rasyonel Seçim Teorisi ve Kamu Teorisi, hem siyaset biliminde hem de kamu yönetiminde özel bir öneme sahip. Eskiden Rasyonel Seçim Teorisi iktisatta uygulandı. Her iki kavramın da ana fikri, insanların en uygun alternatifi seçme özgürlüğünün yanı sıra özgürlüğe de sahip olmaları gerektiğidir. Ancak bu, yalnızca rekabetçi bir piyasa toplumunda mümkündür.

Geleneksel kamu idaresinde, tüketicilerin en uygun ürün veya yöntemi seçmelerinin zorluğunun olmadığı, çünkü alternatiflerin olmadığı söylenmiştir. Küreselleşme, alternatiflerin ve çoktan seçmeli yeni bakış açılarını açtı. Vatandaşlar onlar için herhangi birini seçebilir. Sadece bu değil, bir devletin idari sistemi de küreselleşme nedeniyle yeni form ve modellerle karşı karşıya kalıyor ve halk bu farklı modellerden birini seçebiliyor. Millet-devlet otoritesi bile en uygun olanı seçme fırsatı buluyor.

Küreselleşme özel-kamu ortaklığı kapsamını arttırdı. Bu, temel olarak, bir ulusun idari sisteminin diğer sistemlerle temas halinde olması ve bu rekabetle birlikte işbirliğinin kapsamını arttırması nedeniyledir. Son yıllarda yeni bir model gelişti - ve bu kamu-özel ortaklığıdır. Hem siyasi hem de ekonomik ilişkilerde hem özel hem de kamuya açık şubelerin yapacak bir şeyleri var. Bu model aynı zamanda performans ortaklığı olarak da adlandırılabilir. Bir devletin her organının veya kolunun, devletin ilerlemesine katkıda bulunacak bir şeyleri vardır. Bu performans ya da ilerleme ortaklığıdır.

Geçiş halindeki bir devletin kamu yönetimi, diğer ulusların idari sistemlerinden öğrenecekleri çok şey var ve küreselleşme onu gerçeğe dönüştürüyor. ABD ve İngiltere’nin doğası kamu yönetimi hala daha fazla gelişme için araştırma yapıyor ve bu amaçla sivil toplum kuruluşları çok fazla para harcıyor. Ancak bu, Üçüncü Dünya'nın gelişmekte olan bir hali için düşünülemez. Diğer ülkelerden yeni ve uygun ilke ve modellerin ödünç alınmasında zarar yoktur. Bu, küreselleşmenin bir yan ürünü olan açık bir toplumda mümkündür. Sadece bu değil, bir devletin kamu yönetimi yeni model ve ilkelerle karşı karşıya.

Bu daha şeffaf hale getirir. Birçok yönetici şeffaflığın herhangi bir kamu idaresinin temel bir kalitesi olduğunu düşünüyor. Sonuç olarak, bazı insanlar böyle düşünüyor. Küreselleşme kamu yönetimi için bir lanet, diğerleri ise bunun bir nimet olduğunu düşünüyor. Sanırım ikisi de. Belirli bir ulus-devlete bağlı olanın küfür mü yoksa nimet mi olduğu.