Sutherland'ın Diferansiyel Dernek Kuramı

Sutherland, 1939’da Diferansiyel Dernek Teorisi’ni ortaya koydu. Diyelim ki, iki suçlamanın temel olarak cezai davranış için iletildiğini söylüyor: durumsal ve genetik veya tarihsel. İlki, suçu suç zamanında devam eden durum temelinde açıklar ve ikincisi, suçu bir suçlunun yaşam deneyimleri temelinde açıklar. İkinci yaklaşımı, suçlu davranış teorisi geliştirmede kullandı. Diyelim ki aç bir çocuk bir dükkana rastlar ve dükkân sahibinin olmadığını bulur.

Bir somun ekmek çaldı. Bu durumda, dükkan sahibi bulunmadığından ve çocuğun hırsızlığı yaptığı için aç olduğu için değil, daha önce birisinin bir şeyleri çalarak açlığını giderebileceğini öğrenmiş olması nedeniyle. Dolayısıyla, bir kişiyi hırsızlık yapmaya motive eden durum değildir; öğrendiği tutum ve inanışlardır.

Sutherland'ın ana tezi (1969: 77-79), bireylerin yaşamları boyunca birçok uyumsuz ve tutarsız sosyal etkiyle karşılaştıkları ve birçok kişinin suçluluk normlarının taşıyıcıları ile temas halinde oldukları ve bunun sonucunda da suçlu oldukları anlaşılmaktadır. Bu sürece 'diferansiyel birlik' dedi.

Teori, suç davranışının diğer insanlarla iletişim sürecinde, özellikle de küçük, samimi gruplarda öğrenildiğini belirtir. Bu öğrenme, suçu işlenme tekniklerini içerir. Motiflerin, itici güçlerin, rasyonelleşmelerin ve tutumların spesifik yönü, yasal kodların uygun veya elverişsiz olarak tanımlanmasından öğrenilir. Bir kişi, hukuka aykırı olduğu için, hukuka aykırı davranılmaya elverişli tanımların aşırı olması nedeniyle suçlu veya suçlu olur. Bu diferansiyel ilişki ilkesidir. Diferansiyel ilişkilendirmeler sıklık, süre, öncelik ve yoğunluğa göre değişebilir.

Kriminal davranışları, kriminal ve kriminal olmayan kalıplarla ilişkilendirerek öğrenme süreci, başka bir öğrenmeye katılan tüm mekanizmaları içerir. Suçlu davranışı genel ihtiyaç ve değerlerin bir ifadesi olsa da, suçsuz davranışı aynı ihtiyaç ve değerlerin bir ifadesi olduğu için bu ihtiyaçlar ve değerler tarafından açıklanmamaktadır.

Sutherland'ın teorisi James Short Junior tarafından 1955'teki 176 okul çocuğu (126 erkek ve 50 kız) çalışmasına dayanarak desteklenmiştir (Giallombardo, 1960: 85-91). Kısa, toplumdaki varsayılan suça ve suçluluğa maruz kalma derecesini, suçlu akranlarla etkileşimin sıklığını, süresini, önceliğini ve yoğunluğunu, yetişkin suçlularla olan bilgisini ve ilişkisini ölçmüştür.

Fakat Sutherland'ın teorisi, Sheldon Glueck, Mabel Elliott, Caldwell, Donald Cressey, Tappan, George Void, Herbert Bloch, Jeffery Clarence, Daniel Glaser ve diğerleri gibi birçok bilim adamı tarafından saldırıya uğradı. Asıl eleştiri, ampirik olarak ilkeleri test etmek ve 'dernekleri' ve ilişkilerin önceliğini, yoğunluğunu, süresini ve sıklığını ölçmenin zor olmasıdır.

Tappan'a göre, Sutherland kişiliğin rolünü veya biyolojik ve psikolojik faktörlerin suçtaki rolünü görmezden geldi. Void (1958: 194) ikincil temasın ve resmi grupların suçluluktaki rolünü göz ardı ettiğini ileri sürmüştür. Clarence Ray Jeffery, Sutherland'ın teorisinin suçluluğun kaynağını açıklayamadığını, çünkü suçluluğun başka birinden öğrenilmeden önce var olması gerektiğini savunuyor. Johnson (1978: 158). Elliot (1952: 402), Sutherland'ın teorisinin sistematik suçları açıkladığını ancak durumsal suçları açıkladığını söylüyor.

Cressey'e göre, Sutherland, öğrenme sürecinin etkilerini, farklı bireyleri etkilediği için tam olarak keşfetmemektedir. Bloch (1962: 158) dernekleri karşılaştırmalı nicel terimlerle ölçmenin neredeyse imkansız olduğu kanaatindedir.

Glueck (1951: 309), bir bireyin her davranışını diğerlerinden öğrenemediğini; birçok davranış doğal olarak öğrenilir. Caldwell (1956), kişilerin anayasaya veya doğuştan kalıtsal yapıya sahip olduklarından ve çevresel uyaranların yoğunluğunun da değerlendirilmesi gerektiği için, büyük ölçüde sahip oldukları temaslar nedeniyle ne olduklarını söylüyor.

Daniel Glaser (1956: 194), Sutherland'ın teorisini, bir kimsenin suçu öğrendiği kişiyi açıklamak için biraz değiştirdi. Bu yeni teoriyi 'Diferansiyel Tanımlama Teorisi' olarak niteledi ve bir kişinin kendisini suçlu davranışları kabul edilebilir gibi görünen gerçek veya hayali kişilerle özdeşleştirdiği ölçüde cezai davranışı takip ettiğini söyledi.

Ayrıca, Diferansiyel Dernek Teorisi'ndeki inatçı sorunlardan birinin, suçlulukla temas eden herkesin suç modelini benimsemediğini veya takip etmediğinin açık bir gerçek olduğunu söylüyor. Bu nedenle, bir durumda bir bireyin bir grubunun tutumlarını ve davranışlarını kabul etmesine yol açan, ancak bir durumda başka bir kişinin durumunda sadece bir tanıma ile tanışmasına yol açan birliğin niteliği veya niteliğindeki fark nedir? Grubun davranış özellikleri.