Tarım Teorileri: Yerel Tarım Teorileri

1. Von Thunen'in Yerleşim Teorisi hakkında bilgi almak için bu makaleyi okuyun. 2. Von Thunen'in Genel Arazi Kullanımı Teorisi 3. von Thunen Modelinin İlişkisi 4. Sinclair Teorisi ve 5. Ölof Jonasson Teorisi!

Tarımsal arazi kullanımının bölgesel analizi, bunun bir açıklamasını sağlar. Bazı yerel tarım teorileri ve esas olarak Johann Heinrich von Thunen'in tarımsal konum teorisi üzerinde durulacak.

1. Von Thunen'in Konum Kuramı:

Arazi kullanım düzenlerinin analizi uzun zamandır coğrafyanın temel sorunlarından biri olmuştur. İlk başta, uygun bir pazarın faktörü kabul edildiğinde, tarımsal arazi kullanımı göreceli konumdan çok az etkilenmiş gibi görünebilir. Nitekim, çiftçi arazi kullanımını arazi koşullarına, iklimine, arazi biçimlerine ve topraklara adapte eder.

Bununla birlikte, piyasa durumunun etkileri bu kadar kolay elden çıkarılamaz. 19. yüzyılın başlarında bir Alman ekonomist ve emlak sahibi olan Johann Heinrich von Thunen (1983-1850), hala göz önünde bulundurmaya değer bir tarımsal yer teorisi geliştirdi.

Bu model, Almanya Rostock yakınlarındaki Mecklenburg'daki mülklerinin ekonometrik bir analizine dayanıyor. Teorisini açıklamada kullanılan verilerin çoğu pratik deneyimler yoluyla onun tarafından elde edildi. Mecklenburg'da yaşanan bir durumda belli bir kasaba ve köy düzenlemesi vererek teorik bir arazi kullanım modeli kurmaya çalıştı.

Von Thunen'in analizinin asıl amacı, tarımsal arazi kullanımının nasıl ve niçin pazardan uzaklaştıkça değiştiğini göstermekti.

İki temel modeli vardı:

1. Belirli bir ürünün üretim yoğunluğu, pazardan uzaklaştıkça azalır. Üretim yoğunluğu, arazi birimi başına düşen girdi miktarının bir ölçüsüdür; örneğin, kullanılan para, iş gücü ve gübre miktarı ne kadar yüksekse, tarımsal üretimin yoğunluğu o kadar yüksek olur.

2. Arazi kullanım şekli piyasaya olan mesafeye göre değişecektir.

Von Thunen'in konum teorisi veya modeli, eğer çevresel değişkenler sabit tutulursa, en yüksek karı elde eden çiftlik ürününün, yer yarışmasında diğer tüm ürünleri geride bırakacağını belirtir.

Bir mahsul veya hayvancılık faaliyetinin rekabetçi konumu (yani, teklif ihtiyaçlarının istenen bir yeri güvence altına almak için ne kadar yüksek olması gerektiği), belirli bir yerde üretilmesi beklenen getiri seviyesine bağlı olacaktır.

Beklenen getirisi yüksek ve dolayısıyla yüksek kira ödeme kabiliyetine sahip bir ürün, daha düşük kar seviyeli bir ürünü ve dolayısıyla nispeten mütevazı bir kira teklifi tavanını aşabilecek.

Von-Doğu Almanya'daki kendi büyük mülkü olan Tellow'daki farklı tarımsal faaliyetler hakkındaki ekonomik verileri dikkatlice derleyerek von Thunen, her büyük tarımsal ürünün göreceli kira ödeme kabiliyetlerini belirleyebildi. Tabii ki, 19. yüzyılın başlarında yönettiği teknoloji ve tarım ürünleri bugünün ürünlerinden farklıydı.

Ancak analizin amacımız için güncellenmesine izin vermek için yeterli benzerlikler vardır. Dahası, açıklaması genel olarak açıklanmış ve açıklama yaklaşımının çoğu çağdaş tarımsal duruma uygulanmasına olanak sağlamıştır.

Von Thunen'in gerekçesini takiben, tarımsal faaliyetlerin azalan düzende kira ödeme kabiliyetine göre sıralanması aşağıdaki gibidir:

Von Thunen'in teorisi bazı varsayımlara dayanmaktadır.

Bunlar aşağıdaki gibidir:

1. 1 pazar şehri ve tarım hinterlandından oluşan 'izole edilmiş bir devlet' vardır (von Thunen'in model ekonomisi olarak adlandırdığı gibi).

2. Bu şehir, hinterlanddan gelen fazla ürün pazarları olup, başka hiçbir alandan ürün almamaktadır.

3. Hinterland artılarını şehir dışında başka hiçbir pazara göndermez.

4. Şehrin etrafında tek tip bir ova da dahil olmak üzere homojen bir fiziksel ortam var.

5. Hinterland, kârlarını en üst düzeye çıkarmak isteyen ve pazarın taleplerini otomatik olarak ayarlayan çiftçilerin yaşadığı yerler.

6. Yalnızca bir taşıma modu vardır - at ve vagon (bu 1826'da olduğu gibi).

7. Nakliye masrafları doğrudan mesafeyle orantılıdır ve tamamen ürettiği ürünleri taze halde gönderen çiftçiler tarafından karşılanır.

Von Thunen'in modeli, pazarla ilgili birkaç ürünün yerini inceliyor.

Ona göre, mahsullerin yeri aşağıdakilere göre belirlenir:

(i) Piyasa fiyatları,

(ii) Nakliye masrafları ve

(iii) Hektar başına verim.

Nakliye maliyeti, ürünün hacimliğine ve bozulabilirliğine göre değişir. Arazi birimi için en yüksek bölgesel kiraya sahip mahsul her zaman yetiştirilecektir, çünkü en büyük getirileri sağlar ve tüm çiftçiler karlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışır. İki ürün aynı üretim maliyetlerine ve verimlerine sahip olabilir, ancak nakliye maliyetlerindeki (ton / kilometre başına) farklılık ve piyasa fiyatları farklılık çiftçilerin karar vermesini etkiler. Eğer A malının ton / kilometre başına nakliyesi daha maliyetli ise ve piyasa fiyatı daha yüksekse, A piyasaya than'den daha yakın olacaktır (Şekil 14.1).

A'nın yerel kirası, A'nın nakliye maliyetlerinin yüksek olması nedeniyle B'ninkinden daha hızlı bir şekilde düşer. A'nın piyasa fiyatı B'den yüksek olduğundan, toplam gelir A pazarındaki B'den daha yüksektir.

Bu nedenle, A'nın yerel kirasının piyasası B'den büyüktür, çünkü üretim maliyetleri aynıdır ve nakliye maliyeti söz konusu değildir. В'ın piyasa fiyatı A'dan yüksek olsaydı, A hiç büyütülmezdi.

Onun modelinde von Thunen, Şekil 14.2'de gösterildiği gibi izole bir durumda tarımsal peyzajın büyümesinin üç aşamasını açıklamıştır.

Tek şehir merkezi ve von Thunen'in model manzarasının ayrışmamış manzarası Şekil 14.2'de gösterilmektedir. En çok tercih edilen tarım yerleri nerelerdedir? Her çiftçi için, yetiştirilen mahsul veya türden bağımsız olarak, cevap tartışılmaz: merkez pazara mümkün olduğunca yakın. Pazar, bölge genelinde üretilen tarımsal ürünlerin varış noktasıdır.

Daha sonra, şimdiye kadar farklılaşmamış manzaradaki tüm arazilerin aynı anda açık artırma bloğuna yerleştirildiğini varsayalım. Sayısız sebze, mandıra, karışık mahsul ve hayvancılık, buğday ve sığır çiftliği kullanıcıları, kira tekliflerini hevesle toprak sahiplerine sunar. Tüm bu aktörler, pazarın yakınında tarım arazileri kullanma hakkını satın almayı tercih ediyor.

Bununla birlikte, sebze çiftçileri pazarın yakınında rakiplerine göre daha yüksek bir nispi kira ödeme kabiliyetine sahiptir; bu nedenle, açık artırmada sebze çiftçileri diğerlerini geride bırakacak. Böylece sebze üreticileri, pazara bitişik araziyi tarlalama hakkını elde edecekler.

Farklılaşmamış manzara, pazarın belirli bir tarafında olmanın hiçbir avantajı olmadığı için, arazi kullanıcıları kasabaya uzaklıklarını en aza indirgemek için kendilerini merkezin etrafında dairesel olarak dağıtacaktır.

Sebze üreticilerinin ağırlanmasının ardından teklif devam ediyor. Süt çiftçileri, kira ödeme kabiliyetinde en üst sıralarda yer aldığından, bir sonraki en erişilebilir bölgedeki yerler için kalan yarışmacıları başarıyla geride bırakacaklar. Süt çiftçileri de döngüsel bir şekilde kendilerini düzenlerler.

Piyasayı çevreleyen farklı arazi kullanımlarının eş merkezli halkalarının kesin bir oluşumu ortaya çıkmaktadır (Şekil 14.2-B). Kalan tarımsal sistemler, rekabetçi ekonomik konumlarına göre, aynı şekilde piyasa merkezi çevresinde eş merkezli olarak düzenlenebilir. Tamamlanan üretim halkaları, Şekil 14.2-C'de gösterilmiştir.

2. Von Thunen'in Genel Arazi Kullanımı Teorisi:

Yukarıda belirtilen varsayımlara dayanarak, von Thunen genel bir arazi kullanım modeli oluşturdu; bir pazar kasabası çevresinde birkaç konsantrik bölgeye sahip (üç büyüme aşamasından daha önce bahsedilmiştir).

Bu modele göre bozulabilir, hacimli ve / veya ağır ürünler, şehre yakın kayışlarda üretilecektir. Daha uzak kayışlar, ağırlık ve hacim bakımından daha az olan ancak nispeten daha yüksek nakliye maliyetlerini karşılayabilecekleri için piyasada daha yüksek fiyat alan ürünler konusunda uzmanlaşacaktır.

Son model, uzmanlaşmış tarımsal işletmelere ve mahsul-hayvancılık kombinasyonuna sahip olarak tasarlandı. Von Thunen'e göre her bir kayış, en uygun olduğu tarımsal ürünlerin üretiminde uzmanlaşmıştır (Şekil 14.3).

Şekil 14.3'ten açıkça anlaşılmaktadır ki, taze süt (Avrupa bağlamında) ve sebzeler, bu tür ürünlerin bozulabilirliği nedeniyle şehre en yakın Bölge'de yoğunlaşmıştır.

Bu bölgede, arazinin verimliliği gübreleme yoluyla sağlanmış ve gerekirse şehirden ilave gübreler getirilmiş ve çiftliğe kısa mesafelere taşınmıştır.

Bölge II, 19. yüzyılın başlarında kentte büyük talep gören hacimli bir ürün olan odun üretiminde kullanılmıştır. Ampirik verilerine dayanarak, ormancılığın daha yüksek bir yerel rant sağladığını gösterdi, çünkü toplulığı nispeten daha yüksek nakliye maliyeti anlamına geliyordu.

Bölge III, çavdarın önemli bir pazar ürünü olduğu mahsul çiftçiliğini temsil eder; bunu, ekim yoğunluğunun farkına sahip diğer tarım bölgeleri izler. Piyasaya olan mesafe arttıkça, çavdar üretiminin yoğunluğu, sonuçta verim düşmesine neden oldu. Toprak verimliliğini korumak için yanılma ve gübreleme yapılmamıştır.

Bir sonraki Bölge IV'te tarım daha az yoğundu. Çiftçiler, çavdarın toprağın sadece yedide birini işgal ettiği yedi yıllık bir ürün rotasyonu kullandı. Bir yıllık çavdar, bir arpa, yulaf, üç otlak ve bir de nadas vardı.

Pazara gönderilen ürünler, çavdar, tereyağı, peynir ve zaman zaman şehirde kesilecek canlı hayvanlardı. Bu ürünler taze süt ve sebzeler kadar hızlı bir şekilde yok olmamış ve bu nedenle pazardan oldukça fazla bir mesafede üretilebilmiştir. Bölge V bölgesine çavdar sağlayan bölgelerin en uzaklarında, çiftçiler üç alanlı sistemi izledi.

Bu, toprağın üçte birinin tarla bitkileri için, üçte biri meralar için kullanıldığı ve geri kalanının nadas bırakıldığı bir rotasyon sistemi idi. En uzak bölge, yani Bölge VI, hayvancılıktan biriydi. Pazara olan mesafe nedeniyle, çavdar tereyağı, peynir veya canlı hayvan üretimi (ranch) üretimi kadar yüksek bir rant üretmedi. Bu bölgede üretilen çavdar yalnızca çiftliğin kendi tüketimi içindi. Sadece hayvansal ürünler pazarlandı.

Üç mahsulü (bahçecilik, orman ürünleri ve yoğun ekilebilir hububat ürünleri) dikkate alan ekonomik rant, Şekil 14.4'te gösterilmiş olup, Şekil 14.5, basitleştirilmiş bir konsantrik Şekil 14.5 bölgeleri modelini göstermektedir.

Şekil 14.5'ten basitleştirilmiş von Thunen'in modelinde, ekonomik kiranın yüksek olduğu Zon 1'in bahçecilikten (meyve ve sebzeler), Zon II'nin orman ürünlerine (yakacak odun gibi) nakliye maliyeti olarak tahsis edildiği görülmektedir. Yakacak odun yüksektir. Bölge III, tahıl mahsullerine tahsis edilmiş yoğun ekilebilir alanlardır.

Bu modelde, ayırt edici hususlar arazi değerleri, arazi kullanım yoğunluğu ve ulaşım maliyetleridir. Bu hususların kısa bir açıklaması şöyledir:

Arazi Değerleri:

Tarımsal arazi kullanıcıları için, merkez pazara daha iyi erişimi olan yerler, toprağın değerini artırır. Arazi değerleri o kadar yüksek olur ki, yalnızca en yüksek yerel kirayı veren üreticiler karşılayabilir.

Mesafe-çürüme ilişkisi ve ters çevrilmiş bir koni ortaya çıkar ve arazi değerleri, merkezi tepe noktasından olan mesafe arttıkça düşer. Pazara olan yakınlığın yerel avantajı, daha yüksek arazi değerlerine yansır; erişilebilirlik azaldıkça arazi değerleri de artar.

Arazi Kullanım Yoğunluğu:

Arazi değer düzenine doğrudan yanıt olarak, arazi kullanım yoğunluğu merkezden uzaklaştıkça azalmaktadır.

Merkez pazara daha iyi erişime sahip tarım arazileri üreticileri, bu araziyi orada bulunacak kadar yüksek gelir sağlamak için yoğun olarak kullanmalıdır. Bu, merkezi çiftlikler için birim alan başına düşen kişi başı yüksek girdi sayısıyla sonuçlanır ve bu sayede, büyük miktarda işçi gücü gerekir.

Çiftlik büyüklüğü, tarımsal üretimin yoğunluğunun bir başka göstergesidir; Çiftlik büyüklüğü genellikle merkez piyasalarına olan uzaklığın artmasıyla artar. Yüksek arazi fiyatları çiftlikleri daha az dönümden oluşmaya teşvik eder.

Bu nedenle, iç bölgelerde, büyük çiftlik operasyonlarını desteklemek için gerekli ölçekte finansman sağlanması zor olabilir. Nispeten daha az sermaye yoğun arazi (örneğin tavuk sürüleri) bu nedenle nispeten daha pahalı arazinin yerini alacaktır.

Dış tarım arazilerinin düşük değeri, tarımsal alanın daha cömert ya da yoğun kullanılmasına izin vermektedir. Zira, hem arazi maliyeti hem de çiftlik büyüklüğü pazara erişilebilirliği değiştirerek değişmekte ve çiftlik başına toplam arazi kirası peyzaj boyunca oldukça sabit olabilmektedir. Örneğin, iç üretim halkasındaki 50 dönümlük bir sebze çiftliği için toplam bölgesel kira, en çevre bölgedeki 1000 dönümlük bir çiftliğe kabaca eşdeğer olabilir.

Ulaşım maliyetleri:

Thunian bölgelerinde çiftlik başına toplam bölgesel kira başına küçük değişiklik, ulaşım maliyetlerinin artmasıyla yaklaşık olarak aynı oranda azalan saha maliyetlerinin bir sonucudur (Şekil 14.6).

Piyasaya yakın yüksek arazi değerleri, bir anlamda ürün hareketi maliyetlerinde tasarruf için yapılan ödemelerdir. Dahası, iç bilezik tarımı, uzun mesafeli taşımacılığa kolayca dayanamayan malların üretimi ile ayırt edilir. Meyveler, sebzeler ve süt ürünleri gibi yüksek düzeyde bozulabilen ürünler, bu düşük aktarılabilirliği paylaşır.

Aslında, von Thunen'in modelinde tartışılan durumlar 19. yüzyılın başlarındaydı. Orijinal Thunian modeli, pazara yakın ormancılık (ikinci halkasında) içermekteydi, çünkü yakıt ve inşaat için kullanılan ağır ahşabın taşınması pahalıydı. 19. yüzyılın ikinci yarısına gelindiğinde daha ucuz demiryolu taşımacılığı bütün kalıbı değiştirdi.

Sonunda, von Thunen, klasik modelinde iki farklı değiştirme faktörü örneği içeriyordu. Etki, taşımacılığın daha hızlı olduğu ve karadaki rekabetin yalnızca onda birine mal olan, rekabet gücü yüksek bir pazar merkezi olarak hareket eden daha küçük şehirlerin etkisinin görülebildiği bir nehirde açıkça görülebilir. Sadece iki modifikasyonun dahil edilmesi bile, çok daha karmaşık bir arazi kullanım modeli oluşturur.

Tüm basitleştirici varsayımlar gevşetildiğinde, gerçekte olduğu gibi, karmaşık bir arazi kullanım modeli beklenebilir. Von Thunen'in modelindeki katalitik faktör nakliye maliyetidir ve temel varsayım 'yalıtılmış durum' varsayımıydı. Değiştirilmiş von Thunen modelinde, doğurganlığın, bağlı kentin, bilgilerin vb. Etkisi dahil edilmiştir.

Modelin konsantrik bölgeleri, çeşitli fiziksel, sosyo-ekonomik ve kültürel faktörlerin etkisiyle değişiyor. Bilginin elde edilebilirliğinin etkisi, aynı zamanda, tarımsal arazi kullanımının eş merkezli bölgesini de büyük ölçüde değiştirmektedir.

Kritik Analiz:

Tarımsal yerleşim teorisi, 19. yüzyılın başlarında von Thunen tarafından sunulmuştur. O zamandan beri, coğrafyacılar dahil birçok bilim adamı dünyanın çeşitli bölgelerinde uygulamış ve von Thunen tarafından belirtildiği şekilde uygulanamayan bazı yönlere dikkat çekmiştir.

Bu modelin bir çok yönü, tarım sistemindeki gelişme, ulaşım sistemi ve diğer teknolojik gelişmeler nedeniyle değişmiştir. Sadece doğrudan değil aynı zamanda tarımsal arazi kullanım modelini belirleyen belirli bölgesel jeo-ekonomik faktörler de vardır.

Bu teoriyle ilgili bilginlerin öne sürdüğü ana noktalar şunlardır:

1. Bu modelde açıklanan koşullar, yani yalıtılmış durumda, dünyanın herhangi bir bölgesinde pek bulunmamakta. İklim ve toprak koşullarında içsel farklılıklar vardır. Von Thunen'in toprak türlerinde ve ikliminde hiçbir uzamsal değişiklik olmadığı varsayımı nadirdir.

2. Teorisinde von Thunen tarafından tarif edilen her tür tarım sisteminin tüm bölgelerde mevcut olması gerekli değildir. Pek çok Avrupa ülkesinde, pazarla ilgili çiftçilik türlerinin yeri artık mevcut değildir.

3. Thunen'in ekonomik rant ve yoğunluk ölçütlerini karmaşıklıkları nedeniyle test etmek zordur. Bir yılda çalışılan erkek günlerinin sayısının ölçümü, hektar başına işgücü maliyeti veya hektar başına toplam girdi maliyeti, yoğun ve kapsamlı çiftçilik türleri için aynı değildir. Yoğunluk ölçüleri ile benzer durum,

4. Von Thunen, ulaşım veya pazar merkezindeki değişikliklerle birlikte arazi kullanım modelinin de değişeceğini itiraf etti.

5. Ulaşım bağlantısının yeri ve tarım arazilerinin kullanım şeklini değiştirmek için kullanılan yönü Şekil 14.7 (a) ve (b) 'de gösterilmektedir.

6. Benzer şekilde, iki pazar merkezi varsa, arazi kullanım şablonu Şekil 14.8'e göre olacaktır.

7. Üç pazar merkezinin olması durumunda, arazi kullanım modeli Şekil 14.9'daki gibi ortaya çıkacaktır.

8. Bir bölgede birkaç pazar merkezi bulunduğunda durum tamamen farklı olacaktır (Şekil 14.10).

9. Son 160 yılda, tarımsal arazi kullanımında ve onunla etkileşim içinde olduğu ekonomide büyük değişiklikler olmuştur. Değişikliklerin en önemlisi ulaştırma teknolojisindeki gelişmeler oldu; Bu gelişmeler şimdi uzak yerlerin uzamsal zaman yakınsamasına olanak sağlayarak olası ekonomik organizasyon ölçeğini genişletmektedir.

Von Thunen'in gününde, ağır bir şekilde yüklenen at arabası, saatte yaklaşık 1 mil hızla pazara taşındı.

Vahşi doğadan pazar merkezine bir seyahatin dinlenmeyi duraksamadan iki tam günden fazla sürmesi gerekiyor. Bu nedenle, Thunian modelinde ekonomik mesafenin en gerçek ölçüsü - çiftçiliğin pazardan çok uzak olduğu ve artık yerel rant veremediği mutlak kilometre - 50 saatlik bir zaman aralığıdır.

Eğer bu 50 saatlik bir zaman aralığı yarıçapı Thunian tarım sistemi geliştikçe sabitse, bugün bölge sınırları ne olur? ABD veya Rusya durumunda binlerce kilometre olabilir.

10. Fiziksel sınırlar modeliyle bağlantılı olarak belirtildiği gibi çevresel değişkenler sadece genel bir bölgesel kısıtlamadır ve modern ticari tarımın dağılımını şekillendirmede pasif bir rol oynamaktadır. İnsani teknolojik bağlamda, yapay sulamanın, kimyasal gübrelerin ve benzerlerinin kullanılması, çiftçilerin çevresel engellerin çoğunun üstesinden gelmesini sağlar.

11 Nakliye koşullarındaki değişikliklerle birlikte, makro Thunian sistemi de ortaya çıkışından bu yana değiştirildi. Lokal faydayı maksimize etmek için çalışan sürekli bir süreç söz konusudur. Daha iyi erişime olan talep, ulaştırma inovasyonu ile sonuçlanan ve tarımsal arazi kullanımı modelinde değişime neden olan teknolojik gelişime neden olmaktadır.

12. Ulusal Thunian modelini etkilemek için üç tür ekonomik ampirik düzensizliğin olması beklenebilir: ulaşım önyargıları, modeliyle tutarsız görünen uzak üretim konsantrasyonları ve ikincil piyasalar.

13. von Thunen modeli ayrıca statik ve deterministtir. Bugün, ekonomik büyümenin ve talebin değişmesinin, tarımsal sistemlerin ve arazi kullanımının mekansal kalıplarını değiştireceğini ve bunun da değişim oranını etkileyeceğini biliyoruz. Değişen koşullara uygulanabilecek dinamik bir von Thunen modelini varsaymak mümkün olabilir.

Ancak, bu olası manipülasyonlara rağmen, model gerçekten statiktir, çünkü, o zamanlar bir noktada bir arazi kullanım sistemini temsil ettiğinden, von Thunen, kendisinin ve modelinin doğrudan genişleticilerinin çoğunun üstlendiğinden beri, geçiş değişiklikleriyle ilgilenmiyordu. teknoloji, talep veya nakliye maliyetindeki herhangi bir değişikliğe otomatik olarak arazi kullanım sistemindeki bir ayarlama eşlik edecektir.

Thunian modeli 19. yüzyılın başlarında geliştirilmiştir, o zamandan beri koşullar tamamen değişmiştir. Bu nedenle, bu modelin birçok bilim adamı tarafından gözlemlendiği şekilde orijinal haliyle kabul edilmesi istenmez. Ancak bu model hala birçok yönden önemli olarak kabul edilmektedir.

3. von Thunen Modelinin Alaka Düzeyi:

Neredeyse iki yüz yıl önce, Johann Heinrich von Thunen, tarımsal arazi kullanımının coğrafi yapısının oldukça düzenli ve öngörülebilir olduğunu gösterdi. İlk önce kendi büyük arazisinin içindeki ve çevresindeki arazilerin kullanım şeklini tanımladı.

Bu açıklamalara dayanarak daha sonra coğrafi yapıyı açıklamak için bir hipotez formüle etti. Onun hipotezi, ulaşım maliyeti arttıkça, kiracı bir çiftçinin toprağı kullanmak için ödemeye istekli olduğu miktarın düşmesiydi.

Açık ve net matematik kullanarak hipotezini ifade etti. Matematiksel formülasyonuna makul sayısal değerler koyarak, gerçek arazi değerlerini ve arazi kullanımlarını yakından tahmin edebileceğini belirtti.

Genel sonuçları arasında, arazi değerlerinin piyasa merkezinden uzaklaştıkça azaldığı; ve arazi değerleri ve arazi kullanımları, üretim, ulaşım ve tarımsal malların fiyatları değiştikçe değişmektedir.

Günümüzde taşımacılığın maliyeti ve teknolojisi, von Thunen'in mantığını uygulayarak bekleyeceği tarımsal arazi kullanım alışkanlıkları üzerinde çarpıcı bir etkiye sahiptir. Çevreleyen pazar merkezlerini açıkça gösteren tarımsal arazi kullanım modellerinin geçmiş bir dönemin tarihi kalıntıları olduğu veya varlığı, tarihi arazi kullanım modellerine bir kullanım getiren idari kurumların sonucu olduğu düşünülmektedir. Kıta ve dünya ölçeğinde artık von Thunen benzeri piyasa güçlerini ve arazi kullanım modellerini gözlemleyebiliyoruz.

Von Thunen'ın mantıksal çerçevesi, modern kentte arazi değerlerinin ve arazi kullanımlarının nasıl ortaya çıktığına dair düşüncelerimizin gelişiminde önemli olmuştur. Aslında, von Thunen'in genel arazi değerleri teorisi ve arazi kullanımları düşüncenin evrimi için önemli olmuştur.

Von Thunen, döneminin 'yeni matematiğini' hesaplayan ilk matematikçilerden biriydi ve bu matematiği sosyal bilimler sorununa uyguladı. Normatif teorisinin doğrulanması için veri kullanımında bir öncüdü, von Thunen'in yenilikçi araştırma yöntemi, bugün bilgisayar simülasyonu dediğimiz şeye benzerdi. Gerçekten de, günümüzde sosyal bilimler düşüncesine yaklaşımın çoğu, von Thunen'in genel analiz yönteminin öncüsü olarak izlenebilir.

Sosyal bilimlerde modern düşünceye katkısı benzersizdir. Genel yaklaşımı, onu takip eden kuşakların önde gelen alimleri tarafından benimsenmesiyle ve genel yöntemini kendi çalışmalarında benimsemeleriyle dağılmış hale geldi, von Thunen'in genel yöntemini kendi arazi kullanım teorisine uygulaması sadece 1950'lerin başında Edgar S. Dunn'un İngilizce yorumunu yayınladığı zaman von von Thunen, zamanının gerekçesinin bir hata içerdiği kabul edilen büyükler arasında bir istisna değildir.

Kavramları veya hipotezleri ifade etmek için matematiği yalnızca sözelleştirme üzerinden kullanmanın güzelliği, bir hata yapıldığında çoğu zaman reddedilemez bir şekilde düzeltilebilmesidir. Dunn, von Thunen'in tezinde bir hata buldu ve düzeltti. Yukarıdaki tartışmadan, bir uyarının von Thunen'in genel teorisine sunulacağı hatırlanabilir: Tarım sistemlerinin hiyerarşik bir sıralaması yapıldıktan sonra, Tablo 14.1’de sıralananlar gibi, her zaman alt sıradakiler, Her ikisi de aynı toprak için rekabet ediyor olmalı.

Bunun yerine, Dunn, yerel rantın merkez pazara uzaklıktaki her tarımsal ürün için farklı bir miktar olarak değiştiğinden, bazı yerlerde daha düşük dereceli bir tarım sisteminin, gerçekten de pozitif kiralar teklif edilse bile, daha yüksek dereceli bir tarım sistemi dışında bırakabileceğini düşündü. üst düzey tarım sistemi.

Tüm dünyada, bilginler von Thunen'in tarımsal konum teorisini test etmiş ve uygulamıştır. Teorinin en büyük önemi, uygulamasının değiştirilmiş şekliyle sonuçlanan yeni bir düşünce yönü vermesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır.

Von Thunen, modeliyle ilgili bazı varsayımları rahatlattı. İlk önce nakliye masraflarının at ve vagondan daha düşük olduğu bir kanal tanıttı. Etki, kanal boyunca bir dizi kama şeklindeki arazi kullanım alanı yaratmaktı. İkincisi, etrafında bir dizi ayrı bölge oluşturulacağını düşündüğü ikinci ve daha küçük bir pazarı tanıttı.

Benzer şekilde, demiryolu gibi başka bir ulaşım aracı da ekleyerek veya fiziksel ortamda değişime izin vererek varsayımları gevşetebiliriz.

Bu rahatlamaların basit von Thunen modelini ne ölçüde etkilediği, daha önce öne sürülen basit kavramsal çerçeveyi nasıl etkilediklerine bağlı olacaktır.

Bazı araştırmacılar, von Thunen'in modelini ekonominin mekansal çerçevesini yorumlamak için genel bir çerçeve olarak kullandılar. Diğerleri daha doğrudan olarak çalıştı. Böylece, von Thunen'in modeli, 1925'te Avrupa tarımının dağılımına uygulanmıştır.

Muller'in normatif bir makro-Thunian modelinin bir megalopolis tarafından demirlenmiş ABD için yorumlanması Şekil 14.11'de gösterilmiştir. Ulusal tarımsal üretim modelini açıklamada faydası aşağıda gösterilmiştir:

İzole devlet modelinin normatif varsayımlarını gevşeterek tekrar başlıyoruz, ancak bu kez, günümüz kıtasının Amerika Birleşik Devletleri'ndeki karmaşık ekonomik alanda ampirik düzensizliklerin karmaşık olacağı gerçeğiyle.

Bununla birlikte, yalnızca yüksek bir mekansal genelleme seviyesindeki tarım bölgelerinin genel örgütsel çerçevesi ile ilgilendiğimiz için, arama karmaşık değildir: makro-Thunian süreçleri üretim modelini biçimlendirmişse, onlara ampirik cevap kolayca ayırt edilebilir olacaktır.

Asıl görev, beklenen gerçek dünya mekânsal örüntüsünün uygun bir haritasını çıkarmak için fiziksel-çevresel ve ekonomik-ampirik düzensizlikleri kataloglayarak araştırmayı kurmaktır.

Thunian uzaysal sistemlerinin ampirik kanıtları da ABD'nin ötesinde yaygındır. Şekil 14.12-A, Kuzey Kıtası'nın güney sınırını, Londra ve Paris'ten Kopenhag'a çalan çevre düzenlemesine odaklanan Avrupa kıtası için makro ölçekli tarımsal yoğunluk modelini göstermektedir. Amerikan ve Avrupa modellerini bir araya getirip daha üst düzey bir mekânsal toplanma seviyesine ilerleyerek, Kuzey Atlantik Okyanusu'na sınır veren “dünya metropolüne” odaklanan küresel ölçekte bir Thunian sistemi bile algılanabilir (Şekil 14.12-B).

Thunian modelinin gelişmekte olan ülkelerdeki uygulamalarına ilişkin MH Hussain (2010) dünyanın az gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin çoğunda hem köylerde hem de kasabalarda kırpma kemerlerinin bulunduğunu gözlemlemiştir. Hindistan'ın Büyük Ovaları'nın köylerinde de benzer modeller görülebilir.

Köy yerleşimlerinin etrafındaki yüksek verimli ve yeterince gübrelenmiş topraklar, orta kuşakta yer alan arazide bulunan sebzeler, patatesler, yulaf ve meyve bahçeleri gibi mahsuller ve daha verimli olan doğurganlığa ayrılmıştır; pirinç, buğday, arpa, bakliyat, şeker kamışı, gram, mısır vb. gibi ürünler, dokuya, drenaja ve toprakların diğer özelliklerine tabi olarak yetiştirilir.

Dış saçaklarda, yem bitkileri ve alt tahıllar (bajra, darı) ekilir. Bununla birlikte, Hindistan'ın büyük ovalarına boru kuyusu sulamanın uygulanmasından sonra, bu model büyük ölçüde, daha iyi girdilere sahip çiftçiler, yerleşim alanlarından uzak alanlarda bile bozulabilen ürünler üretebildiklerinden büyük ölçüde değiştirildi.

Hindistan’daki işletmelerin konsolidasyonu, çiftçilerin her birinin mallarını toprak tüketimini ve sulama ücretlerini temizlemek ve para almak için para kazanmak için pazarlanabilir bazı mahsullerin yanı sıra, ailenin tüketimini arttırmakla ilgilendiği için mahsul yoğunluğu halkalarını da değiştirdi. piyasadan aile tüketimi için makaleler.

Hindistan, Pakistan ve Meksika gibi gelişmekte olan bazı ülkelerde HYV (yüksek verimli çeşitlilik) tanıtımı von Thunen modelinin uygulanmasını bozmuştur.

Hızlı ulaşım araçları gelişimi, bozulabilen malların kısa sürede uzun mesafelerde taşınmasını mümkün kılmıştır. Dolayısıyla, von Thunen tarafından savunulan model artık orijinal haliyle işlevsel değildir.

Thunian mesafe ilişkileri, Uruguay gibi daha küçük gelişmiş ülkelerde ulusal düzeyde de görülebilir. Bu ulusun ampirik usulsüzlüklerine izin veren Ernst Griffin, beklenen Thunian modelinin, tarımsal arazi kullanımının fiili yoğunluğuna iyi uyduğunu keşfetti. Genelleme sürekliliği mezoskaladan mikroskala kadar devam ederken, Thunian etkilerinin genellikle yerel düzeyde tarımı şekillendirdiği gözlemlenir. Dahası, teknolojik koşulların von Thunen günleriyle karşılaştırılabilir olduğu daha az gelişmiş dünyadaki yerel tarımsal üretimler, May von von Thunen'in manzarasını hatırlatan mekansal yapılar bile gösterebilir.

Ronald Horvath, Addis Ababa, Etiyopya'yı çevreleyen alan için böyle bir kalıp buldu. Özellikle önemli olan, klasik iç pozisyonda genişleyen bir taşımacılık odaklı okaliptüs ormanlık bölgesini keşfetmesiydi.

4. Sinclair Teorisi:

Robert Sinclair (1967) alternatif bir arazi kullanım düzeni önermiştir. Temelde, düşünceleri von Thunen teorisine dayanıyordu, ancak öngörülen kentsel tecavüz-mesafe ilişkileri bölgesi için von Thunen modelini tersine çevirdi. Robert Sinclair, en içteki tarımsal arazide, metropol yerleşimi yolunda, üretim üzerinde bazı ilginç etkiler tespit etti.

Kentleşmenin yayılması, yerleşik sınırın ötesinde tarımı birkaç mil önce etkiliyor gibi görünmektedir, çünkü çiftçiler kentsel arazi kullanımlarının kazandığı çok daha yüksek yer kiralarına karşı rekabet edemeyeceklerinin farkındalar.

Bu nedenle, büyükşehir genişlemesi, etkilenen iç kırsal bölgede yer değiştirme tehdidi olarak algılanmaktadır ve bu, çiftçilerin mekansal davranışına da yansımıştır. Kent sınırına en yakın olanlar kendilerini en çok tehdit altında hissediyorlar ve tarımsal yatırımlarını en aza indirgiyorlar.

Bu yatırımlar, bölgedeki özel tarımın devraldığı bu beklenti alanının sınırından dış kenarına kadar olan mesafe ile artar.

Sinclair, dört çeşit çiftçilik olduğunu ileri sürdü; beşinci bölge - özel yemlik tahıl hayvancılığı veya Mısır Kuşağı tarımı - genişleyen kentsel nüfuz kemerinin ötesindeki daha geniş bölgesel uzmanlık alanıydı (Şekil 14.13).

Sinclair'in Bölge 1'in başından itibaren dışa doğru ilerleyerek bunlar: (i) kümes hayvancılığını, seraları, mantar yetiştiriciliğini ve diğer binaları destekleyen zaten bölünmüş dış banliyö ortamına dağılmış, küçük üretim birimlerinin bir bölümü olan kentsel tarım kaynaklı kullanımlar; (ii) çiftçilerin en uygun anda şehir arazisi spekülatörlerine satış yapmak için çok fazla alan bıraktıkları ve sadece kısa süreli kiralamalar altında otlatmaya izin verdiği boş ve geçici otlatma; (iii) geçici tarla mahsulü ve otlatma, çiftlik kullanımlarının baskın olduğu, ancak kısa vadeli ötesinde çok az yatırımla ifade edilen, yakın gelecekte yer değiştirmenin kesin beklentisiyle; ve (iv) tarla yetiştiriciliği ve tarla tarımı çiftliği; buradaki çiftçiler, öngörülebilir gelecekte tecavüze yönelik daha geniş tarıma yönelmeye başlıyor.

5. Jonasson Teorisi'nden Olof :

İsveçli coğrafyacı olan Olof Jonasson, von Thunen'in modelini değiştirerek pazarın ve taşınma araçlarının ekonomik olarak kiralanmasına ilişkin modeli değiştirdi. Jonasson tarafından geliştirilen von Thunen'in modelinin modifiye edilmiş şekli Şekil 14.14'te verilmiştir.

Her bir bölgenin detayları aşağıdaki gibidir:

Bölge 1: Şehrin kendisi ve yakın çevresi, sera, çiçekçilik.

Bölge 2: Kamyon ürünleri, meyveler, patatesler ve tütünler (ve atlar).

Bölge 3: Süt ürünleri, sığır eti, koyun eti, dana eti, yem, yulaf, keten ve lifler için koyun.

Bölge 4: Genel tarım, tahıl samanı, hayvancılık.

Bölge 5: Ekmeklik tahıllar ve yağ için keten.

Bölge 6: Sığır (sığır eti ve menzili); atlar (menzil); ve koyun (menzil); tuz, tütsülenmiş, soğutulmuş ve konserve etler; kemikler; donyağı ve gizler.

Bölge 7: En dış çevre bölgesi, ormanlar.

Jonasson, bu modeli 1925'te Avrupa'nın tarımsal peyzaj modellerini uyguladı. Avrupa ve Kuzey Amerika'da, sanayi merkezleri için tarımsal arazi kullanım bölgelerinin düzenlendiğini gözlemledi.

Her iki kıtada, yani Avrupa ve Kuzey Amerika'da, tarımın en yoğun gelişimi sanayi merkezlerinin bulunduğu saman ve meralar bölgesidir. Bu meralar çevresinde ardışık arazi kullanım dereceleri - tahıl yetiştiriciliği, mera ve ormancılık düzenlenir. Jonasson, Avrupa'da teorik olarak izole edilmiş bir şehir etrafında, von Thunen modeline benzer bir modeli savundu.

Jonasson, Teksas’taki Edwards Platosu’nda da benzer bir dağılım şekli buldu. Jonasson'ın modeli, 1952'de Avrupa'da tarım yoğunluğu haritasını hazırladığında Valkenburg tarafından da benimsendi.

Von Thunen'in teorisinde yukarıda belirtilen modifikasyonların yanı sıra, aralarında dikkat çeken birçok çalışma Gotewald (1959), Chisholm (1968), Hall (1966), Horvath (1969) ve Peet (1969) 'dır.

Birkaç ekonomik ve karar alma modeli / teorisi de sunulmuştur.

Dikkat çeken modellerden bazıları:

(i) Giriş-çıkış modelleri.

(ii) Optimum fiziksel koşullar ve sınırlar teorisi.

(iii) Optimum ekonomik koşullar ve sınırlar teorisi.

(iv) Mekansal denge modelleri.

(v) Oyun teorisi.

(vi) Difüzyon modelleri.

(vii) Davranış modelleri.

Yukarıda belirtilen tüm modeller / teoriler, tarımsal arazi kullanımının bölgesel yönlerini bir şekilde veya başka şekilde açıklamak için kullanılmıştır. Ancak von Thunen'in teorisi hala önem taşıyor çünkü zirai arazi kullanım modelinin coğrafi çalışmalarında yeni bir düşünce verdi.