4 Doğal Kaynak Yönetimine Yaklaşımlar - Açıklandı!
Doğal kaynak yönetimi yaklaşımları şunlardır:
(A) Maksimum Sürdürülebilir Verim Yaklaşımı:
Sürdürülebilir maksimum verim yaklaşımı, büyüme oranı ile yenilenebilir bir kaynağın, örneğin balık nüfusu arasındaki ilişkiyi açıklar. Şekil 42.1'de açıklanmaktadır. İlk çeyrekte, sürdürülebilir verim eğrisi, OS eğrisi ve OP eğrisi balık popülasyonu büyüme oranı olarak gösterilmektedir. Üçüncü kadran, çaba (veya avlanma maliyeti) ile nüfus seviyesi arasındaki ters ilişkiyi gösterir. Dördüncü kadran 45 derecelik bir çizgi içerir, böylece efor her iki eksende de olabilir.
Hasat için harcanan kaynaklar düşük olduğunda ve balıkları yakalamak için avlanma E1 seviyesi olduğunda, popülasyon neredeyse sömürülmeyecek ve P1 düzeyinde nispeten yüksek olacaktır. Eşdeğer sürdürülebilir verim, sürdürülebilir verim eğrisi OS'de, Y1 seviyesinde düşüktür. Kaynakların toplanması için harcanan büyük çaba, nüfusun büyüklüğünü azaltmakta ve böylece sürdürülebilir verim artmaktadır. Bu, OE 2 çaba düzeyinde açıklanmıştır. Verim seviyesi OY 2 'ye yükselir ve popülasyon düzeyindeki azalma OP 2' ye yükselir.
Dışsallıktan Kaynaklanan Sorunlar:
Nüfus seviyesi hasadın kapsamına ve hasadın kapsamı çaba seviyesine bağlıdır ve çaba seviyesi maliyet seviyesini belirler. Şekil 42.2'de iki ana eğri vardır. İlk eğri, verim eğrisi olarak OS'dir ve ikinci eğri (ОС, her bir çaba seviyesiyle ilişkili toplam maliyeti gösterir. Kaynak, çok sayıda insan tarafından sömürülecek olan ortak mülkiyet kaynaklarından biriyse, başkalarına dışsallık yükler.
Bir birey, bir başkası tarafından hasat edilecek olan kaynakların bir kısmını toplayacaktır. Aşırı sömürü ortaya çıkacak ve üretim, ortalama hasat maliyetinin ortalama verime eşit olduğu E 1 noktasına yükselecektir.
Kâr olduğu sürece, hasat devam edecektir. Bununla birlikte, verimli bir sömürü seviyesi, verim eğrisinin eğiminin toplam maliyet eğrisinin eğimine eşit olduğu çıktı düzeyinde gerçekleşecektir. PP hattı, cost noktasındaki О curve eğrisine paraleldir ve OS eğrisini vermek için teğet olur.
Balıkçılık çabalarına bir miktar maliyet olduğu sürece, ekonomik açıdan en uygun çaba E 2 noktasındadır. Ekonomik açıdan optimum çaba, M noktasında biyolojik olarak belirlenen maksimum verim çabasını elde etmek için gerekenden daha azdır. RN Bhattacharya'ya göre serbest erişim kaynakları iki tür dışsallık üretir.
İlk olarak, şu anki nesiller tarafından karşılanan çağdaş bir dışsallık. Çok fazla tekne, çok sayıda balıkçı ve çok fazla çaba gibi kaynakların balık avına aşırı bağlılığı nedeniyle tıkanıklığı içerir.
Sonuç olarak, mevcut balıkçılar çabalarından önemli ölçüde daha düşük bir getiri oranı kazanırlar. İkincisi, gelecek nesiller tarafından karşılanacak nesiller arası bir dışsallık. Aşırı avlanma, balık stoklarını azalttığı için, dolayısıyla balık avından gelecekteki karları azaltan bir durumdur.
(B) Doğal Kaynak Kıtlığı Yaklaşımı:
Klasik iktisatçılar, doğal kaynak kıtlığı konusundaki argümanlarını ifade ettiler. Malthus bu sorunu nüfus artışına bağlı olarak analiz etmiştir. Malthus'a göre, “Nüfus, geçim araçlarının ötesinde artma eğilimine sahiptir ve bu nedenlerle gerekli seviyeye getirilme eğilimindedir ve bu nedenle insanlık, doğası gereği odada mutlaka sınırlandırılmıştır.”
Bu, artan nüfus baskısının gıda arzı ile ilgili olarak devam etmesi durumunda, insan yaşamının sefil olacağı anlamına gelir. Bu nedenle, sınırlı doğal kaynaklara sahip nüfustaki büyüme nedeniyle ekonomik gelişmenin hızı gerileyecektir.
JS Mill, doğal kaynak kıtlığı yaklaşımını yenilenemeyen maden kaynaklarına genişletti. “Nüfus artmazsa, üretim maliyetinin gerçek bir artışına neden olacak tek sanayi ürünleri, yenilenemeyen bir madene bağlı olarak, kömür gibi tamamen veya kısmen tükenebilir olan ve çoğu metal, hatta demir için, çoğu mineralin ve hemen hemen tüm kayaların bir bileşenini oluşturan metalik ürünlerin en bol olduğu kadar faydalı olanı, zenginlikleri ve en fazla izlenebilir cevherleri bakımından tükenmeye karşı hassastır. ”
Herbert Ginits'in sözleriyle, “Tüketimi arttırma ve boş zamanlama gibi diğer desiratalara karşı doğal çevreyi geliştirme hedefini dengelemek, iyi bilinen Lionel Robbins deyimini kullanmak için Marshalli kıt kaynakların rekabetin sona ermesi sorunudur. Bununla birlikte, bu görüşler çevresel problemlerle ilgilenmez. ”Ayrıca klasik okul çevreyi özgür bir mal olarak görüyor. Bu nedenle, toplum doğal kaynakların aşırı kullanılmasına neden olarak çevrenin bozulmasına neden olmuştur.
Marshall, mutlak bir kaynak limiti üstlenmez, ancak yalnızca kaynakların doğanın sınırlı üretken güçleriyle azaldığını kabul eder. Ricardo, göreceli kıtlığın büyüyen bir ekonomi sorunu olduğunu savundu. Göreceli kıtlık, maliyeti düşük olan tüm düşük dereceli kaynaklar için sömürülen ve ikame edilen en yüksek dereceli kaynaklar olarak belirlenir.
(C) Ekolojik Yaklaşım:
Ekolojik ekonomistler, hava, su, verimli topraklar ve biyo-çeşitlilik gibi birçok doğal kaynağın yerini almadığına inanmaktadır. Dahası, Pearce ve Turner, ekonomik büyümenin ancak doğal sermayenin iyileştirilmesi ve arttırılmasıyla birlikte gerçekleşmesi durumunda katlanabileceğine inanmaktadır.
Bu nedenle, nüfus artışı karşısında ekonomik refahın sürdürülmesi, daha fazla ağaç dikmek, toprak kalitesini artırmak, su kaynaklarını korumak ve benzeri gibi doğal kaynaklara ve amortismana tabi olmayan yatırımlara yatırım yapılmasını gerektirmektedir.
Başka bir görüş, doğal ve çevresel kaynakların stokunun azaltılmasının, yeniden üretilebilir (insan yapımı) sermaye stokunda birikmeyi mümkün kıldığıdır. Yeni sermaye stokları karışımı daha sonra ekonomiyi doğal kaynaklara daha az bağımlı hale getirecek.
Bunun bir sonucu olarak, doğal kaynaklar stokunun korunmasının, yeniden üretilebilir stokların birikimini yavaşlatması ve böylece doğal kaynakların daha verimli kullanılmasıyla mümkün olacak ekonomik büyümenin önlenmesidir.
Pearce ve Turner, gelecekteki ekonomik büyümeyi korumak için uygun bir kuralın, doğal sermaye stoğundaki net bozulmayı önlemek olduğunu iddia ediyorlar. Kuralın, yenilenebilir kaynaklar kullanıldığından doğal sermaye karışımındaki değişiklikleri içermesi gerektiğini kabul ederler.
Konumlarını şu gerekçelerle haklı çıkarırlar:
(a) Mevcut stok, en azından gelecek nesillere, mevcut nesil kadar ekonomik seçenek sunacaktır;
(b) Çoğaltılabilir sermaye, doğal sermayenin yerini alabilse bile, nüfus artış baskısının en fazla yaşandığı az gelişmiş ülkeler, basitçe gerekli olacak yeniden üretilebilir sermayeyi karşılayamazlar; ve
(c) Gelecekteki doğal sermaye ihtiyaçları ve yapay ikame potansiyelleri hakkındaki belirsizliğimiz göz önüne alındığında, doğal kaynak tabanının korunması, geri döndürülemez bir bozulmadan daha akıllı bir seyirdir.
Ciriacy-Wantrup ve Bishop, üreme stoklarının ve habitatlarının geri dönüşü olmayan bir şekilde tahrip edilmesinden kaçınılması gerektiğini, böylece yenilenebilir kaynaklar popülasyonunun, değerleri ve önemleri ne zaman ve ne zaman ortaya çıkarsa canlanabileceğini savunuyor.
Bu yaklaşıma güvenli minimum koruma standardı diyorlar. Pearce ve Turner'ın önerisinden farklı olarak, güvenli minimum standart, indirimler kaynakları yeniden yatırım yapma ve yenileme potansiyeline zarar vermediği sürece doğal sermaye stokundaki azalma ile tutarlıdır.
(D) Kaynak Kıtlığı Hipotezi:
Barnett ve Morse, ekoloji ve ekonominin çağdaş kaynakların doğal kaynakların kullanılabilirliği konusundaki görüşlerini inceledi. Çalışmalarının sonuçları şu şekildedir: Birincisi, belirli kaynaklar yetersiz kaldıkça, fiyatları yükselir ve diğer kaynaklar daha ekonomik ikame olur. İkincisi, fiyat artışı, orijinal kaynakların yeni mevduatı arayışını teşvik eder ve geri dönüşümü ve yeniden kullanımı teşvik eder.
Üçüncüsü, düşük dereceli kaynakların hala bol olduğu durumlarda, teknolojik gelişmeler hem halihazırda kullanılan ve hem de düşük dereceli mevduat için ekstraksiyon ve işleme maliyetlerini düşürebilir. Son olarak, teknoloji aynı zamanda malların üretiminde ve bileşiminde değişiklikleri kolaylaştırır.
