Yeni Keynesyen Ekonominin En Önemli 4 Özelliği
Yeni Keynesyen ekonominin en önemli özelliklerinden bazıları şunlardır: 1. Sabit nominal ücretler 2. Sabit nominal fiyatlar 3. Sabit gerçek ücretler 4. Koordinasyon başarısızlıkları.
1970'lerin sonlarında yeni Keynesyen ekonomi düşünülmüş, ancak 1980'lerin ortasından beri yeni Keynesyen makroekonomik teoriler / modellerde birçok ipucu gelişmiştir.
Önemli ipliklerden bazıları dört ana başlık altında ele alınmıştır:
1. Sabit nominal (para) ücretler
2. Sabit nominal fiyatlar
3. Yapışkan gerçek ücretler
4. Koordinasyon başarısızlıkları
1. Sabit Nominal Ücretler:
Klasik emek piyasası teorisinde, ekonomide her zaman tam istihdam vardır ve istemsiz işsizlik yoktur. İşsizlik durumunda, para kesintilerinde ücret tam istihdam sağlayabilir. Firmalar, para ücretlerinin esnekliği nedeniyle, kullandıkları emek miktarlarını ücretsiz olarak anında ayarlayabilirler.
Keynesyen teoride, toplam talebi, üretimi ve istihdamı artırarak gerçek ücretlerle kesilerek çıkarılabilecek gönülsüz işsizlik var. Keynes, para ücretlerinin yapışkan olduğunu belirtti. Keynesyen gelenek içinde, yeni Keynesyen iktisatçılar, nominal ücret yapışkanlığına dayanan yeni işgücü piyasası Keynesyen teorisini geliştirdiler.
Varsayımlar:
Bu teori aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
1. Nominal ücretler işgücü piyasasında yapışkandır.
2. Öngörülen bir süre için sözleşmelere dayanır.
3. İstenen beklenen emek miktarını, sağlanan beklenen emek miktarına eşit kılmak üzere ayarlanmışlardır.
4. Sendikalar ve firmalar gelecekteki talep ve emek arzı konusunda rasyonel bir beklenti oluşturmaktadır.
5. Talep edilen işgücü miktarını, sözleşme süresi boyunca ortalama olarak beklenen beklenen miktara eşit yapan bir ücret üzerinde anlaşırlar.
6. Firmalar istihdam seviyesini belirler.
7. İşçiler, sözleşme süresince sabit para ücretinde talep edilen gerekli emek miktarını sağlamaya hazırdır.
8. İstihdam seviyesi, emeğin gerçek talebi tarafından belirlenir.
Açıklama:
Bu varsayımlar göz önüne alındığında, yeni Keynesçi işgücü piyasası teorisinde, para ücretleri, işçiler (sendikalar) ile işveren (firmalar) arasında, belirli bir süre içinde para ücretlerini koruyan sözleşmelere konulmaktadır. Bu tür sözleşmeler, emek talebinin geri kazanımlar sırasında artması ve ücret oranlarında değişiklik gerektiren durgunluklar sırasında azalması nedeniyle yapılır. Bu nedenle, işçiler ve işverenler bu tür ücret sözleşmelerini avantajlı bulmaktadır, çünkü emek hakkında bilgi toplamanın ve sıkça yapılan ücret anlaşmalarını müzakere etmenin yüksek maliyetleri vardır.
Sendikalar ve firmalar, öngörülen bir süre boyunca kararlaştırılmış para ücreti oranları için müzakerelere başladığında, ortalama olarak beklenen emek talebi ve arzını görüyorlar. Çok yüksek ücret oranları belirlemenin ortalama ve çok yüksek işsizlik oranlarında çok düşük istihdama yol açacağını biliyorlar.
Öte yandan, çok düşük ücret oranlarının ayarlanması işgücü kıtlığına yol açacaktır. Bu nedenle, her iki taraf da rasyonel davranır ve beklenen beklenen emek miktarını, sağlanan beklenen emek miktarına eşit yapan ücret oranları üzerinde hemfikirdir.
Yeni Keynesyen işgücü piyasası teorisindeki para ücret oranının belirlenmesi, Şekil 1'de gösterilmektedir. Sözleşme süresince, etkin emek arzı, OW 0'ın kabul edilen ücret oranını gösteren yatay W 0 W çizgisidir. İşçiler, bu sözleşmeli ücret oranında firmaların talep ettiği emek miktarını sağlamayı kabul eder. Şekilde S, emeğin beklenen arz eğrisi ve D 0, emeğin beklenen talep eğrisidir.
Bu eğriler, istenen beklenen işçinin OQ 0 olduğu kararlaştırılan para ücret oranı OW 0 için E noktasında buluşur. Eğer emek talebi D 2 'de beklenenden daha fazla olursa, Kullanılan emek miktarı, OQ 2'ye yükselir. Emek talebinin D 1 olması durumunda, kullanılan emek OQ 1'e düşer.
Yukarıdaki analiz, kullanılan emek miktarının, emek için beklenen talebe bağlı olduğunu göstermektedir. Beklenen emek talebi, beklenen fiyat seviyesine göre belirlenir ve emeğin marjinal ürünü hakkında beklenen tahminler (Milletvekili L ).
MP L, sırayla, firmaların mümkün olan her reel ücret oranında istihdam edeceği emek miktarını belirler. Benzer şekilde, beklenen işgücü arzı, beklenen fiyat seviyesine ve farklı reel ücret oranlarında çalışmak için mevcut işçi sayısı ile ilgili beklentilere de dayanmaktadır.
Fiyat seviyesinin yükseldiğini ya da emeğin marjinal ürününün arttığını varsayalım. Bu artışlar, işgücü eğrisi talebini D 0 dan D 2 ye kadar sağa ve firmaların bu istihdam seviyesi için ödemek istedikleri para ücret oranını eşdeğerde tutacaktır.
Böylece, kullanılan emek miktarı, OQ 0'dan OQ 2'ye ve OW 0'dan OW 2'ye para maaş oranı artar. Aksi durumda, fiyat seviyesindeki bir düşüş ya da marjinal emek ürünündeki düşüşle birlikte, emek talebi, eğri sola D 0 ' dan D 1' e kaydırılır ve eşit olarak para maaş oranı OW 0'dan OW 1'e düşürülür. Firmalar, istihdam OQ 0'dan OQ 1'e düşen işgücü miktarını azaltacaktır.
Yukarıdaki analizde, fiyat seviyesi% 50 arttığında veya düştüğünde, para maaş oranı da% 50 azalır veya artarsa, üzerinde anlaşılan para maaş oranı OW 0 aynı kalır. İstihdam talebinin D 0 ' da beklendiği gibi olması durumunda, istihdam seviyesinin beklenen OQ 0 seviyesine eşit olmasıdır.
Bununla birlikte, kademeli olarak artan ücret oranları altında, aynı firmada uzun süre işlerine devam eden işçiler, emekliliklerine yaklaştıkça marjinal ürünlerinin değerinden daha azını almaktadır. Ancak uzun dönemde marjinal ürünlerinin değerine eşit ortalama ücret alıyorlar.
Aşamalı Ücret Sözleşmeleri Teorisi:
Yeni Keynesyen analizinde nominal ücret katılığı teorilerinden biri, kademeli sözleşmelerdir. Aşamalı sözleşmeler yaklaşımında, tüm sendikalar aynı anda sözleşme imzalamazlar. Sözleşmelerde senkronizasyon yapılmamaktadır.
Sözleşmeler çeşitli zamanlarda yenilenir, böylece yeni sözleşmelerin başladığı tarihler belirlenir ve örtüşürler. Bu gibi örtüşen uzun vadeli ücret sözleşmeleri, nominal ücret katılığına yol açmaktadır. Sözleşme süresince, ücret oranı sabitlenir ve fiyat endekslemesi ile beklenen enflasyon oranına bağlanır.
Fiyatların çok yüksek olması durumunda, işçiler daha büyük ücret artışları talep edecek ve kendi fiyatlarının artması beklenen firmalar bunları ödemek isteyeceklerdir. Enflasyon beklentilerinin yanı sıra, ücret tespiti, diğer işçilere ödenen ücret beklentilerinden ve istihdam seviyesinden etkilenir.
Taylor, aşamalı sözleşme yaklaşımında toplam nominal talep endekslemesini, bir nominal ücret katılığı kaynağı olarak alır. Nominal ücretin sözleşme süresi boyunca sabit fiyat ve beklenen gelecekteki talep ve çıktıya bağlı bir seviyede sabit olduğunu varsaymaktadır. Parasal bir rahatsızlık, sözleşme süresince, yeni bir sözleşme müzakere edilene kadar talep ve üretimi etkilemektedir.
Parasal otoritelerin ekonomideki toplam arz ve talebi azaltan para arzını azalttığını varsayalım. Bu, tam istihdamı sağlamak için nominal ücretlerde orantılı bir ayarlama yapılmasını gerektirir. Ücret sözleşmeleri kademeli olduğu için, toplam talep ve üretimdeki değişikliklere cevap olarak ücret ayarlaması çok yavaştır. Bu, nominal ücretleri yapışkan yapar.
2. Mankiw Yapışkan Fiyatlar Model: Menü Maliyetleri:
Klasik ve yeni klasik mikroekonomik teoriler, fiyatların talebi ve arzı hızlı bir şekilde ayarlayarak piyasaları netleştirdiği fiyatların esnekliği varsayımına dayanmaktadır. Öte yandan, yeni Keynesyen ekonomistler, kısa vadede fiyatların yapışkanlığına inanıyorlar.
Piyasalar hızlı bir şekilde netleşmiyor, çünkü fiyatların ayarlanması pahalı. Mallarının fiyatlarının sık sık ayarlanması firmalara maliyetler getirir. Ekonominin büyük bir kesimi, tekelci veya kusurlu bir şekilde rekabetçi olmayan pazarlarda mal satan fiyat üreticilerinden oluşur. Onlar için fiyatları ayarlamak pahalı
Fiyat ayarlama maliyetleri menü maliyeti olarak adlandırılır. Fiyatların değiştirilmesi, kaynakların bir firma tarafından kullanılmasını gerektirir. Yeni fiyat listeleri (menüler), kataloglar ve diğer basılı materyalleri basmak zorundadır. Süper bir pazar, tüm ürünleri ve rafları yeni fiyatlarla sağlamlaştırmak zorundadır. Bir otel ve bir restoran, menüsünü yeni fiyatlarla yeniden basmak zorundadır. Tedarikçilerle görüşmek üzere firma temsilcileri tarafından yapılan toplantılar, telefon görüşmeleri ve seyahatler, menü maliyetleri kategorisindedir.
Yapışkan fiyatlara menü maliyeti yaklaşımında, firmaların fiyatları kısa sürede sabit tutup çıktıdaki değişimlere cevap vererek talepteki küçük değişikliklere tepki vermesi karlı. Menü maliyetleri nedeniyle, firmalar talep koşullarında bir değişiklikle her zaman fiyatlarını değiştirmezler. Menü maliyetleri her zaman fiyatların sürekli değil, periyodik olarak değiştiği zaman ortaya çıkar. Böylece menü maliyetleri, fiyatların kısa vadeli yapışkanlığını açıklar.
Menü maliyet hipotezinde fiyatlar yavaş yavaş değişiyor, çünkü fiyatlardaki değişiklikler dışsal. Bir firma bir ürünün fiyatını düşürdüğünde, ekonomideki diğer firmalara fayda sağlar. Yüklediği fiyatları düşürdüğünde ortalama fiyat seviyesini biraz düşürür ve böylece gerçek gelir elde edilir. Reel gelirdeki artış da, tüm firmaların ürünlerine olan talebi arttırmaktadır.
Bir firmanın fiyat ayarlamasının diğer tüm firmaların ürünlerine olan talep üzerindeki bu makroekonomik etkisine Mankiw tarafından toplam talep dışsallığı denir. Toplam talep dışsallığı sayesinde, küçük menü maliyetleri fiyatları yapışkanlaştırabilir.
Varsayımlar:
Menü maliyetlerinin yapışkan nominal fiyatı analizi, aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
1. Bir dizi tekelci rekabet firmasından oluşan kusurlu bir rekabet piyasası vardır.
2. Firmalar standartlaştırılmış veya farklılaştırılmış ürünler üretir.
3. Firmalar, ürünlerinin fiyatları üzerinde kontrol sahibi olan fiyat üreticileridir.
4. Fiyat ayarlamaları firmalar için maliyetleri içerir.
5. Talep eğrileri doğrusaldır.
6. Marjinal maliyet eğrisi yataydır.
Açıklama:
Bu varsayımlar göz önüne alındığında, Şekil 2'de menü maliyetlerinin nasıl çalıştığını ve bir firmanın ürününün fiyat ve miktarının ayarlanmasını nasıl etkilediğini gösteriyoruz. Firmanın talebinin azaldığını varsayalım ki, orijinal talep eğrileri D 0 sola D 1 ve buna bağlı olarak orijinal MR 0 eğrisini MR 1'e kaydırır.
Benzer şekilde, marjinal maliyeti de düşmüştür. Sabit kalan MC 1 olarak gösterilmiştir. Orijinal marjinal maliyet eğrisi MC 0'ın rakamı basitleştirdiği gösterilmemiştir. Orijinal fiyat OP 0'dır ve MR 0, E'de MC ile kesiştiğinde miktar OQ 0'dır .
Firmanın karı KEAP 0'dır . Talepteki düşüşle birlikte, MR 1 ve MC 1'in kesişimi F'dedir ve fiyat OP 1'e düşmekte ve OQ 1'e düşmektedir. Sonuç olarak, kar KFCP 1'e düşer. Menü maliyetleri yüksekse, firma fiyatı OP 0'da tutacak, çıktıyı OQ 2'ye düşürecek ve KGBP 0 karı kazanacaktır. Firma sadece ek kar (KEDP 2 -KGBP 0 ) menü maliyetini aşarsa fiyatı OP 2'ye indirger. Bu nedenle firma fiyatı düşürmeyecek ve OP 0'da nominal fiyat katılığı olacaktır.
eleştiriler:
Menü maliyetleri yaklaşımı aşağıdaki gerekçelerle eleştirilmiştir:
1. Menü maliyetleri yaklaşımı, sadece fiyat ayarlama maliyetlerini dikkate aldığından ve çıktı ayarlama maliyetlerini dikkate almamasına neden olur.
2. Bu yaklaşım, marjinal maliyetin talebe göre hareket ettiğini varsayar. Talep arttıkça veya azaldıkça marjinal maliyet de aynı oranda artar veya azalır. Aslında, hiçbir firma marjinal maliyetinin toplam talebi ile mükemmel bir şekilde ilişkilendirileceğini kabul edemez.
3. Bu hipotez, fiyat seviyesindeki düzeltmelerde nominal katılıkları açıklamaya çalışır. Ancak, fiyat değişikliği oranındaki düzeltmelerdeki katılıkları açıklamakta başarısız oluyor.
4. Eleştirmenler, menü maliyetlerinin düşük olduğunu ve bilgisayarların menülerin küçük bir marjinal maliyetle yazdırılmasını sağladığından daha küçük hale geldiğini belirtti.
5. Ekonomistler menü maliyetlerinin kısa vadede fiyat yapışkanlığını açıklayabileceği konusunda hemfikir değiller çünkü çok küçükler. Küçük menü maliyetleri ekonomideki durgunluğu açıklayamaz.
6. Diğer bir kusur, küçük bir menü maliyetinin tek bir firma için önemli olabileceği, ancak ekonomiyi bir bütün olarak etkilemelerinin olası olmadığı yönündedir.
3. Yapışkan Gerçek Ücretler:
Yeni klasik emek teorisinde, işgücü piyasası piyasadaki reel ücret oranında sürekli olarak temizlenir, ancak istemsiz işsizliği açıklamaz. Öte yandan, yeni Keynesyen teoriler, işçilere piyasada ücret ödenmediği ve istemsiz işsizliğin uzun vadede bile mevcut olduğu gerçek ücret katılığına odaklanmaktadır.
Reel ücret katılığına dört ana yaklaşım vardır. Onlar:
(a) Asimetrik bilgi modeli,
(b) örtük sözleşme teorisi,
(c) içeriden öğrenenlerin teorisi, ve
(d) verimlilik ücreti teorisi.
(A) Asimetrik Bilgi Modeli:
Asimetrik bilgi, bazı kişilerin bazı şeyler hakkında diğerlerinden daha fazla bilgiye sahip olduğu bir durumdur. Her bireyin diğerlerine göre asimetrik bilgiye sahip olduğu fikri, Grossman ve Hart tarafından bir işgücü piyasası modeli geliştirmek için kullanılmıştır.
Yöneticilerin, firmanın çıkarları hakkında işçilerden daha fazla şey bildiklerini varsaydılar. Bu daha iyi bilgi göz önüne alındığında, yöneticilerin işçileri firmanın asıl konumu hakkında aldatması mümkün ve karlı olur.
Firmanın kendilerine katı gerçek ücretler ödediği işçi işçiliği sözleşmeleriyle sözleşmelere giriyorlar. Bununla birlikte, bu modelde firmadaki istihdam miktarını artırma eğiliminde olan bir istihdam taahhüdü vardır.
(B) Kapalı Sözleşme Teorisi:
İki Amerikalı iktisatçı, Baily ve Azariades, gizli sözleşme teorisini geliştirdiler. Genellikle işçiler ve firmalar arasındaki iş sözleşmeleri açık sözleşmelerdir. Ancak, çoğu zaman gerçek sözleşmelerde yazılı olmayan başka boyutlar vardır.
Bu boyutlara örtük sözleşmeler denir. İşçiler ve firmalar iş sigortası ve gelirle ilgili gizli sözleşmelere girerler, çünkü işçiler gelir açısından riskten kaçınırlar. İşçiler, gelir ve istihdamdaki dalgalanmalardan kaynaklanan riskleri firmalardan daha fazla sevmezler.
Sonuç olarak, firmalar çalışanlara kısmen gelir ve iş sigortası sözleşmesi ve kısmen iş sözleşmesi olan örtülü bir sözleşme sunmaktadır. Baily ve Azariades’e göre, bu tür sözleşmeler, durgunluk sırasında iş koşullarındaki ve istihdam seviyelerindeki dalgalanmalardan etkilenmeyen gerçek ücretlerde katılığa neden oluyor.
(C) İçeriden ve Dışarıdan Teori:
İçerideki ve dışarıdaki işgücü piyasası teorisi A. Lindback ve D. Snower tarafından geliştirilmiştir. Bu teori, işgücü piyasasında onu istihdam olanakları açısından bölmeye yarayan sürtünmeler ve kusurlar olduğunu varsayar.
İçeriden öğrenenler, zaten iş sahibi olan işçiler ve dışarıdan gelenler, işgücü piyasasında işsiz olanlar. İçerdekiler, ücretli pazarlıkta yabancılardan daha fazla söz sahibi olan sendikalar tarafından temsil edilmektedir. Sendikalar firmalar ile asıl ücreti müzakere eder ve piyasa takas seviyesinden daha yükseğe çıkarır, böylece yabancılar toplam talebin azalması durumunda gönülsüz işsizliğe yol açan işlerden dışlanır.
Sendikalar pazarlık güçlerini, ciro maliyetleri üzerinden ücret müzakere etmek için kullanırlar. Ciro maliyetleri, yeni çalışanların işten çıkarılması, işe alınması ve işte tutulması ile ilgilidir. Bu maliyetler firmaların içerdekilerin yerine yabancı kullanmasını engelliyor.
Sendikalar ayrıca, grev ve kurallara uyumu tehdit eden işlere yabancıların girmesini de önleyebilir. İçerdekiler, bu masrafları, yabancıların çalışmaya hazır olduğu ücretten daha yüksek pazarlıklı bir ücret elde etmek için yabancılara karşı kullanabilir.
Bununla birlikte, sendikalar asıl ücreti yalnızca belli bir seviyeye yükseltebilirler çünkü eğer asıl ücret, firmaların ödeme kapasitesinden yüksekse, toplam talep ekonomiye düşerse, daha az içerdekiler kullanılacaktır.
Bu teori aynı zamanda, eğer gerçek ücret piyasa takas seviyesinin çok üstüne çıkarsa, istemeyen işsizliğin sürekliliğini de açıklar. Buna histerezis denir. Bir durgunlukta istemsiz işsizliğin yüksek olduğu zamanlarda, içeridekiler yabancıların işgücüne girmelerini önlemek için pazarlık güçlerini kullanabilir.
Dışarıda kalanlar, artık sendika üyesi olmadıkları için ücret pazarlık sözleşmelerindeki etkilerini kaybedebilir. Üstelik, ısrarsız gönülsüz işsizlikle birlikte, uzun vadeli işsiz işçilerin yetenekleri kötüleştiği için çalışmak zorlaşıyor.
Bu şartlar altında, uzun süren yüksek istemsiz işsizlik kilitlenme eğilimindedir. Bu histerezis etkisidir. Yabancılar işgücü piyasasına giremediğinde, histerez etkisi ücretin yapışkanlığına yol açar.
(D) Verimlilik Ücret Teorileri:
Yeni Keynesyen ekonomide, verimlilik ücretlerinin ödenmesi, gerçek ücret katılığına ve piyasa takas mekanizmasının başarısızlığına yol açmaktadır. Yüksek ücretler çalışanların verimliliğini ve verimliliğini arttırır. Aşırı emek arzına rağmen, şirketler böyle bir hareket karlarını artıracak olsa bile ücretleri kesmiyorlar. Firmalar aynı zamanda ücretleri düşürmez çünkü üretkenliği düşürür ve maliyetleri arttırır. Dolayısıyla, reel ücreti piyasa takas seviyesinin üstüne çıkarmak firmaların çıkarınadır. Böyle bir ücrete verimlilik ücreti denir.
Aşağıda açıklanan dört verimlilik ücreti teorisi vardır:
1. Ciro Maliyetleri Teorisi:
Bu teoriye göre, reel ücret, firmaların ciro maliyetlerini en aza indirecek şekilde belirlendi. Ciro maliyetleri, çalışanların işe alınma ve işe alınma maliyetlerini ve yeni işçilerin eğitimini içerir. Bu tür maliyetleri düşüren firmalar için karlı. Şirketler, piyasa ücretlerinin üstünde yüksek reel ücretler ödeyerek, deneyimli ve verimli çalışanların firmayı diğer firmalara katılmasını önleyebilirler. Ayrıca, bu tür işçilerin yerini almak için işe alım maliyetlerini ve yeni çalışanların eğitim maliyetlerini azaltabilir.
2. Seçim Kuramı:
Firmalar, seçim sırasındaki işçilerin kalitesini bilmezler. Firmalar, işe alım sırasında potansiyel çalışanlarla ilgili bilgileri eksik tutmaktadır. Seçim prosedürleri maliyetlidir, firmalar her zaman daha kaliteli işçi seçmeye çalışırlar. Kaliteli çalışanlar, düşük kaliteli çalışanlardan daha yüksek rezervasyon (asgari) ücrete sahiptir.
Bir firma rezervasyon ücretinin altında ödeme yaparsa, iyi kalitede çalışanlar çekmez. Rezervasyon ücretinden daha yüksek bir ücret ödeyerek, firma daha kaliteli çalışanları cezbedecek. Daha yüksek bir ücret ödeyerek, şirket ters seçimden kaçınır (yani, düşük kaliteli çalışanlar işe almaz ve firmanın verimliliğini düşürmez), çalışanların ortalama kalitesini iyileştirir ve verimliliğini arttırır. Bu nedenle firmaların verimlilik ücretini piyasa takas ücretinin üstünde ödemesi avantajlıdır.
3. İş Başında Verimlilik veya Hediye Değişimi Teorisi:
Bir başka verimlilik ücreti teorisi, piyasa takas ücretinin üzerindeki gerçek bir ücretin işçilerin işyerindeki verimliliğini arttırmasıdır. Daha yüksek bir ücret işçilerin fiziksel refahını arttırır. Tüketim seviyeleri artar.
Daha iyi beslenebilecek yiyecekleri karşılayabilir ve daha sağlıklı olabilirler. Bu, verimliliklerini artırır ve verimliliklerini artırır. Üstelik, daha yüksek bir ücret, işçilerin yetenek sıralamasına yatırım yapmalarına teşvik etmek için işçilere bir teşvik görevi görür.
firma. Bu nedenle, daha yüksek bir ücret, işçilere daha yüksek verimlilik ve artan verimlilikle karşılık verdikleri bir armağandır.
4. Shirking Teorisi:
Büzüşme teorisi, firmaların işçilerin çalışma çabalarını kolayca izleyemediği ve işçilerin kendilerinin ne kadar zor çalışılacağına karar verdikleri fikrine dayanmaktadır. Bir çalışan için iki seçenek mevcuttur: gömlek ve gömleksiz. Şirkedilen işçiler yönetim tarafından yakalanırsa kovulur (işten çıkarılır).
İşçiler işten çıkarıldığı takdirde mevcut maaştan hemen istihdam almalarının mümkün olmadığını biliyor. Firma, çalışanları daha yüksek bir ücret ödeyerek işlerini bevrekleştirmemeleri konusunda teşvik edebilir. Dolayısıyla, büzülmeyen bir şeyin meydana geldiği bir ücret, bir verimlilik ücretidir. Böyle bir ücret, işten çıkarılma işçilere yönelik bir istihdam maliyetidir. Daha yüksek bir ücrette bir işe sahip olmak, işsiz kalmaktan daha avantajlıdır. Bu nedenle, daha yüksek bir ücret işçilerin büzülmemesi için bir teşviktir.
Varsayımlar:
Bu teori aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:
1. İşçilerin işi var veya işsiz.
2. İşle uğraşan işçiler kovuldu.
3. İşten çıkarılan işçiler hemen iş bulamamakta ve bir süre işsiz kalmaktadır.
4. Verimlilik ücretini alan işçiler büzülmez.
5. İşgücü piyasasında her zaman verimlilik ücretinde işsizlik vardır.
Açıklama:
Bu varsayımlar göz önüne alındığında, bu verimlilik ücreti teorisi, S'nin işgücü arz eğrisi ve D işgücü talep eğrisi olduğu Şekil 3'te açıklanmaktadır. Bu eğriler, OW ücret hızında çalışan firmada OL işçilerinin istihdam edildiği E noktasında buluşur.
İşgücü talebi eğrisi, bu işçilerin işle uğraşmadığını varsayar. Ancak yönetim, bazı işçilerin işten atılmaya başladığını tespit ediyor. Yani kovuldular ve işsizler. Firma, bazı işçilerin işe alım ve eğitim maliyetini üstlendiğinden, büzülmemelerini sağlayacaktır.
Bunun için, uğraşmayan veya verimlilik ücreti olan onlara daha yüksek bir ücret öder. Bu ücrette, her zaman kovulma ve işsiz kalma tehlikesi vardır. Bu, işçileri şişmeme konusunda uyarır. Şekilde Ns, E1 noktasındaki emek talep eğrisini kesen büzüşmeyen emek arz eğrisidir. OW 1, OL 1 işçilerinin kullanıldığı ve LL 1 işçilerinin, gömleklik için işten atılan işsizlik maaşı olan verimlilik maaşlarıdır. Verimlilik ücreti OW 1, piyasadaki ücret OW'sinin üzerindedir.
4. Koordinasyon Hatası:
Yeni Keynesyen ücret ve fiyat yapışkanlığı teorilerinin tutarsızlıkları var çünkü kısıtlamaları ve yayılmaları ihmal ediyorlar ve kısmi denge çerçevesinde tek tek pazarlara odaklanıyorlar. Cooper ve John, yayılmaların ve stratejik tamamlayıcılıkların koordinasyon başarısızlığına yol açtığını gösteriyor.
'Stratejik tamamlayıcılıklar' terimi, bir firmanın optimal kararının pozitif olarak diğer firmanın kararına bağlı olduğu bir durumu ifade eder. Stratejik tamamlayıcılıklar, koordinasyon başarısızlığına ve toplam dalgalanmalara yol açan bazı çoklu denge türleri için gerekli bir koşuldur.
Koordinasyon başarısızlığı, şirketler ve sendikalar diğer fiyat ve ücret belirleyicilerinin eylemlerini öngörmek için fiyatları ve ücretleri sabitlemeye çalıştıklarında ortaya çıkar. Nominal talepte bir değişiklik olursa, diğer firmaların bunu hemen yapabileceğine inanmadıkça hiçbir firma fiyatını aynı oranda değiştirmeye teşvik edemez. Benzer şekilde, ücretler için pazarlık eden sendikalar, diğer sendikaların müzakere edebileceği ücretler konusunda endişeleneceklerdir. Ancak bu tür fiyat ve ücret ayarları mümkün değildir ve koordinasyon başarısızlığına yol açmaktadır.
Talebi azalan potansiyel olarak ilişkili mallar üreten iki A ve B firması olduğunu varsayalım. Her firma, karını en yükseğe çıkarmak için ne kadar fiyat düşürmesi gerektiğine karar vermek zorundadır. Fiyatını ve karını daha fazla azaltma kararı, diğer firma tarafından verilen karara bağlı olacaktır.
Ancak bir firma tarafından seçilen fiyat stratejisi diğer firma tarafından bilinmemektedir. Bu, talebin düştüğü ve durgunluk başladığında, her bir firmanın bir fiyat indirimi ile daha fazla kar veya daha az kar kazanma seçeneğine sahip olduğu veya herhangi bir fiyat indirimi yapmadığı bir ikili oyundur.
Tablo 1, her bir firmanın takip eden stratejisini, diğerinin fiyat konusunda harekete geçmesini beklediğinde beklenen kar cinsinden göstermektedir. Her iki firma da taleplerinin azalması durumunda fiyatlarını düşürmezse, her biri 20 milyon dolar kar eder ve durgunluk başlar.
Her iki firma da fiyatlarını düşürürse, her biri 50 milyon dolar yüksek kar elde eder ve durgunluk önlenir. Ancak A firması fiyatını düşürürse, 10 milyon dolar düşük kar elde eder ve B firması fiyatını düşürmezse 20 milyon dolar yüksek bir kazanç elde eder. Bu durumda, A firması fiyatını düşürerek, B firmasının konumunu iyileştirdi ve bu da durgunluğu önleyebilir ve yüksek bir kar elde edebilir.
Bu, toplam talep dışsallığından kaynaklanmaktadır. Şimdi, A firmasının B firmasının fiyatını düşürmesini beklemesi durumunda, fiyatını da düşüreceğini ve her ikisinin de 50 $ 'lık en yüksek karı alacağını varsayalım. Her ikisi de durgunluğu önleyebilir.
Ancak her firma diğerinden aynı fiyatı korumasını beklerse, her biri 20 milyon dolar kazanacak, durgunluk devam edecektir. Bütün bu durumlar çoklu dengeye yol açar. Ancak, her bir firmanın 20 milyon dolar kazandığı son sonuç koordinasyondaki başarısızlıktan kaynaklanmaktadır.
