5 Tarımsal Coğrafyanın Normatif Modelleri

1. Giriş-Çıkış Modeli:

Sektörler arasındaki bağlantıları açıkça dikkate alan bir ekonominin tanımına analitik ve matematiksel bir yaklaşımdır. Giriş-çıkış modeli, çıkış ile çeşitli girişler arasındaki ilişkilerin ve bağlantıların ayrıntılı bir açıklamasını sağlar.

Girdi-çıktı modeli, seçkin Rus iktisatçı RH Kantorovitch tarafından icat edildi ve ABD'deki öğrencisi W.Leontief tarafından geliştirildi. Bu model, Peterson ve Heady (1956) ve Carter ve Heady (1959) tarafından, tarımın çeşitli bölgesel ve emtia sektörleri arasındaki ilişkileri ve politika değişikliklerinin tarımsal üretim kalıpları üzerindeki etkisini analiz etmek için kullanılmıştır.

Girdi-çıktı modelinin temel sorunu girdi-çıktı analizi için gerekli olan güvenilir bölgesel ve bölgeler arası veri elde etmenin zorluğudur.

2. Karar Verme Modeli:

Karar verme modelleri, 1960 yılından bu yana büyük ilgi konusu olmuştur. Bu modeller, üretimdeki risk veya belirsizlikle ilgili eksik bilgiler ışığında üretimi optimize etme sorunu ile başa çıkmak için geliştirilmiştir; ekonomik insan kararı.

Karar verme modelinin temel noktası, gerçek dünyadaki yer kararlarının, karı maksimize etmek veya kullanılan kaynakları en aza indirmek anlamında, optimal olmadıkları durumlarda nadiren kabul edilmesidir. Bu modellerin savunucuları, gerçek insanlar ile ekonomik insan arasında farklılık gösterir. Gerçek dünyada karar vericiler, yalnızca sınırlı sayıda alternatifi değerlendirerek, optimal olandan geniş ölçüde tatmin edici olanı kapatabilirler.

Buna zıt olarak, ekonomik insanın belirli bir coğrafi koşulda en iyi faydaları elde etmeye çalışan risk vb. İle ilgili tüm bilgilere sahip olması beklenir. Ekonomik insanın optimizasyon kapasitesi, gerçek dünyada gerçekçi değildir. Ekonomik insanın, çevreye dair tam bilgiye sahip olmadığı gerçeğinin gerçekçi olmadığı varsayımı.

Konum analizinde karar verme perspektifi iki yolu izlemiştir - teorik ve ampirik. Risk ve belirsizlik koşulları altında yer davranışlarının incelenmesi için teorik bir çerçeve arayışı, coğrafyacıları ve bölgesel bilimcileri oyun teorisi ve organizasyon teorisi gibi alanlara yönlendirmiştir. Ancak, gerçek karar vermede kullanılan ışık çok sınırlı kalmıştır.

Bireysel pratikte vurgunun çok fazla olduğu bir alanda ampirik bir yaklaşım daha fazla vaad ediyor. Davranışsal hareketler konuya girmeden çok önce tarımsal ve endüstriyel yerleşim çalışmalarında anket analizi geleneği vardı.

Bu tür bir araştırma genellikle 'tamamen kişisel' faktörlerin önemini ortaya koydu. Ampirik yaklaşım, konum karar verme süreciyle ilgili kuruluşun niteliği ile ilgili genelleme ihtimalini ortaya koymaktadır.

Karar verme modeline karşı ana eleştiri, insanları değerlendirirken yer (çevre) nitelikleri kararları etkilediği halde, tesadüfi ve görünüşte irrasyonel bir yapıya dair başka birçok düşüncenin var olmasıdır. Ayrıca, karar verme modelleri arazi kullanım modellerini belirleyen çok sayıda faktörü göz önüne almamaktadır.

Bu faktörler jeo-iklimsel ve sosyoekonomik koşulları içerir. Daha iyisi difüzyondan kaynaklanan tutum, motivasyon, bilgi ve iletişim ile bağlantılı olduğundan difüzyon modelini kısaca incelemeye ihtiyaç vardır.

3. Difüzyon Modeli:

Bir fenomenin uzaya ve zamana yayılması, yayılma olarak bilinir. Difüzyon modelinin temel amacı, kültürel özelliklerin, tarımsal uygulamaların, mahsullerin ve hastalıkların belirli bir bölgeden dağılmasını sağlamaktır. Kültürel coğrafyada difüzyon modeli yaklaşımını savunan Sauer (1941) idi.

Sauer'in görüşüne göre, yayılma - yeryüzünün doldurulması - genel bir sosyal bilim sorunuydu. Bir kültür alanına yeni bir ürün, zanaat veya teknik tanıtıldı. Sauer, coğrafyacıların görevlerinden birinin difüzyon yollarını (yollar) yeniden yapılandırmak ve fiziksel engellerin etkisini değerlendirmek olduğunu savundu. Daha sonra, Hager iplikçiliği, inovasyonun yayılması için sistematik ve resmi bir çalışma yaptı.

Hagerstrand'ın modelinin arkasındaki teorik yapı, aşağıda Şekil 8.1'de özetlenmiştir:

Temasa geçme olasılığı, bireyin kendi aralarındaki mesafe arttıkça azalır veya birçok difüzyon işleminin mekansal gelişimi, bir yeniliğin taşıyıcı çekirdeklerinin etrafına yeni evlat ediniciler eklenmesiyle karakterize görünüyor. İlişki veya bitişik büyüme, 'mahalle etkisi' olarak adlandırılmıştır.

Komşuluk etkisinin tespitinde Hager-strand aşağıdaki varsayımları yaptı:

1. Başlangıçta sadece taşıyıcı bilgi (inovasyon) sahibi oldu.

2. İnovasyonun kabul edilme olasılığı, alıcılar tarafından yapılan inovasyona karşı değişken direnç seviyeleri nedeniyle değişmekteydi.

3. Bilgi sözlü olarak, potansiyel evlat sahibi ile taşıyıcı arasındaki yüz yüze (ikili) toplantıları, yani kişisel temas yoluyla alır.

4. Potansiyel bir evlat edinicinin bir taşıyıcıyla eşleştirilme olasılığı, yeniliğin evlat edinicisi (alıcısı) ile güçlü bir ters ilişkiye sahipti.

5. Bilgi belirli ekim zamanlarında ve aralıklarda, özellikle ekim döneminden önce veya farklı ekim dönemlerinde ekim sırasında iletilir.

6. Bu sürelerin her birinde, her taşıyıcı (bilen) bir yeniliğe başka bir kişiye (bilen olmayan) geçer.

Hagerstrand tarafından önerilen difüzyon modeli, tarımsal bir yenilikçiliğin benimsenmesinde uygulanabilir. Tarımsal bir inovasyon hakkında bilgi, kişisel temas veya teknolojik iletişim araçları ile yayılabilir. Yeni tarım teknolojisinin benimsenmesi ve taklit edilmesi fiziksel, sosyoekonomik ve kültürel engeller nedeniyle zamana ve zamana göre değişmektedir. Ancak, kişisel temas bir yeniliğin benimsenmesinde hayati bir rol oynamaktadır.

Mesafenin azalmasından ayrı olarak yenilikler adım adım yayılır. Aslında, eğitimli, ilerici büyük çiftçiler ilk önce bir inovasyonu benimserken, ortodoks tavrı olan küçük çiftçiler bunları yavaş yavaş benimser. Risk alma kapasitesi büyükten küçük çiftçilere kadar farklılık gösterir ve bu, küçük ve marjinal çiftçiler tarafından yeniliklerin benimsenmesini de engeller.

4. Von Thunen'in Modeli:

Bu model, mekanın organizasyonunu uygulanabilir bir modelle açıklamaya çalışan teorisyenlerin öncüsü von Thunen tarafından tasarlandı. Bir ürün teorisi ve ürün yoğunluğu teorisi geliştirdi. Modelini oluştururken, Almanya'daki Rostock yakınlarındaki Mecklenburg'u çalışma alanı olarak kullandı. Bu mülkü ölümüne kadar kırk yıl boyunca işletti.

Teorisini açıklamakta kullanılan verilerin çoğu, mülkünün ayrıntılı maliyet muhasebesini de içeren pratik deneyimlerle, onun tarafından elde edildi. Mecklenburg'da yaşanan bir durumda belli bir kasaba ve köy düzenlemesi vererek teorik bir arazi kullanım modeli kurmaya çalıştı. Von Thunen'in analizinin asıl amacı, tarımsal arazi kullanımının nasıl ve niçin pazardan uzaklaştıkça değiştiğini göstermekti.

İki temel modeli vardı:

1. Belirli bir ürünün üretim yoğunluğu, pazardan uzaklaştıkça azalır. Üretim yoğunluğu, arazi birimi başına düşen girdi miktarının bir ölçüsüdür; örneğin, kullanılan para, iş gücü ve gübre miktarı ne kadar yüksekse, tarımsal üretimin yoğunluğu o kadar yüksek olur.

2. Arazi kullanım şekli piyasaya olan mesafeye göre değişecektir.

Von Thunen'in arazi kullanımı ve mahsul yoğunluğu modeli, aşağıda belirtilen bazı varsayımlara dayanmaktadır:

1. Bir tarımsal alanın merkezinde bir şehir bulunan bir 'izole edilmiş arazi' (dünyanın geri kalanıyla bağlantı yok).

2. Şehir, tarımsal alandaki üretim fazlası için tek pazar ve tarımsal alan, kentin tek tedarikçisidir.

3. Kent pazarında tüm çiftçiler, belirli bir ürün için herhangi bir zamanda aynı fiyatı alırlar.

4. Bu tarım alanı, toprak verimliliği, iklim ve diğer fiziksel faktörlerin değişmediği tek tip bir ovadır. Ova boyunca hareket etmenin fiziksel engelleri yoktur.

5. Çiftçilik rasyonel yapıldı; Bu, tüm çiftçilerin karlarını en üst düzeye çıkarmak ve pazarın ihtiyaçları hakkında tam bilgi sahibi olmayı hedefleyen ekonomik erkekler olduğu anlamına gelir.

6. Sadece bir taşıma şekli vardır (o günlerde at arabaları ve botlar). Bölgedeki ulaşım ağı - hem karayolları hem de gezilebilir kanal) zayıftı ve taşımacılık maliyeti sabit bir oranda arttı.

7. Kasabada, yakınında mıknatıs bulunmayan tarım arazilerinin merkezinde bulunuyordu.

von Thunen'in modeli, pazarla ilgili birkaç ürünün yerini inceler. Ona göre bitkilerin yeri (i) piyasa fiyatları, (ii) nakliye maliyetleri ve (iii) hektar başına verim ile belirlenir. Nakliye maliyeti, ürünün hacimliğine ve bozulabilirliğine göre değişir.

Arazi birimi için en yüksek bölgesel rantı olan mahsul her zaman yetiştirilecektir, çünkü en yüksek getiriyi sağlar ve tüm çiftçiler karlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışır. İki ürün aynı üretim maliyetlerine ve verimlerine sahip olabilir, ancak nakliye maliyetlerindeki farklılık (ton / kilometre başına) ve piyasa fiyatları çiftçilerin karar vermelerini etkiler.

Bir malın ton / kilometre başına nakliyesi daha maliyetli ise ve piyasa fiyatı daha yüksekse, A piyasaya B'den daha yakın olacaktır (Şekil 8.2).

A'nın yerel kirası, A'nın nakliye maliyetlerinin yüksek olması nedeniyle B'ninkinden daha hızlı bir şekilde düşer. A'nın piyasa fiyatı B'den yüksek olduğu için, toplam gelir A pazarındaki B'den daha yüksektir. Bu nedenle, A'nın yerel kirasının piyasası B'den yüksektir, çünkü üretim maliyetleri aynıdır ve nakliye maliyetleri yoktur katlanılan. B'nin piyasa fiyatı A'dan yüksek olsaydı, A hiç büyütülmezdi.

Bu varsayımın temelinde von Thunen, her kasabanın etrafında birkaç eşmerkezli bölgeye sahip bir arazi kullanım modeli oluşturdu. Bu modele göre bozulabilir, hacimli ve / veya ağır ürünler, şehre yakın kayışlarda üretilecektir. Daha uzak kayışlar, ağırlık ve hacim bakımından daha az olan ancak nispeten daha yüksek nakliye masraflarını karşılayabilecekleri için piyasada daha yüksek fiyat alan ürünler konusunda uzmanlaşacaktır.

Son model, uzmanlaşmış tarımsal işletmeler ve mahsul-hayvancılık kombinasyonuna sahip olarak tasarlanmıştır. Von Thunen'e göre her bir kayış, en uygun olduğu tarımsal ürünlerin üretiminde uzmanlaşmıştır (Şekil.8.3).

Bu bölgede, arazinin verimliliği gübreleme yoluyla sağlanmış ve gerekirse şehirden ilave gübreler getirilmiş ve çiftliğe kısa mesafelere taşınmıştır. II. Bölge, kentte on dokuzuncu yüzyılın başlarında yakıt olarak büyük talep gören hacimli bir ürün olan odun üretiminde kullanılmıştır. Ampirik verilerine dayanarak, ormancılığın daha yüksek bir yerel rant sağladığını gösterdi, çünkü toplulığı nispeten daha yüksek nakliye maliyeti anlamına geliyordu.

Orman kuşağının ötesinde çavdarın önemli bir pazar ürünü olduğu üç bölge vardı. Bölgeler arasındaki fark ekim yoğunluğundaydı. Piyasaya olan mesafe arttıkça, çavdar üretiminin yoğunluğu azaldı ve sonuçta verim azaldı. Toprak verimliliğini korumak için yanılma ve gübreleme yapılmamıştır. Bir sonraki bölge IV'te, tarım daha az yoğundu. Çiftçiler, çavdarın toprağın sadece yedide birini işgal ettiği yedi yıllık bir ürün rotasyonu kullandı. Bir yıllık çavdar, bir arpa, yulaf, üç otlak ve bir de nadas vardı.

Pazara gönderilen ürünler, çavdar, tereyağı, peynir ve zaman zaman şehirde kesilecekleri canlı hayvanlardı. Bu ürünler taze süt ve sebzeler kadar hızlı bir şekilde yok olmamış ve bu nedenle pazardan oldukça fazla bir mesafede üretilebilmiştir. V bölgesine çavdar sağlayan bölgelerin en uzağında, çiftçiler üç alan sistemini takip etti. Bu, toprağın üçte birinin tarla bitkileri için, üçte biri meralar ve geri kalanının nadas bırakması için kullanıldığı bir rotasyon sistemi idi.

En uzak bölge, yani bölge VI, hayvancılıktan biriydi. Pazara olan mesafe nedeniyle, çavdar tereyağı, peynir veya canlı hayvan üretimi (ranching) kadar yüksek bir rant üretmedi. Bu bölgede üretilen çavdar yalnızca bir çiftliğin kendi tüketimi içindi. Sadece hayvansal ürünler pazarlandı.

Üç mahsulü (bahçecilik, orman ürünleri ve yoğun ekilebilir hububat ürünleri) dikkate alan ekonomik rant, Şekil 8.4'te gösterilmiş olup, Şekil 8.5, basitleştirilmiş bir konsantrik bölge modeli göstermektedir. Şekil 8.5'ten, ekonomik kiranın yüksek olduğu zonun bahçıvanlığa (meyve ve sebzeler), zon II'nin ise yakacak odunun taşıma maliyeti olarak orman ürünlerine (yakacak odun vb.) Tahsis edildiği görülebilir. yüksek. Bölge III, tahıl mahsullerine tahsis edilmiş yoğun ekilebilir alanlardır.

Son olarak, von Thunen, klasik modelinde iki farklı değiştirme faktörü örneği içeriyordu (Şekil 8.3). Etki, taşımacılığın daha hızlı olduğu ve karada olduğu kadar sadece onda birine mal olduğu, rakip bir pazar merkezi olarak hareket eden daha küçük bir şehrin etkisiyle açıkça görülebilir. Sadece iki modifikasyonun dahil edilmesi bile, çok daha karmaşık bir arazi kullanım modeli oluşturur. Tüm basitleştirici varsayımlar gevşetildiğinde, gerçekte olduğu gibi, karmaşık bir arazi kullanım modeli beklenebilir.

Aslında, von Thunen, piyasadan uzaklığa göre marjinal ekonomik rant veya arsa rantı uygulamaktadır. Artan mesafeli maliyet ikame sorununa marjinal ekonomiyi uyguladı (von Thunen, 1826; Gotewald, 1959; Chisholm, 1962; Hall, 1966).

Von Thunen'in modelindeki katalitik faktör nakliye maliyeti ve temel varsayım 'yalıtılmış bir mülk' varsayımıydı. Ticari tarım altındaki daha karmaşık bir tablo, Şekil 8.6'da sunulmuştur. Değiştirilmiş von Thunen modelinde, doğurganlığın, bağlı kentin, bilgilerin vb. Etkisi dahil edilmiştir. 200 aralıktaki izo-kiralık hatlar da çizilmiştir.

Şekil 8.6'dan von Thunen modelinin konsantrik bölgelerinin çeşitli, fiziksel, sosyoekonomik ve kültürel faktörlerin etkisiyle değiştiği görülecektir. Bilginin elde edilebilirliğinin etkisi, aynı zamanda, tarımsal arazi kullanımının eş merkezli bölgelerini de büyük ölçüde değiştirmektedir (Şekil 8.6).

Dünyadaki az gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin çoğunda, hem köylerde hem de kasabalarda, kırpma kayışları bulunur. Hindistan'ın Büyük Ovaları'nın köylerinde de benzer modeller görülebilir. Köy yerleşimlerinin etrafındaki yüksek verimli ve yeterince gübrelenmiş topraklar, orta kuşakta yer alan arazide bulunan sebzeler, patatesler, yulaf ve meyve bahçeleri gibi mahsuller ve daha verimli olan doğurganlığa ayrılmıştır; pirinç, buğday, arpa, bakliyat, şeker kamışı, gram, mısır vb. gibi ürünler, dokuya, drenaja ve toprakların diğer özelliklerine tabi olarak yetiştirilir. Dış saçaklarda, yem bitkileri ve alt tahıllar (bajra, darı) ekilir.

Bununla birlikte, Hindistan Büyük Ovalarına tubewell sulamasının uygulanmasından sonra, bu örnek büyük ölçüde değiştirilmiştir, çünkü daha iyi girdilere sahip çiftçiler, yerleşim alanlarından uzak alanlarda bile bozulabilen ürünler üretebilmektedir. Hindistan'daki işletmelerin konsolidasyonu da, çiftçilerin her biri, aile gelirleri için malların yanı sıra, arazi gelirleri ve sulama ücretlerinden borçlarını almak ve satın almak için nakit para kazanmak için pazarlanabilir bazı mahsulleri artırmakla da ilgileniyor. piyasadan aile tüketimi için makaleler.

Tüm bu değişikliklere rağmen, Uttar Pradesh’in Hardwar bölgesinde Banhera Tanda köyünün bir çalışmasında, fiziksel çevrenin fiziksel ortamını ve yaşam standardını sağlayarak yerleşim yerinden uzaklaştıkça kırpmanın yoğunluğunun azaldığı tespit edildi. çiftçiler aynı.

Hindistan, Pakistan ve Meksika gibi gelişmekte olan bazı ülkelerde, HYV'nin tanıtımı von Thunon Modelinin uygulanmasını rahatsız etti. Hızlı ulaşım araçları gelişimi, bozulabilen malların kısa sürede uzun mesafelerde taşınmasını mümkün kılmıştır. Dolayısıyla, von Thunen tarafından savunulan model artık orijinal haliyle işlevsel değildir.

5. Jonasson'ın Modeli:

İsveçli coğrafyacı olan Olof Jonasson, von Thunen'in modelini değiştirerek pazarın ve taşınma araçlarının ekonomik olarak kiralanmasına ilişkin modeli değiştirdi. Jonasson tarafından geliştirilen von Thunen'in modelinin değiştirilmiş şekli Şekil 8.7'de verilmiştir. Bu modeli 1925'te Avrupa'nın tarımsal peyzaj modellerine uyguladı. Avrupa ve Kuzey Amerika'da, sanayi merkezleri için tarımsal arazi kullanım bölgelerinin düzenlendiğini gözlemledi.

Her iki kıtada, yani Avrupa ve Kuzey Amerika'da, tarımın en yoğun gelişimi sanayi merkezlerinin bulunduğu saman ve meralar bölgesidir. Bu meraların çevresinde, arsa kullanımı, tahıl yetiştirme, otlatma ve ormancılık gibi başarılı arazi kullanım dereceleri düzenlenmiştir. Jonasson, Avrupa'da teorik olarak izole edilmiş bir şehir etrafında, von Thunen modeline benzer bir modeli savundu.

Jonasson, Teksas'taki Edwards Platosu'ndaki bölgelerin aynı dağılım modelini buldu. Jonasson'ın modeli Valkenburg tarafından 1952'de Avrupa'daki tarımın yoğunluğunun bir haritasını hazırlarken benimsendi (Şekil 8.8). Valkenburg tarafından üretilen Avrupa haritası, dönüm başına toprağın verimliliğini, çok yaygın olarak yetiştirilen sekiz mahsul, yani buğday, çavdar, arpa, yulaf, mısır, patates, şeker pancarı ve saman temelinde göstermektedir. Her mahsul için, bir bütün olarak Avrupa için dönüm başına ortalama verim 100 endeksi olarak alınır ve her ülkedeki spesifik verim buna göre hesaplanır.

Bunun çarpıcı gerçeği, Hollanda ve Belçika'nın, Danimarka, İsviçre ve İngiltere’nin onlara yakından yaklaşmasıyla yoğun bir şekilde ön plana çıkmasıdır. Gübre, bu tür alanlarda uygulanması, tohum seçimi ve dikkatli mahsul rotasyonu gibi büyük bir faktördür. Biri Avrupa'nın başlıca pazarlarını tarım ürünleri için kuzeydoğu Fransa, Hollanda, Belçika, güneydoğu İngiltere, kuzey Almanya ve Danimarka olarak görürse, von Thunen'in modeli kıta ölçeğinde uygulanabilir görünmektedir. Bununla birlikte, bu kadar basit değildir, çünkü sadece bir faktörden bahsetmek gerekirse, Avrupa çevresi çok daha az kullanışlı bir tarım alanına sahiptir (Alpler, Pirene ve Apenninler).

Von Thunen tarafından savunulan öncü arazi kullanımı ve mahsul teorisi modeli, tropik dünyanın az gelişmiş ülkelerinde basit ve geçerlidir, ancak gerçek şu ki, bu model gerçekte mevcut değil. Ulaşımın nispi maliyetleri değişti ve von Thunen'in varsayımlarının birçoğu gerçek dünyada bulunmuyor.

Von Thunen modeline karşı ana eleştiri, gerçekçi olmayan varsayımlara dayanmasıdır. Modern ulaşım sistemi, sürekli ton-mil maliyeti ilkesinden sapmaktadır. Modern ulaşım sisteminde, örneğin, mesafe ne kadar büyükse, ton / kilometre başına taşıma maliyeti o kadar düşüktür.

Modelindeki zayıflık, tarım ürünlerinin değişen talep fonksiyonlarını ihmal etmesinden kaynaklanıyor ve bu genellemenin olgunun mikro bir çalışmasına dayandığı gerçeğidir. Üstelik hiçbir emlak, hızlı ulaşım araçlarıyla mesafelerin kayda değer ölçüde azaldığı, hızla değişen dünyada izole bir yapıya sahip değildir ve sonuç olarak, dünya piyasaları daha hızlı bir şekilde küçülmektedir.

Çiftçilerin metalarını elden çıkarmak için uluslararası pazarları var, von Thunen'in kırsal-kentsel sürekliliğe dogmatik yaklaşımı ve büyük şehirler lehine önyargısı, bir kasabadan sonra, ölçek ekonomisinin belirsizliğini yazan yazılarını kabul etmesine rağmen, aynı şekilde gerçekçi değildi. belli bir boyuta ulaştıysa ve şehirler arasındaki mesafe arttıkça, boyutlarının büyümesinin bir sonucu olarak ülke için bir dezavantajdır.

Yeni teknolojik gelişmelerin yardımıyla insan, doğal kaynakların kullanımını değiştirdi ve yeni kaynaklar ortaya çıktı. Örneğin, kereste artık gelişmiş Avrupa ve Amerika ülkelerinde yakıt olarak kullanılmamaktadır, dolayısıyla artık pazara bu kadar yaklaşmamaktadır. Londra ve Paris, Yeni Zelanda ve Arjantin'den soğutulmuş kaplarda süt ve konserve peynir ve tereyağı alıyor. Ulaştırma ve depolama teknolojisindeki gelişmeler, nakliye maliyetlerini düşürmüştür, bu nedenle üretim, piyasadan çok daha fazla mümkün olmaktadır.

Dahası, von Thunen'in konsantrik tarımsal bölge modelinin verdiği izlenimi, bu halkaların yalnızca yoğunluğa göre belirlendiği yönündedir. Programı, ağırlıklı olarak merkez pazar olarak artan yoğunluklu sistemler olarak görülse de, yanıltıcıdır (Hall, 1966). Ekonomik rant von Thunen tarafından nakliye maliyetlerinin ürünü olarak kabul edildi.

Von Thunen'in kira tayini konusundaki varsayımı doğru değildi. Çiftçilerin ekonomik olarak hareket ettiği varsayımı da yanlış bir varsayımdır. Gerçek dünyada, çiftçiler her zaman ekonomik erkek olarak davranmazlar. Akılcı adam gibi davranmıyorlar. Genellikle birbirlerinden bağımsızdırlar.

Birçok ülkede, kooperatif tarımı ve toplu tarım von Thunen'in günlerinden beri gelişmiştir. Uzmanlaşmış tarımın birçok alanında bulunan nakliye acenteleri, yerel rantı ve arazi kullanım düzenlerini değiştiren uzak pazarlara daha ucuza ürünler üretmektedir.

Çiftçiler, uzun yıllara dayanan deneyimlerine rağmen, gelecek sezon hava şartlarının ne olacağını bilmediklerinden, ekonomik bir adam gibi davranamazlar. Çiftçilik, özellikle gelişmekte olan ülkelerde, büyük ölçüde hava koşullarında kumar oynamaktadır. Bir tarım mevsiminde, farklı çiftçiler tarımsal bir mikro bölgeye farklı ekimler ekerler ve ekinlerin seçimi çoğunlukla çiftçiler tarafından istihbarat ve deneyimlerine dayanarak yapılır.

Arazi kullanımı uzmanları tarafından von Thunen'in ekin yoğunluğu teorisi hakkında birçok eleştiri öne sürülmüştür, ancak modeli eleştirirken, modelin 1826'da ulaşım ve iletişim araçlarının böyle olmadığı durumlarda öne sürüldüğü akılda tutulmalıdır. dünyanın birçok yerinde iyi gelişmiş ve izole edilmiş mülkler bulundu.

Von Thunen'in çalışması iki şekilde faydalıdır. Birincisi, arazi kullanım modellerini denemeye çalışırken fiziksel çevre faktörleri tarafından yönetilen eski eserlerin aksine, özellikle nakliye maliyetleri ve pazara olan uzaklık gibi ekonomik faktörlere odaklanmaktadır. İkincisi, yerel rant teorisi kavramını denedi.

Bu kavram hem kırsal arazi kullanımı hem de kentsel arazi kullanımı çalışmalarında büyük öneme sahiptir. Ayrıca, von Thunen'in varsayımları, yerel rant teorileri, kırpma yoğunluğu ve arazi kullanım alışkanlıkları konusunda daha fazla araştırmaya yol açmıştır. Bu nedenle, coğrafyacılar için von Thunen'in çalışmalarının, tüm kısıtlamalarıyla, köy ve çiftlik çalışmalarını organize etmek için hala yararlı bir çerçeve sağladığı söylenebilir.