Davranışçılık: Amaçları, Göze Çarpan Özellikleri ve Tarihsel Perspektifi

Davranışçılık: Amaçları, Göze Çarpan Özellikleri ve Tarihsel Perspektifi!

Pozitivistler tarafından geliştirilen model ve teorilerden hoşnutsuzluk, insanın 'ekonomik rasyonelliğine' dayanan istatistiksel teknikleri kullanarak coğrafyada davranışsal yaklaşımın gelişmesine yol açtı.

Coğrafyacılar tarafından modellerin kantitatif teknikler yardımıyla tanıtıldığı ve test edildiği, giderek artan bir şekilde coğrafi gerçeklik ve insan ve çevre ilişkisinin kötü tanımlarını sağladığı fark edildi. Sonuç olarak, coğrafi teorinin gelişimine doğru ilerleme acı vericiydi ve öngörücü güçleri zayıftı.

Toplumsal mekansal organizasyonu açıklamak için istatistiksel ve matematiksel tekniklere dayanan Merkezi Yer Teorisi gibi teoriler yetersiz bulundu. Karar vermenin ekonomik rasyonalitesi de, sel riskine rağmen yerinden ayrılmayan taşkın yatağı sakinlerinin davranışlarını açıklamadığı için eleştirildi.

İnsan coğrafyasında bilişsel (öznel) ve karar verme değişkenlerinin çevre ve mekansal davranış arasındaki ilişkiye aracılık etmedeki rolünü vurgulayan psikolojik bir dönüştü. Kârını her zaman en üst seviyeye çıkarmaya çalışan 'ekonomik insan' aksiyomu Wolpert tarafından zorlandı. Önemli bir makalede Wolpert (1964), bir İsveçli çiftçi örneği için optimal tarım uygulamalarının elde edilemediğini göstermiştir. Çiftçilerin optimize ediciler olmadığı, Simon döneminde ise tatmin edici olduğu sonucuna varmıştır.

Davranışsal yaklaşımın amaçları:

1. Kantitatif devrim yoluyla geliştirilen mekansal konum teorilerine alternatif olan insanlık için modeller geliştirmek;

2. Bilişsel (öznel) çevreyi tanımlamak, insanın karar alma sürecini belirler;

3. İnsan karar verme davranışının ve davranışının psikolojik ve sosyal kuramlarının mekansal boyutlarını ortaya çıkarmak;

4. Psikolojik, sosyal ve diğer insan karar verme ve davranış teorilerinin mekansal boyutlarını açıklamak;

5. Vurgulananı toplam nüfustan bireylerin ve küçük grupların ayrık ölçeğine değiştirmek;

6. Veri ve karar verme süreçlerinde gizli yapıyı ortaya çıkarabilecek matematiksel ve istatistik dışındaki yöntemleri aramak;

7. İnsan faaliyetinin ve fiziksel çevrenin yapısal açıklamaları yerine alayı vurgulamak;

8. İnsan davranışı hakkında birincil veri üretmek ve yayınlanan verilere çok güvenmemek; ve

9. Teori oluşturma ve problem çözme için disiplinlerarası bir yaklaşım benimsemek.

Bu hedeflere ulaşmak için davranış coğrafyasının temel argümanları:

(i) İnsanların çevresel imajları vardır;

(ii) Bu görüntüler araştırmacılar tarafından doğru bir şekilde tanımlanabilir; ve

(iii) Çevresel imge ile gerçek davranış veya insanın karar alma süreci arasında güçlü bir ilişki vardır.

Coğrafyada davranışsal yaklaşım 1960'larda tanıtıldı. Kökeni, kantitatif teknikler yardımıyla geliştirilen normatif ve mekanik modellerle yaygın olarak hissedilen hayal kırıklığına kadar izlenebilir.

Bu normatif ve mekanik modeller temel olarak 'rasyonel ekonomik insan' ve izotropik dünya yüzeyi gibi gerçek dışı davranışsal varsayımlara dayanmaktadır. Normatif modellerde, her zaman birkaç varsayım vardır ve genel olarak dikkatin merkezi, izotropik düzlemde (homojen arazi yüzeyi) rekabetçi bir şekilde serbestçe çalışan, her şeyi bilen (sonsuz bilgiye sahip) tamamen rasyonel aktörler (erkekler )dir.

Bu yüzden birçok normatif model, gerçek dünyadaki durumların karmaşıklığını göz ardı ettiği ve bunun yerine rasyonel ekonomik insan gibi ideal davranışçı varsayımlara odaklandıkları için son derece gerçekçi değildir. İnsanlar rasyonel davranırlar, ancak kısıtlamalar dahilinde — karar vermek için sosyalleştikleri kültürler.

Davranışsal coğrafya, ağırlıklı olarak “davranışçılık” üzerine kuruludur. Davranışçılık, temel olarak insan-çevre ilişkisini analiz etmek için psikologlar ve filozoflar tarafından benimsenen önemli bir yaklaşımdır. Davranışçı yaklaşım, devam eden süreçlerin gözlemlerinden genel açıklamalar oluşturmayı amaçlayan büyük ölçüde endüktiftir. Coğrafyadaki davranışsal yaklaşımın özü, insanların davranış biçimine, içinde yaşadıkları çevreyi veya karşı karşıya oldukları çevrenin kendi anlayışını yönlendirmesidir.

Davranışsal coğrafyada, çevresel biliş ve davranışların yakından ilişkili olduğu iddiası üzerine insan-çevre sorunu ile ilgili bir açıklama yapılmıştır. Başka bir deyişle, davranışsal yaklaşım, insanın yaşadığı çevreyi tanıdığı çeşitli psikolojik süreçlere bakarak ve bu süreçlerin hangi yollarla incelenmesiyle insan-çevre etkileşiminin daha derin bir şekilde anlaşılabileceği görüşünü almıştır. Elde edilen davranışın doğasını etkiler.

Davranışçılığın temel felsefesi aşağıdaki gibi özetlenebilir:

Davranışsal coğrafyacı, insanın çevresine tepki vermenin yanı sıra şekil verdiğini ve insan ve çevrenin dinamik olarak birbiriyle ilişkili olduğunu kabul eder. İnsan, kararlarına ve eylemlerine mekansal çevre ile ilgili bilişinin aracılık ettiği motive olmuş bir sosyal varlık olarak görülür.

Belirgin özellikleri:

Davranışsal coğrafyanın belirgin özellikleri şunlardır:

1. Davranışçı coğrafyacılar, insanların üzerinde etki yaptıkları çevresel bilişin (algı), gerçek dünyanın gerçek ortamının gerçek doğasından çok farklı olabileceğini savundular.

Böylece uzayın (ortamın) iki karakterli olduğu söylenebilir:

(i) Bazı doğrudan araçlarla (duyular) ölçülebilen nesnel bir ortam (gerçekliğin dünyası); ve

(ii) Davranışsal bir ortam olarak - zihinsel dünya - sadece dolaylı yollarla çalışılabilir.

Davranışsal ortam ne kadar kısmi ya da seçici olursa olsun, karar verme ve insan eyleminin temeli olan bu ortamdır. Davranışsal çevre ile kastedilmektedir: bireyler tarafından algılanan gerçeklik. Başka bir deyişle, insanlar seçimler yapar ve seçimler bilgiye dayanarak yapılır.

Böylece davranış görüşü, gerçek dünyadan ziyade algılandığı gibi dünyaya dayanıyordu. Bu iki ortam arasındaki farkın niteliği ve davranışa etkileri, Koffka (1935-36) tarafından bir kış yolculuğu hakkında bir ortaçağ İsviçre masalına yapılan bir çekişme içinde özenle yapılmıştır:

Bir kar fırtınasının ortasında geçen bir kış akşamında, at sırtındaki bir adam, kar battaniyesinin tüm yolları ve işaretlerini kapladığı kışın süpürdüğü ovada saatlerce süren yolculuktan sonra ulaştığı için mutluydu. Kapıya gelen ev sahibi yabancıyı şaşkınlıkla görüp nereden geldiğini sordu. Adam handan uzakta bir yöne işaret etti; ev sahibinin üzerine bir huşu sesiyle huşu ve merakla şöyle dedi: “Konstanz Gölü'ne doğru sürdüğünüzü biliyor musunuz?” Süvarinin ayaklarının dibinde taş düştüğünü biliyorsunuz.

Bu örnek, canlı bir şekilde, buzul kaplı Constance gölünün 'nesnel ortamı' ile sürücünün rüzgârlı bir ovadaki öznel veya 'davranışsal ortamı' arasındaki farkı göstermektedir. Sürücü duruma, sanki kurak bir yermiş gibi gölden geçerek tepki gösterdi - aksi halde bildiği halde hareket edeceğini güvence altına alabilirdik!

2. İkincisi, davranışsal coğrafyacılar gruplara, kuruluşlara veya topluma değil bireye daha fazla ağırlık verirler. Başka bir deyişle, çalışmanın odak noktası grup veya topluluk değil bireydir. Araştırmanın, bireyin fiziksel ve sosyal çevresini şekillendirdiği ve buna cevap verdiği gerçeğini kabul etmesi gerektiğini savunuyorlar. Aslında, her bir insanın eylemlerinin çevre üzerinde bir etkisinin olduğunu kabul etmek gerekir, ancak bunun etkisinin hafif veya yanlışlıkla olması muhtemeldir. İnsan, çevreyi etkileyen hedefe yönelik bir hayvandır ve sonuç olarak da bundan etkilenir. Kısacası, insan-doğa ilişkisinde bir grup insandan veya sosyal gruptan ziyade bir birey daha önemlidir.

3. Coğrafyadaki davranışsal yaklaşım, insan ile çevresi arasında karşılıklı olarak etkileşime giren bir ilişki olduğunu ortaya koydu, bu sayede insan çevreyi şekillendirdi ve daha sonra onunla şekillendi (Gold, 1980: 4).

4. Davranışsal coğrafyanın dördüncü önemli özelliği multidisipliner bakış açısıdır. Davranışsal bir coğrafyacı, psikologlar, filozoflar, tarihçiler, sosyologlar, antropologlar, etnologlar ve planlamacılar tarafından üretilen fikirlerin, paradigmaların ve teorilerin yardımını alır. Bununla birlikte, kendi teorilerinin olmayışı, davranışsal coğrafyanın hızlı bir şekilde gelişmesiyle geliyor.

Tarihi bakış açısı:

Coğrafyada davranışçılık uzun bir tarihe sahiptir. Bilinçli veya bilinçsiz olarak, davranışsal yaklaşım, Immanuel Kant'tan bu yana benimsendi. 19. yüzyılın son onyıllarında, Fransız coğrafyacı olan Reclus, insan-çevre ilişkisinde insanın pasif bir ajan olmadığını vurguladı. Amerikan coğrafyasındaki peyzaj okulu insanı morfolojik bir ajan olarak ele aldı. Benzer şekilde, insan coğrafyasının savunucuları - bir tür insan ekolojisi olarak - insan davranışlarında tercihin önemini vurgulayan olasılıkçı felsefi konuma (Fransız Okulu) borçluydu.

Önde gelen Amerikan tarihi coğrafyacısı Sauer, insanın fiziksel çevresini dönüştürerek ve kullanarak sosyo-kültürel çevresini şekillendirmede oynadığı önemli rolü de tamamen kabul etti. 1947'de Wright, insan-doğa etkileşiminin yorumlanmasında davranışsal yaklaşıma vurgu yaptı. Coğrafya için kârlı bir yönün, coğrafi bilgileri resmi formdaki coğrafi araştırmalarda veya seyahat kitapları, dergiler, gazeteler, kurgu, şiir ve resim gibi çok çeşitli gayrı resmi kaynaklar dahilinde olmak üzere her türlü formda incelemek olacağını ileri sürdü. Sauer, White ve diğer birçok kişinin eserleri, insanların rasyonel insanlar olarak değil, alışkanlıklara göre hareket ettiklerini ve yaşadıklarını göstermektedir.

Wolpert (1964) doktora tezinde, çiftçilerin arazi kullanım kararları verirken, toplu olarak arazi kullanım haritası hazırladıklarında belirsiz bir ortamla (hem fiziksel hem de ekonomik) karşılaştıkları sonucuna varmıştır. Wolpert, çiftçilerin ekonomik insanlar değil, tatmin edici olduğuna karar verdi. Mevcut bilgiler ve çevre ve kaynak hakkındaki imajları üzerinde hareket ederler. Daha sonra, Kirk (1952-1963) ilk davranış modellerinden birini sağladı. Modelinde, uzam ve zamanda aynı bilginin benzer bir coğrafi ortamda yaşayan farklı sosyo-ekonomik, kültürel ve etnik kökenden insanlar için farklı anlamlara sahip olacağını iddia etti. Bir toplumdaki her birey, kaynak, mekan ve çevre ile ilgili bir bilgi parçasına farklı tepki verir. Bu nokta bir örnek gösterilerek açıklanabilir.

Yüksek verimli Hint-Gangetik ovalarının çeşitli kast, inanç ve dine mensup farklı bireyler için farklı anlamları vardır. Aynı köyde yaşayan Jats, Gujjars, Ahirs, Sainis, Jhojas ve Gadas çevrelerini farklı algılarlar. Bir Jat çiftçisi tarlasına şeker kamışı ekmeyi sevebilir, bir Gada ve bir Jhoja toprağını şeker kamışı, buğday ve pilaviye satabilir, bir Ahir süt ürünleri için yem bitkileri yetiştirmeyi sevebilir ve bir Saini yoğun yetiştiriciliğe ilgi duymayabilir, özellikle de sebzelerin. Bir Saini (sebze yetiştiricisi) için, beş dönüm ekilebilir alan bile büyük bir bekletme olabilirken, bir traktör kullanan bir Jat 25 dönüm bile küçük bir tutuş olarak kabul edilir. Aynı ortamda yaşayan bu çiftçilerin algılanan ortamı böylece hem mekan hem de zaman açısından birbirinden farklıdır.

Davranışsal coğrafyanın takipçileri, insanı rasyonel bir kişi olarak veya her zaman karını optimize etmeye çalışan 'ekonomik bir insan' olarak tanımıyor. Ekonomik bir işlevi yerine getirirken insan her zaman karı dikkate almaz. Kararlarının çoğu 'nesnel veya gerçek çevre' yerine davranışsal ortama (zihinsel harita) dayanmaktadır.

Davranışsal coğrafyanın temel argümanları:

1. İnsanların çevresel imajları vardır;

2Bu görüntüler araştırmacılar tarafından doğru bir şekilde tanımlanabilir; ve

3. Çevresel imgeler ile gerçek davranış arasında güçlü bir ilişki vardır.

Davranışsal paradigma, Şekil 12.1'de gösterilmiştir. Bu paradigmada, insan çevre ile olan işlemlerine zihinsel süreçler ve dış çevreyi bilişsel temsil etme aracılık eden düşünen bir birey olarak betimlenmiştir. Coğrafi çevrelerde, bu kavram öncelikle zaman içinde bireylerin dünya ile ilgili gelişimsel izlenimlerinin (görüntüler) çevre ile olan günlük temasları aracılığıyla oluşturulduğunu ve bu görüntülerin temelini oluşturduğunu öne süren Boulding'in (1956) çalışmasından kaynaklanmaktadır. davranışları.

Downs tarafından sağlanan kavramsal çerçeve Şekil 12.2'de gösterilmiştir. Bu çerçeve, çevreden (gerçek dünya) gelen bilgilerin, çevreyi kullanan insanın kafasında imaj oluşturmak için kişilik, kültür, inançlar ve bilişsel değişkenlerin bir sonucu olarak filtrelenmesini önerir. Yararlanıcının çevre ile ilgili olarak oluşturduğu imge temelinde karar verir ve kaynakları temel ve daha yüksek ihtiyaçlarını karşılamak için kullanır. Downs 'çerçevesi aynı zamanda bir' objektif 've' davranışsal 'bir ortamın var olduğunu gösteriyor.

Benzerliğini ancak biraz daha karmaşık bir sınıflandırma, varlıkların varlığını tanıyan Porteous'dan (1977) geldi:

(i) Olağanüstü çevre (fiziksel nesneler);

(ii) Kişisel çevre (gerçek çevre olgusunun algılanan görüntüleri); ve

(iii) İçeriksel çevre (kültür, din, davranışı etkileyen inançlar ve beklentiler).

Sonnenfeld (1972) daha da ileri gitti ve çevre üzerinde çalışılması gereken dört seviye önerdi.

Sonnenfeld tarafından savunulan dört kat çevre aşağıdaki gibi verilmiştir:

(a) Coğrafi çevre (dünya);

(b) Operasyonel ortam (dünyanın bir insanı etkileyen, onlardan haberi olsun olmasın).

(d) Davranış (davranışsal bir tepki ortaya çıkaran algısal çevrenin bu kısmı).

Coğrafyadaki davranışsal yaklaşım verimlidir ve insan ile fiziksel çevresi arasında bilimsel bir ilişki kurulmasına yardımcı olur. Davranış coğrafyasının geniş kapsamı, insan coğrafyasının standartlarına göre bile dikkat çekicidir. Bununla birlikte, genel olarak, kentsel konulara ve gelişmiş ülkelere karşı içerik önyargıları vardır. Davranışsal coğrafyanın en zayıf yönlerinden biri, ampirik bulgular, zayıf iletişim, istemeden çoğaltma ve çelişkili terminolojinin sentezinde bulunmamasıdır.

Davranışsal coğrafyada, terminoloji ve kavramlar, temelde sistematik olarak organize edilmiş teorik temelin olmayışı nedeniyle, gevşek bir şekilde tanımlanmış ve zayıf bir şekilde bütünleşmiş halde kalır.

Davranışsal coğrafyanın bir başka eksikliği, verilerinin çoğunun hayvanlar üzerinde yapılan laboratuar deneylerinde üretilmesi ve bulguların doğrudan insan davranışına uygulanmasıdır. Koestler (1975: 17), bu stratejinin tehlikesine dikkat çekti; davranış davranışçılığı “insan insan fakülteleri ve duygularına atfedilen antropomorfik yanlışlığın yerini aldı; daha düşük hayvanlarda bulunmayan erkek fakültelerini reddetmek; insanın ratomorfik bir görünümü olan sıçanın eski antropomorfik görünümüyle ikame edildi ”. Kısacası, davranışçı teoriler zarif, ancak gerçek dünyadaki insan-çevre etkileşimini anlama konusunda yararsızdır.

Davranışsal coğrafya, çevrenin ego merkezli yorumlarına çok fazla vurgu yaptı. Spesifik olarak, araştırmacılar, coğrafyada büyük miktarda davranışsal araştırmanın dayandığı iki varsayımın eleştirisidir. İlk varsayım, doğru bir şekilde ölçülebilen tanımlanabilir çevresel görüntüler olduğudur. Çevresel bir görüntünün zihinsel görüntünün bütünlüğünden bozulma olmadan elde edilip edilemeyeceği açık değildir. Dahası, görüntülerin ortaya çıkarıldığı yöntemleri kontrol etmek ve onaylamak için yeterli çaba harcanmamıştır.

İkinci kritik varsayım, ortaya çıkan görüntüler veya referanslar ile gerçek veya gerçek dünya davranışı arasında güçlü bir ilişki olduğudur. Bu varsayımın ana itirazı temelsiz bir varsayımdır, çünkü imaj ve davranış arasındaki uyumu incelemek için çok az araştırma yapılmıştır.

Coğrafyada davranışsal yaklaşımın daha ciddi bir eleştirisi, insanı sık sık homo-psikolojik olarak görmesi ve çevresel etkileri, çevresel etkilerle birlikte hareket eden ekonomik, sosyal ve politik düşüncelerin sıkça olduğu ölçüde, boyutsuz bir fenomen olarak görme eğiliminde olmasıdır. gözden kaçmış.

Davranışsal coğrafyadaki bir diğer önemli eksiklik de teori ve pratik arasındaki boşluktur. Bu, kamu politikası meselesinde en belirgin şekilde olmuştur. Aslında, davranış coğrafyası katılımcılardan çok gözlemci olmaya devam ediyor. Davranış coğrafyacıları arasında daha aktif bir katılımı engelleyen planlama teorileri ve yöntemleri konusunda ciddi bir bilgi eksikliği vardır.

Sadece planlama süreçleri için gerekli anlayışı geliştirerek kaldırılabilecek bir engeldir; asil duygular ve ahlaki tonlarla kamufle edilemez. Örneğin, nadiren, bir örnek öğrenci üzerinde yapılan küçük bir anketin geniş kapsamlı politika önerileri için temel oluşturacağı, ancak bu tür pek çok çalışmanın son paragrafları bu görünüşte zorunlu unsuru içerdiği için nadiren olacaktır.

Başka bir deyişle, küçük örneklem çalışmaları temelinde genelleme, daha geniş ve önemli politika karar vermelerine dayandırılmamalıdır. Bu nedenle, planlama teorisi ve metodolojisinde iyi bilinen politika sorularıyla özel olarak ilgilenen problemler üzerine araştırma yapmak ve sonuçları ilgili taraflara akıllıca iletmek gerekir.

Böyle bir yaklaşımın gelişmekte olduğuna dair işaretler var, ancak aradaki fark hala geniş. Davranışsal coğrafyanın geleceği, yalnızca multidisipliner bağlarını koruyarak konudaki duruşunu geliştirebilseydi parlak olurdu.

Çeşitli kısıtlamalara ve metodolojik sınırlamalara rağmen, davranış coğrafyası artık pozitivist oryantasyon içinde yaygın olarak kabul görmektedir. İnsan-çevre ilişkileri hakkında genellemeler yaparak, kendimizin ve başkalarının mekansal davranışını etkileyen uyaranları değiştiren çevresel planlama etkinlikleri ile değişimi teşvik etmek için kullanılabilecek mekansal kalıpları hesaba katmayı amaçlamaktadır.

Davranışsal coğrafyanın araştırma yöntemleri büyük ölçüde değişkendir, ancak genel yönelim (çevresel değişim için planlamaya yol açan endüktif genelleme) devam etmektedir. Sonunda, 'güçlü bir yeni teori' ortaya çıkacağı umulmaktadır. Golledge, mekânsal davranışı anlamadaki önemli ilerlemelerin, bireysel tercihler, görüşler, tutumlar, bilişler, bilişsel haritalar, algı vb.