Teorik Yapıların Kısa Bir Sınıflandırması

Dört ana tip vardır:

Tip 1:

Tümdengelimsel olarak tamamlanmış teoriler, tam olarak belirtilen aksiyomları ve tümdengelim detaylandırmadaki tüm basamakları tam olarak ifade ettiği şekilde tamamen resmi bir yapıya sahiptir. Örneğin Öklid geometrisindeki bir ders kitabı bu tür bir yapı sergiler.

Tip 2:

Teorilerdeki sistematik varsayım, başka bir teoriye atıfta bulunur.

Ayırt edilebilecek iki alt tip vardır:

(i) Eliptik formülasyonlar, tümdengelimsel olarak tamamlanmış bir teori bedenini öngörür. Örneğin, kanıtı göstermeden geometrinin teoremlerinden birine atıfta bulunabiliriz. Bu eliptik olarak formüle edilmiş açıklamalar eksiktir, ancak Hempel'in işaret ettiği gibi, bu “zararsız bir anlamda” böyledir.

(ii) Diğer durumlarda, atıfta bulunulan teorinin kendisi eksik veya hatta olmayabilir. Bir teorinin 'sağduyulu' varsayımları, ya tam bir açıklama yapma teknik zorluğu ya da 'teorisyeninin teorisinin öngördüğü şey hakkındaki cehaletinden dolayı) genellikle açık kalır.

Tip 3:

Yarı-tümdengelimli teoriler eksik olarak kabul edilebilir, çünkü teorinin ilkel terimleri veya onun tümdengelimli işleyişi biçimsel teori standartlarına uymuyor.

Üç alt tip vardır:

(i) Endüktif sistematikleşmeler, sonuçlar sadece tesisler üzerinde olasılıkla takip ettiği için bir kesinti şeklinde sayılabilir.

(ii) Eksik tümdengelimsel detaylandırma meydana gelebilir / zararsız bir şekilde, adımlar gösterilebilse de, açıklamaların kısaltılması uğruna bırakılmıştır. Ancak diğer durumlarda, yarı kesinti daha ciddi varsayımlarda bulunmayı içerir. Argümandaki adımlar, açıkça kesinti uygulanacak işlemler için çok karmaşık veya teknik olarak çok zor olabilir.

En iyi ihtimalle bu, örneğin bir diferansiyel denklem sisteminin analitik olarak kolayca çözülemeyeceği ve bu nedenle; yaklaşık bir çözüm bulmak için simülasyon prosedürleri kullanılır. En kötüsü, bu tamamen sezgisel bir sıçramanın uzun vadede gerekçeli olabileceği ya da olmayabileceği anlamına gelebilir. Ancak bu, kesinlikle teorinin mantıksal geçerliliğine olan güvenimizin büyük ölçüde azaltılması gerektiği anlamına gelir.

(iii) Nispeten ilkelden yararlanan teoriler Yapısal'da otomatik olarak yarı-kesintidir, çünkü ilkel terimler ve kavramlar sadece kısmen kurulmuştur. Teori oluşumunun ilk aşamalarında, teorideki yerli terimlerden hangisinin ilkel olarak kabul edilmesi gerektiğini belirlemek zor olabilir. Aslında, ilkel terimlerin tümü henüz geliştirilmemiş olabilir.

Dolayısıyla, tip 3 durumlarda olduğu gibi dış ilkel terimlere atıfta bulunabilecek durumlar dışında, teorik bir formülasyonun eksik olması tamamen kavram oluşturma ve tanımlamadaki başarısızlığa bağlı olabilir. Kesin kavram oluşumu olmadan, teorinin ilkel terimleri bulanık ve belirsiz kalabilir.

Tip 4:

Yaygın olmayan teoriler, teorik niyetlerle yapılmış, ancak hiçbir teorik dil geliştirilmemiş ifadeler olarak kabul edilebilir. Gündelik dilde ifade edilen teoriler, dikkatlice düşünülmüş bağlantılı ifadeler sistemlerinden tarihçiler tarafından sıklıkla kullanılan 'açıklama taslağına' kadar karmaşıklık gösterebilir.

İki alt tipi ayırt edebiliriz:

(i) Kavram veya manipülasyonlarda önemli bir değişiklik yapılmadan, en azından kısmen resmi yapıya dönüştürülebilecek sözlü açıklama. Bu türden son derece iyi bir örnek, Homans tarafından önerilen sosyal gruplardaki etkileşim teorisidir.

(ii) Kullanılan kavramları ve teklif edilen tümdengelimsel ilişkilerin sınıflandırılmasını önemli ölçüde değiştirmeden kısmen resmileştirilemeyen sözlü açıklama. Bu tür teoriler, başlangıçtaki hallerinde sahte teoriler olarak görülebilir, çünkü bunlar, açıklama için uygun olan teorileri, hiçbir bilimsel açıklama modeline uymadan, açıklamaya uygun teorileri iddia eder.

Elbette, sözlü olarak belirtilen teorilerin bu kategoride mi yoksa kategori 4 (i) de mi olduğunu belirlemek genellikle oldukça zordur. Böyle bir araştırma, teorik gelişimin zayıf olduğu disiplinlerde araştırma çabalarının ana alanlarından biri olabilir.