Paranın Değerindeki Değişimler: Paranın Miktar Teorisi ve Varyantları

Paranın Değerindeki Değişimler: Paranın Miktar Teorisi ve Varyantları!

İçindekiler:

  1. Paranın Değerinin Anlamı
  2. Fisher'in Para Miktarı Teorisi: Nakit İşlem Yaklaşımı
  3. Cambridge Denklemleri: Nakit Dengesi Yaklaşımı
  4. İşlem Yaklaşımı - Nakit Bakiyeleri Yaklaşımı
  5. İşlemler Yaklaşımı Üzerine Nakit Bakiyelerinin Yaklaşımı Üstünlüğü

1. Paranın Değerinin Anlamı:

Paranın değeri, bir ülkenin mal ve hizmetleri üzerinden paranın satın alma gücü anlamına gelir. Hindistan'da bir Rupinin alabileceği şey, Rupinin parasının değerini gösterir. Dolayısıyla “paranın değeri” ifadesi, bir para birimi ile onunla satın alınabilecek mal ve hizmetler arasındaki ilişkiyi ifade eden göreceli bir kavramdır.

Bu, paranın değerinin fiyat seviyesine bağlı olduğunu göstermektedir, çünkü mal ve hizmetler verilen fiyatlarla para birimi ile satın alınmaktadır. Ancak paranın değeri ile fiyat seviyesi arasındaki ilişki terstir. Eğer V paranın değerini ve P fiyat seviyesini gösterirse, V = 1 / P olur. Fiyat seviyesi yükseldiğinde, paranın değeri düşer ve bunun tersi de geçerlidir. Bu nedenle, paranın değerini ölçmek için genel fiyat seviyesini bulmak zorundayız.

Paranın değeri iki türdür: Paranın iç değeri ve paranın dış değeri. Paranın iç değeri, paranın yerel mal ve hizmetler üzerindeki satın alma gücüne karşılık gelir. Paranın dış değeri, paranın dış mal ve hizmetlerden satın alma gücüne karşılık gelir.

2. Fisher'in Para Miktarı Teorisi: Nakit İşlem Yaklaşımı:

Paranın miktar teorisi, paranın miktarının fiyat seviyesinin veya paranın değerinin ana belirleyicisi olduğunu belirtir. Para miktarındaki herhangi bir değişiklik, fiyat düzeyinde tam olarak orantılı bir değişiklik yaratır.

Irving Fisher'ın sözleriyle, “Diğer şeyler değişmeden kalıyor, dolaşımdaki para miktarı arttıkça, fiyat seviyesi de doğrudan orantılı olarak artıyor ve paranın değeri azalıyor ve tersi”.

Para miktarı iki katına çıkarsa, fiyat seviyesi de iki katına çıkacak ve paranın değeri bir buçuk olacaktır. Öte yandan, eğer para miktarı bir buçuk azalırsa, fiyat seviyesi de yarı yarıya düşecek ve paranın değeri iki kat olacaktır.

Fisher teorisini takas denklemi ile açıkladı:

PT = MV + M'V '

Burada P = fiyat seviyesi veya 1 / P = paranın değeri;

M = yasal ihale parasının toplam miktarı;

V = M dolaşım hızı;

M '= toplam kredi para miktarı;

V = M 'dolaşım hızı;

T = para ya da parayla yapılan işlemlerle takas edilen toplam mal ve hizmet miktarı.

Bu denklem, para talebini (PT) para arzıyla (MV = M'V ') eşittir. Fiyat seviyesi (PT) ile çarpılan toplam işlem hacmi, para talebini ifade eder. Fisher'a göre, PT ∑PQ'dir. Başka bir deyişle, topluluk (() tarafından satın alınan miktarla (Q) çarpılan fiyat düzeyi (P), toplam para talebini verir.

Bu, gerçek para miktarı M ve dolaşım hızı V artı toplam kredi parası M 'miktarı ve dolaşım hızı V'den oluşan topluluktaki toplam para arzına eşittir. bir yıl MV + M'V ile ölçülür. Dolayısıyla değişimin denklemi PT = MV + M'V 'dir. Paranın miktarının fiyat seviyesi veya paranın değeri üzerindeki etkisini bulmak için denklemi şu şekilde yazıyoruz:

P = MV + M'V

T

Fisher, işlem hacminin (T) ve dolaşım hızının (V, V ') değişmemesi koşuluyla, fiyat seviyesinin (P) doğrudan para miktarı (M + M') olarak değiştiğine işaret eder. Bu önermenin gerçeği, eğer M ve M 'iki katına çıkarılırsa, V, V' ve T sabit kalırken, P'nin de iki katına çıktığı, ancak paranın (MP) değerinin yarıya düştüğü gerçeği açıktır.

Fisher'in para miktarı teorisi, Şekil 1 (A) ve (B) 'nin yardımıyla açıklanmaktadır. Şekildeki A Paneli, para miktarındaki değişikliklerin fiyat seviyesine etkisini göstermektedir. Başlangıçta, para miktarı M 1 olduğunda, fiyat seviyesi P 1'dir .

Para miktarı M 2'ye iki katına çıktığında, fiyat seviyesi de P 2'ye iki katına çıkar. Ayrıca, para miktarı M4'e dört kat arttığı zaman, fiyat seviyesi de P4'e dört kat artar. Bu ilişki 45 ° 'deki orijinden P = f (M) eğrisi ile ifade edilir.

Şekil B'de, para miktarı ile para değeri arasındaki ters ilişki, para değerinin dikey eksende alındığı yerlerde gösterilmiştir. Para miktarı M 1 olduğunda, paranın değeri 1 / P'dir. Ancak paranın miktarının M2'ye iki katına çıkarılmasıyla paranın değeri, önceki değerinin yarısı, 1 / P2 olur. Ve M4'e dört kat artan para miktarı ile paranın değeri 1 / P4 azalır. Paranın miktarı ile paranın değeri arasındaki bu ters ilişki, aşağı doğru eğri 1 / P = f (M) ile gösterilir.

Teorinin Varsayımları:

Fisher'ın teorisi aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:

1. P, diğer faktörlerden etkilenen eşanjör denkleminde pasif bir faktördür.

2. M '- M arasındaki oran sabit kalır.

3. V ve V'nin sabit olduğu kabul edilir ve M ve M 'deki değişikliklerden bağımsızdır.

4. T da sabit kalır ve M, M ', V ve V' gibi diğer faktörlerden bağımsızdır.

5. Para talebinin işlemlerin değeri ile orantılı olduğu varsayılmaktadır.

6. Para arzı dışsal olarak belirlenmiş bir sabit olarak kabul edilir.

7. Teori uzun vadede uygulanabilir.

8. Ekonomide tam istihdamın var olduğu varsayımına dayanmaktadır.

Teorinin Eleştirileri:

Balıkçı miktarı teorisi ekonomistler tarafından ağır eleştirilere maruz kaldı:

1. Truism:

Keynes'e göre, “Paranın miktar teorisi bir gerçekçiliktir.” Fisher'ın değişim denklemi basit bir gerçekçiliktir çünkü mal ve hizmetlere ödenen toplam para miktarının (MV + M'V ') değerine eşit olması gerektiğini belirtir. PT). Ancak bugün, para miktarındaki belirli bir yüzde değişiminin fiyat düzeyinde aynı yüzde değişikliğe yol açtığı kabul edilemez.

2. Diğer şeyler eşit değil:

Fisher'ın denkleminde para miktarı ve fiyat seviyesi arasındaki doğrudan ve orantılı ilişki “diğer şeylerin değişmeden kaldığı” varsayımına dayanıyor. Fakat gerçek hayatta, V, V 've T sabit değildir. Ayrıca, M, M 've P'den bağımsız değildirler. Aksine, Fisher denklemindeki tüm öğeler birbiriyle ilişkili ve birbirine bağımlıdır. Örneğin, M'deki bir değişiklik V'de bir değişikliğe neden olabilir.

Sonuç olarak, fiyat seviyesi para miktarındaki değişiklikle orantılı olarak daha fazla değişebilir. Benzer şekilde, P'deki bir değişiklik M'de bir değişikliğe neden olabilir. Fiyat seviyesindeki artış, daha fazla para sorununu gerektirebilir. Ayrıca, T işlem hacmi de P'deki değişikliklerden etkilenir.

Fiyatlar yükseldiğinde veya düştüğünde, ticari işlem hacmi de artar veya düşer. Ayrıca, M 'ile M arasındaki oranın sabit olduğu varsayımları gerçekler tarafından karşılanmamıştır. Sadece bu değil, M ve M 'T'den bağımsız değildir. Ticari işlem hacmindeki bir artış para arzında bir artış gerektirir (M ve M').

3. Sabitler Farklı Zamanlarla İlgili:

Halm, Fisher'ı M ve V'yi çarpmakla eleştirir, çünkü M bir zaman noktası ve V bir zaman periyodu ile ilgilidir. İlki statik bir kavramdır ve ikincisi dinamiktir. Bu nedenle, karşılaştırılamayan iki faktörü çarpmak teknik olarak tutarsızdır.

4. Paranın Değerini Ölçmede Başarısız Olur:

Fisher'ın denklemi paranın satın alma gücünü ölçmekle kalmaz, yalnızca nakit işlemlerini, yani her türlü ticari işlem hacmini veya Fisher'ın bir yıl boyunca topluluktaki ticaret hacmini dediği şeyi ölçer. Ancak paranın satın alma gücü (veya paranın değeri) tüketim için mal ve hizmet alımıyla ilgili işlemlerle ilgilidir. Dolayısıyla, miktar teorisi paranın değerini ölçmede başarısız olur.

5. Zayıf Teori:

Crowther'e göre, miktar teorisi birçok açıdan zayıf.

İlk olarak, kısa vadede fiyat seviyesindeki dalgalanmaların neden olduğunu açıklayamıyor.

İkincisi, fiyatlardaki değişimler ekonomik sistemin en kritik ve önemli olgusuymuş gibi fiyat seviyesine gereğinden fazla önem veriyor.

Üçüncüsü, ticaret döngüsü sırasında fiyat seviyesindeki değişikliklerin temel nedeni olarak para miktarına yanıltıcı bir vurgu koyar. Depresyon sırasındaki para miktarındaki artışa rağmen fiyatlar yükselmeyebilir; ve patlama sırasındaki para miktarında azalma ile azalmayabilirler.

Ayrıca, depresyon sırasındaki düşük fiyatlara, para miktarındaki kıtlık neden olmamakta ve refah sırasında yüksek fiyatlara, bol miktarda para kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, Crowther'e göre, “miktar teorisi, en kısa zamanda ticaret döngüsünün nedenlerine ilişkin kusurlu bir rehberdir”.

6. Faiz Oranını İhmal Ediyor:

Fisher'ın miktar para teorisinin ana zayıf yanlarından biri, faiz oranının para ve fiyatlar arasındaki nedensel faktörlerden biri olarak rolünü ihmal etmesidir. Fisher'ın döviz denklemi, faiz oranının para miktarından bağımsız olduğu bir denge durumu ile ilgilidir.

7. Gerçekçi Olmayan Varsayımlar:

Genel Teorisindeki Keynes, gerçekçi olmayan varsayımları nedeniyle, Balıkçı miktar para teorisini ciddi biçimde eleştirdi.

İlk olarak, paranın miktar teorisi gerçekçi değildir çünkü uzun vadede M ve P arasındaki ilişkiyi analiz eder. Böylece bu ilişkiyi etkileyen kısa dönem faktörleri ihmal eder.

İkincisi, Fisher denklemi, tam istihdam varsayımı altında iyidir. Ancak Keynes tam istihdamı özel bir durum olarak görüyor. Genel durum işsizlik dengesinden bir tanesidir.

Üçüncüsü, Keynes, para miktarı ile fiyat seviyesi arasındaki ilişkinin doğrudan ve orantılı olduğuna inanmamaktadır. Aksine, faiz oranı ve çıktı seviyesi üzerinden dolaylı olanıdır.

Keynes'e göre, “İşsizlik olduğu sürece, çıktı ve istihdam, para miktarı ile aynı oranda değişecek ve tam istihdam olduğunda, para miktarı ile aynı oranda değişecektir.”

Böylece Keynes, çıktı teorisini değer teorisi ve para teorisi ile birleştirdi ve Fisher'ı ekonomiyi “değer teorisi ile para ve fiyat teorisi arasında kapı ve pencereleri olmayan iki bölüme ayırmak” için eleştirdi.

8. V Sabit değil:

Ayrıca, Keynes işsizlik dengesi olduğunda, V para dolaşım hızının oldukça dengesiz olduğunu ve para ya da para gelir stokundaki değişikliklerle değişeceğini belirtti. Bu nedenle, Fisher'in V'nin M'den sabit ve bağımsız olduğunu varsayması gerçekçi değildi.

9. Değer Deposunu İhmal Ediyor:

Paranın miktar teorisinin bir diğer zayıf yanı, para arzı üzerinde yoğunlaşması ve para talebinin sabit olduğunu varsaymasıdır. Sırayla, paranın değer depo işlevini ihmal eder ve paranın yalnızca değiş tokuş aracı işlevini dikkate alır. Böylece teori tek taraflıdır.

10. Gerçek Denge Etkisini İhmal Ediyor:

Don Patinkin, Fisher'ı gerçek bakiye etkisinden, yani nakit bakiyelerinin gerçek değerini kullanmamaktan eleştirdi. Fiyat seviyesindeki bir düşüş, harcamaların artmasına ve dolayısıyla ekonomide gelir, üretim ve istihdamın artmasına neden olan nakit bakiyelerinin gerçek değerini yükseltir. Patinkin'e göre, Fisher, para miktarına aşırı önem veriyor ve gerçek para bakiyelerinin rolünü ihmal ediyor.

11. Statik:

Fisher'ın teorisi, uzun vadeli, tam istihdam, vs. gibi gerçekçi olmayan varsayımlar nedeniyle doğada statiktir. Bu nedenle, modern bir dinamik ekonomi için geçerli değildir.

3. Cambridge Denklemleri: Nakit Dengesi Yaklaşımı:

Fisher'ın miktar para teorisine bir alternatif olarak, Cambridge ekonomistleri Marshall, Pigou, Robertson ve Keynes nakit dengeleri yaklaşımını formüle etti. Değer teorisi gibi, paranın arz ve talep açısından değerinin belirlenmesi de dikkate alındı.

Robertson bu bağlamda şunları yazdı: “Para, birçok ekonomik şeyden yalnızca biri. Bu nedenle, değeri esas olarak, başka herhangi bir şeyin değerini, yani talep talebini ve mevcut miktarını belirleyen aynı iki faktör tarafından belirlenir. ”

Para arzı, banka sistemi tarafından zaman zaman dışsal olarak belirlenir. Bu nedenle, dolaşım hızı kavramı, nakit bakiyeleri yaklaşımında tamamen ortadan kaldırılmıştır, çünkü 'arkasındaki insanların motivasyonlarını ve kararlarını gizlemektedir'.

Öte yandan, para talebi kavramı, paranın değerini belirlemede önemli rol oynamaktadır. Para talebi, işlemler ve ihtiyati sebepler için nakit bakiyeleri tutma talebidir.

Dolayısıyla, nakit bakiyeleri yaklaşımı, para talebini bir değişim aracı olarak değil, değerin bir deposu olarak kabul eder. Robertson bu ayrımı “kanatlarda” para ve “otururken” para olarak ifade etti. Cambridge denklemlerinde para talebini yansıtan “parasal oturma” dır.

Cambridge denklemleri, belirli bir zamanda para arzı verildiğinde, paranın değerinin nakit bakiyesi talebine göre belirlendiğini göstermektedir. Para talebi arttığında, insanlar daha fazla nakit elde etmek için mal ve hizmet harcamalarını azaltacaktır. Mal ve hizmetlere olan talebin azalması, fiyat seviyesini düşürür ve paranın değerini yükseltir. Aksine, para talebindeki düşüş fiyat seviyesini yükseltir ve paranın değerini düşürür.

Marshall, Pigou, Robertson ve Keynes'in Cambridge'deki nakit bakiyeleri denklemleri aşağıdaki gibidir:

Marshall'ın Denklemi:

Marshall teorisini denklem biçiminde koymadı ve takipçilerinin cebirsel olarak açıklaması gerekiyordu. Friedman, Marshall’ın görüşlerini şöyle açıkladı: “İlk yaklaşım olarak, bir kişinin elinde tutmak istediği tutarın bir gelirle ilişkili olduğunu varsayabiliriz; Daha sonra toplumdaki tüm para sahipleri tarafından tutulan nakit bakiyelerini artırıyoruz ve toplamı toplam gelirlerinin bir kısmı olarak ifade ediyoruz. ”

Böylece yazabiliriz:

M = kPY

M, ekzojen olarak belirlenmiş para arzı anlamına gelirken, k insanların nakit ve talep mevduatları içinde elde etmek istedikleri gerçek para gelirinin (PY) oranıdır, P, fiyat seviyesidir ve Y, toplumun toplam gerçek geliridir. . Dolayısıyla fiyat seviyesi P = M / kY veya paranın değeri (fiyat seviyesinin tersi)

1 / P = kY / M

Pigou Denklemi:

Pigou, nakit denklemi yaklaşımını bir denklem biçiminde ifade eden ilk Cambridge ekonomisti idi:

P = kR / M

P, paranın satın alma gücü veya paranın değeri (fiyat seviyesinin karşılığını) ise, k, kişilerin yasal ihalelere tapular şeklinde elde etmek istedikleri toplam gerçek kaynak veya gelirin (R) oranıdır, R toplam kaynaklar (buğday cinsinden ifade edilir) veya gerçek gelir olup, M yasal ihale parasının fiili birimlerinin sayısını ifade eder.

Pigou'ya göre, para talebi sadece yasal para ya da nakit değil, aynı zamanda banknot ve banka bakiyelerinden de oluşuyor. Para talebine banknotları ve banka bakiyelerini dahil etmek için Pigou denklemini şu şekilde değiştirir:

P = kR / M {c + s (1-c)}

c, token paraları dahil olmak üzere yasal ihaleye giren kişilerin fiilen elinde tuttuğu toplam gerçek gelirin oranıdır (1-c), banknotlarda ve banka bakiyelerinde tutulan orandır ve h, bankacıların aleyhlerinde tuttuğu fiili yasal ihale oranı müşterileri tarafından tutulan notlar ve bakiyeler.

Pigou, P = kR / M ve k, R, c ve h denklemindeki k ve R sabit olarak alındığında, iki denklemin yasal ihale için talep eğrisini dikdörtgen bir hiperbol olarak verdiğine işaret eder. Bu, para için talep eğrisinin üniform bir esnekliğe sahip olduğunu gösterir.

Bu, Şekil 2'de gösterilmiştir; buradaki DD 1, para için talep eğrisidir ve Q 1 M 1, Q 2 M 2 ve Q 3 M3, para arzının belirli bir noktada sabit olduğu varsayımıyla çekilen para arz eğrileridir. zaman noktası. Paranın değeri veya Pigou'nun paranın P satın alma gücü dikey eksende alınır.

Şekilde, para arzı OM 1'den OM 2'ye yükseldiğinde, paranın değerinin OP 1'den OP 2'ye düşürüldüğünü göstermektedir. Para değerindeki P 1 P 2'deki düşüş, para arzındaki M 1 M 2 artışına tam olarak eşittir. Para arzı OM 1'den OM 3'e üç kat artarsa, paranın değeri OP 1'den OP 3'e tam olarak üçte bir oranında azalır. Dolayısıyla, DD 1 para talebi eğrisi dikdörtgen bir hiperbolistir, çünkü paranın değerinde tam olarak para arzı ile ters orantılı olarak değişiklikler gösterir.

Robertson Denklemi:

Paranın değerini veya fiyat fiyatının karşılığını belirlemek için Robertson, Pigou'ya benzer bir denklem formüle etti. İkisi arasındaki tek fark, Pigou'nun toplam gerçek kaynakları (R) yerine Robertson'ın toplam işlem hacmini vermesidir. Robertsonian denklemi M = PkT veya

P = M / kT

P'nin fiyat seviyesi olduğu durumlarda, M, toplam para miktarıdır, k, insanların nakit bakiyeleri şeklinde elde etmek istedikleri toplam mal ve hizmetlerin (T) oranıdır ve T, toplam mal hacmidir. ve bir yıl boyunca topluluk tarafından satın alınan hizmetler.

P'yi Pigou'nın denkleminde olduğu gibi fiyat seviyesi yerine paranın değeri olarak alırsak, Roberts'ın denklemi tam olarak Pigou'nun P = kT / M'sine benzer.

Keynes Denklemi:

Para Reformuna İlişkin Meselesinde (1923) Keynes, Gerçek Bakiyeleri Miktar Denklemini diğer Cambridge denklemlerine göre bir gelişme olarak verdi. Ona göre, insanlar her zaman günlük işlemlerini finanse etmek için bir miktar satın alma gücüne sahip olmak isterler.

Satın alma gücü miktarı (veya para talebi), kısmen zevklerine ve alışkanlıklarına ve kısmen de varlıklarına bağlıdır. İnsanların zevkleri, alışkanlıkları ve zenginlikleri göz önüne alındığında, para tutma istekleri verilmektedir. Bu para talebi tüketim birimleri tarafından ölçülür. Bir tüketim birimi, standart tüketim ürünleri sepeti veya diğer harcama nesneleri olarak ifade edilir.

K, nakit biçimindeki tüketim birimlerinin sayısı ise, n, dolaşımdaki toplam para birimidir ve p, tüketim biriminin fiyatı ise, denklem,

n = pk

Eğer k sabittirse, n'deki orantılı bir artış (para miktarı), p'deki (fiyat düzeyi) orantılı bir artışa yol açacaktır.

Bu denklem, banka mevduatı dikkate alınarak genişletilebilir. K 'banka mevduatı biçimindeki tüketim birimlerinin sayısı ve bankaların nakit rezervi oranı olsun, genişletilmiş denklem

n = p (k + rk ')

Yine, eğer k, k 've r sabitse, p, n'deki değişim ile tam orantılı olarak değişecektir.

Keynes, denklemini diğer nakit bakiyeleri denklemlerinden daha üstün görüyor. Diğer denklemler, fiyat seviyesinin (p) nasıl düzenlenebileceğini göstermekte başarısız olmaktadır. Halkın elinde tuttuğu nakit bakiyeleri (k) para otoritesinin kontrolü dışında olduğu için, p, n ve r kontrolleri ile düzenlenebilir. Banka mevduatı k 'banka oranındaki uygun değişikliklerle düzenlemek de mümkündür. Böylece, p, k'deki değişiklikleri dengelemek için n, r ve k 'de uygun değişiklikler yapılarak kontrol edilebilir.

Nakit Bakiyesi Yaklaşımının Eleştirileri:

Paranın miktar teorisine nakit dengesi yaklaşımı aşağıdaki sayılarla eleştirilmiştir:

1. Truism'ler:

İşlem denkleminde olduğu gibi, nakit bakiyeleri denklemleri gerçektir. Herhangi bir Cambridge denklemini alın: Marshall'ın P = M / kY veya Pigou'nun P = kR / M veya Robertson'nun P = M / kT veya Keynes'in p = n / k değeri, para miktarı ve fiyat seviyesi arasında orantılı bir ilişki kurar.

2. Fiyat Seviyesi Satın Alma Gücünü Ölçmez:

A Para Üzerine İncelemesi'ndeki (1930) Keynes, Pigou'nun nakit bakiyeleri denklemini ve kendi gerçek bakiyeleri denklemini eleştirdi. Buğdaydaki fiyat seviyesinin, Piogu’nın yaptığı gibi veya Keynes’in yaptığı gibi tüketim birimleri açısından ölçülmesinin ciddi bir kusur olduğunu belirtti.

Her iki denklemdeki fiyat seviyesi, paranın alım gücünü ölçmez. Tüketim birimlerinde fiyat seviyesinin ölçülmesi, nakit mevduatların yalnızca cari tüketim harcamaları için kullanıldığını gösterir. Fakat aslında “çok sayıda iş ve kişisel amaç için” tutuluyorlar. Bu yönleri göz ardı ederek, Cambridge ekonomistleri ciddi bir hata yaptılar.

3. Toplam Mevduatın Önemi:

Cambridge denkleminin bir diğer kusuru “sadece gelir mevduatlarıyla ilgili olan toplam mevduata ilişkin hususlara uygulanmasında yatmaktadır.” Ve attached 'ye verilen önem “gelir yataklarının ötesine uzandığında yanıltıcıdır”.

4. Diğer Faktörleri İhmal Ediyor:

Ayrıca, nakit bakiyeleri denklemi, gelir, iş ve tasarruf amaçlı mevduatların tutulduğu oranlardaki değişikliklerden dolayı fiyat seviyesindeki değişiklikleri anlatmaz.

5. Tasarruf-Yatırım Etkisinin İhmali:

Ayrıca, ekonomideki tasarruf-yatırım eşitsizliği nedeniyle fiyat seviyesindeki değişimleri analiz etmekte başarısız olmaktadır.

6. k ve Y Sabit değil:

Cambridge denklemi, işlem denklemi gibi, k ve T'yi (veya R veya T) sabit olarak kabul eder. Bu gerçek dışıdır, çünkü nakit dengelerinin (k) ve halkın (Y) gelirlerinin kısa sürede bile sabit kalması şart değildir.

7. Fiyatların Dinamik Davranışını Açıklayamıyor:

Teori, toplam para miktarındaki değişikliklerin, genel fiyat seviyesini eşit oranda etkilediğini savunuyor. Fakat gerçek şu ki, para miktarı fiyat seviyesini önemli ve kararsız bir şekilde etkiliyor. Ayrıca, kısa sürede para miktarındaki bir değişiklik sonucu fiyat seviyesindeki değişimin derecesini göstermekte başarısız olmaktadır. Bu nedenle fiyatların dinamik davranışını açıklayamamaktadır.

8. Faiz Oranını İhmal Ediyor:

Nakit bakiyeleri yaklaşımı, fiyat seviyesi üzerinde belirleyici ve önemli bir etkiye neden olan faiz oranı gibi diğer etkileri de görmezden gelmesi nedeniyle zayıftır. Keynes'in işaret ettiği gibi, para miktarı ile fiyat seviyesi arasındaki ilişki doğrudan değil, faiz, yatırım, çıktı, istihdam ve gelir oranıyla dolaylıdır. Cambridge denkleminin görmezden geldiği ve dolayısıyla para teorisini değer ve çıktı teorisi ile bütünleştiremediği şey budur.

9. Para Talebi İlgi Değil, Esnek Olmayan:

Faiz oranının, para miktarı ile fiyat düzeyi arasındaki nedensel bir faktör olarak göz ardı edilmesi, para talebinin esnek olmayan bir faiz olduğu varsayımına yol açmıştır. Bu, paranın yalnızca değişim ortamının işlevini yerine getirdiği ve değer depolaması gibi kendi yararına sahip olmadığı anlamına gelir.

10. Mal Piyasasının İhmali:

Ayrıca, faiz oranlarının nakit bakiyeleri yaklaşımındaki etkisinin ihmal edilmesi, neoklasik ekonomistlerin emtia ve para piyasaları arasındaki karşılıklı bağımlılığı tanımadıklarına yol açmıştır. Patinkin’e göre, “Para piyasasında, emtia piyasalarının buna bağlı bir ihmali ve buna bağlı olarak parasal değişikliklerin etkilerinin analizinin insancıllaştırılmaması” üzerine yoğun bir konsantrasyonda bulundular. ”Dedi.

11. Gerçek Denge Etkisini İhmal Ediyor:

Patinkin, Cambridge ekonomistlerini mal piyasası ve para piyasasını bütünleştirememeleri için eleştirdi. Bu, iki pazar arasında sürdürdükleri ikilikten kaynaklanmaktadır. İkilem, ekonomideki mutlak fiyat seviyesinin para talebi ve arz tarafından belirlendiğini ve nispi fiyat seviyesinin mal talebi ve arz tarafından belirlendiğini belirtir.

Nakit bakiyeleri yaklaşımı, iki piyasayı ayrı tutmaktadır. Örneğin, bu yaklaşım, para miktarındaki bir artışın mutlak fiyat seviyesinde bir artışa yol açtığını ancak mallar için pazar üzerinde hiçbir etkisi olmadığını söylemektedir.

Bunun nedeni, Cambridge ekonomistlerinin “gerçek denge etkisini” tanımadığıdır. Gerçek denge etkisi, mutlak fiyat seviyesindeki bir değişikliğin mal talebini ve arzını etkilediğini göstermektedir. Nakit bakiyesi yaklaşımının zayıflığı bunu görmezden gelmekte yatar.

12. Birlik Değil Para Talebinin Esnekliği:

Nakit bakiyeleri teorisi, para talebindeki esnekliğin, para talebindeki artışın fiyat seviyesinde orantılı bir azalmaya yol açtığını ima eden birlik olduğunu ortaya koymaktadır. Patinkin, “Cambridge işlevi tekdüze esneklik anlamına gelmiyor” diyor.

Ona göre, bu, Cambridge ekonomistlerinin “gerçek denge etkisinin” etkilerini tam olarak anlamadıklarından kaynaklanıyor. Patinkin, fiyat seviyesindeki bir değişikliğin gerçek bir denge etkisine neden olacağını savunuyor. Örneğin, fiyat seviyesindeki bir düşüş, halkın elinde tuttuğu nakit bakiyelerinin gerçek değerini artıracaktır.

Dolayısıyla, para için aşırı talep olduğunda, mal ve hizmetlere olan talep azalır. Bu durumda, reel denge etkisi, para talebinde orantılı fakat orantısız bir değişime neden olmayacaktır. Dolayısıyla, para talebinin esnekliği birlik olmayacak.

13. Para Spekülatif Talebini İhmal Ediyor:

Nakit bakiyeleri yaklaşımının bir diğer önemli zayıflığı, para için spekülatif talebi göz önüne almamasıdır. Nakit bakiyelere spekülatif talebin ihmal edilmesi, para talebini sadece para gelirine bağımlı kılar ve böylece faiz oranının ve paranın değer saklanması işlevinin rolünü ihmal eder.

4. İşlemler Yaklaşımı Vs. Nakit Bakiyeleri Yaklaşımı:

Fisher'in işlem yaklaşımı ile Cambridge nakit bakiyeleri yaklaşımı arasında belirli benzerlikler var. Bunlar aşağıdaki gibi tartışılmaktadır:

1. Benzerlikler:

Her iki yaklaşım da benzerliklere sahiptir:

1. Aynı Sonuç:

Fisherian ve Cambridge versiyonları, para miktarı ile fiyat seviyesi arasında doğrudan ve orantılı bir ilişki olduğu ve para miktarı ile paranın değeri arasında ters orantılı bir ilişki olduğu sonucuna varmaktadır.

2. Benzer Denklemler:

İki yaklaşım neredeyse benzer denklemleri kullanıyor. Fisher denklemi P = MV / T Robertson'un denklemi P = M / kT ile benzerdir. Bununla birlikte, tek fark birbirine karşılık gelen iki sembol V ve k arasındadır.

Oysa V = | 1 / k | k = | 1 / V |. Burada V, harcama oranını ve insanların nakit bakiyesi şeklinde tutmak istedikleri veya harcamak istemedikleri para miktarını ifade eder. Bu iki sembol birbirine karşılık geldiğinden, iki denklemdeki farklılıklar, Roberts denkleminde 1 / V ve Fisher denkleminde V için 1 / k kullanılarak bağdaştırılabilir.

3. Aynı Fenomen Olarak Para:

İki yaklaşımdaki toplam para miktarına verilen farklı semboller aynı olguya atıfta bulunur. Bu durumda, Fisher denkleminin MV + M'V'si, Pigou ve Robertson denklemlerinin M'si ve Keynes denkleminin n'si, toplam para miktarını ifade eder.

2. Farklılıklar :

Bu benzerliklere rağmen, iki yaklaşımın birçok farklılığı vardır:

1. Paranın İşlevleri:

İki versiyonda paranın farklı işlevleri vurgulanmaktadır. Balıkçı yaklaşımı, değiş tokuş işlevine vurgu yaparken, Cambridge yaklaşımı paranın değer işlevinin saklanmasına vurgu yapar.

2. Akış ve Stok:

Fisher'ın yaklaşımında, para bir akış konsepti iken, Cambridge yaklaşımında bir hisse senedi konseptidir. Birincisi bir zaman periyodu ile ilgilidir ve ikincisi bir zaman noktası ile ilgilidir.

3. V ve k Farklı:

İki versiyondaki V ve k sembollerine verilen anlam farklıdır. Fisher'ın Denkleminde V harcama oranını ve Roberts'ın denkleminde k ise insanların elinde tutmak istedikleri nakit bakiyelerini ifade eder. İlki, dolaşımdaki işlem hızına vurgu yapar ve ikincisi gelir hızını vurgular.

4. Fiyat Seviyesi:

Fisher'ın denkleminde, P tüm mal ve hizmetlerin ortalama fiyat seviyesini ifade eder. Ancak Cambridge denkleminde P, nihai veya tüketim mallarının fiyatlarını ifade eder.

5. T'nin Yapısı:

Fisher'ın versiyonunda, T, para için takas edilen toplam mal ve hizmet miktarını ifade ederken, Cambridge versiyonunda, para için takas edilen nihai veya tüketim mallarını ifade eder.

6. Para Arz ve Talebine Vurgu:

Fisher'in yaklaşımı para arzı üzerinde dururken, Cambridge yaklaşımı hem para talebini hem de para arzını vurgulamaktadır.

7. Doğada Farklı:

İki yaklaşım doğada farklı. Balıkçı versiyonu mekaniktir, çünkü V'deki değişikliklerin P'de nasıl bir değişiklik meydana getirdiğini açıklamamaktadır. Öte yandan, Cambridge versiyonu gerçekçidir çünkü k'yi etkileyen psikolojik faktörleri inceler.

Hansen'in yazdığı bu farklılıklar nedeniyle: “Nakit dengesi denkleminin sadece yeni cebirsel giyside sadece nicelik teorisi olduğu iddia edildiği gibi doğru değil.”

5. İşlem Yaklaşımı Üzerine Nakit Bakiyelerinin Yaklaşımı Üstünlüğü:

Paranın miktar teorisine Cambridge nakit bakiyeleri yaklaşımı, Fisher'in işlem yaklaşımı konusunda birçok açıdan üstündür.

Bunlar aşağıdaki gibi tartışılmaktadır:

1. Likidite Tercihinin Temelleri Faiz Teorisi:

Nakit bakiyeleri yaklaşımı, belirli bir zamanda verilen para arzı yerine, nakit bakiyesi tutmanın önemini vurgulamaktadır. Böylece Keynes, likidite tercihi teorisini ve faiz oranını ve parasal değer ve çıktı teorisinin bütünleşmesini sağlamıştır.

2. Teori tamamlayın:

Miktar teorisinin nakit bakiyeleri işlem versiyonundan daha üstündür çünkü birincisi paranın talep ve arz açısından paranın değerini belirler. Böylece tam bir teoridir. Ancak işlemler yaklaşımında, paranın değerinin belirlenmesi yapay olarak değer teorisinden ayrılır.

3. Dolaşım Hızı Kavramını Atar:

Nakit bakiyeleri yaklaşımı, işlem yaklaşımından daha üstündür çünkü para dolaşım hızı kavramını 'arkasındaki insanların motivasyonlarını ve kararlarını gizleyen' atar.

4. Kısa Döneme İlişkin:

Yine nakit bakiyeleri sürümü, miktar teorisinin işlem versiyonundan daha gerçekçidir, çünkü kısa vadeyle ilgilidir, ikincisi ise uzun dönem ile ilgilidir. Keynes'in belirttiği gibi, “Uzun vadede hepimiz ölmüş olabiliriz.” Dolayısıyla, uzun vadede para miktarı ve fiyat düzeyi arasındaki ilişkinin incelenmesi gerçekçi değildir.

5. Basit Denklemler:

Nakit bakiyeleri denklemlerinde, yalnızca nihai mallara ilişkin işlemler, P'nin nihai mal seviyesini ifade ettiği durumlarda dahil edilir. Öte yandan, işlem denkleminde P tüm işlem türlerini içerir. Bu, gerçek fiyat seviyesinin belirlenmesinde güçlükler yaratır. Böylece önceki denklemler ikincisinden daha basit ve gerçekçidir.

6. Para Teorisinde Yeni Formülasyon:

Ayrıca, Cambridge denklemi, halkın sahip olduğu nakit dengelerini, gelir seviyesinin bir fonksiyonu olarak kabul eder. The introduction of income (f or R or T) in this equation as against V (the velocity of circulation of money) in the transaction equation has made the cash balances equation realistic and led to new formulations in monetary theory. “It points out that changes in the level of money income can come about through changes in the price level, through changes in real output or through both at once.”

7. Explains Trade Cycles:

Hansen regards k in the Cambridge equation superior to Fin Fisher's equation for understanding cyclical fluctuations. According to him, “Drastic and sudden shifts in the desire to hold money, reflected in a change in k, may produce large and quickly moving changes in the level of income and prices.

In the Cambridge analysis, a shift in k may start an upward or downward movement.” For instance, when k (the fraction of total real income that people wish to hold in cash balances) increases because of low business expectations, the price level falls, and vice versa.

8. Study of Subjective Factors:

As a corollary to the above, V in Fisher's equation is mechanistic while k in the Cambridge equation is realistic. The subjective factors behind variations in k have led to the study of such factors as expectations, uncertainty, motives for liquidity, and the rate of interest in modern monetary theory. In this sense, it can be justifiably said that, “the Cambridge equation moves us on from the tautology represented by the equation of exchange to a study of economic behaviour.”

9. Applicable under All Circumstances:

Fisher's transactions approach holds true only under full employment. But the cash balances approach holds under all circumstances whether there is full employment or less than full employment.

10. Based on Micro Factors:

The Cambridge version is superior to the Fisherian version because it is based on micro factors like individual decisions and behaviours. On the other hand, the Fisherian version is based on macro factors like T, total velocity of circulation, etc.