Coğrafi Çalışmalarda Kantitatif Tekniklerin Uygulanmasının Dezavantajları

Coğrafi Çalışmalarda Kantitatif Tekniklerin Uygulanmasının Dezavantajları!

Coğrafi çalışmalarda kantitatif tekniklerin uygulanması çeşitli sayılarla eleştirilmiştir.

Kantitatif tekniklerin bazı zayıf yönleri ve kısıtlamaları aşağıdaki gibi verilmiştir:

1. Kantitatif devrim, bilimi din ve metafizikten ayıran pozitivizm felsefesine dayanıyordu (başlangıçta 1820'de August Comte tarafından önerildi). Mekansal bilimin metodolojisini takip etti ve böylece alanı uzay geometrisine indirdi. İnsan ve çevre ilişkisi, kantitatif teknikler yardımı ile tasarlanan mekanistik modeller tarafından doğru şekilde belirlenemez.

2. Nicel devrimin savunucuları geometri dili için yalvardı. İnsan coğrafyasının ana teması olan insan ve çevre ilişkisini açıklamak için geometri kabul edilebilir bir dil değildir.

3. Ampirik verilere dayanarak geliştirilen modeller ve teoriler; inançlar, tabular, duygular, tutumlar, arzular, umutlar, korkular, beğeniler ve hoşlanamayan şeyler, önyargılar ve estetik değerler gibi normatif soruları içermez. Bu, çalışmayı nesnel ve bilimsel yapmak için yapılır. Gerçek dünyada insan ve çevre arasındaki ilişkilerde ve karar alma süreçlerinde normatif sorular ve sosyal, ahlaki, dini ve etik değerler birbirine yakındır. Aslında, herhangi bir ekonomik faaliyette ve kaynakların kullanımıyla ilgili karar alma sürecinde, insanlar büyük ölçüde dini, ahlaki, kültürel ve sosyal değerleriyle yönetilirler. Bu değerlerden dolayı, kuzeydoğu Hindistan'ın Khasias (Meghalaya) ve Lushais (Mizoram) arasında işletmelerin gelişmemesi nedeniyle. Aslında süt almak bu kabilelerde bir tabudur. Tüm dünyadaki Müslümanlar domuzcuktan nefret ediyorlar ve Sihler de tütün ekimini sevmiyorlar. Normatif soruları hariç tutarak çalışma objektif olabilir, ancak insan ve çevre ilişkisinin yalnızca paroşik bir resmini verir.

4. Coğrafyadaki nicel tekniklerin savunucuları “yerel analiz” e odaklandı. Lokal analizin temel zayıflığı kapitalizmi desteklemesidir. Kapitalist bir toplumda, zengin ve fakir olanları daha fakir yapan insan ve çevre kaynaklarından (toprak, su, orman ve mineraller) istifade edilir.

5. Gelişmiş makine ve otomasyonun gelişmesiyle daha az istihdam alanı vardır. Böylece işsizliğe yol açmakta ve israfa neden olan bir üretim sistemidir. İnsanın karını her zaman optimize etmeye çalışan rasyonel bir insan olduğu varsayımı da eleştirilmiştir.

6. Gerçek dünyadaki yer kararları, karı maksimize etmek veya kullanılan kaynakları en aza indirgemek anlamında optimal olmazsa nadiren verilir. Simon'ın görüşüne göre, insan sınırlı sayıda alternatif olarak, optimal olmaktan çok tatmin edici olanı seçer. Çoğu durumda, tatmin edici model uygulanır ve insan, özlemlerini ve arzularını yerine getirmek için kaynaklarının kullanımı hakkında kararlar alır.

7. İnsanın kendi alanı veya çevresi (kaynakları) hakkında 'sonsuz bilgiye' sahip olduğu varsayımı da eleştirilmiştir. Bir kaynak hakkındaki bilgi, yeni teknoloji geliştikçe değişir. Dolayısıyla, çevresi hakkında tam bir bilgiye sahip olduğunu söyleyin.

8. Nicel teknikler yardımıyla geliştirilen modeller insanları (karar vericiler, işçiler) pasif ajanlara indirgemiştir. Büyük ölçüde bu tür modeller determinizmden biri olarak görülebilir.

9. Nicel tekniklerin uygulanması sadece önemli bir matematik gücü gerektirmez, aynı zamanda bizimki gibi gelişmekte olan ülkelerde nadiren bulunan güvenilir verileri gerektirir. Aslında, gelişmekte olan ülkelerde toplanan verilerin birçok tuzakları ve eksiklikleri var. Güvenilmez verilere dayanarak geliştirilen modeller veya teoriler, coğrafi gerçekliğin yalnızca çarpık ve hatalı bir resmini vermekle yükümlüdür.

10. Kantitatif tekniklerin aşırı hevesli vaizleri, bölgesel kişiliklerin yorumlanmasında oldukça yararlı olan birçok iyi niteliksel ifadeyi feda etmişlerdir.

11. Sofistike kantitatif tekniklerin yardımıyla yapılan tahminler ve tahminler, çoğu zaman hatalı çıktı ve aşırı genleşme tehlikesi var.

12. İstatistiksel teknikler yardımıyla geliştirilen modeller, bazı özelliklere daha fazla önem verir ve bazılarını bozar.

13. İnsan coğrafyasında, diğer sosyal bilimler gibi güvenilir modellerin ve evrensel yasaların kantitatif teknikler yardımıyla yapılması mümkün değildir. Bir fizik düşünce okuluna göre, olasılıklar hesaplanabilir, ancak fizik gibi saf bilimlerde bile kesin tahminler mümkün değildir. Stephen Hawking'in görüşüne göre, “bilim yasaları evrenin geleceğini tamamen belirleyemez”. Tanrı (doğanın kanunları için bir metafor olarak Tanrı) zar oynar ve Tanrı “istekli bir kumarbaz” olabilir.

Tüm bu değer ve nicel devrimin ciddiyetlerine rağmen, Kuzey Amerika'da 'mekansal bilimin' açıldığı özetlenebilir. 1960'ların sonunda, İngilizce konuşulan dünyada yayınlanan dergilerin çoğuna hükmediyordu. Çoğu araştırma tonunda pozitivistti. Araştırmacıların çoğu kantitatif yöntemler kullanmış ve bu nedenle teori ve modellerin geliştirilmesine katkıda bulunmuştur. Ancak bu teoriler ve modeller, insan-çevre ilişkisinin sadece kısmi bir resmini sundu. Bu metodoloji eleştirildi ve bu davranışsal ve insancıl yaklaşımlara bir tepki olarak beşeri coğrafyada tanıtıldı. Bazı durumlarda, sosyal bilimlerde bile, tamamen nicel bir yaklaşım gereklidir ve diğerlerinde tamamen nitel bir yaklaşım gerektirir ve çoğu zaman ikisinin bir kombinasyonu coğrafyada tahmin ve tahminlerde bulunmak için daha tatmin edicidir.

Washington, Wisconsin ve Iowa’daki Amerikan merkezlerinden gelen nicel devrimin esası ve cüretleri ne olursa olsun, özellikle İngiltere ve İsveç’te Avrupa’ya yayıldı. İsveç'te, Lund Üniversitesi’ndeki coğrafya bölümü kısa sürede birçok ülkeden alimi çeken bir teorik coğrafya merkezi olarak ünlendi. Nicel okullar için birleştirici metodolojik ve felsefi bir temele doğru büyük ilerlemeler, 1960'larda İngiliz coğrafyacılar, özellikle de Peter Haggett, Richard Chorley ve David Harvey tarafından yapıldı.

Bu araştırmacılar, coğrafyanın coğrafi paradigmalar ve modeller geliştirmek için verileri ele almak için nicel yöntemleri ve bilgisayar kullanımını benimsemesi gerektiğini önerdi. Bir model, belirli özellikleri aydınlatmak isteyen gerçekliğin idealleştirilmiş veya basitleştirilmiş bir temsili olarak tanımlandı. Chorley ve Haggett'a göre, bir model ya bir teori ya da düşük ya da yapısal bir düşüncenin hipotezi idi.

Bununla birlikte, kantitatif devrim vaizlerinin aşırı coşkusu, matematiksel ve istatistiksel yöntemlerin coğrafi sorunlara yaklaşmada kullanılan araçlardan sadece biri olduğu bu aşamaya geçmiştir. 1970'lerde, nicelik felsefesinin sağlam bir destekçisi olan Harvey bile bir mürettebat haline geldi ve nicel devrimin gidişatını yürüttüğünü ve marjinal geri dönüşlerin azaldığını LD Stamp'de belirlediğini ve nicel devrime şiddetle karşı çıktığını ve nicel devrimi vurgulmayı tercih ettiğini belirtti. iç savaş 've nicelemenin siyasi bir ideolojiyle ortak noktalarının olduğunu; izleyicileri için az ya da çok bir dindi, “altın baldırı bilgisayar”. Damga, yardımın ilerlemesinden ziyade nicelleştirmenin sorgulanabileceği çok sayıda sorgulama alanı bulunduğunu, çünkü bir kartta delinemeyen veya manyetik bir bant üzerine beslenemeyen bilgilerin atılması için bir cazibe olacağına işaret etti; Ayrıca etik ve estetik değerlerin göz ardı edilmesi tehlikesi vardır.

Minshull, peyzajın bazı coğrafyacılar için sıkıntı yarattığını, modellerin çoğunun sadece düz ve özelliksiz bir yüzeye uygulanacağını gözlemledi ve mekansal ilişkiler hakkındaki bu ideal genellemelerin gerçeklik hakkındaki ifadeler için yanlış olabileceği konusunda gerçek bir tehlike olduğu konusunda uyardı. Minshull ayrıca, bilim adamlarının modellerini haklı çıkarmaya ya da coğrafi gerçekliğin çarpıtılmış bir resmini verebilecek öznel bir şekilde hipotezlerini haklı çıkarmaya çalışacaklarına dair bir uyarı notu çıkardı.

Yukarıda belirtildiği gibi, nicelik devrimi, toplanan verilere dayanarak teorilerin ve modellerin yapıldığı batının gelişmiş ülkelerinde başladı. Avrupa ve Amerika'da geliştirilen modellerin genel gerçeğe ve evrensel modellere yükseltilme tehlikesi vardır. Gerçekte evrensel kentsel coğrafyaya ve evrensel tarımsal coğrafyaya sahip değiliz.

Dünyanın farklı bölgelerinde çalışan ve farklı kültürel manzaralara götüren farklı kentsel ve tarımsal süreçler var. Bu faktör nedeniyle, nicel tekniklere dayanan genelleme pozitif olmak yerine yanıltıcı ve olumsuz olabilir. Yukarıdakilerin yanı sıra, batılı uzmanlar tarafından kullanılan veriler neredeyse yüz yıllık bir süreye atıfta bulunmuyor. Ayrıca, gelişmiş kapitalist toplumların üretim ve dağıtım modlarını yansıtır.

Avrupa sosyalist ülkelerinin ve Doğu Avrupa ülkelerinin katı planlı ekonomilerinde işleyen süreçler birbirinden tamamen farklı. Mekân ve zamanda değişen kentleşme ve gelişme süreçleri farklı ekonomik ve politik sistemlerde farklıdır. Kısacası, nicel devrim aynı zamanda coğrafyacıların evrensel yasa ve paradigmaları formüle etmelerini sağlayamadı.