Yapı, Kültür ve Gelişmeye Giriş

Yapı, Kültür ve Gelişmeye Giriş!

Kalkınma süreçleri, toplumun mevcut sosyal, politik ve kültürel koşullarından bağımsız değildir. Sosyal yapı, kalkınmanın doğasını ve kapsamını belirlemede hem olumlu hem de olumsuz olarak önemli bir rol oynamaktadır.

Gelişme büyük ölçüde toplumun kültürel ve yapısal koşullarının uygunluğuna bağlıdır. Durkheim'in toplumu anlamadaki bütünsel yaklaşımı, bireyin kimliğini zedelemekte, günümüzde gebe kaldıkça gelişme ilkesini anlamamıza yardımcı olmamaktadır. Uygunluk, toplumsal uyumluluk ve toplu bilinçlilik üstünlüğü bireyler arasında liderlik özelliklerinin ve girişimcilik zekasının ortaya çıkmasını engellemektedir.

Tam tersine, weberya tezi, kültürün bir toplumdaki ekonomik kalkınmanın doğasında ve genişliğinde oynayabileceği büyük bir rolü olduğu gerçeğini anlamamıza yardımcı olur. Weber'in tezi, Avrupa'da modern kapitalizmin gelişmesine yol açan Katolikliğin değil, Protestanlık olduğunu kanıtlamaya çalışıyor.

İlk ekonomistler ekonomik büyüme üzerindeki sosyal ve kültürel etki fikrini reddetti. Ekonomik değişkenleri kalkınmadaki tek önemli faktör olarak değerlendirdiler. Dünyanın dört bir yanındaki kalkınma deneyimleri bizi ekonomik kalkınmayı kültürel kalkınmayla ilişkilendirecek bir teoriye ihtiyaç duymamızı sağlamaya zorladı.

Yahudilerin başkalarında üstünlük sağladığı gerçekler, Samuraisler, Hindistan'ın diğer Japon ve Marwaris, Gujaratis ve Parsis'lerini geride bıraktılar, yalnızca öncülmekle kalmadı aynı zamanda ülkenin sanayi sektörüne de hükmediyorlardı, sosyal yapının ve kültürün oynayacağı rolün çok önemli olduğunu kanıtlamak için yeterliydi. ekonomik gelişme.

Bilim adamları arasında, gelişime atıfta bulunarak belirli sosyal ve kültürel faktörlerin uyumluluğuyla ve uyumsuzluğuyla ilgili yetersiz bir tartışma olmuştur ancak aralarındaki fikir birliği girişimciliğin arz ve performansından büyük ölçüde sorumlu oldukları gerçeği üzerinedir.

Ülkedeki durgun gelişme, doğal ve insan kaynağında hiçbir sıkıntı olmamasına rağmen, Hint girişimciliği hakkında ateşli bir tartışma başlattı. Batılı yazarlar, Hint sosyal ve kültürel koşullarının girişimci büyümeye elverişli olmadığını iddia etti.

Değer yönelimi ve girişimci yetenek, araştırmacılar tarafından korelasyon gösterildi. Hindular, Jainler ve Katolikler, Protestanlar kadar ticari faaliyetler için çok hevesli değillerdi. Bir toplumda beklentilerin ve sosyal yaptırımların üstlendiği rol girişimcilik büyümesinin doğasını da belirlemektedir.

Weber'in tezi, farklı dinlerin örnek olay incelemelerine dayanarak, mutlaka varoluşsal durumlarla uyuşmuyor ve evrensel olarak uygulanmadığı için Samuelson tarafından sorgulanmıştı. Hindistan'da, Jainler ve Banias (geleneksel ticari oyuncular) önde gelen girişimcilerdir ve aynı zamanda genellikle oldukça dini ve ritüel gözlemler olarak bulunurlar. Geleneksel kast hiyerarşisinde en üst sıralarda yer alan ve sözde en fazla asiklik değerlerinin bilincinde olan Brahminler bile girişimcilik girişimlerine büyük ilgi gösterdi.

Weber gibi batılı düşünürler, Hint ekonomisinin umutları hakkında çok olumsuz bir görüş ifade ettiler. Hint sosyal kurumları ve onlar için sosyal yapı, ekonomik gelişme yolunda büyük engelleyici olmuştur. Hint kast sistemi, ortak aile sistemi, din ve ritüeller ve batıl inançlar, ülkede girişimci büyümeyi engelliyor.

Onların iddiası, tuhaf bir tarih, toplum ve ülke kültürü karışımı sunan Hint toplumunu anlamadaki başarısızlıklarını ortaya koyuyor. Kültürel bir fenomen olarak kast sistemi, ortodoks bir kültürel gerçeklik olarak Hindu dini, çeşitli batıl inançlar ve diğer birçok kültürel koşul, temkinli girişimcilik gelişiminden sorumlu faktörler olarak ele alınmıştır.

İddia edildiği gibi kast, kültürel boyutu nedeniyle elverişli olmamıştır. Kast üyelerine mesleki hareketlilikle ilgili kısıtlamalar getiren dinli meslekler bağladı. Ayrıca, bir kişinin statüsü, gelenek-modern ikiliği ölçeğinde işgal ölçüsü ile belirlendi. Geleneksel Hint toplumunda hareketlilik hiçbir zaman tamamen kabul edilemezdi; Orta çağda bile, toplumsal ve mesleki hareketlilik örnekleri vardı.

Kültürel farklılıklar, işin doğası ile ilgili oluşturulmuş tutum ve kalıplaşmış kişiler açısından ekonomik açıdan önemlidir. Ve bunun, girişimcilik arzının doğası üzerine geniş kapsamlı bir etkisi olacaktır. Üst kast erkeklerin tarlada tarla sürmesi bir tabuydu ve eşit derecede tabu, üst kast kadınlarının tahıl değirmeni kullanmasıydı.

Siyahların köleleştirildiği toplumlardaki pek çok beyaz, zor, el ile veya kişisel emeği, kendilerini üstün hissettikleri ırkla ilişkilendirmeye geldi. Beyazlar arasında “iş Zenciler ve köpekler içindir” sözleri vardı. Sömürge Güney Afrika’da “ellerle çalışmanın utanç verici” olduğunu hissediyorlardı.

Bu kavramların girişimcilik arzında oynayacağı rol çok büyüktü. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en girişimci Batı Hint siyahları bile, el emeği için uzun zamandır ayrı bir isteksizlik yaşadılar. Hindistan'ın alım satım dışı kalesi, iş yapmak için denizden geçmek yasaktır. Hint kültürünün bazı unsurları ekonomik kalkınmaya elverişli olmadı.

Bir insanın bu yaşamda yaşadığı haz ve acının, önceki yaşamda yürüttüğü eylemlerin bir sonucu olduğu ve eylemleri yalnızca bencil olmayan bir şekilde gerçekleştirmenin yüceltilmesi ve her şeyi feragat etme ideali asla yaratmaz. Bir toplumun halkı arasında girişimci bir yetenek geliştiren ve bu felsefeyi Hindistan'da olduğu gibi destekleyen bir kültür. Evet, bu gibi değerler toplumda beslenirse, ekonomik performansın düşüklüğü için hiçbir neden şüphesiz olur. Ancak yukarıda tartışılan kültürel değerlerin hiçbiri girişimci gelişimin engellenmesinde belirleyici rol oynayacağı kadar inatçı olmamıştı.

Hindistan'ın girişimci yüzey kaplaması senaryosu ve performans senaryosuna ilişkin batılı görüşler dar ve avrupa merkezli olduğu için suçlanabilir. Fatalizm, batıl inanç ve statükoizm, batı yazarlarının nosyonu gibi, Hint toplumunun kendine özgü özellikleri değildir. Batı toplumları da, herhangi bir geleneksel toplumda olduğu gibi, Endüstri Devrimi, Rönesans ve modernleşmeden önce ölümcül, batıl inançlı ve statü sahibi olmalı ve ekonomik gelişme ve kentleşme zirvesine ulaştıktan sonra bugün bile onları tamamen dökmemiş olmalılar.

Ancak, yapısal ve kültürel değerler geleneği Hindistan'daki kadar derin değildi ve bu nedenle yeni değerlere teslim olmayı reddetmedi. Hint sosyal yapısı ve kültürü, köklerinin ani derinliği ve boyutlarının çokluğu nedeniyle, aksine, yeni değerlerin girişimci büyümeye ve ekonomik kalkınmaya elverişli olduğu varsayılanlarına izin vermedi.

Batılı sosyal bilimciler, Hindistan gibi gelişmekte olan ülkelerdeki emeğin düşük verimliliğini tartışırken, bu toplumlardaki işçilerin, ilkel bağları ve aile, kast ve din gibi bu tür kurumlara bağlılıkları nedeniyle, sanayiye daha az bağlı olmalarını tercih ettiler. performans.

Ekonomik kalkınma ve sosyal sistemin doğası arasındaki bağlantının bilgisi sadece Parsons'un “kalıp değişkenleri” ile mümkündür. Örüntü değişkenleri, bireylerin doğasını belirleyen davranış örüntüleri arasındaki seçimlerdir. Sosyolojik temeller olarak bu değişkenler, bir toplumun gelişimini ve az gelişmişliğini anlamada yardımcı olabilir.

BF Hoselitz, sosyal sistemin gelişimdeki rolünü açıklamak için Parsons'un kalıp değişkenlerini kullandı. Parsons, beş örüntü değişkenine, yani bir toplumdaki gelişimin derecesini belirleyen bir sosyal sistemde geçerli olan alternatif normatif davranış örüntüleri arasındaki seçimlere işaret eder.

Parsons'un kalıp değişkenleri, ekonomik olarak gelişmiş ve ekonomik olarak daha az gelişmiş ekonomiler arasındaki farkı temel sosyolojik temellerine indirgemektedir. Bu örüntü değişkenleri, doğanın ve ekonomik kalkınmanın boyutunun belirleyicisi olarak kabul edilen sosyolojik kategorilerdir.