Ödemeler Dengesi Düzeltmesine Absorpsiyon Yaklaşımının Mekanizması

Ödemeler Dengesi Ayarında Absorpsiyon Yaklaşımının Mekanizması!

Ödemeler dengesine absorpsiyon yaklaşımı, doğadaki genel dengedir ve Keynesyen milli gelir ilişkilerine dayanmaktadır. Bu nedenle, aynı zamanda Keynesyen yaklaşım olarak da bilinir. Devalüasyonun gelir etkisinden, fiyat etkisine karşı esneklik yaklaşımından etkilenir.

Teori, bir ülkenin ödemeler dengesinde bir açığı varsa, insanların ürettilerinden daha fazla “emdikleri” anlamına gelir. Tüketim ve yatırım harcamaları, milli gelirden daha fazladır.

Ödemeler dengesinde bir fazlalık varsa, daha az emiyorlar. Tüketim ve yatırım harcamaları milli gelirden daha azdır. Burada BOP, milli gelir ve yurtiçi harcama arasındaki fark olarak tanımlanmaktadır.

Bu yaklaşım Sydney Alexander tarafından geliştirilmiştir. Analiz aşağıdaki şekilde açıklanabilir

Y = C + I _d + G + XM… (1)

Y'nin ulusal gelir, C ise tüketim harcaması, toplam yurtiçi yatırım, G'nin özerk devlet harcaması, X ihracatı ve M ithalatını temsil ettiği durumlarda.

(C + I _d + G) toplamı A olarak belirtilen toplam absorpsiyon ve ödemeler dengesi (X - M) B olarak belirlenmiştir.

Y = A + B

Veya B = YA… (2)

Bu, cari hesaptaki BOP'nin milli gelir (Y) ile toplam emilim (A) arasındaki fark olduğu anlamına gelir. BOP, iç gelirin arttırılması veya emilimin azaltılması yoluyla iyileştirilebilir. Bu amaçla Alexander, devalüasyonu savunur, çünkü her iki şekilde de hareket eder.

Birincisi, devalüasyon ihracatı artırır ve ithalatı azaltır, böylece milli geliri arttırır. Bu şekilde üretilen ek gelir, çarpan etkisi ile geliri daha da artıracaktır. Bu, iç tüketimde artışa yol açacaktır. Dolayısıyla, milli gelirdeki artışın ödemeler dengesi üzerindeki net etkisi, gelirdeki toplam artış ile emilimdeki indüklenen artış, yani,

=B = ∆Y - ∆A… (3)

Toplam emilim (∆A), devalüasyon olduğunda emilebilecek marjinal eğilime bağlıdır. Bu bir olarak ifade edilir. Devalüasyon ayrıca D olarak yazdığımız gelir değişiminin doğrudan emilimini de etkiler.

∆A = a∆Y + ∆D… (4)

İkame denklemi (4) 'te (3) alıyoruz

=B = ∆Y - a∆Y - ∆D

veya ∆B = (1 -a) ∆Y-∆D… (5)

Denklem, devalüasyonun BOP üzerindeki etkilerini açıklayan üç faktöre işaret ediyor. Bunlar: (i) absorbe etme marjinal eğilimi (a), (ii) gelirdeki değişim (∆T) ve (Hi) doğrudan emilimdeki (∆D) değişim. A'nın absorbe etme marjinal eğilimi (MP) olduğu için (1 - a) biriktirme veya biriktirme eğilimi olduğu not edilebilir. Bu faktörler, sırayla, işsiz veya boşta olan kaynakların ve devalüasyon yapan ülkede tam olarak kullanılan kaynakların varlığından etkilenir.

Devalüasyonun BOP Üzerindeki Etkileri:

1. Emilen MP:

Milletvekilinin emmesini sağlamak için, birlikten daha küçüktür (a 1, devalüasyonun BOP üzerinde olumsuz bir etkisi olacaktır.

Bu, insanların daha fazla emdikleri veya tüketime daha fazla harcadıkları ve daha fazla yatırım yaptığı anlamına gelir. Başka bir deyişle, ülkenin ürettiğinden daha fazla harcama yapıyorlar. Böyle bir durumda, devalüasyon ihracatı artırmayacak ve ithalatı azaltamayacak ve BOP durumu kötüleşecektir.

Tam istihdam koşulları altında, > 1 ise, hükümetin, devalüasyon ile birlikte harcama azaltıcı politika önlemlerini izlemesi ve ekonominin kaynaklarının ihracatı ve ithalatı azaltacak şekilde yeniden tahsis edilmesini izlemesi gerekecektir. Sonuçta, BOP durumu iyileşecektir.

2. Gelir Etkileri:

Devalüasyonun gelir etkilerini ele alalım. Boş kaynaklar varsa, devalüasyon ihracatı artırır ve devalüe eden ülkenin ithalatını azaltır. İhracatın ve ithalat rekabet eden sanayilerin büyümesiyle gelir artar.

Ekonomide üretilen ek gelir, çarpan etkisi ile geliri daha da artıracak. Bu, bop durumunda iyileşmeye yol açacaktır. Kaynaklar ekonomide tam olarak kullanılıyorsa, devalüasyon olumsuz bir düşüşü düzeltemez, çünkü ulusal gelir yükselemez. Aksine, fiyatlar artabilir, böylece ihracat azaltılabilir ve ithalat artabilir, bu da bop durumunu kötüleştirebilir.

3. Ticaret Etkisi Şartları:

Devalüasyonun milli gelir üzerindeki etkisi ticaret koşullarına da etki eder. Devalüasyonun ticaret koşullarını kötüleştirdiği koşullar, milli gelir olumsuz etkilenecek ve tersi de geçerlidir.

Genel olarak, devalüasyon ticaret koşullarını kötüleştirir, çünkü devalüe eden ülke daha önce olduğu gibi aynı miktarda ithalat yapmak için daha fazla mal vermek zorundadır. Sonuç olarak, ticaret dengesi bozulur ve milli gelir düşer.

Fiyatların devalüasyondan sonra alıcının (diğer ülkenin) para biriminde sabitlenmesi durumunda, ihracatın artması ve ithalatın azalması nedeniyle ticaret şartları iyileşmektedir. İthalatçı ülke, devalüasyon yapan ülkenin ihracatındaki artış için ithalatından aldığından daha fazla öder. Böylece devalüasyon yapan ülkenin ticaret dengesi iyileşir ve milli geliri artar.

4. Doğrudan Emilim:

Devalüasyon doğrudan emilimini çeşitli şekillerde etkiler. Devalüasyon yapan ülkenin boşta kaynakları var, ihracatın artması ve ithalatların gerilemesiyle birlikte genişleme süreci başlayacak. Sonuç olarak, gelir artacaktır ve emilim de artacaktır. Eğer emilimdeki artış, gelirdeki artıştan daha az olursa, bop iyileşecektir. Genel olarak, devalüasyonun doğrudan emilim üzerindeki etkisi, boşta kaynakları olan bir ülkede önemli değildir.

Eğer ekonomi tamamen kullanılıyorsa ve ayrıca BOP açığı varsa, para birimi devalüe edilerek milli gelir arttırılamaz. Böylece boptaki bir gelişme doğrudan emilimdeki azalma ile sağlanabilir. Gerçek nakit bakiyesi etkisi, para yanılsaması ve gelirin yeniden dağıtılması nedeniyle iç emilim, devalüasyon sonucu otomatik olarak düşebilir.

5. Gerçek Nakit Dengesi Etkisi:

Bir ülke para birimini devalüe ettiğinde, yerel fiyatlar yükselir. Para arzı sabit kalırsa, halk tarafından tutulan nakit bakiyelerinin gerçek değeri düşer. Nakit bakiyelerini yenilemek için insanlar daha fazla tasarruf etmeye başlar. Bu sadece harcamalarını veya emilimini azaltarak mümkün olabilir. Devalüasyonun gerçek nakit dengesi etkisi budur.

Eğer insanlar varlıklara sahipse ve devalüasyon gerçek nakit bakiyelerini düşürdüğünde, bunları satarlar. Bu varlıkların fiyatlarını düşürür ve faiz oranını arttırır. Bu da, sürekli para arzı verildiğinde, yatırım ve tüketimi azaltacaktır. Sonuç olarak, emilim azalır. Bu, devalüasyonun reel nakit dengesi etkisinin varlık etkisidir.

6. Para İllüzyon Etkisi:

Para illüzyonunun varlığı da doğrudan emilimini azaltma eğilimindedir. Fiyatlar devalüasyon nedeniyle yükseldiğinde, tüketiciler para gelirleri yükselmiş olsa bile gerçek gelirlerinin düştüğünü düşünüyor. Etkisi altında tüketim harcamalarını veya doğrudan emilimi azaltan para yanılsaması var.

7. Gelir Dağılımının Etkisi:

Devalüasyon, marjinal tasarruf eğilimi yüksek olan ve tasarruf etme eğilimi yüksek olanlara karşı geliri yeniden dağıtırsa doğrudan emilim otomatik olarak düşer. İşçilerin marjinal eğilimi kârlı olanlardan yüksekse, emilim azalır.

Ayrıca, düşük gelirli grupların para gelirleri devalüasyon ile arttığında, gelir vergisi parantezine girerler. Gelir vergisi ödemeye başladıklarında, zaten vergi ödeyen yüksek gelir gruplarına kıyasla tüketimlerini azaltırlar. Bu, önceki durumda emilimin azalmasına yol açar.

Gelir yeniden dağıtımı devalüasyondan sonra üretim sektörleri arasında da gerçekleşmektedir. Fiyatları üretim maliyetlerinden daha fazla yükselen sektörler, maliyetleri fiyatlarından daha fazla yükselen diğer sektörlerden daha fazla kar kazanmaktadır. Dolayısıyla devalüasyonun etkisi, eski sektörlerin lehine gelirin yeniden dağıtılması olacaktır.

Devalüasyon ayrıca, ticareti yapılan malları üreten ve satan sektörler ile ticaret dışı mal sektörlerine karşı gelirleri dağıtacaktır. Ticari malların fiyatları, alım satım dışı mallarınkinden daha fazla artmaktadır. Sonuç olarak, üreticilerin ve tüccarların ve ticari mallar üreten işçilerin karları, ticari olmayan mallarla uğraşanlar ile karşılaştırıldığında daha da artmaktadır.

8. Harcama-Azaltma Politikaları:

Hükümet, harcamaları azaltan parasal maliye politikalarını benimserse doğrudan emilim de azalır. Bop açığını azaltmada devalüasyonu başarılı hale getireceklerdir. Ancak ülkede işsizlik yaratacaklar.

Eleştirileri:

BOP açığına olan soğurma yaklaşımı aşağıdaki gerekçelerle eleştirilmiştir:

1. Fiyat Etkilerini ihmal eder:

Bu yaklaşım, çok önemli olan devalüasyonun fiyat etkilerini ihmal eder.

2. Hesaplama Zor:

Analitik olarak, esneklik yaklaşımından daha üstün görünmektedir ancak tüketim, tasarruf ve yatırım yapma eğilimleri doğru bir şekilde hesaplanamamaktadır.

3. Diğer Ülkeler Üzerindeki Etkilerini Görmezden Gelir:

Absorpsiyon yaklaşımı, yerel absorpsiyonu etkilemek için tasarlanan politikalara çok fazla güvenmesi nedeniyle zayıftır. Devalüasyonun diğer ülkelerin emilimi üzerindeki etkilerini incelememektedir.

4. Sabit Döviz Kuru Sisteminde Çalışmıyor:

Absorpsiyon yaklaşımı, sabit bir döviz kuru sistemi altında BOP açığının düzeltici bir ölçümü olarak başarısız olur. Fiyatlar devalüasyon ile yükseldiğinde, insanlar tüketim harcamalarını azaltır. Para arzının sabit kalması ile birlikte, emilim ile birlikte çıktıda düşüş sağlayan faiz oranları da yükseliyor. Dolayısıyla devalüasyonun BOP açığı üzerinde çok az etkisi olacaktır.

5. Tüketim Üzerine Daha Fazla Vurgu:

Bu yaklaşım, yerel tüketim seviyesine göreceli fiyatlardan daha fazla önem vermektedir. Absorpsiyonu azaltmak için yerel tüketim seviyesindeki sadece bir azalma, BOP açığının iyileştirilmesi için serbest bırakılan kaynakların yönlendirileceği anlamına gelmez.