Para Politikası: Para Politikası Üzerine Faydalı Notlar - Açıklaması

Genel olarak, para politikasının iktisadi faaliyeti kontrol etmede onu teşvik etmekten daha etkili olduğu düşünülmektedir. Başka bir deyişle, para politikası, patlama koşullarının kontrolünde durgunluk veya depresyondan iyileşme üretmekten daha etkilidir. Depresyon veya durgunluk dönemlerinde, para otoritesi çok az şey yapabilir.

Sadece kolay para politikası veya bu şekilde kredi genişlemesini izleyerek yatırım yapamaz. Faiz oranının para oranını bir dereceye kadar kontrol edebilir, ancak çok düşük olabilen ve hatta bir depresyon sırasında olumsuz bir miktarda olabilecek kâr oranını kontrol edemez. Yatırım genellikle elastik olmayan ilgi gibi görünüyor.

Yatırımın faiz esnekliği iki şekilde açıklanabilir:

(1) Faiz, kısa vadeli yatırımlarda toplam maliyetlerin küçük bir unsurunu temsil eder.

(2) uzun vadeli yatırımlar yaparken, iş beklentileri ve diğer ekonomik değişkenler faiz oranlarının etkisinden çok daha önemlidir.

Dolayısıyla, ekonomide hüküm süren genel bir karamsarlık olduğunda ve sermayenin marjinal etkinliği çok düşük olduğunda, para otoritesinin parasal genişlemesi önemli bir şey yapamaz.

Ayrıca, para miktarı ile geleneksel olarak kabul edildiği gibi fiyat seviyesi arasında doğrudan bir ilişki yoktur. Para arzında olduğu kadar fiyatları ve iş faaliyetlerini de etkileyen birçok faktör var. Doğada parasal olmayan çoğu kişi, yalnızca parasal eylemle kontrol edilemez. Depresyon, kamu yatırım programları ve benzeri diğer önlemler ile sermayenin tüketimini ve marjinal verimliliğini artırarak etkin talebi canlandırmak için harekete geçmelidir.

Dolayısıyla maliye politikası, depresyon ve işsizliği dengelemek ve kontrol etmek için güçlü bir silah olarak savunuluyordu. Sadece refah zamanlarında para politikası, spekülatif patlama ve enflasyonu gereksiz kredi genişlemesini düzenleyerek kontrol edebildiği için etkili bir şekilde kullanılabilir. Dolayısıyla, para politikasının ödemeler dengesindeki bir açığı azaltmak için sermaye akışını azaltmak için yüksek kısa vadeli faiz oranları gerektiren enflasyonist baskıların sınırlandırılmasını gerektiren durumlara uygun olduğu görülmektedir.

Etkili bir para politikası oluştururken aşağıdaki iki husus göz önünde bulundurulmalıdır:

ben. Büyük boyut

ii. Zaman boyutu.

Para politikasının etkinliğinin gücü, büyüklüğü ile ölçülür; Etkinliğiyle ilgili gecikme, politika boyutuyla ölçülür.

Yine, para politikasının gücü, ekonomideki esneklik ve fonksiyonel ilişkilerin - parasal ve gerçek - kararlılık derecesi ile belirlenir. Para politikasının gücünün, parasal varlıklara olan talebin faiz esnekliği ile ters ilişkili olduğu görülmüştür. Ancak, gerçek varlıklar için talebin faiz esnekliği ile doğrudan ilgilidir. Dolayısıyla, para talebinin düşük esnekliği, gerçek varlıklara olan talebin yüksek esnekliği ile birleştirildiğinde, para politikası daha güçlü bir etkiye sahip olacaktır.

Bu gibi durumlarda, reel varlıklara olan talebin büyük bir yüzdesi değişikliği, istenen ve gerçek varlıkların arzulanan ve gerçek varlıkları arasında ortaya çıkan büyük ölçüde farklılığı düzeltmek için mal ve hizmetlerin üretiminde daha büyük bir değişiklik olacağı anlamına gelir. Aksine, eğer para için çok esnek bir talep, reel varlıklar için oldukça esnek olmayan bir taleple birleştirilirse, para politikası ekonomi üzerinde daha zayıf bir etkiye sahip olacaktır.

Zira, o zaman, parasal arzda büyük bir yüzde değişime alışmak için insanları uyarmak için faiz oranlarının küçük bir yüzdesine ihtiyaç duyulacaktır, ki bu da malların çıktısı için reel varlık talebindeki daha düşük bir yüzde değişimine neden olacaktır. ve hizmetler ayarlama sürecinde fazla değişmeyecektir.

Bununla birlikte, fiili uygulamada, para talebinin faiz esnekliğinin genel olarak düşük olduğu, -0.1 ila -0.9 aralığında değiştiği, bu nedenle ılımlı para politikası dozlarının oldukça güçlü etkilere sahip olacağı varsayılmaktadır.

Ayrıca, bu işlevlerde herhangi bir dengesizleştirme açıkça tasarlanan para politikasının etkisini azaltma eğilimindedir. Ve pratikte, hiçbir varlık talep fonksiyonu tamamen sabit değildir, ancak talep fonksiyonlarındaki bir kaymanın para politikası üzerinde önemli derecede zayıflatıcı bir etki yarattığını gösteren daha az kanıt vardır.

Bununla birlikte, para otoritesi, faaliyetlerinin büyük etkisinin boyutunu değerlendirmek için geçmiş deneyimlerinden ders almak zorundadır. Günümüzde, bir para politikasının etkinliğini tahmin etmek için ekonometrik modeller de oluşturulmaktadır. Bununla birlikte, doğru etki büyüklüğü bilgisi, geçerli koşulların gereklerine göre doğru para politikası dozu belirlemede çok yardımcıdır.

Benzer şekilde, bir para politikasının zaman boyutu bilgisi, politika eyleminin uygun zamanlamasını belirlemede çok yardımcıdır. Zaman boyutu faktörü, para politikasının çalışmasındaki gecikmeleri ölçer.

Bu tür gecikmeler var: (i) eylem gecikmesi - politika değişikliğine ihtiyaç duyulduğu zaman ile gerçekleşen değişimin gerçekleşmesi arasındaki gecikme; (ii) kredi piyasası gecikmesi - para politikasının değiştiği zaman ile bu değişikliğin faiz oranları, para arzı (özellikle kredi) ve diğer finansal varlıklar gibi önemli parasal değişkenlerde değişikliklere neden olduğu zaman arasındaki bir gecikme; (iii) tanıma gecikmesi - politikada bir değişikliğin gerekli olduğu zaman ile bu esaslılığın tanındığı zaman arasındaki bir gecikme; (iv) Çıktı gecikmesi - parasal ve finansal piyasa koşullarının değiştiği zaman ile bu değişimlerin reel gelir ve çıktıdaki değişime neden olduğu zaman arasındaki gecikme. İlk iki tür gecikme “iç gecikme” olarak tanımlanır ve son iki para politikasının “dış gecikme” olarak adlandırılır.

Para politikasının etkisindeki dış gecikme, dağınık bir gecikmedir. Para politikasının fiyatlar, gelir, istihdam vb. Üzerindeki etkisi, şu anda algılanamaz; ancak, belli bir süre boyunca dağıtılır. Bir para politikası değiştiğinde, etkisi derhal yaratılabilir, ancak ancak yeterince uzun bir süre sonra sona erer.

Bununla birlikte, uzun bir gecikme, para politikasının etkinliğini olumsuz etkilediği için iyi değildir. Uzun bir gecikme altında, para politikasındaki bir değişikliğin etkisi, ihtiyaca göre belirlenemez, çünkü etki kesin olarak tahmin edilemez. Bu nedenle, uzun ve değişken bir gecikme süresinde, isteğe bağlı para politikasının etkinliği çok fazla şüphelidir.

Bu nedenle, Milton Friedman gibi bazı ekonomistler, para politikasını sabit bir büyüme oranında artırma konusunda para politikası kuralı ile isteğe bağlı politikayı değiştirmeyi savunuyorlar. Friedman, para arzındaki sabit bir büyüme oranının istikrarlı bir ekonomik büyümeyi kolaylaştıracağını, böylece para politikasının istikrara kavuşma hedefli büyümenin gerçekleşeceğini savunuyor. Ekonomik istikrarsızlığın, isteğe bağlı para politikası kapsamında para arzı artışındaki değişikliklerden kaynaklandığını kesin bir şekilde tutuyor.

Bununla birlikte, bugün ekonomistlerin çoğu, merkez bankasının yalnızca para stoğu yönetiminin, harcamaların etkin kontrolleri yoluyla enflasyonun durdurulması gibi hedeflerin gerçekleştirilmesinde tamamen yetersiz olduğunu düşünüyor. Modern bir ekonomide, harcanacak kapasite ve tüketme eğilimi, temel olarak, sadece para miktarından ziyade likidite pozisyonu ile belirlenmektedir.

Dolayısıyla, istenen şey ekonominin genel likidite yapısını bir bütün olarak etkilemektir. Genel likidite kontrol edilmediği sürece, modem bir ekonomideki harcama faaliyetlerinde gerçek bir kontrol için umut yoktur. Bir ekonominin likiditesi, para miktarı (nakit ve talep mevduatı miktarı) ve finansal servetin ve bileşenlerinin stoğundan oluşur.

Bu nedenle, bir ekonomideki likit varlıkların akışı, çeşitli para ajanslarının ve ülkenin sermaye piyasasının borç yaratma faaliyetlerinin sonucudur. Merkez bankasının zaman zaman döviz parası vermesinin yanı sıra, ticari bankaların türev mevduatlarının çoğalmasına yansıyan kredi yaratma faaliyetleri de ekonomide birinci sınıf likit varlıkların akışını yaratmaktadır.

Bankacılık sektörü ayrıca zaman ve tasarruf mevduatı gibi ikinci sınıf likit varlıklar sağlamaktadır. Yine, modern ekonominin bankacılık dışı sektöründe likit varlıklar için iyi fırsatlar yaratılmıştır. Örneğin devlet hazinesi, büyük ölçüde hazine bonosu ihraç ediyor.

Ayrıca, kamu borcu devlet tarafından ne zaman uzatılsa, yaldızlı kıymetli menkul kıymetler, bonolar vb. Gibi diğer varlık türleri yaratılır. Ayrıca, sigorta şirketleri, tasarruf bankaları, kiralık satın alma finans şirketleri, indirim evleri, kabul evleri, bina toplulukları, birim güvenleri, yatırım fonları vb. Gibi çeşitli banka dışı finansal aracılar bulunmaktadır. Sermaye piyasası, farklı likidite derecelerine sahip olan çeşitli finansal varlıkların akışını oluşturma eğilimindedir.

Finansal aracı kurumların temel işlevleri, koruyucular sınıfı ile topluluktaki yatırımcılar sınıfı arasında aracı görevi görmektir. Birincil menkul kıymet ihracı yoluyla, bu kurumlar tasarruflu bireylerin kaynaklarına dokunmakta ve hisse senetlerini, menkul kıymetlerini, vb. Satın alarak veya doğrudan kredi vererek ve dolayısı ile dolaysız menkul kıymetler sağlama eğilimindedir. kredi. Ayrıca, finansal aracılar menkul kıymetlerin likiditesini onlara borç vererek arttırmaktadır.

Aslında, “finansal aracılar likidite üretir; satın aldıkları menkul kıymetlerden daha likit hak talepleri yaratırlar ve bunları koruyucular için çıkarırlar. Böylece yatırım faaliyetlerinde daha fazla tasarruf sağlanıyor ”dedi.

Kısacası, finansal aracıların modern bir ekonomideki rolü, tasarruf sahiplerine sağladıkları rahatlık, güvenlik ve faiz kazançları yoluyla tasarruf sağladıkları için önemlidir.

Yine, faaliyetleri aynı zamanda potansiyel tasarruf kaynaklarının azaltılmasında da yardımcı olmaktadır; çünkü cazip bir tasarruf aracı sağlayarak, insanları tasarruf şeklinde nakit biriktirme konusunda teşvik etmemektedir. Dolayısıyla, finansal aracılar tarafından yaratılan paraya yakın varlık türleri, para olarak bir varlık olarak nakit bakiyeleri tutma talebini azaltma eğilimindedir.

Finansal aracılar tarafından yaratılan varlıklar, paraya yakın bir ikame görevi görürler, bu nedenle mevcut işlemlerde para akışını parayı ihtiyati tutarda tutmaktan kurtarırlar ve bu durum para otoritesi üzerindeki baskıyı azaltmaya yardımcı olur ve yiyecek içecek için ek para arzı yaratırlar. Dinamik bir ekonomide artan parasal işlem talebinin ihtiyaçları.

Bu finansal aracı kuruluşların varlıklarının gelir getirisi, varlık sahiplerinin satın alma gücünde bir artış anlamına gelir ve bu da harcama ve tüketim kapasitelerini geliştirir. Yine, para harcamalarının hızı, bu aracı kurumların faaliyetleriyle finansal sektörün likidite pozisyonunun artması nedeniyle artma eğilimindedir.

Bir ekonomideki harcamaların oranı ve büyüklüğü, ekonomik faaliyetler ve gelir ve üretim akışı üzerindeki etkisi olan toplam harcama akışını belirler. Dolayısıyla, modern bir ekonomide, finansal aracıların faaliyetlerinin yarattığı likidite pozisyonu, toplumun toplam harcamalarını etkilediği için önemlidir.

Ekonomik aktivitede arzu edilen değişiklikleri üretmek için, merkez bankası para ve kredi miktarındaki değişiklikleri meydana getirmek için para politikası izler ve böylece harcama akışında ekonomik faaliyetin seviyesini ve biçimini etkileyen değişikliklere neden olur. Bu bağlamda merkez bankası, banka kredisinin ekonomiye akışını etkileyen, genellikle banka faiz oranı politikası gibi parasal kontrol önlemlerini benimsemektedir.

Modern parasalcı, bununla birlikte, bunun yeterli olmadığını düşünüyor. Merkez bankası, etkili sonuçlar ortaya koymak için yalnızca para miktarından ziyade toplam likidite hacmini etkilemeyi amaçlamalıdır. Merkez bankasının parasal işleminin temel amacının, topluluğun harcama oranını ve hacmini etkileyerek toplam talep seviyesini değiştirmek olduğu ileri sürülmüştür.

Bununla birlikte, insanların harcamalarını belirleyen önemli faktör, sahip oldukları nakit ve kredi bakiyeleri yerine tüm ekonominin genel likiditesidir. Nakit ve kredi bakiyeleri, bir ekonomideki geniş likidite yapısının bir parçasını oluşturur.

Gerçekte, finansal aracılar ve para piyasasının diğer kurumları tarafından yaratılan finansal varlıklar, modern bir ekonomideki genel likiditenin geri kalan kısmını (büyük kısmını) oluşturmaktadır. Bu nedenle, modern bir toplulukta harcama kararı, yalnızca halkın elinde tuttuğu nakit ve kredi bakiyelerine bağlı değildir, ancak büyük ölçüde elde tutulan bir varlığı satarak ya da elde etmenin olası fonlama alternatifinin oluşturduğu potansiyel likiditeye bağlıdır. ödünç alarak.

Kısacası, harcama kararı, (i) nakit bakiyeleri, (ii) banka bakiyesi, (iii) zamanın geri çekilmesi ve tasarruf mevduatı, (iv) tutulan finansal varlıkların satışı ve (v) borçlanma gibi çeşitli faktörlere dayanmaktadır. olasılık. Bu nedenle, Radcliffe Raporunun belirttiği gibi, “harcama, varolan para miktarı ile sınırlı değildir, ancak insanların gelir gelirleri ile (örneğin satışlardan) elde edip etmeyeceklerini düşündükleri para miktarı ile ilgilidir., sermaye varlıklarının elden çıkarılmasıyla veya borçlanma yoluyla. ”

Bu bağlamda, faiz oranlarındaki değişimin, diğerlerinin likiditesini etkileyen ve dolayısıyla “genel likidite” gibi çeşitli finansal kurum gruplarının likiditesini etkilediği için, faiz oranlarının tüm yapısı göz önünde bulundurulur. Dolayısıyla, parasal mekanizmanın merkezlerinin para arzından ziyade tüm ekonominin “genel likiditesinin” faiz oranlarının yapısı olduğu savunulmaktadır. Bununla birlikte, Radcliffe Komitesinin görüşüne göre, bu para arzının önemsiz olduğu anlamına gelmez, ancak kontrolünün faiz oranı politikasına rastlantısal olduğu anlamına gelir.

Komite, önde gelen finansal kurumların, faiz oranlarındaki ve düzeyindeki değişiklikler ile dolaylı olarak kontrol edilebileceğine inanmaktadır. Faiz oranlarındaki yükseliş, varlık varlıklarındaki sermaye kaybını artırarak borç verme faaliyetlerini yavaşlatacaktır. Dolayısıyla, faiz oranlarındaki yükseliş, finansal kurumların kredilerini ve genel olarak kamu likiditesini azaltarak dolaylı olarak toplam harcamaları baskı altına almaktadır.

Dolayısıyla, likidite yaklaşımında para politikasının amacının para miktarının düzenlenmesi değil, iş, bankalar ve diğer finansal kuruluşların genel likidite pozisyonunun kontrolü olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle, merkez bankasının yalnızca para arzının büyüklüğü ve davranışı ile değil, ekonominin toplam kredi ve likidite yapısı ile ilgilenmesi gerektiği yaygın olarak kabul edilmektedir.