Sosyolojinin Kuramsal Yaklaşımları Üzerine Notlar (2376 Kelime)

Bu makale Sosyolojinin teorik bakış açıları hakkında bilgi sağlar!

Sosyologlar toplumu farklı şekillerde görürler. Bazıları dünyayı temelde istikrarlı ve devam eden bir varlık olarak görüyorlar. Aile, örgütlü din ve diğer sosyal kurumların dayanıklılığından etkilenirler. Bazı sosyologlar toplumu çatışan birçok grup olarak görüyor, kaynakları korkutmak için yarışıyorlar. Diğer sosyologlar için, sosyal dünyanın en etkileyici yönü, bazen kabul ettiğimiz bireyler arasındaki günlük, rutin etkileşimlerdir.

Resim İzniyle: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/class.jpg

Toplumun bu farklı bakış açıları aynı fenomenleri incelemenin bir yoludur. Sosyolojik hayal gücü, insan davranışını incelemek için çeşitli teorik yaklaşımlardan herhangi birini kullanabilir. Bu yaklaşımlardan sosyologlar belirli davranış türlerini açıklamak için teoriler geliştirir.

Teori, bir şeyin nasıl çalıştığını açıkladığını iddia eden bir dizi fikirdir. Bu yüzden sosyolojik bir teori, toplumun veya toplumun özelliklerinin nasıl çalıştığını açıkladığını iddia eden bir fikir kümesidir. Sosyolog tarafından en çok kullanılan üç perspektif disipline giriş niteliğinde bir bakış sağlayacaktır. Bunlar işlevselci, çatışma ve etkileşimci bakış açısı.

İşlevselci Bakış Açısı:

Genellikle 'işlevsel yaklaşım' veya 'yapısal-işlevselcilik' veya 'işlevselcilik' olarak adlandırılan 'işlevselci bakış açısı' Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis ve diğerleri gibi sosyologların çalışmaları ile ilişkilendirilmiştir.

İşlevsel analiz sosyolojide uzun bir tarihe sahiptir. August Comte ve sosyolojinin kurucu babalarından ikisi olan Herbert Spencer'ın çalışmalarında öne çıkıyor. Emile Durkheim ve daha sonra Radcliffe-Brown, Davis ve Moore tarafından geliştirildi ve Talcott Parsons tarafından rafine edildi.

İşlevselciler açısından toplum, organizmanın her bir parçasının hayatta kalmasına katkıda bulunduğu canlı bir organizma gibidir. Toplumun temel birimi ve onun çeşitli kısımları, öncelikle bütü ile ilişkileri bakımından anlaşılmaktadır.

İşlevsel görüşe göre, sosyal yapının çeşitli bölümleri sistemin bakımı ve hayatta kalması için işlevlere sahiptir. Sosyal yapının çeşitli bölümlerinin işlevlerini belirlemede, işlevselcilere aşağıdaki fikirler rehberlik eder. Toplumlar, hayatta kalabilmek için karşılanması gereken belli temel ihtiyaç ve gereksinimlere sahiptir. Bu gereksinimler fonksiyonel önkoşullar olarak bilinir. Sosyal yapının parçaları, temel gereksinimlerin nasıl karşılanacağını görmektir.

İşlevselci bir bakış açısına göre, toplum bir sistem olarak kabul edilir. Sistem, birbirine bağlı ve birbirine bağlı parçalardan oluşan bir varlıktır. Bu açıdan bakıldığında her bir parçanın diğer bir parçayı ve sistemi bir bütün olarak etkileyeceği görülmektedir. Sistemin hayatta kalması için, çeşitli kısımlarının bir miktar uyum veya uyumluluğa sahip olması gerekir.

Parçaları arasında bir dereceye kadar entegrasyon olmalıdır. Pek çok işlevci toplumun bakımı için gerekli gördükleri düzen ve istikrarın büyük ölçüde değer oybirliği ile sağlandığını savunur. Değer fikir birliği, toplumun çeşitli bölgelerini bütünleştirir.

İşlevsel görüşe göre, bir toplumun denge veya dengede olma eğilimi vardır. Dolayısıyla, sosyal değişimin nispeten yavaş gerçekleşmediği sürece yıkıcı olması muhtemeldir.

İşlevsel bakış açısına göre, eğer belirli bir toplumsal değişim uyumlu bir dengeyi teşvik ederse, işlevsel olarak görülür. Dengeyi bozarsa, işlevsizdir; eğer etkisi yoksa işlevsel değildir. Örneğin, bir demokraside siyasi partiler işlevseldir, siyasi terörizm işlevsel değildir ve parti sembollerindeki değişiklikler işlevsel değildir.

Durkheim, Max Weber ve diğer Avrupalı ​​sosyologların çalışmaları, Talcott Parsons'u büyük ölçüde etkiledi. Erken eğitimi, işlevsel teori formülasyonunu büyük ölçüde etkiledi. Parsons, 40 yılı aşkın bir süredir işlevselliği savunuculuğuyla Amerikan sosyolojisine hâkim oldu.

Parsons, her toplumun gerçekleştirmesi gereken dört önemli işlev olduğunu savunarak, aksi takdirde toplumun öleceğini savunarak 'işlevsel zorunluluklar' kavramını formüle eder. Bunlar: (1) Uyum, (2) Amaçlara ulaşma (3) Bütünleşme ve (4) Kalıp bakımı. Bu dört işlev, AGIL olarak bilinen şemayı oluşturur.

Organizma analojisi, Parsons'un “homeostatik” denge kavramını formüle etmesine de yol açtı. Biyolojik bir organizma her zaman düzgün bir durumdadır. Parçalardan biri değişirse, dengeyi yeniden sağlamak ve gerginliği azaltmak için diğer parçalar buna göre değişecektir. Parsons'a göre, kurumlar arasında homeostatik sosyal değişimi sürdürmek için sürekli etkileşimler var; dengeyi yeniden kurmak için diğer kurumlardaki değişikliklerin reaksiyon zincirine neden olur.

Her ne kadar sosyal sistemler hiçbir zaman tam dengeye ulaşmasalar da, bu duruma eğilim gösterirler. Bu nedenle sosyal değişim 'hareketli denge' olarak görülebilir. Bu açıdan, Parsons'un sosyal sistemi statik, sabit, değişmeyen bir varlık değildir; bunun yerine sistemi oluşturan kurumlar her zaman değişiyor ve değişiyor. Parsons, değişimi toplumsal dengeyi bozan bir şey olarak değil, nitel olarak yeni bir dengenin ortaya çıkması için denge durumunu değiştiren bir şey olarak kabul eder.

Amerikan sosyolog RK Merton, işlevselci analizleri geliştirmeye ve geliştirmeye çalıştı. Merton, herhangi bir kültürel maddenin, işlevlerinden dolayı sosyal yapıya uyum sağlayan tarihsel olarak geliştirilmiş bir form olduğunu savunmaktadır. Öte yandan, herhangi bir kültürel öğenin sosyal sistem için bazı işlevleri vardır. Merton'a göre, işlev, verilen bir sistemin uyarlanması veya ayarlanması için gözlemlenen sonuçları ifade eder.

Ve işlev bozukluğu, sistemin adaptasyonunu veya ayarını azaltan gözlemlenen sonuçları ifade eder. Bir kültürel maddenin işlev ve işlevsizlikleri, sosyal sistemin korunmasına olan olumlu katkısını ve tüm sistemin korunmasını etkileyen olumsuz sonuçlarını ifade eder.

Bir 'kültürel formun' varlığı ve sürekliliği, tüm sistem veya alt sistem için sahip olduğu fonksiyonel sonuçların net dengesine bağlıdır. İşlevsel sonuçların net dengesi işlevsiz hale geldiğinde ve sosyal yaşamda stres ve gerginlik yarattığında, değişime ihtiyaç vardır.

İlk aşamada bu gerilme ve zorlanma bir dereceye kadar tolere edilir. Sosyal sistemin hoşgörüsü sınırın ötesine geçtiğinde, değişim için güçlü bir baskı geliştirilir. Bu baskı kaçınılmaz olarak, sistemi yeniden bütünleştirmeye yardımcı olan yeni kültürel formların yenilikçiliğine ve uyarlanmasına yol açar. Sistemin bir kısmındaki bu değişim, toplumsal değişime yol açan tüm sistemi etkiler.

Marksist Bakış Açısı:

İşlevselcilerin istikrar ve fikir birliği üzerindeki vurgularının aksine, çatışma sosyologları sosyal dünyayı sürekli mücadelede görüyorlar. Çatışma perspektifi, sosyal davranışın en iyi şekilde rakip gruplar arasında çatışma veya gerginlik açısından anlaşıldığını varsayar. Böyle bir çatışmanın şiddet içermesi gerekmez; işgücü müzakereleri, parti politikaları ve üyeler için dini gruplar arasında rekabet veya federal bütçedeki kesintilerle ilgili anlaşmazlıklarda bulunabilir.

Daha önce gördüğümüz gibi, Karl Marx, kapitalizm altındaki işçilerin sömürüsünü göz önüne alarak sosyal sınıflar arasındaki mücadeleyi kaçınılmaz olarak görüyordu. Marks'ın genişlemesiyle, sosyologlar ve diğer sosyal bilimciler, çatışmayı yalnızca bir sınıf olgusu olarak değil, tüm toplumlarda günlük yaşamın bir parçası olarak görmeye başlamıştır. Bu nedenle, herhangi bir kültürü, organizasyonu veya sosyal grubu inceleyen sosyologlar, kimin yararına olduğunu ve başkalarının pahasına kimin egemen olduğunu bilmek istiyorlar.

Kadınlar ve erkekler, ebeveynler ve çocuklar, şehirler ve banliyöler ile beyazlar ve siyahlar arasındaki çatışmalara yalnızca birkaç isim vermekle ilgileniyorlar. Bu tür soruları inceleyen çatışma teorisyenleri, aile, Hükümet, din, eğitim ve medya dahil olmak üzere toplumun bazı kurumların ayrıcalıklarını korumaya ve başkalarını aşağılık bir konumda tutmaya yardımcı olmalarıyla ilgilenebilir.

İşlevselciler gibi, çatışma sosyologları da makro düzeydeki yaklaşımı kullanma eğilimindedir, açıkçası, bu iki sosyolojik bakış açısı arasında çarpıcı bir fark vardır. Çatışma kuramcıları öncelikle çatışmanın yol açabileceği değişikliklerle ilgilenirken, işlevciler istikrar ve fikir birliği ararlar. 1900'lerin çoğu boyunca. Amerikan sosyolojisi, işlevsel bakış açısından daha fazla etkilendi. Bununla birlikte, 1960’ların sonlarından bu yana çatışma yaklaşımı giderek daha ikna edici hale geldi.

Çatışma modeline genellikle politik alt tonlarla yaklaşılmaktadır, çünkü perspektifi daha “radikal” ve “eylemci” olarak görülmektedir. Bunun nedeni, toplumsal değişim ve kaynakların yeniden dağıtımı konusundaki vurgusudur. Öte yandan, işlevselci bakış açısı, toplumun istikrarına odaklanmasından dolayı genellikle daha “muhafazakar” olarak görülmektedir. Halen, çatışma perspektifi, sosyoloji disiplini içinde bir topluma içgörü kazandırmanın geçerli bir yolu olarak kabul edilmektedir.

Çatışma teorisinin önemli bir katkısı, sosyologları toplumu karar vermeyi nadiren etkileyen nüfusun bu kesimlerinin gözüyle görmeye teşvik etmesidir. WFB Du Bois gibi ilk siyah sosyologlar, ırkçı bir eşitlikçi toplum için mücadeleye yardımcı olacağını umdukları konusunda araştırma yaptılar. Du Bois, statükodan memnun görünen Herbert Spencer gibi teorisyenlere çok az sabrı vardı (Rudwick, Black well ve Janowitz).

Benzer şekilde, sosyolojideki feminist burs sosyal davranış anlayışımızı aydınlatmaya yardımcı olmuştur. Bir ailenin sosyal duruşu artık yalnızca kocanın konumu ve geliri ile tanımlandığı gibi görülmemektedir. Feminist bilginler sadece kadınların klişeleştirmesine meydan okumaz; aynı zamanda kadınların deneyimlerinin ve katkılarının erkeklerinkiler kadar görünür olduğu toplumsal cinsiyete duyarlı bir toplum araştırması yaptığını iddia etti (R Collins, Cook, Balık, James.).

Etkileşimci Bakış Açısı:

İşlevciler ve çatışma perspektifleri hem toplumu makro düzeyde analiz eder. Bu yaklaşımlar toplumu akıllı davranış biçimlerini açıklamaya çalışır. Bununla birlikte, birçok çağdaş sosyolog, mikro düzeyde sosyal etkileşimlerin incelenmesi yoluyla toplumu bir bütün olarak anlamakla daha fazla ilgilenmektedir - küçük gruplar, birbirleriyle rasgele konuşan iki arkadaş, bir aile ve diğerleri.

Etkileşimci bakış açısı, temel veya günlük sosyal etkileşim biçimleri hakkında geneller. Bu genellemelere göre, etkileşimciler hem makro hem de mikro düzeydeki davranışları açıklamaya çalışırlar. Etkileşimcilik, insanoğlunu anlamlı nesneler dünyasında yaşayan olarak görmenin sosyolojik bir çerçevesidir. Bu “nesneler” maddi şeyleri, eylemleri, diğer insanları, ilişkileri ve hatta sembolleri içerebilir.

Mikro seviyeye odaklanmak, etkileşimci araştırmacıların daha büyük toplumu daha iyi anlamasını sağlar. Örneğin, etkileşimciler bazen otomobil satıcılarının ve kat mülkiyeti satış görevlilerinin dürüst olmayan pazarlık uygulamalarını incelediler. Araştırmacılar, satıcılar ve satıcılar üzerindeki geniş sosyal ve ekonomik baskıların (araba satıcılarının sınırlı kar marjı gibi) bazılarının şüpheli satış teknikleri (Farberman, Katovich ve Diamond) kullanmaya zorladığı sonucuna varıyorlar.

George Herbert Mead, etkileşimci bakış açısının kurucuları olarak kabul edilir. Mead, 1893'ten 1931'de ölümüne kadar Chicago Üniversitesinde ders verdi. Mead'in Charles Horton Cooley'inki gibi sosyolojik analizi genellikle bire bir durumlar ve küçük gruplar içindeki insan etkileşimlerine odaklandı.

Mead, en küçük iletişim biçimlerini - gülümsemeler, frownslar, birinin başını sallaması ve böyle bireysel davranışların bir grup veya toplumun daha geniş bağlamından nasıl etkilendiğini anlamakla ilgileniyordu. Bununla birlikte, yenilikçi görüşlerine rağmen, Mead yalnızca ara sıra makaleler yazdı ve asla kitap yazmadı. Anlayışlarının çoğu, öğrencilerinin ölümünden sonra yayınladıkları derslerin düzenlenmiş ciltleri boyunca bize iletildi.

Etkileşimci, sembolleri insan iletişiminin özellikle önemli bir parçası olarak görüyor. Aslında, etkileşimci bakış açısı bazen sembolik etkileşimci bakış açısı olarak da adlandırılır. Bu tür araştırmacılar, hem sıkılı bir yumruk hem de bir selamın, toplumun üyeleri tarafından paylaşılan ve anlaşılan sosyal anlamlara sahip olduklarına dikkat çekmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde bir selam saygıyı sembolize ederken, sıkışık bir yumruk meydan okumayı ifade eder. Bununla birlikte, başka bir kültürde, saygı veya meydan okuma duygusunu iletmek için farklı hareketler kullanılabilir.

Çeşitli toplumların, kelimeler kullanılmadan intiharı nasıl gösterdiğini inceleyelim. Amerikalılar kafasına parmakla vuruyor (çekim), şehirli Japonlar mideye (bıçaklama) ve Güney Fore Papua Papası, Yeni Gine'ye karşı yumruk atıyorlar.

Bu sembolik etkileşim türleri, diğer birçok hareketi, yüz ifadelerini ve duruşları içerebilen sözsüz iletişim biçimleri olarak sınıflandırılır. Etkileşimci, sözsüz iletişimin bir insan davranışı biçimi olarak önemini fark eder.

Mead'in öğretileri iyi bilindiğinden beri, sosyologlar etkileşimci bakış açısına daha fazla ilgi duyduğunu ifade etmişlerdir. Birçoğu, sosyal davranışın makro düzeyiyle aşırı meşgul olma olayından uzaklaştı ve dikkatini küçük gruplarda meydana gelen davranışa yönlendirdi.

Erving Goffman, dramaturjik yaklaşım olarak bilinen belirli bir etkileşimci yöntem türünü yaygınlaştırarak belirgin bir katkı yaptı. Dramaturgist gündelik hayatı tiyatro ve sahnenin düzeniyle karşılaştırır. Aktörler belirli imgeleri sunarken, hepimiz diğer nitelikleri gizlerken bizler kişiliğimizin belirli özelliklerini sunmaya çalışıyoruz. Bu nedenle, bir sınıfta, ciddi bir imaj yansıtması gerektiğini hissedebiliriz; Bir partide, rahat ve eğlenceli bir insan gibi görünmek önemli görünebilir.

Dramaturjik yaklaşım, refah alıcıları için işleri bulmak üzere tasarlanmış bir programda istihdam danışmanlarının davranışlarının analizinde bile uygulanabilir. Bir anlamda, böyle bir analiz, etkileşimcilerin çalışmalarına tipiktir. Bu araştırmacılar görünüşte basit ve bilinçsiz insan davranışlarında gizli sosyal anlamlar buluyorlar.

Yeni geliştirilen etkileşimci yaklaşımlardan biri, insanların günlük sosyal yaşamın ve sosyal rutinlerin altında yatan ortak anlamları nasıl gördüğünü, açıkladığını ve açıkladığına odaklanan etno-metodolojidir. Etno-metodolojik yaklaşımı geliştiren Harold Garfinkel, öğrencilerini günlük hayatın konuşulmamış kurallarının ihlal edilmesinde nasıl karışıklık yaratabileceğini görmek için deneyler yaptı.

Örneğin, öğrencilerden ebeveynlerine “Bay …………… ..” veya “Bayan …………” şeklinde konuşma yapmaları istenmiştir. bu da çoğu öğrencinin deneyi birkaç dakika sonra bitirmesi gerektiğinden aile etkileşimlerini bozdu.

Garfinkel, diğer öğrencilerden “Nasılsın?” Sorusuna gündelik sorularına, fiziksel ve zihinsel sağlıklarının, kalan ev ödevlerinin ve hatta cinsel yaşamlarının ayrıntılı hesaplarıyla cevap vermelerini istedi. Etnometodologlar sosyal rutinleri rahatsız ederek günlük yaşamın temel kurallarını ortaya çıkarabilir ve gözlemleyebilirler.

Etnometodolojik çalışmalar, insanların karar verme durumlarında hazırlayacakları karşılaştırılabilir bir önceki deneyime sahip olmadıkları zaman, son derece önerilebileceklerini göstermiştir. Örneğin, son zamanlarda yapılan bir araştırma, jüri üyelerinin, muhalif avukatların önerdiği daha geleneksel tartışmalara değil, duruşma hakiminin algılanan görüşüne cevap verme ihtimalinin yüksek olduğunu tespit etti. Davanın esasına dayanarak bir karar vermeye çalışmak yerine jüri üyeleri, hakimin onayıyla görüşeceğine inandıkları kararı olarak gelmeye çalışırlar (A. Frank. Garfinkel).