Tyrannical Hükümeti Üzerine St. Thomas Vies

Geleneksel Hükümetin Formunda St Thomas Vies!

Kral, işlevinin yalnızca insanlar üzerinde hükmetmediğini anlamalıdır. Son tahlilde, görevi öznelerinin erdemi ve kurtuluşu için elverişli yaşam koşulları yaratmaktır. Her ne yaparsa yapsın maddi refahı ancak ara amaç olarak yapmalı. Gerçek ödülü maddi bir kazanç değil, insanın popülaritesinden gelen zaferdir. Cennetin sonsuz kutsanmasıdır.

Bu tür bir şey, elbette, dini yazarların ticaretinde hisse senedidir. Bununla birlikte, St Thomas'ın açık bir Kilise ve Devlet teorisi geliştirmemesi ya da her ne olursa olsun, söyleyeceği şey konusunda biraz belirsiz ve tahammül edilemez olduğu ilginç bir gerçektir.

Genel olarak, yüce papazın - Papa'nın - Mesih'in dünyasal temsilcisi olduğunu, kralın rahipliğin manevi rehberliğine sunması gerektiğini, belirtilmemiş bazı durumlarda kralın Kilise'nin zamansal otoritesine tabi olduğunu ve bu manevi ve zamansal iktidar en üstün yetişkinde çakışmaktadır. Ancak bu açıklamaların ayrıntılı sonuçlarını çıkarmaz.

St Thomas siyaseti iyi niyetli ve olumlu bir faaliyet ve değerli bir amaç olarak sivil mutluluk olarak kabul etti. Bu nedenle, 'geleneksel' Augustinian’dan farklı bir tiranlığa bakıyor. Konuyla ilgili düşüncesi tamamen Augustinian unsurlarından yoksun bırakılmamakla birlikte, tiranlığı ilahi olarak amaçlanan bir ceza olarak görmeme eğiliminde değildir, ayrıca bir tirana itaatsizlik hakkının yalnızca Tanrı'nın iradesini açıkça tezahür eden emirlere hükmettiğine inanmaz. Krallar, sadece kötülük bastırmaktan ve inancı sınamaktan daha fazlasını yapmak için varlar: ortak bir iyiliği veya kamu yararını sağlamak için varlar.

Bu nedenle, bunun yerine, kral kendisini kendi özel yararına adadıysa - Aristoteles'in ünlü Politika çalışmalarında belirttiği anlamda bir tiran haline gelirse, St Thomas kralın Tanrı'nın amacına ihanet ettiğini düşünür. onu atadı ve halkına itaat etme zorunluluğu yoktu. St Thomas'ın alma hakkına sahip olduğunu düşündüğü eylem tamamen net değil, en azından kısmen, kesin bir cevaba cevap verilebilecek bir sorunun kendisi olmadığını düşünüyor.

Bazı yorumcular, bu konuda tutarsız olduğunu veya çekingen olduğunu düşünüyor. Göreceli olarak genç Scripta super libros sententiarum'unda, Julius Caesar'ın suikastının açıkça onaylanmasıyla konuşan, en azından tiranlık aşırı olduğunda ve başka hiçbir eylemde bulunmadığı zamanlarda, bir tyrannicide versiyonuna abone görünüyor. De rejim prensibinde, tiranlara karşı harekete geçilebileceği, ancak bir şekilde bunu yapmaya yetkili olanlar tarafından gerçekleştirilebileceği görüşünü alır: ya “hoşuna gitmemek için resmi bir“ krallık yapmaları ”nedeniyle ya da taşıdıkları için ezilen bir topluluğun iradesi dışında.

Zalimler, kralı sevmeyen birinin özel yargısı nedeniyle devrilemez. Yine, St Reimine prensibi ve Summa teolojisinde, St Thomas görece ılımlı bir türdeki tiranlığın hoş görülmesi gerektiğini ve söz konusu zararın ve skandalın, bunun yapılması beklenen avantajlardan daha büyük olmadığı durumlarda gerçekleştirilmesi gerektiğini savunur. güvenli.

Bu ifadeleri savaş ve şiddet hakkında başka yerlerde söyledikleriyle birlikte okuyabiliriz: saldırganlığı bastırmak ya da baskıdan kaçmak için yapılan savaşların ve kendini savunma ve kötüye kullanmadan kullanılan makul gücün ahlaki olarak haklı olduğunu, ancak her zaman dikkatli olmamaya dikkat edin. bir averts daha fazla zarar yapmak. Onun pozisyonu gerçekten tutarsız değil; ne de kesinlikle bu konuyu doldurmuyor. Beraber ele alınan sözleri, aşırı tedbirlerin haklı çıkabileceğini ancak mümkün olduğu takdirde kaçınılması gerektiğini kabul eden ihtiyatlı muhafazakârlık konumuna katkıda bulunuyor.