Yapılandırılmış ve Yapılandırılmamış Görüşme

Bu makaleyi okuduktan sonra sosyal araştırma yapmak için kullanılan yapılar ve yapılandırılmamış görüşmeler hakkında bilgi edineceksiniz.

Yapılandırılmış Görüşme:

Bu görüşmeler önceden belirlenmiş bir dizi soru ve oldukça standartlaştırılmış kayıt tekniklerinin kullanılmasını içerir. Standardizasyonun nedenleri, tüm katılımcıların aynı soruları yanıtlamasını sağlamaktır; yani, herhangi bir sorunun tüm katılımcılar için aynı anlamı vardır. Yapılandırılmış görüşmeler çoğunlukla sabit, alternatif soruların kullanılmasını içerir.

Alternatif sorular veya yakın uçlu sorular, konuların cevaplarının belirli, önceden belirlenmiş alternatiflerle sınırlı olduğu sorulardır.

Bu alternatifler basitçe 'evet' veya 'hayır' olabilir veya yanıt veren kişinin kendi pozisyonuna en yakın olan herhangi birini (veya daha fazlasını) seçtiği bir dizi beklenen cevaptan oluşabilir. Yapılandırılmış görüşmeler, açık uçlu soruların kullanımını da içerebilir, ancak sorular ve sıraları önceden belirlenir.

Bununla birlikte, görüşmeci, cevap konuyla ilgili değilse soruyu tekrarlamakta serbesttir. Genel olarak, görüşmeci, konunun verdiği yanıtların açıklığa kavuşturulması dışında bir soruyu feragat etme özgürlüğüne sahip değildir ve bu sorular yönlendirici veya düşündürücü olmamalıdır.

Yapılandırılmamış Görüşme :

Yapılandırılmış görüşmeler, yapılandırılmış görüşmelerin aksine, katılımcıları sorgulama konusunda çok daha büyük bir esneklik ile karakterizedir. Yapılandırılmış görüşme ile karşılaştırıldığında, yapılandırılmamış olanlar ilgili tekniklerin ve operasyonların nispeten daha az standardizasyonunu içerir. Sonuç olarak, araştırmacı asla cevap verenlerin bilgi olarak vereceği şeyden emin değildir.

Bu türden bir görüşme yapan görüşme yapanlar, önceden belirlenmiş soruların bir sistemini veya listesini izlememektedir. Ankete katılanların somut deneyimlerini serbestçe ve açık bir şekilde, görüşmeci tarafından çok az veya hiç yönlendirme ile ilişkilendirme konusunda teşvik edilir.

Ankete katılanların, kendileri için önemli olan olaylarla ilgili konuşmaları, sosyal durumun kendi tanımlarını vermeleri, kendi dikkat odaklarını bildirmeleri ve kendi tutum ve düşüncelerini düşündükleri gibi ortaya koymaları serbesttir.

Düzgün bir şekilde kullanılan yapılandırılmamış mülakatın esnekliği, deneklerin cevaplarının duygusal ve değer yüklü yönlerini ortaya koymaya ve tutumlarının kişisel önemini belirlemeye yardımcı olur. Bu tür röportajlar, inanç ve duyguların kişisel ve sosyal bağlamlarının serbestçe akan bir hesabına izin verir.

Bu tip bir görüşme, konunun verdiği cevapların zorunlu olmaktan ziyade kendiliğinden ne ölçüde olduğuna bağlı olarak belirlenmiş amacına ulaşmaktadır; belirli, somut ve kendini açığa çıkarır.

Yapılandırılmamış bir mülakatta, görüşmecinin herhangi bir ek soru soruyorsa, ya da durum belirli soruları atlamayı talep ederse, soruların sırasını değiştirmesi ve gerekirse, açıklamalar ve açıklamalar sunun.

Görüşmeci, cevapları kendi yargılama öneme, önem ve uygunluk çerçevesine göre kaydetme konusunda daha fazla özgürlüğe sahiptir. Bazı yönleri dahil etmekte ve diğerlerini sicilinden dışlamakta, belirli tepkileri vurgulamakta ve diğerlerini görmezden gelmekte ya da önemsiz göstermektedir. Bu tür bir özgürlük tanındığında, görüşmeci hem dezavantajların yanı sıra avantajlara da sahiptir.

Böyle bir esneklik sıklıkla bir görüşme ile görüşme arasında karşılaştırılabilirlik eksikliği ile sonuçlanır. Ayrıca, yapılandırılmamış cevapların analizi, yapılandırılmış görüşmelerde güvence verilen yapılandırılmış cevaplardan çok daha zor ve zaman alıcıdır.

Yapılandırılmamış görüşmeler genellikle görüşmeci adına derinlemesine bilgi ve beceri gerektirir. Görüşmeciden yalnızca genel bir beceriye ve herhangi bir sempatik dinleyicinin talep ettiği kapasiteye değil, aynı zamanda her bir muhabirin inanç ve tutumlarını geçici olarak benimseme özelliğine de sahip olması beklenmektedir.

Böyle bir esnek yolla malzemenin toplanması kaçınılmaz bir şekilde yavaş ve normalde sadece küçük bir numunenin kaplanması beklenebilir. Katılımcıların tartışmak isteyebileceği sınırsız konu yelpazesi nedeniyle, farklı görüşmelerin kaydedilmiş cevaplarını tek bir programda ifade etmek çok zordur.

Artık yapılandırılmamış görüşmenin en önemli avantajlarına dikkat çekebiliriz. Bu tür görüşmeler katılımcıların ücretsiz ve sınırlandırılmamış cevaplarını kolaylaştırdığı sürece, muhbir çok daha açık ve net olma özelliğine sahiptir.

Yetenekli bir araştırmacının elindeki hesapları çok verimli içgörüler ve hipotezler oluşturabilir. Açıklayıcı / formüle edici çalışmalarda, bu tür röportajlar aslında bilgi toplamada temel tekniktir. Johan Galtung'un dediği gibi “Yapılandırılmamış cevabın avantajı kesin değildir; Beklenmeyen bir cevaba izin verdiklerini ”söyledi.

Bu görüşmeler ayrıca, görüşme sürecinde kendi kendini analizinde belirli bir beceri unsurunu kazanacak ve böylece öznenin özünde olduğu gibi konuyla tam bir uyum içerisinde olacak olan muhbir üzerinde olumlu bir etki bırakma avantajına da sahiptir. röportaj kaydı.

Yukarıdaki tartışma aynı zamanda, yapısal görüşmelerin temel yararı olan, aksine görüşme kayıtlarının karşılaştırılabilirliği, bu farklı kayıtların güvenilir bir temel genellemesi sağlayan birleşik kavramsal plana getirilmesini kolaylaştıran tek biçimlilik olduğunu göstermektedir.

Daha ekonomik olmak için yapılandırılmış görüşmeler yanıt verenler açısından daha geniş bir kapsama alanı sağlar. Son olarak, görüşmeci adına daha az beceri talep ederler. Şimdi belli başlı yapılandırılmamış görüşme türlerini ve kısmen yapılandırılmış görüşmeyi dikkate alacağız.

(a) Odaklanmış Görüşme:

Bu tür bir görüşmenin temel amacı, katılımcıya verilen deneyime ve olası etkilerine dikkat etmektir. Mülakatçı, önceden ele alması gereken bir sorunun yönlerini bilir.

Yönler listesi, araştırma problemini formüle etmesinden, psikolojik veya sosyolojik bir teoriye dayanan hipotezden, durum hakkındaki bilgisinden veya katılımcının katıldığı deneyimlerden türetilmiştir.

Bu nedenle görüşmeci, ele alınacak konuların kesin bir çerçevesine sahiptir, ancak soruların sorulma şeklini ve sırasını belirleme konusunda az ya da çok tam bir özgürlüğe sahiptir. Görüşmeci, nedenleri ve nedenleri keşfetme özgürlüğüne sahiptir: ipuçlarını alacağını düşündüğü yönlerde daha fazla araştırma yapmak.

Bu tür görüşmelerde, katılımcı kendi düşüncelerini tamamen ifade etmekte özgür olmasına rağmen, görüşmenin yönü esas olarak görüşmecinin elindedir. Görüşme yapan kişi kesin bir bilgi türü ister ve bu nedenle görevi, katılımcıyı görüşme istediği konulardaki bir tartışmaya sınırlamaktır.

Odaklanan mülakatlar, deneyime maruz kalanların tutumunda değişime yol açması beklenen belirli deneyimin özellikleriyle ilgili hipotezlerin geliştirilmesinde etkili bir şekilde kullanılmıştır.

Açıkçası, bir araştırmacının görüşülen kişinin katıldığı durum hakkında daha ayrıntılı bilgi ve hipotezi ne kadar belirgin olursa, görüşme sırasında ele alınacak soruları daha net bir şekilde belirleyebilir.

(b) Klinik Görüşme:

Bu görüşme türü, görüşme odaklı görüşmeye oldukça benzemektedir; aralarındaki temel fark, klinik görüşmenin, belirli deneyimlerin etkileriyle değil, geniş altta yatan duygu ve motivasyonlarla ya da bireylerin yaşam deneyimlerinin seyriyle ilgili olmasıdır. Odaklanan röportajda olduğu gibi.

Odaklı mülakatta olduğu gibi, burada da mülakatçı, önceden bilgi vermenin hangi yönlerini tamamen kendi takdirine bırakacağını bilir. En yaygın klinik görüşme türleri, psikiyatri kliniklerinde ve cezaevi idaresindeki sosyal vaka çalışmaları sırasında yapılanlardır.

(c) Direktif Dışı Görüşme:

Her ne kadar araştırma teknikleri üzerine birkaç kitap yönlendirici olmayan görüşme ve yapılandırılmamış görüşme terimlerini neredeyse birbirinin yerine ya da eşanlamlı olarak kullansa da, bunlara farklı davranmayı tercih edeceğiz. Direktif dışı görüşmede, inisiyatif tamamen katılımcının elindedir.

“Direktifsiz” terimi para birimini, terapistin soruları veya önerileri olmadan duygularını ifade etmesi için cesaretlendirdiği bir tür psikoterapiden almıştır.

Daha sınırlı bir anlamda, yönelimsiz görüşme çoğu görüşmede dolaysızdır, yani görüşmecinin verilen konular hakkında sorular sorması beklenirken, yanıtlayanı yanıtlayana başka bir yanıttan ziyade yöneltmesi veya yönlendirmesi beklenmemelidir.

Bununla birlikte, yönlendirici olmayan görüşmede, görüşmecinin işlevi sadece yanıt veren kişiyi verilen konu hakkında konuşmak için en az doğrudan soru sorma veya rehberlik etme konusunda teşvik etmektir. Katılımcının ifadesinde ifade edilen duygulara uyanık kalarak ve konunun duygularını sıcak ama kesin olmayan şekilde tanıyarak, katılımcıyı tamamen ve özgürce konuşmaya teşvik eder.

Direktif dışı görüşme yapan kişinin işlevi, öncelikle konunun duygu ve inançlarının ve duygularının ve inançlarının kişisel bir önem kazandığı referans çerçevesinin kapsamlı bir ifadesine katalizör görevi görmektir.

Bu sonucu elde etmek için görüşmeci, görüşmeci tarafından onaylanma, uyarılma ve tavsiye edilme korkusu olmadan konunun kendisini ifade etmekte özgür olduğu tamamen izin veren bir atmosfer yaratmalıdır.

Bazı önemli röportaj türlerini kapsayan yukarıdaki tartışmanın zeminine göre, her birinin kendine özgü güçlü yanlarının yanı sıra sınırlamaları olduğunu ve her birinin belirli bir durum için uygun olduğunu ve belirli türlerin elde edilmesinde açıkça arzu edildiğini söyleyebiliriz. veri.

Değişken tezahürlere ve görüşme metodolojisinin versiyonuna rağmen, yöntemin genel avantajlarını ve kısıtlamalarını genel bir şekilde belirtebiliriz.